ubuntuBSD

 ( trey | 2016. március 21., hétfő - 13:27 )

Az ubuntuBSD-t a Debian/kFreeBSD inspirálta. Röviden: FreeBSD kernel + Ubuntu userland. Megjelent az első béta, letölthető innen.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

legalább annyira """sikeres""" lesz mint ami inspirálta? ;)

Attól függ, miben mérjük a sikert :)

Lehet, hogy 100 letöltés a kitűzött cél, lehet, hogy csak az, hogy megvalósítsák, és nem érdekli őket az elterjedés.
Lehet, hogy a cél az, hogy a FreeBSD kernel és a userlandek interfészelését akarják ezzel tesztelni: minél több userlanddel működik együtt a FreeBSD rendszer, annál robosztusabb.
Illetve fordítva: ha az Ubuntu userland képes probléma nélkül FreeBSD kernellel futni, akkor azt jelenti, hogy jól megírt szoftver az absztrakciók szintjén: nem tartalmaz feltételezéseket arról, hogy milyen az implementációja annak a kernelnek, amin futtatják.

Hát a 100 leöltést már elérték ;-)

Nem értem, hogy 2016-ban egy open-source projekt miért SourceForge-ot használ.

feliratkozom

leíratkozom, D0A.
--
GPLv3-as hozzászólás.

Sub

A legmokasabb az, hogy egyes korokben mar megy a nagy ujjongas, hogy az Ubuntu beallt a systemd-mentes BSD moge, es ez a jovo.

Rendkivul vicces. A Debian/kFreeBSD inspiraciot pedig a debian-bsd listara kuldott level alapjan kovetni fogja patch visszacsurgatas is, ami pedig Jo. Azert kivancsi leszek, mi lesz ezzel a projecttel.

(A SourceForge meg erdekes valasztas valoban, bar gondolom az ISO letoltes miatt lett az...)

--
|8]

> Azert kivancsi leszek, mi lesz ezzel a projecttel.
El fog halni kb 4 hónapon belül. Azaz én azt reálisnak érzem, hogy meglépnek még egy kernelfrissítést - mondjuk a hét végén esedékes 10.3-ra, de a nyári 11-re váltást nem éri meg. Máshol már kifejtettem, hogy az Ubuntu desktop kényelmi funkciói nagy része nem fog menni - de is tény, nem nagyon fogok valódi gépet beáldozni, hogy ellenőrizzem, jól gondolom-e. (Most megy a VM-beli install, de az még eléggé kevés a valós élményhez képest.)

Az ArchBSD 2 évet élt meg, most PacBSD néven futnak (bár a honlapon úgy látom, kb. mindenhol ArchBSD szerepel). Az más kérdés, hogy hány felhasználója van.

És abban a 2 évben amíg volt, mennyire volt aktív? Én azért azt várnám el, hogy maga a rendszer is csiszolódjon, és legyenek OS- és csomagfrissítések, jelenjenek meg korábban is létező, de az adott terjesztésben nem elérhető csomagok - no akkor azt mondanám, h aktívan létezett.

Bevallom, nem követtem figyelemmel. Ez szerint az utolsó csomagfrissülések 2015. júliusában történtek (ill. egy 2016. januárjában). 26 hibajegy (2 nyitott, 24 lezárt) összesen. A git-commit-ok jelentős része 1 személyhez, illetve tizedannyiban még kettő személyhez kötődik, naponta néhány.
Idézet:

Idézet:
Szurkolok neki, bár erősen kétlem, hogy valami lesz belőle. De mindegy, majd 5 év múlva meg lehet nézni, hogy van-e már letölthető CD belőle, és ha igen, mikori a legfrissebb.

:)

És ennek mi is az értelme? A systemd-től való menekülés linuxon nem oldható meg?

"Ott van az a hegy, másszuk meg." - szerintem.

A systemd-mentes linux nem olyan nagy hegy, és nagyobb kihívás kellett? Vagy épp fordítva, azaz a systemd-mentes linux túl nagy hegy, és így egyszerűbb volt? Vagy hogy érted? :)

Szimplán csak annyit értettem alatta, hogy "csak", mert meg tudják tenni. Ami sikerült is.

A telepítés lefut, a gép bebootol - bár elsőre azt hittem, meghalt -, a végeredmény uname szerint FreeBSD (pontosabban GNU/kFreeBSD), lsb_release és /etc/os-release szerint Ubuntu. A desktopon helyből hibaüzenet fogad, miszerint "A problem occured when checking for the updates", és az apt-get update is hányja a hibákat. A billentyűzetbeállítást az X-es környezet nem veszi észre. Az XFCE nem emlékeztet XFCE-re, sokkal inkább egy kiherélt Gnome-ra. Hát szóval passz, hogy ebből mikor lesz valami valódi jó, azt nem tudnám megmondani. lsof csomag nincs, iproute2 csomag nincs, gondolom nem véletlen az a nyafogás a frissítési forrásokkal kapcsolatban. Azt látom, hogy mincs iptables (ez mondjuk nem lep meg), de ipfw és ipf támogatás sincs, ellenben van pfctl, tehát elvben lehetne tűzfalat csinálni (bár nekem hiányzik az ipfw) - ezt majd azért még ellenőrzöm. És í. t. Eléggé hogyishívják érzésem van ez alapján a 10 perc alapján. De persze ez még csak béta, meg különben is. Hajrá gyerekek (vajon hányan reszelgetik?)

Idézet:
és az apt-get update is hányja a hibákat

Gondolom, csomagtároló még nincs beállítva.

Idézet:
Szimplán csak annyit értettem alatta, hogy "csak", mert meg tudják tenni. Ami sikerült is.

Nem néztem meg, de felmerült bennem egy kérdés: ha telepítek egy FreeBSD-t, majd feltelepítem a dpkg-t, és esetleg az apt-get-et is, majd "elfelejtem" a pkg-t és csak az apt-get-et használom (egy FreeBSD binárisokat tartalmazó csomagtárolóval), akkor az már UbuntuBSD? Vagy van még benne vajon valami csavar?

A csomagtároló beállítása - szerintem - automatikusan megtörtént a telepítés közben, legalábbis nagyon hasonlított ahhoz, mint amikor linuxos Ubuntu telepítése közben van valami hasonló (és én ott se szoktam ennél többet tenni ahhoz, hogy menjen az apt).

Az általad felvázoltnál azért több mindent tettek. Amit láttam hevenyészett vizsgálgatás közben:

- ifconfig van, de ip nincs (és a fent felvázolt iproute2 csomag telepíthetetlensége miatt nem is lesz), no majd ha lesz több időm, megnézem hogyan lehet bridge-t, vlan-t, stb. (wifi?) konfigurálni - Linux módra, vagy FreeBSD módra; ugye ha a kernelt nézem, akkor BSD-ként kéne, ha a userspace-ből indulok ki, akkor meg linuxosan (az előző a logikusabb, akkor viszont megbolondulnak azok, akik eddig Linuxul beszéltek)
- kidobtak jópár FreeBSD specifikus parancsot (pl. fent említett ipfw és a Darren Reed-féle IPF-hez tartozó ipf, ipfstat és társai)
- kicsit hekkeltek pár kernelközeli dolgon:
i) a kernel nem a FreeBSD-nél megszokott /boot/kernel/ alatt van a modulokkal, hanem a kernel a /boot-ban (kicsit linuxosabb nevezéktan szerint elnevezve), és a kernel modulok nem meglepő módon a /lib/modules/kernelneve/ helyen
ii) kldload és kldstat van, de működőnek látszik az insmod, lsmod, modprobe is (nyilván a kldunload vs rmmod is hasonló, de azt nem néztem)
- FSTAB kicsit trükkös, van /proc és /sys - természetesen a linuxemu rétegben meglevő implementáció (linprocfs, linsysfs), amelyekről annyit azért el lehet mondani, hogy messze nem teljesek (már boot közben is van valami hibaüzenet ebből, mert valahol van egy grep a /proc/nem-tommire)
- egyelőre nem néztem, de félek, nagy lehet a kavar a fájlrendszer-kezelés környékén, vagy éppen diszkkezelés szinten - nyilván ha FreeBSD, akkor GEOM
- nem néztem, de vajon mi lehet lsusb, lsscsi, lsblk, lsanyámkínja és vidéke témakörében

Szóval azért van itt kitalálnivaló rendesen.

De az is tény, hogy első közelítéssel amit leírtál, az már lehet alapja egy nagyon primitív UbiBSD-nek.

Idézet:
A csomagtároló beállítása - szerintem - automatikusan megtörtént a telepítés közben

Úgy értettem, hogy a csomagtároló-szerver nincs kész a használatra, nem pedig úgy, hogy a sources.list (vagy mi is) nincs rendesen megszerkesztve.

Idézet:
Amit láttam hevenyészett vizsgálgatás közben

Valóban vannak változások, bár nem érzem egyiket se olyan nagy innovációnak (se nagy wasistdas-nak), de nyilván valahol el kell kezdeni :)

Na, majd lesz velük (is) valahogy, én nem állok a fejlődés útjába :)

Eltelt több, mint egy hét. Frissítőszerverek változatlanul nem működnek. Ha így haladunk, törölhető a virtuális gép :-)

Aztaku! A heti rendes VM-frissítés során az UbuntuBSD - noha most is egy halom ignorált repót jelzett -, az eddigiekkel ellentétben jelzett 21 frissítendő csomagot (többek között kernel is van közte). Azt nem mondhatnám, hogy valami egetverő a tempó amivel tölt, de olyan, mintha történne éppen valami. Személy szerint nem tudok mit kezdeni azzal, hogy kaptunk libipx csomagot (mintha a FreeBSDből a 10-estől törölték volna az IPX támogatást?), meg libkvm-et (KVM-szerűen akarnák kezelni a BHyve-ot? vagy épp megportolták a KVM-et FreeBSD-re? Mind a kettő erősen kétséges). Mindazonáltal pl. lsof azóta sincs. Hát ez még mindig szegényes. Ja, de 5.0.2.2-es LO van, és most kicsit (!) eredményesebben emlékeztet XFCE-re a felület. Hááát ....
(A kernel április 5-i. De hiába kapcsolom be kb az összes repót, nem nagyon változik az eredmény :-) )

Alakul azért, mint púpos gyerek...