OS X 10.10 vs. Ubuntu 15.04 vs. Fedora 21 teljesítmény

 ( trey | 2015. március 26., csütörtök - 21:10 )

Tavaly télen már volt egy OS X 10.10 vs. Ubuntu 14.10 kör. Akkor 2013-as MacBook Air-en. Most itt a folytatás. Ezúttal egy új Mac Mini-n izzadt az OS X 10.10, az Ubuntu 15.04 és a Fedora 21.

Az eredmények megtekinthetők itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

>jaj ne már megint a nexuiz lesz

With Nexuiz as a basic OpenGL test...

mfw

Fura azért, hogy az OSX a saját vasán a többihez képest rosszabbul teljesít. Nem tudom eldönteni, hogy elfogult a tesztelő más irányba, vagy valóban nem sikerült ilyen jól az OSX ezen verziója.

Nem meglepo. Eleg elavult, zart rendszer. Apple meg a UI experience-re osszpontosit, nem arra, hogy milyen az openmp meg a disk transaction/sec performance.

Erre tippelek én is, egy 2014-es MBP OSX-el (i5 haswell + PCIe SSD) és egy T420 Win7-tel (i3 sandybridge + hdd) versenyben Java fordítás során az MBP győzőtt, de csak néhány százalékkal. Azért nem ezt vártam volna. És persze mindkettőt a földbe döngölte egy 2 magos low-end Dell szerver, 1 db asztali (sima wd blue) hdd-vel. Linux-on.

Kár, hogy Windows nincs a tesztben :D
--
PtY - www.onlinedemo.hu, www.westeros.hu

Kár, hogy BSD sincs a tesztben. :-)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Viszonyításképpen, az arányokhoz:

Windows 8.1 vs. Ubuntu 14.10 With Intel HD Graphics

--
trey @ gépház

Ez megalázó. Erdekes lenne kifejezetten almás alkalmazások es opencl gyorsított alkalmazások eredményeit is megnézni. Ha ez tenyleg ilyen csúnya minden esetben akkor az ember azert vegyen i5 cpu-t 50k ért pluszban, hogy i3 teljesítményt kapjon? Mindegy, aki almás akkor sem fog körtét enni ha már rohad az alma.

Mert mukodik. Es nem ilyen topicokkal van tele az internet: http://hup.hu/node/139620

(Bar, az ujabb OSX-ekrol elegge felemas dolgokat hallok, magam reszerol megrekedtem a 10.6.8-nal).

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Kap még biztonsági frissítéseket?

Külön kategória a céges,munka(helyi) használat és az "otthoni" használat.
Céges használatra az OS X rengeteg előnnyel bír az én szemszögemből:
- van workspaces(windows 8-ban nem volt még)
- van normális "run dialog", habár az már egy kicsit bloated, le is cseréltem, mert a céges gép elég gyenge.. a memória meg kell.
- posix, bash (windows)
- "elismert platform" *
- ablakkezelése fejlett (lsd windows)

Mivel nekem a munka során az kell, hogy mindenhonnan bele legyen nyalva a valagamba, akkor legyen bele nyalva mindenhonnan úgy ahogy kell. legyen 400E HUF-fal több az a masina, ha az kell, ha meg a cég nem termeli ki.. hát akkor nem azon az összegen fog múlni a csőd.
Megjegyzem az OS X-et nem tudtam volna elképzelni workspacek nélkül desktop OS-nek.

* Informatikus vagyok, ez volt régen a hobbim is, és linux alatt sokszor belefutottam abba, hogy egy technológiát azért nem tudtam kipróbálni, mert linuxra nem volt. Flash, Dreamveawer, PS, GWT grafikus designer (haxok árán időről időre működött)

" van normális "run dialog""

slickrun

"- posix, bash (windows)"

cmder (ha Win felhasznalo vagy es meg nem ismered, akkor MOST probald ki!)

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Termeszetesen a benchmarkok lehetnek szornyen fontosak, de nagy altalanossagban senki sem ez alapjan valaszt oprendszert. Altalaban a szolgaltatasokat es azok minoseget nezzuk. Ebben meg az OSX egyaltalan nem all rosszul (csak hogy leussek egy magas labdat: pl. egesz jol mukodik a Clipboard, szemben a Linuxal).

Nyilvan nem vet jo fenyt az Apple-re, hogy az o rendszeruk nem muzsikal jol, de ez keveseket erdekel.

Azert kapnak ilyen hangsulyt a cikkek, mert ezek viszonylag objektiven mutatnak be dolgokat (ergo jol lehet fikazni a vesztest), mig az esztetikum es az ergonomia kevesbe egzakt fogalmak. De attol meg, hogy nem merhetoek konnyen, lehetnek fontosak. Pl. az en privat velemenyem az, hogy a Linux ergonomia es felhasznalobaratsag teren lenyegesen le van maradva az OSX (vagy a Windows) mogott, ezert hasznalok desktopon OSX-et (regebben Windows-t) es futtatok Linux-ot inkabb VM-ben konkret celfeladatokra.

Mit értesz az alatt, hogy clipboard Linux alatt? És az ergonómia és felhasználóbarátság alatt? Milyen ablakkezelővel, melyik disztró, milyen feladatra?
Abban egyetértek, hogy nem érdekli az átlag felhasználót a benchmark, ez inkább szakmailag érdekes.

No igen, szerintem egy Linux disztribúció, egy desktop környezet éppen annyira ergonomikus, amennyire a gazdája azzá teszi. Azt hagyjuk, hogy milyenek a default beállítások, mert nem lesz a világon két olyan felhasználó, akiknek azonosak az igényei, a kényelmi szempontjai. Az én linuxom nekem kényelmes, de semmiben sem default már szinte.

A clipboard-ot én sem értem. Használok clipboard managert, így a history is elérhető, nem csak az utoljára vágólapra tett tartalom, hanem a korábbiak is.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Idézet:
No igen, szerintem egy Linux disztribúció, egy desktop környezet éppen annyira ergonomikus, amennyire a gazdája azzá teszi.

Amellett, hogy ez igaz, azért vannak olyan desktop környezetek, amikhez bottal se szívesen nyúlok :)
--
PtY - www.onlinedemo.hu, www.westeros.hu

Én nem szoktam próbálgatni őket. Nagyon régen KDE3-at használtam, rövid ideig Gnome2-t, azóta Xfce-t évek óta. Konkrétabban most Xfce 4.10-et, de néhány hét múlva már várhatóan Xfce 4.12-t.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mindenkinek vannak perverziói. Nekem a Unity teljesen elég :)
--
PtY - www.onlinedemo.hu, www.westeros.hu

Ja. Engem például Linux után Windowson megöl az, hogy nincs kijelölés -> egyből vágólapra kerülés, középső gombbal beillesztés.

--
trey @ gépház

Azon gondolkodom, akarnám-e ezt, amikor néha a kijelölést követően valamilyen előfeldolgozásra van szükségem, s csak utána teszem az anyagot a vágólapra, vagy egyáltalán nem. Két példa, amit használok.

1. Kijelölök egy szöveget, nyomok Ctrl-H billentyűkombinációt. Lefut egy awk scriptem, amely megfelelően escape-el és <code> tag-gel lát el, majd az így módosított szöveget vágólapra teszi. Ctrl-V-vel aztán a hozzászólásba téve idézem itt a HUP-on a kódrészletet.

2. Kijelölök egy YouTube URL-t. Nyomok egy Ctrl-Q kombinációt. Indul egy scriptem, youtube-dl letölti a videót, majd mp3 formátumba konvertálja az adott anyag audio stream-jét. Csak a kijelölés kell, a vágólapra másolás viszont nem.

Szerk.: Bár, ha jól értettelek, te is ilyesmire utaltál.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nagyon off saját magamnak: vajon eredményesen átállítottam-e UTC+2-re az idő beállítását?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem tudom máshogy leírni. Nekem hiányzik Windowson a Linuxon alapértelmezett működés. Valamit kijelölök, azt azonnal illeszthetem be a középső egérgombbal.

--
trey @ gépház

Bocsánat, félreértettelek, valószínűleg felületesen olvastam a hozzászólásod.

Nem is tudtam, hogy Linuxon van ilyen. Kipróbáltam, és tényleg van. Szerintem rafináltan működik, nem másol az semmit clipboard-ra - szemben azzal, amit írtál -, hanem a primary kijelölést használja. Onnan gondolom, hogy a clipman nevű clipboard managerben nem jelenik meg a tartalom.

       The  X server maintains three selections, called PRIMARY, SECONDARY and
       CLIPBOARD. The PRIMARY selection is conventionally  used  to  implement
       copying  and  pasting  via  the  middle mouse button. The SECONDARY and
       CLIPBOARD selections are less frequently used by application  programs.
       This  program operates on the PRIMARY selection unless otherwise speci‐
       fied.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Kijelölök egy YouTube URL-t. Nyomok egy Ctrl-Q kombinációt. Indul egy scriptem, youtube-dl letölti a videót, majd mp3 formátumba konvertálja az adott anyag audio stream-jét."

Miért az mp3 formátumba konvertálás?

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho

Az ogg vorbis-t magam is jobban szeretem, de sajnos van egy mini hifi cuccom, ami csak az mp3-at és a wav-ot támogatja, de gondolom, ez utóbbit sem teljeskörűen. Nem próbáltam ki, de ha wav-ba tennék egy G711 A-law stream-et, gyanítom, nem játszaná le. Pedig a wav formátum ezt ismeri.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Most oszinten, bar mar a minihifi is predesztinal, de mekkora foku elvetemultseg szukseges ahhoz, h barmit, amit elotte legalabb ketszer tomoritettek agyon vesztesegesen es igy mar szinte csak kvantalasi zaj, letomorits egy olyan codec-kel, ami gyakorlatilag mindent kihajit egy audio streambol ? :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

Értem, amit mondasz, csak azt nem tudom, mi lenne jobb megoldás az adott helyzetben. Induljunk ki az alábbi peremfeltételekből:

- input: youtube video
- output: mp3 stream az említett okok miatt
- cél: minél kevesebb konverzió, minél kisebb mértékű minőségromlás

Hogyan? Ráadásul szerintem a youtube videók hanganyaga nem azonos mintavételi frekvenciájú, tömörítési rátájú, stb.

Szerk.: Nem néztem meg, így nem tudom, hogy a youtube-dl kitömöríti a hangot a stream-ből, majd mp3-má tömöríti, vagy a konténer formátumból esetleg közvetlenül kiszedi az mp3-at, már feltéve, hogy az van benne.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A g711-nel es tarsainal kb. barmi jobb. Mar az mp3-ba tomoritessel is baj van, mert annal meg az is jobb megoldas ha szimplan kiszeded a hangot a video alol, mert nagy valoszinuseggel az is mp3, aac es/vagy ogg vorbis lesz, de meg az a modszer is jobb a felvetettnel.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Félreérthető voltam. A G711-et példaként írtam, hogy szerintem a mini hifi azt sem támogatja. Szóval épp azon keseregtem, hogy az ogg vorbis-t nem támogatja, és innen jutott eszembe, hogy gyanítom, a wav-ot is csak csökevényesen. Nyilván nem telefonon akarok zenét hallgatni. :)

Magam is úgy látom, ahogy írod. Ha kiszedhető a konténerből az mp3, akkor konverzió nélkül ki kell szedni, ha valami más van benne, akkor muszáj kitömöríteni, jó eséllyel újramintavételezni, majd mp3-ba tömöríteni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

m4a aac és webm vorbis mindenütt, de néhol már opus formátumot is ad a yt.

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Instant Coelho

+1

Olyan érdekes, hogy egy Linuxbarát média kutatásában általában Linux hozza a jobb eredményeket. Netmarketsharen az összes többi kutató számaitól messze elszakadva sokkal jobban teljesít a Windows, IE. Egyik televíziótársasához köthető médiakutató valahogy mindig az ő nézettségét hozza ki elsőre, másik társasához kötődő valamiért más nézettségi értékeket mér.

Szerintem a különbség annyi, hogy itt elég jól dokumentálva van a mérési metodika ahhoz, hogy valaki megcsinálhassa a tesztet újra és publikálja az eredményeit.

--
trey @ gépház

Viszont az nincs dokumentalva, hogy melyik teszteredemenyeket kukaztak, mert nem azt mutatta ki, amit ok akartak kimutatni.

ez tipikusan az a teszt aminek semmi értelme.... egy osx-en dolgozó grafikus csak nevet ezen :p