Veszélyben a Debian kFreeBSD portjának helye a Jessie-ben

 ( trey | 2014. szeptember 30., kedd - 14:20 )

A Debian Release Team nemrég kiadott helyzetjelentéséből kiderül, hogy a csapatnak komoly aggodalmai vannak a Debian kFreeBSD port életrevalóságával kapcsolatban, illetve úgy gondolják, hogy a port minősége jelenleg elmarad attól, hogy azt teljes mértékben támogatott kiadási architektúraként kezeljék a soron következő nagyobb Debian kiadásban, a Debian 8.0 "Jessie"-ben.

A kiadásért felelős csapat a helyzetjelentésben megfogalmazottakat figyelmeztetésnek szánta a kFreeBSD porterek felé. A csapat arra figyelmeztette a porton dolgozókat, hogy veszélyben a kFreeBSD port helye a Jessie-ben.

Részletek a levélben.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Nagyon helyes, maradjon a Debian minöségi disztribúció.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Remélem sikerül.
Nem szeretném újra telepíteni a kFreeBSD-s szervereimet valami másra.
---
http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>

Besegíteni nem tudsz a munkába?

--
trey @ gépház

Az a baj, hogy már "hivatalos" segítő vagyok máshol is és így sem tudom tartani az időtervet.
Ettől függetlenül küldök bug reportot, meg próbálok aktívan részt venni ahol tudok.
Nálam csak régi szervereken fut a kFreeBSD, nem tudok tesztelni desktop appokat.

Ráadásul a banki hálózaton kívül tudom csak, amit nem érek el belülről nap közben...
---
http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>

Pontos és friss hír. Debian-osként hozzá kell tennem hogy ettől mégis árnyaltabb a kép.
Gond csak azzal van/volt hogy a kFreeBSD csapat már régen nem küldte az időszakos (ún 'bits') leveleit a Release Team-nek. Port állapotának frissítése közben megtörtént és (bár nem vagyok a RT tagja) valójában minden rendben van.
A GNOME3 DE nem lesz a kFreeBSD port része, de minden más megfelelően működik. Egyre több felhasználói telepítési log érkezik és az egyik porter is komplex rendszert használ.
NFS-en felcsatolt ZFS pool-ról akadásmentesen néz 1080p videót mplayer-el, kétmonitoros gépén amelyen napszaktól függően állítja a szinskálát. Teljes részletességű beállítással elfogadható sebességel játszható a FlightGear játékkal. Tudja használni az USB-s TV tunerét, kis kiegészítéssel megy a Suspend-to-RAM (S3) állapot is. Tud internetezni az USB-re csatlakoztatott telefonján keresztül.
Sebességgel sosem volt nagy gond, de Wheezy óta több változtatás segíti hogy Jessie-ben még gördülékenyebben menjen a rendszer.

Összességében több ember dolgozik hosszú távon a porton és már most a csomagok több mint 90% elérhető rá. Így nem ismert olyan ok, ami miatt ne lehetne a Jessie kiadás része a kFreeBSD port. Eredeti bejelentés: https://lists.debian.org/debian-bsd/2014/09/msg00282.html

Természetes jelenség, ha arról van szó, hogy valamit eltávolítanak valahonnan, akkor elindul a kapálódzás és az "én is, én is használom, én is, én is fejlesztem majd", de ez rendszerint rövid fellángolás és nem tartós.

A kFreeBSD port már két kiadás óta itt van. A Squeeze-ben technikai előzetesként, a Wheezy-ben teljes értékű, hivatalos portként.

Ha a két kiadás alatt nem tudott begyűjteni sem megfelelő emberi erőforrást, sem felhasználói tábort, akkor szerintem semmi ok arra, hogy erőltessék.

Amennyire én tudom, itt arról van szó, hogy teljes mértékben támogatott kiadási port legyen vagy sem. A fejlesztését továbbra is végezhetik nemhivatalos portként.

Amit írsz, az mind szép és jó, de ettől még nem lesznek ezek a problémák megoldva:

"Porters of any architecture need to bear in mind that being part of a
stable release is a long commitment to both taking care of stable and
oldstable, and continuing development in sid. It has implications for
the security team, release team, DSA and other parties."

Illetve:

"However, we're
greatly concerned that there remain only one, maybe two active porters in
recent months and our criteria for Jessie states unambiguously that 5 is an
absolute minimum."

--
trey @ gépház

Igen, ezt a részt kihagytam a fordításból. Az említett levélben a hozzájárulókról is szó van, akik a port-on hosszútávon dolgoznak: "I'm certainly not the only active developer; Christoph has been testing and doing all the uploads since DebConf, this month Petr fixed a glibc issue for us, Axel updated the manpages package, Sylvestre Ledru helped port clang-3.4 to build our kernels, Jeff Epler's patch for partman".
Steven, Christoph, Petr, Axel, Sylvestre és Jeff már hat név (öt a minimum) akik elkötelezetten dolgoznak rajta (és az elmúlt hónapban is nagyban hozzájárultak a porthoz). OK, Sylvestre-nek mint Francia Mozilla alkalmazottnak a Rust programnyelv csomagolási munkálatai is ott vannak. Ez viszont háttérbe szorulhat, mert nem hiszem hogy lenne esélye bekerülni Jessie-be. A Facebook által nyomott HHVM még talán, de szerintem az is el van késve.

Nem kötözködés- vagy támadásképpen, tényleg csak merő kiváncsiság és érdeklődés. Az ilyen munkáknak (miszerint egy linux "rendszert" ráhúzunk FreeBSD kernelre, mint pl. ArchBSD, GentooBSD) mi a célja? Mit lehet vele nyerni (a tapasztalaton és a megszerzett tudáson kívül)? A rendszert (akár "desktop", akár szerver-felelős) használónak van valami előnye a "Debian-linuxkernel" duóhoz képest?

Aha. Tehát elég erősen FreeBSD-specifikus cuccok megléte a fő előny.
Csak egy kicsit továbbgondolva: nem tudják portolni ezeket az okosságokat? Nem lenne kevesebb meló?
Másrészt akkor mi az előnye a Debian-linuxnak a Debian-kFreeBSD-vel szemben? Nyilván esetleg a hardvertámogatottság, valamint az egyéb, linuxon elérhető fájlrendszerek (xfs, ext4, jfs, stb.) rendes (írás, olvasás) támogatottsága.

Illetve fordítva, kFreeBSD-ben meg ott a ZFS ami (jelenlegi állapot szerint) nem lesz a Linux része:
"Support for ZFS in the mainline kernel. Due to license and patent issues, ZFS is unlikely to appear on Linux."

A ZFS for Linux nem jó? Arch alatt rendesen tudtam kezelni a ZFS fájlrendszereket.
Jó, persze, nem része a kernelnek, de attól még használható (a webszerver, ftp, stb. se része a kernelnek, mégis szokás használni :) ).

Minden ZFS feature elérhető Linux-on és teljesítményben is legalább megközelíti a FreeBSD-ben lévőét?

Erről bevallom, nincs információm. Sebesség (gondolom, erre gondolsz a teljesítmény alatt) ügyében a saját gépemen nem tapasztaltam különbséget - azaz ami különbség van, emberi léptékben elhanyagolható :) Persze ez csak egy "mérés", ráadásul elég szubjektív.

Egyébként van olyan feature, amely FreeBSD-n megvan és a ZoL-on nincs meg?

Fentiekből engem két dolog érdekel:

a) Suspend-to-ram - ez sajnos általában eléggé gépfüggő
b) USB-tethering. Ez viszont azért érdekel leginkább, mert az ehhez szükséges kernel oldali driver urndis néven a FreeBSD 10.1-ben jelenik meg először hivatalosan (az meg még nincs kiadva)

a) +1
b) libpcap kFreeBSD problémák miatt volt egy olyan emlékem hogy 10.1 kernel van Debian alatt. Közben "csak" 10.0, de az experimental (~tesztelés) ágból elérhető a 10.1 egyik SVN snapshot-ja: https://tracker.debian.org/pkg/kfreebsd-10
Sőt, experimental-ban egy _régi_ 11.0 preview is elérhető: https://tracker.debian.org/pkg/kfreebsd-11 Egyébként leírás szerint valami trükk van a dologban.
"Attaching my phone worked, it can bring up a hot-plug USB ethernet
connection (from /etc/network/interfaces), allowing me to SSH into the
phone and provide it with NAT'd Internet access (configured in PF)."
SSH-val bejelentkezett a telefonjára és ott is állított valamit. Így nem USB tethering-et használt hanem átjáróként NAT-olással netezett a telefonján keresztül.