Lipcse nyílt forrású irodai programcsomagra vált

A németországi Lipcse város nyílt forrású irodai programcsomagra (Apache OpenOffice és LibreOffice) vált. A folyamat két éve zajlik, 2012-ben indult. Erről a város tulajdonában álló, Lecos nevű IT szolgáltatócég marketing/sales vezetője, Lars Greifzu beszélt nemrég egy nyílt forrású programok köré szervezett workshopon.

A várakozások szerint, az első öt évben megspórolt pénzt felemészti az átállás költsége, de a város arra számít, hogy 2017-től kezdve már nagyobb összeget spórolhatnak a váltással.

A város a váltást politikai viták után után hozta meg. Greifzu szerint Lipcse egyre inkább a nyílt forrású szoftverek felé fog fordulni, mivel a város politikusai a proprietary szoftverek licencköltségeit kifogásolják, illetve meg akarnak szabadulni a vendor lock-in-től.

De van egy másik ok is, ami miatt a város a váltás mellett tették le voksukat. Greifzu előadásában elhangzott, hogy egy szoftvergyártó, aminek irodai programcsomagja jelen van szinte mindenhol, licencellenőrzést tartott 2010-ben a városban. A gyártó nem fogadta el a Lecos nevére regisztrált és az által használt szoftverlicenceket és a Lecos-nak emiatt magas bírságot kellett fizetnie.

A nyílt forrású irodai programcsomag bevezetésével párhuzamosan a város alapértelmezetté tette a belső dokumentumkezelésre az Open Document Format-ot (ODF).

2014. januárjában a város 4300 munkaállomásából 2792-n már futottak a nyílt forrás irodai programcsomagok. A város összes gépének kevesebb mint 35%-án maradt meg a proprietary office csomag és 888 volt azon PC-knek darabszáma, amelyen mind a nyílt forrású, mind a proprietary csomag megtalálható volt. Greifzu azt jósolja, hogy a projekt határidőre lezárul és körülbelül az összes munkaállomás egyharmadán fognak továbbra is valamilyen proprietary office komponenst használni.

Az átállás nyilván nem zökkenőmentes, de Greifzu szerint kevesebb erőfeszítést igényel a felhasználók átképzése OpenOffice-ra vagy LibreOffice-ra, mint a proprietary irodai csomag újabb verziójára. Az irodai csomagok mellett más nyílt forrású szoftverek is megtalálhatók a város gépein. Például Firefox, PDFCreator, 7-Zip, Filezilla, GIMP és Cygwin/XFree86.

A részletek itt olvashatók.

Hozzászólások

(Trey, kérlek valld be, hogy ezt másoltad valahonnan. Ilyen szarul nem szoktál fogalmazni. Vagy csak ki kéne aludnod magad?)

"A gyártó nem fogadta el a Lecos nevére regisztrált és az által használt szoftverlicenceket és a Lecos-nak emiatt magas bírságot kellett fizetnie."

Ez vajon hogy volt? Mert az összes ilyen szoftvervétel előtt nyócezer kört szoktak futni, hogy jó licensszel legyen megvéve. A másik problémám, hogy "bírság", az adott gyártó már hatóságként lép fel?

Valószínűleg nem a név volt a probléma:

The IT vendor did not accept the licences registered and used by Lecos, and forced Lecos to pay a very high fine. "It seems that the licence model of the big software firms is aimed at raising turnover and profit", Greifzu said in Dublin. "Worldwide, there are only a handful of persons that can understand and perhaps explain the licence rules."

:D ott kezdtem el rohogni, hogy PDFCreator.

Since 2009, PDFCreator has included closed source adware, toolbars and other controversial software that is installed by default.

Good job. A tobbi bevezetes is ilyen jol atgondolt volt? :D I.e. Open source == istencsaszar, minden massal maglyara!!!11ONE

De egyebkent az is aranyos, hogy az egesz onnan indult, hogy a varosvezetes egy IT ceg licenceivel akart ugyeskedni, es hat mi az, hogy a szabalyok rajuk is vonatkoznak?! :D Ja hogy ok nem ertettek a szabalyokat, es akkor nem az a megoldas, hogy esetleg rakerdezunk, hanem elunk a feltetelezeseinkkel. Oh, nezz meg hulyenek, kerlek :D

Azért nem úgy veszik a software-t ekkora méretben, hogy bemennek a boltba és vesznek 3db Win7 Pro-t meg 2db Office-t... Simán elérhető egyedi megállapodás és minden mi szem szájnak ingere. Ráadásul biztos vagyok abban is, hogy jól rákészültek a vásárlásra.

Nem, nem keszultek ra jol, pont errol szol a cikk. Vagy nalad az mar jo rakeszules, ha az elso vizsgalatnal megbasz az ellenor? Es meg utana azzal magyarazkodni, hogy hat bonyik a szabalyok, most erre mit lehet mondani? A szabalyok nem ismerete mentesit azok betartasa alol? Hat nem. Egyebkent meg meg a HUP forumon is van olyan ember, aki MS licencekben tud neked segiteni... na ennyire lett volna nehez utananezni. Nem, ez nem arrol szol, hogy ok becsuletszo tokre be akartak tartani a szabalyokat, csak felreertettek oket, hanem egyszeruen valaki valahol sporolni akart, es remenykedett benne, hogy nem tunik fel senkinek. Aztan persze rafazott.

Egyebkent meg meg a HUP forumon is van olyan ember, aki MS licencekben tud neked segiteni...

És azért tegyük hozzá, hogy szintén a HUP-on van egy állandó tag, aki ha ajánlja az MS termékeit mindig odabiggyeszti a hozzászólásai végére, hogy hol dolgozik (szerintem becsülendő, nem tudom valami belső szabályzat írja-e elő vagy önszántából csinálja), de licenselési dolgokkal kapcsolatban több ízben maga is leírta, hogy sem az ő, de még az ügyfélszolgálat szava sem perdöntő, egyedül az EULA. Az meg már jogértelmezés kérdése. (http://hup.hu/node/124721#comment-1609365 http://hup.hu/node/124721#comment-1609688 stb.) - ráadásul ezek még csak a szoftver licencek, utána jönnek a CAL-ok, esetleg az External Connectorok, amik már egyéb jogi definíciókra is hivatkoznak (pl. munkaviszony), amik hasonlóan jól vannak nemzetközi szinten definiálva stb.

Szóval nem fekete-fehér a licence kérdés.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

hogy ha meg egy magyar, unix portalon is talalsz embert

Pont ez az, hogy nem találsz. Legfeljebb olyan embert találsz, aki minden jogi felelősséget kizárva ad neked egyfajta értelmezést (és ugyanez van, ha te magad elolvasod a vonatkozó EULA-t és értelmezed magadnak) - amivel sokra nem mész.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Igen, a forumon nyilvan nem fogsz olyan embert talalni, aki garantal neked barmit egy kommentben. Hogyan, es leginkabb miert tenne? Meg a vegen ot terhelne a felelosseg a pusztan joarcsagbol adott tanacsaert. Ennyire ne legyunk mar ertetlenek.

Vannak kifejezetten csak szoftverlicencelessel foglalkozo consulting cegek, naluk kell kopogtatni, ha ilyen igeny van.

Csak itt akkor most loopba kerültünk: a consulting cégek is csak egy jogértelmezést tudnak adni (aztán vagy vállalnak felelősséget érte vagy nem) - korábbi tapasztalatok, a szállító cég belső doksijai (pl. MS Certified Reseller) stb. alapján, cserébe az a véleményem saját prekoncepcióktól tényleg független lesz.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Pedig én szívesen foglalkoznék a joggal, ha beleférne a jogba, hogy összegyűjtöm egy űrhajóba az összes jogászt és a jogrendszerükkel együtt fellövöm őket a marsra félútra elég oxigénnel és üzemanyaggal, de sajnos a jelenlegi jogrendszerben ezt nem tehetem meg :(

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Tehát bármennyire is rákészül a cég, ha a vendor ügyvédei jobban meg tudják győzni a bírót, akkor mégis szopás a vége, és nem a jó végéről.

Bár a jelen esetben szerintem valami olyasmi lámaság fordult elő mint itt, az MSDN licencek kapcsán, és most megy a duzzogás. Biztosat persze kb. senki se tud.

"Itt nincsenek egzakt valaszok, akar MS EULA-rol van szo, akar GPL-rol, akar barmi masrol."
Akkor minek alapján is fogalmazol meg ennyire egyértelmű véleményt arról, hogy a lipcseiek értelmezése rossz, vagy hogy ezt vagy azt tették ezért meg azért?

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Bviktor a minap tekkó gazdaságos MSDN licenc üzleti felhasználásról értekezett:
http://hup.hu/cikkek/20131130/ingyenes_online_kepzes_csak_windows_rends…
Sőt még erősködött is egészen addig még be nem másolta valaki a vonatkozó EULA részt: "Although in most cases the software itself functions exactly like the full product, the MSDN end-user license agreement[4] prohibits use of the software in a business production environment. This is a legal restriction, not a technical one."

Aki valóban IT-ben dolgozik nem követhet el ekkora bakit. Szóval csak óvatosan bviktor 'szaktanácsaival' pláne licenc ügyekben.

Azért azt is tegyük hozzá, hogy nagyobb ügyfelek esetén általában a legtöbb vendor nem arra játszik, hogy az ügyfelét jogilag betámadja, és valami büntetést helyesebben kártérítést pereljen ki belőle. Inkább valami közös megegyezésen alapuló megoldást próbálnak találni, mert fontos, hogy az ügyfél később is ügyfél maradjon.

Persze vannak tahó vendorok és kompromisszumképtelen ügyfelek is, felteszem itt most ebből valamelyik vagy mindkét eset állt fenn.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Gondolom a vállalati részük (http://www.pdfforge.org/pdfcreator/business) segít ebben.

Engem inkább az érdekelne, hogy az aktuális verzió forrása hol van. Mert a 1.7.2 fent van a sourceforge oldalon, tehát ha zavar a reklám fordítasz magadnak, viszont a 1.7.3 és újabb, jelenleg béta, verziókat nem látom forrásilag.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."