CentOS 6.5

AlmaLinux, CentOS, Fedora, Red Hat, Rocky Linux

Karanbir Singh bejelentette a CentOS 6.5-ös kiadását, amely az amerikai upstream vendor (Red Hat) azonos verziószámú vállalati Linux disztribúciójával (RHEL) hozható összefüggésbe. A kiadás ISO image-ei elérhetők 32 bites (i386) és 64 bites (x86_64) architektúrák számára.

[ bejelentés | kiadási megjegyzések | ISO-k ]

( traktor | 2013. 12. 02., h – 11:38 )

Sose ertettem, hogy miert kell ez a kodosites: "az amerikai upstream vendor (Red Hat) azonos verziószámú vállalati Linux disztribúciójával (RHEL)", amiben azert zarojelben megis ott van megnevezve a ceg/termek, es vegul a vegtelenul finom "hozható összefüggésbe"...

Mi tortenne ha azt mondanank, hogy a "CentOS a Red Hat Enterprise Linux-on alapulo, azzal binarisan kompatibilis, nem kereskedelni disztribucio"? (Barmi mas otlet?) Ez tenyleg perkepes, felhaborito kijelentes lenne? :)

Jo, de kit kertek meg es mire? Es kertek, vagy jogilag tanacsoltak? :)

Szerintem ha a HUP-on a hirben igy jellene meg (ahogy irtam, vagy valami mas, de hasonloan direkt formaban), abba nemigen kothetne bele senki. Nagyon egyszeru okbol: merthogy igaz. ;)

Amugy azota megneztem es a wikipedian se felnek neven nevezni a gyereket, pedig ott altalaban kenyesek a jogi kerdesekre.

Erről van szó: North American Enterprise Legal Vendor Targets www.centos.org Website Content

While Red Hat permits others to redistribute the software that constitutes Red Hat Linux, Red Hat does not authorize any person to use the RED HAT marks in association with such redistribution in any fashion, except by express agreement. In this regard, our client is concerned that your use of the RED HAT marks on your web site in this manner is likely to create confusion, mistake and/or deception among consumers with respect to the source, origin, sponsorship or approval of the products sold under your company name.

Igen. Amikor nem a Facebookrol van szo, hanem az X esemenyrol, amely a "legnagyobb kozossegi oldalon is kovetheto" pl. Ilyenkor azert nem irjak ki a nevet, mert nem akarnak nekik ingyen reklamot csinalni, es nem erdekes pillanatnyilag, hogy Facebook vagy nem Facebook.
Viszont ha magarol a Facebookrol szol a hir, akkor persze nevesitik. Mondjuk "Nagyot estek a Facebook reszvenyek..." nem pedig "Nagyot estek a a legnagyobb kozossegi oldal reszvenyei"... mert ez igy nem csak hulyen hangzik, de nincs is hirerteke, mert nem tudni mirol beszel.

A RHEL repót buildelik le újra a CentOS-ben - nyilván a kereskedelmi részeket kihagyva illetve ahol lehet, helyettesítve (gondolok itt például a háttérképekre). Ezt elsősorban a GPL (és pár hasonló open source) licensz teszi lehetővé, mert az ezeknél használt saját patcheket a RedHat nem tarthatja vissza. Nem véletlen, hogy mindig a RHEL jelenik meg előbb, amit 1-6 hónap késéssel követ a CentOS azonos verziószámú release.

Szerintem ennek sok oka van. Nem véletlen írnak rá minden apró részletre kiterjedő használati útmutatót csomó mindenre. Ami egyértelmű egyeseknek, másoknak nem az. És rápillantva dokumentációkra vagy adott leírásokra - amelyek egyébként emiatt tele lennének mindenhol a RedHat nevével - összemoshatnák akár tudatosan, akár később tudat alatt halványan emlékezve a nevükkel adott bug reportokat vagy eleve egy más okból jövő negatív érzést - amihez gyakorlatilag közük sincs és ezért természetesen support-ot sem adnak. Miközben ők a nevük fényesítésén dolgoznak pénzt és időt beleáldozva.

Szerintem nagyon nem mindegy és igazuk van.

Azért mert nem a RH terméke. Egy csomó dologból áll össze a termék, nem csak az upstream forrásból meg a foltokból. Az egész infrastruktúrát fel kellett építeni CentOS-nek és SL-nek is.

Azért nem érdemes megemlíteni RH nevét, mert az burkoltan egy minőségre utalna - éppen ezért akarnád te is megemlíteni - de nem így van, mert olyan sok összetevőből áll össze a végleges rendszer és a kombinációk száma a hibákra olyan nagy, hogy hasonló minőségbiztosítás nélkül nem várhatunk azonos minőséget, hiába azonos az alapanyag - legalábbis így gondolom.

En azert akarnam megemliteni mert igy van es kesz. Zavaro (es ahogy a hozzaszolasokbol latszik, van akit ossze is zavar es az n+1-edik CentOS hir utan se erti, hogy mi a helyzet) es felesleges kodosites. Es meg mindig: nem a CentOS onmeghatarozasarol beszelek, hanem pl errol a hirrol. Vagy pl a te hozzaszolasodrol. Beleirhatod, hogy Red Hat?

Talán azért van az egész, mert a Red Hat a Fedora projektet támogatja, ahhoz rendel/ad mérnököket, ezáltal mindenki számára biztosít üzleti (fizetős), illetve ingyenes nyílt forráskódú operációs rendszert, valamint hozzákapcsolódó alkalmazásokat, igény esetén támogatást.

A CentOS még ha csak minimális mértékben is, de egy módosított RHEL kiadás (tehát a licenc köteles alkalmazások nem szerepelnek benne, vendor specifikus dolgok eltávolításra/kicserélésre kerültek, stb.) így onnantól a Red Hat nem tekinti teljesen egyenértékű RHEL terjesztésként.

Ez azért lehet, mert:
a.) a Red Hat által készített csomagok egy bizonyos része módosításra kerül, így onnantól kezdve nem egyezik meg a Red Hat által szállított csomagokkal.

b.) a CentOS nem tartozik az érdekeltségi körébe, értsd: nincsen ráhatása az ott folyó munkára, QA, stb., ezért ha bármi nemű hiba is lépne fel a CentOS működésében a Red Hat nem szeretné, hogy ezt vele társítsák, ez alapján ítéljék meg. A Red Hat csak a saját termékeivel akar fogalkozni.

c.) mivel még is csak a Red Hat által végzett munka termékét használják, ezért elvár némi hivatkozást, de szorosabb kapcsolatot nem kíván vállalni a CentOS közösséggel.

d.) kimondva, kimondatlanul de a CentOS felhasználók, egyben/részben a Red Hat ingyenes tesztelői is, tehát a CentOS létezéséből - ha közvetlen haszna nem is, de -, közvetett haszna származik a Red Hatnek.

Szerintem a RHEL - CentOS viszony egy szerződés nélküli win-win típusú laza kapcsolat.

d.) kimondva, kimondatlanul de a CentOS felhasználók, egyben/részben a Red Hat ingyenes tesztelői is, tehát a CentOS létezéséből - ha közvetlen haszna nem is, de -, közvetett haszna származik a Red Hatnek.

Ez egy elég érdekes feltételezés volt, figyelembe véve, hogy a RHEL jelenik meg előbb.

Feltételezem sok frissítés azért jön ki, mert utólag találtak hibát a csomagban/programban, és pont ez a tesztelői kör nő a CentOS használókkal. De abban igazad van, hogy mikor a polcra kerül a RHEL x, abban a CentOS felhasználóknak feltételezhetően egy fikarcnyi szerepe nem volt.

Tényleg, erről jut eszembe és akár módosíthatja az előző mondatom, a CentOS hozzájut, használhat béta állapotban lévő RHEL dolgokat? Magyarán az RHEL x kiadása előtti bétákból ők szemezgethetnek? Mert a CR repo mintha valami ilyesmi lenne.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

Selinux eseten, Dan Walsh nezi a CentOS levlistat, es mar segitett is problemat megoldani /CentOS 5.1 kornyeken/, ami aztan atvandorolt a Fedoraba. Nem vizslattam a RedHat csomagokat, de feltetelezem, hogy oda is. Szerintem, normalis dolog, hogy minden (moderalt, es) lehetseges forumot felhasznalnak a termekuk jobba tetelehez.

Mivel nem béta tesztelőkről írtam, így nem igazán érzek ellentmondást ;-)

Szerintem az éles használat/tesztelés az sokkal realisztikusabb és sokrétűbb, mint labor körülmények között tesztelni egy szoftvert.

Ahogy, azt már más is említette, a CentOS csapat nem végez "érdemi" módosítást a csomagokon, míg például a Scientific Linux terjesztésben már vannak olyan csomagok, amelyekben fejlesztés is található.

Szoval ami mar megjelent az hibatlan, igaz? :)
A CentOS felhasznalok a jelenlegi verziot tesztelik, az abban talalt hibakat majd a kovetkezo verzio javitja. Ugyan hivatalosan a CentOS felhasznalok nem jelenthetik a hibakat a RH fele, de...
- biztos vagyok benne, hogy a Red Hat-nel is legalabb idonkent raneznek a CentOS-nal tapasztalt problemakra
- ha van egy komoly hiba akkor az tuti eljut odaig
- sokan hasznalnak CentOS-t fejlesztesre es/vagy tesztrendszeren mig a production rendszer Red Hat. Ebben az esetben konnyen lesz belole RH hibajegy.

Nem erted... A CentOS projekt nem irhatja ki, mert a Red Hat nem akarja. Ez igy ertheto, sot igy is van rendjen.
Viszont a HUP-on megjelent cikkben ott van a Red Hat neve, igy ez az egesz kavaras csak arra jo, hogy osszezavarja az olvasokat. Sokkal tisztabb lenne nem megemliteni a Red Hat-et itt sem, vagy tisztan leirni, hogy a Red Hat kodbazisbol epitkezik.

Avagy...
" amely az amerikai upstream vendor (Red Hat) azonos verziószámú vállalati Linux disztribúciójával (RHEL) hozható összefüggésbe. "
helyett..
a) amely egy ismert amerikai vallalati Linux disztribucioval valo kompatibilitasra torekszik.
b) amely a Red Hat Enterprise Linux 6.5 publikalt kodbazisara epul.

Mind a ketto jobb lenne mint az, hogy kimondjuk a Red Hat-et, meg nem is.

Beletette megjegyzesbe, hogy Red Hat, hogy az ilyen fogyatekosok is felfogjak, hogy mirol van szo (ha nem teszi, akkor meg azon sirtok egy napig, hogy miert nincs benne), de nyilvan hulyek ellen nem ved, mert most meg ezen a plusz szon gorcsoltok 1 napja.

Ahogy azt se sikerult felfogni, hogy a CentOS nem hivhatja a termeket Red Hat-nak, de ettol meg trey megteheti a bovebb tajekoztatas erdekeben.

Arpálma nem arpálma, a tényen, hogy trey-nek (és minden más hírportálnak!) illett volna tiszteletben tartania a Red Hat kérését és a CentOS "hivatalos" szóhasználatát, és nem néven nevezni az amerikai felpatak ellátót (ha már tükörfordítás ;) ) nem változtat.

BlackY

Vitatod-e (ha igen, ajánlom a fentebb általam linkelt Red Hat-os pdf-et), hogy a Red Hat kifejezetten TILTJA azt, hogy egy termék marketingjében (*) felhasználják azt a tényt, hogy Red Hat-ra épül esetleg nagyon-nagyon-nagy részt az (lásd: CentOS, Oracle enterspájz binugz, Scientific Linux stb.)?

(*): Az újságíró pedig akkor viselkedik helyesen, ha a törvényesen és partnereivel a megegyezett feltételeknek megfelelően eljáró személyt/céget nem löki a busz alá azzal, hogy ő maga megsérti a partner jogait.

BlackY

Vidám látni, hogy te több éve ezen rugózol. Az megvan, hogy egyszer leírtam a VirtualBox nevet itt a HUP-on és itthon betámadtak, hogy ne írjam ezt így le többet a virtualizációs szoftverrel kapcsolatban, mert az egy bejegyzett védjegy?

Hát ennyire nem mindegy, hogy mit írok.

BTW: az az informatikus, aki ilyen körülírás után nem tudja, hogy miről van szó, az jelentkezzen a munkakönyvéért. Mondja meg, hogy én küldtem érte.

--
trey @ gépház

Nem azt firtatta, hogy ebben a formában érthető-e a hír egy informatikus számára, hanem szimplán csak azt, hogy egy független hírforrásnál szükséges-e a ködösítés. Lehet, hogy nem volt meg neki a Virtulaboxos ügy.

De a fentebbi fölösleges rizsatenger után most kapott végre valamelyest kielégítő magyarázatot, hogy ezek szerint tehát, sajnos, szükséges.

Hogy szükséges-e vagy sem, azt nem tudom (nem vagyok jogász) és nem is érdekel. Egy biztos, nem a HUP-ról, önjelölt jogászoktól fogom megkérdezni, akik tét nélkül ötletelnek. Voltak rossz tapasztalatok (lásd pl. a VirtualBox ügy), ezért úgy láttam jónak, hogy a CentOS oldalon/levélben használt megfogalmazást követem amennyire csak lehet és mellé (talán ezért nem visznek el alapon) odatettem egy kisebb utalást.

Hogy milyen pitiáner dolgok miatt képesek fenyegető leveleket küldeni nekem, az külön megérne egy bejegyzést.

A VirtualBox ügyhöz adalékként érdemes még elolvasni ezeket:

Sajnos nem előre elkészített április 1-i tréfa
2001 májusában az Artisjus Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület nyilvántartásba
vette a VirtualBox szoftver általunk bemutatott műpéldányát

--
trey @ gépház

Valoban emlitettem mar? :) Nem voltam benne biztos, hogy csak akartam-e, de a te memoriad jobb. Ha tobbszor felvetettem akkor biztos azert mert sose kaptam -szamomra- megnyugtato valaszt.

Emlekszem a VirtualBox sztorira, ami azert mas volt. Ott arrol volt szo, hogy magat a termeket "rossz" neven nevezted. Es nem mellesleg ott a nevert a Sun meg a nemtom milyen kft harcban is alltak. Es nyilvan nincs olyan torveny sem, hogy egy vedjegyet nem lehet megemliteni (nem gyozom hangsulyozni: egy hirben), tehat nem az a baj onmgabanan, hogy vedjegy vagy sem.

De legalabb te erted, hog mirol beszelek, a legtobben meg mindig arnyekbokszolnak azon, hogy a CentOS nem lehet "Free Red Hat". Es ha jol ertem a te valaszod az, hogy inkabb nem mered leirni, nem feszegeted a hatarokat. (Illetve ezt nem irtad, de el tudom kepzelni, hogy jo fej akarsz lenni a CentOS-sel es nem aakrod oket kellemetlen helyzetbe hozni.)

Egyebkent meg aki nem tudja, hogy mi a CentOS az ebbol a maszatos bejegyzesbol se fogja megtudni (igen, megyek a kis konyvert), max annyit ert meg, hogy nem erti es rakeres, hogy hogy is van ez.

"Valoban emlitettem mar? :)"

Igen, említetted. A támogatód is ugyanaz a személy volt.

"Ha tobbszor felvetettem akkor biztos azert mert sose kaptam -szamomra- megnyugtato valaszt."

Mert már akkor is semmithajtásnak gondoltam.

"Ott arrol volt szo, hogy magat a termeket "rossz" neven nevezted. Es nem mellesleg ott a nevert a Sun meg a nemtom milyen kft harcban is alltak."

Érdekes. A VirtualBox-ot VirtualBox-nak neveztem. Nem tudom, hogy mit értesz az alatt, hogy "rossz" néven nevezted.

" Es nyilvan nincs olyan torveny sem, hogy egy vedjegyet nem lehet megemliteni (nem gyozom hangsulyozni: egy hirben), tehat nem az a baj onmgabanan, hogy vedjegy vagy sem."

Minden bizonnyal így van, én nem tudom.

", hogy a CentOS nem lehet "Free Red Hat". Es ha jol ertem a te valaszod az, hogy inkabb nem mered leirni, nem feszegeted a hatarokat."

A "nem merem" az erős, inkább nem akarok magamnak felesleges levélköröket. Az időmet sajnálom leginkább, amit ilyesmivel el tudnak rabolni.

" (Illetve ezt nem irtad, de el tudom kepzelni, hogy jo fej akarsz lenni a CentOS-sel es nem aakrod oket kellemetlen helyzetbe hozni.)"

Nem igazán a CentOS az, ami érdekel, inkább az, hogy nehogy a hosszas levelezést kelljen folytatnom ez ügyben olyan emberekkel, akikkel egyébként nem állnék szóba.

"Egyebkent meg aki nem tudja, hogy mi a CentOS az ebbol a maszatos bejegyzesbol se fogja megtudni (igen, megyek a kis konyvert), max annyit ert meg, hogy nem erti es rakeres, hogy hogy is van ez."

Akkor sajnos úgy is maradnak, mert ezek a visszatérő hírek többnyire úgy készülnek, hogy fogom az előzőt, copy & paste, átírom a verziószámot és post.

Szóval nagy energiát ebbe az egészbe továbbra sem tervezek fektetni. Amivel megelőzheted, hogy legközelebb te írod meg a hírt és küldöd be úgy, ahogy azt te látni szeretnéd. Ha azt közölhetőnek látom, akkor kikerül. Így akár a boldogságod is meglehet :)

--
trey @ gépház

Na, ez meglep, hogy meg csak masfel eve volt, es nem emlekeztem. A hozzaszolok nevet ritkan olvasom (mostanaban mar talan tobbet), de jo latni, hogy vannak barataim. :) Ahogy azt is, hogy mennyire konzekvens vagyok, a wikipediat mar ott is csekkoltam. ;)

A "rossz" nevnel a rossz nem veletlenul volt idezojelben. Ez volt a nemtom milyen magyar szabadalmi tulajdonos (ha szabadalom volt az egyaltalan) velemenye. Igy ertettem, de mindegy, ez nagyon masik tema mar.

Regebben kuldtem be hireket, de ezek ugye vagy megjelennek, vagy szo nelkul torlodnek. Miutan volt par ilyen esetem kicsit lejjeb adott a lelkesedesem, azota ha nagyon akarok a HUP cikkturkaloba nyomom oket inkabb. A CentOS eseteben inkabb asszem azt fogom valasztani, hogy semmit nem irok. Remelem ez legalabb masfel evig meg tudom jegyezni. ;)