Arch BSD

 ( trey | 2013. január 23., szerda - 22:22 )

Tegnapelőtt elindult az Arch BSD weboldala. Az Arch BSD egy könnyűsúlyú, rugalmas BSD disztribúció. FreeBSD-re épül, i686/x86-64 platformokhoz használható. A fejlesztés főbb szempontjai: egyszerűség, minimalizmus, kódminőség. Az Arch BSD az Arch Linux Pacman csomagkezelőjét használja.

A részletek itt olvashatók. Weboldal: http://archbsd.net/

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

A kódminőséget nem tökéletesen értem, de gondolom jobban odafigyelnek.

A http://archbsd.net/packages/ oldal címe még Arch Linuxot tartalmaz :)

"You are browsing the Arch Linux package database."
Tudod, kódminőség :)

Ez is olyan, mint a Debian/kFreeBSD? Adott egy FreeBSD kernel, és a egy Linux disztró userspace? Szurkolok neki, bár erősen kétlem, hogy valami lesz belőle. De mindegy, majd 5 év múlva meg lehet nézni, hogy van-e már letölthető CD belőle, és ha igen, mikori a legfrissebb.

Hogy még izgalmasabb legyen a dolog, a http://archbsd.net oldalon a linkek egy része a http://wiki.archbsd.org -ra , mások a http://wiki.archbsd.net -re hivatkoznak. Ami pedig igazán szép, hogy mind a kettő NXDOMAIN-t ad vissza.

És a BSD-s coreutils van benne a GNU-s helyett? :)

(rejtett sub)

s vajon systemd-t fog használni :D

Nem értem miért jó egy új disztribúciót csinálni, szerintem sokkal hasznosabb valamelyik meglévő fejlesztésében segíteni.

Szerinted. De ha valaki Arch parti, es BSDzni szeretne, akkor harom valasztasa van, kb: Debian kFreeBSD (ez nem Arch), plain old *BSD (ez sem Arch), Arch BSD.

Az elso ketto nyilvan nem opcio.

--
|8]

...habár ez nem Arch, de az ádázabbak kipróbálhatják akár a Gentoo/FreeBSD változatot is...

Megjegyzés: Ezek a FreeBSD alapú Linux változatok azért készíthetők el viszonylag könnyen, mert a FreeBSD tud Linux-binárisokat futtatni, van erre a kernelben támogatás.

Korábban létezett egy Debian/NetBSD változat is, de sajnos a kezdeti nekibuzdulást nem követte rohamos fejlődés.

G.
============================================
"Share what you know. Learn what you don't."

Gentoo sem arch :)

Es bar nem tudom, hogy az ArchBSD az Linux binarisokat futtat-e, a Debian kFreeBSD biztosan nem.

--
|8]

>>> Es bar nem tudom, hogy az ArchBSD az Linux binarisokat futtat-e, a Debian kFreeBSD biztosan nem.

Utánanéztem, igazad van, csak bizonyos feltételek mellett és trükközéssel megy a dolog.

G.
============================================
"Share what you know. Learn what you don't."

Ezzel a hozzáállással még mindig csak egy-két disztró lenne. Sose lehet tudni, miből lesz a cserebogár :)

Jobb is lenne a világ.

Nem. Nem lenne, se linux, se BSD.

--
|8]

Vagy lenne egy normális, stabil, egységes rendszer, amire lehet rendesen fejleszteni.

Persze. :)

(Ilyen rendszer nem letezik, meg elmeletben sem.)

--
|8]

Nekem elsősorban ezekkel a "futottak még" vackokkal van bajom, ahol a fejlesztők kitalálták, hogy megváltják a világot (minek amúgy, mert az már megtörtént), és csinálnak egy N+1-edik borzalmat. Nincs egy normális, stabil alap. Most is mi történt? Valakinek nem tetszett a Gnome 3, készített egy újabb forkot. Jó, csak innentől kezdve nem építhetsz egy egységes működésre.
Szóval ezeket az egy-két fejlesztővel megáldott csodákat szerintem nagyon nem kéne csinálni.

GUI könyvtár szinten is mi van:
GTK 2 és GTK 3 (+gnome)
Qt (+KDE)
wXwidgets
fltk
lesstif
Java AWT, Swing, SWT
Mono WinForms
GNUStep

Mi lesz ebből? Minden, csak nem egység.

Az általad leírt tökéletes megoldás soha nem lesz, mert a piacot uralónak mindig érdeke lesz védeni a piacát azzal, hogy nem akar senki mással kompatibilis lenni és ezért nem követ szabványokat ill. saját szabványokat próbál létrehozni, hogy még jobban magához láncolja a megoldásait használókat - vagyis tovább fragmentálja a piacot - lásd pl. régebben a telefontöltők, amíg az EU stop-ot nem parancsolt a dolognak az egységes mini USB-vel és így tovább, ugyanez szoftverek területén. Jó példa erre az MS. Nyögvenyelősen mozdul csak ipari szabványok felé, inkább leimplementál SilverLight-ot meg hasonló műveletek. Ez mind érthető persze, viszont ezért is van és lesz mindig nagy jelentősége a nyílt forrásnak erről az oldalról.

megváltják a világot (minek amúgy, mert az már megtörtént)

+1

----
"Mert nincs különbség: mindenki vétkezett, és híjával van az Isten dicsőségének. Ezért Isten ingyen igazítja meg őket kegyelméből, miután megváltotta őket a Krisztus Jézus által." (Róma 3.22-24)

Nem látom be, miért kéne mindenáron egységre törekedni. Az egységnek mindig megvan az az átka, hogy ha túl nagy lesz, akkor egyben rugalmatlan is, ha valakinek jön egy jó ötlete, de nem igazán fér be a mainstreambe, akkor esélye sincs. Ha ilyenkor nyit egy új vonalat, függetlenül az 'egységtől', akkor van esélye, aztán majd kiderül, hogy életképes-e. Szerencsére nagy a világ, van elég fejlesztő, így elférnek a hamvába holt kezdeményezések is.

Létezik. :P

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Egy gond van, hogy ez se nem normalis, se nem egyseges.

--
|8]

+1

Viszont normalisabb es egysegesebb a Linuxhoz kepest. Minden csak viszonyitas kerdese.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Hat, en mind a normalisabbat, mind az egysegesebbet megkerdojeleznem.

Amikor C++-ban a catch (...) elkapja a SIGSEGV-t is by default, azt en kevesse tartom normalisnak. Amikor erre C-ben is lehetoseg van, azt megkevesbe. Az eventlogot nem is emlitenem, mert bar az otlet nem rossz, a megvalositas annyira kreten, hogy arra nincsen szo. A WaitFor* hivasokrol szinten nem nyilatkoznek, mert fajdalmas.

S hogy egyseges lenne? Fraszt. Egyseges, ha csak a core OS cuccait hasznalod (de esetenkent az is el tud terni, bar a regi APIkat azert meghagyjak, max deprecated erosen). De ez igaz a Linuxra is.

--
|8]

A regi API-k meghagyasa pont nem igaz a Linuxra. Mit gondolsz miert van annyi szivas a VMware, az nVidia meg az ATi kernelmoduljaival?
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Nem kernelrol beszeltem, ott a Linux valoban nem kompatibilis visszafele. De erre van egy nagyon jo modszer, amivel jelentosen mersekelni lehet a szivast: mainlineba a modullal. :P

Userspaceben elegge mas a helyzet.

--
|8]

Tessek szolni a nVidianak, hogy... oh wait.
Tessek szolni a kernelnek, hogy felejtsek mar el a GPL-t.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Jot nevettem, koszi.

--
|8]

Vagy pedig lenne egy egységes rendszer, ami instabil és nem normális. De nem kapsz mást, azt kell szeretni. A monopóliumból pedig nem sokszor szokott jó dolog kisülni.

De addig, amíg minden (érintett) embernek (akár programozó, akár egyszeri felhasználó) nem lesznek egyformák az igényei, addig az egységes rendszert, kinézetet, stb. felejtsd el. Ha valakinek valami nem tetszik, csinál magának mást (ha képes rá), aztán az vagy tetszik másnak is, és akkor elterjed, vagy nem tetszik másnak, ekkor megy a süllyesztőbe.

(off: milyen rendszert, ablakkezelőt, szövegszerkesztőt, "text-editort", adatbázist, programnyelvet, stb. használsz? mindegyik a "legkorábbi/legelső", vagy pedig ezek mind valaki újításának az eredményei?)

+1

--
|8]

Egy-két distro megléte esetén más lenne a véleményem, de mára van egy raklap.

+1 ... :-)

"...de mára van egy raklap..."
Hát még csomagkezelő.

Túl nagy a választék disztóból, egy maroknyi (a konkurencia adatait figyelembe véve) felhasználó számára.

Felhasználó / fejlesztő arányra azért kíváncsi lennék, pl MS, Linux, BSD esetén.
...de van egy érezésem, alapból többen fejlesztenek Linux körül mint Win X körül.

Mind a 86 féle UbuntuLinux-ot használja 1000 emberné több :-D

http://distrowatch.com/search.php?ostype=Linux&category=All&origin=All&basedon=Ubuntu&notbasedon=None&desktop=All&architecture=All&status=Active

Vagy a 142db Debian származékot (Ok... van elég komoly metszés pontja a kettőnek)

http://distrowatch.com/search.php?ostype=Linux&category=All&origin=All&basedon=Debian&notbasedon=None&desktop=All&architecture=All&status=Active

Vagy a 12 féle RedHat Linux származékot

http://distrowatch.com/search.php?ostype=Linux&category=All&origin=All&basedon=Red+Hat&notbasedon=None&desktop=All&architecture=All&status=Active

SlackwareLinux 20 különböző származékát.

http://distrowatch.com/search.php?ostype=Linux&category=All&origin=All&basedon=Slackware&notbasedon=None&desktop=All&architecture=All&status=Active

Az ArchLinuxnak is 12db modusulatát tartja számon ez a kedves oldal.

http://distrowatch.com/search.php?ostype=Linux&category=All&origin=All&basedon=Arch&notbasedon=None&desktop=All&architecture=All&status=Active

stb.

Tényleg erre van szükség? Persze mindenki olyan "Linuxot" kreál amilyet csak óhajt, éljen a szabadság. Éljenek a bug halmazok... Éljenek a befejezetlen szimfóniák... :-)

A jó megoldást én sem tudom, de ez nevetséges, és erősen erőforrás pocsékoló.

Tudomásom szerint a Mint elég nagy "konkurenciája" az ubuntu-nak (állítólag jobban működik benne minden).
Amelyek nem életképesek, azok úgyis elhalnak. Csupán "csak" 29 "elhalt" ubuntu-származék van. Legtöbbje csak egy "remix", a telepítőcd-n mások a programok, mint az eredetin. Ezek legtöbbje nem egy komoly disztró bármi újdonsággal, hanem lényegében egy előre összeállított program-csomag - sokszor "komoly" munka nincs is ezek mögött, amolyan hobbi-projectek, sokszor olyan sok tudás nincs is ezek mögött, tehát nincs olyan sok erőforrás elpocsékolva :)

Egyébként a suse (meg a frugalware) nem a slackiből indult? Az arch a crux-ból, a debianból a *ubuntu-hadsereg. A gentoo-ból a sabayon. Ezek mind-mind befutottak (most még, aztán legfeljebb majd eltűnnek).

A Mint-et próbáltam (ilyen "körülnézős módban") nem igazán nevezném "konkurenciának" :-) , tényleg sokkal jobb.

Számomra nagy dolognak tűnik, hogy valaki (vagy valakik) összerak egy disztrót. Ezért gondolom, hogy sok-sok-kidobott munka felesleges a disztribúció halmozás.

Tegyük fel, hogy valaki tudná koordinálni ezt a sok erőforrást, biztos előrébb tartanák.

Az tényleg nagy dolog, hogy összerak egy disztrót, illetve egy meglévőbe valami új dolgot csempész bele.
Viszont azt nem tartom nagy dolognak, ha egy leírás alapján összedob egy iso-fájlt egy általa válogatott csomaglistával, és azt közreadja (arch alatt pl. archiso - ezzel magamnak is csináltam egy rescue-iso-t, amit ha gikszer van, syslinux-szal be tudok tölteni - néhány alapdolgot tartalmaz, fluxbox, webböngésző, meg persze a saját wifimhez beállítva, plusz egy-két kellemes szkript). Ez kb. olyan, mintha valaki egy könyv néhány részletét lefénymásolná, és azt adná közre.
Azokra, akik így "kreálnak" új disztrókat, meglévő csomagtárolókra építkezve, nem biztos, hogy komolyabb munkát (pl. csomagolás, tesztelés, stb.) lehet bízni, tehát nem igazán tekinthető "erőforrásnak".
Viszont ha egy már meglevő disztróhoz egy háttérképnél többet ad, esetleg saját csomagokat készít, abból lehet akármi is. Pont ez lehet a "mint" esete is, biztosan vannak benne plusz olyan szkriptek, udev-fájlok, parancsok, komplett programok, amelyek ubiban nincsenek benne, viszont az életet megkönnyítik.

Régebben orrba-szájba jöttek ki a mindenféle ubuntu-variánsok, egy egész korrekt leírás alapján. Ezáltal azt hitte magáról az ember, hogy csinált egy új disztrót, de aztán a lelkesedés alábbmaradt.

Nekem annyira nem jon ossze a FreeBSD egy rolling distro-kent. Ugyan nem minden a legujabb a portok kozott (azert a fontosak rendesen frissulnek), de talan pont ezert megy szepen, stabilan. Persze szurkolok nekik es ki tudja... akar a HW tamogatasnak is jot tehet :).

------------------------------------------
Lenovo Thinkpad T430 :: Ubuntu 12.10
Lenovo Thinkpad T61 :: FreeBSD 9.0
Lusta vagyok én már a csempézéshez...

már épp ideje volt