A Német Szövetségi Környezetvédelmi Hivatal elnöke a beforrasztott akkuk kitiltása mellett érvel

Jochen Flasbarth, a Német Szövetségi Környezetvédelmi Hivatal elnöke szerint meg kellene tiltani, hogy a gyártók a smartphone és tablet eszközeiket beforrasztott (a készüléktulajdonos által egyáltalán nem vagy csak rendkívül nehezen cserélhető) akkumulátorral hozzák forgalomba. Az allaboutsymbian.com cikke szerint a Nokia E7, Lumia 920 és a HTC 8X (és persze az iPhone-ok is) e tekintetben teljesen lezárt, felnyitásukhoz célszerszámra van szükség.

A készülékek akkui két éves használat után - ami gyakran egybeesik a szolgáltatói hűség lejártával - általában körülbelül 50%-osak, ezért nagy az esély arra, hogy kidobják őket. A cikk elismeri, hogy ezen készülékek akkui kicseréltethetők a gyártó szakszervizeiben, de mivel a csere a több éves készülékek értékéhez képest relatíve sokba kerül, a tulajdonosok gyakran nem törődnek ezzel.

A beforrasztott akkuk nem csak a felhasználók által is elvégezhető, egyszerű és gyors akkucserét hiúsítják meg, de az újrahasznosítást is megnehezítik, meggátolják. A fémeket - pl. kobalt - visszanyerhetik, de a fő szabály az, hogy csak akkor foglalkoznak ezzel, ha az elektronikai hulladékokban található akkuk egyszerűen elkülöníthetők az eszköz többi összetevőjétől.

A cikk írója kiegyezne azzal, ha beépített akku esetén a készüléktulajdonos maximum egy perces munkával ki tudná cserélni a készüléke akkumulátorát:

A részletek itt olvashatók.

Hozzászólások

Valami hasonló bajom van nekem is, csak más módon. Akkus munkagépekben (vágó, fúró,csavarozó) kötelezővé tenném a nem forrfüles cellákat. Egy cella kétezer ft, egy akku meg a gép árának 30%-a...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

sőt! még a mai napig tudsz drága szerszámgépeket a már szinte elavultnak számító NiCd akkuval venni és ezeknél is egy vagyon a pótakku a szerszámgép amúgy sem alacsony árához viszonyítva is. Mondjuk a szerszámgép tervezőinek védelmére szóljon, hogy ők a használhatóságot és a biztonságot veszik figyelembe, ezért az akkuegységet egy masszív blokként építik meg, amit nagyjából egy mozdulattal tudsz cserélni.

A normális akkus munkagépeket pont nem bántanám én sem, ott az akkun kívül minden javítható házilag. Még leírás is van gyárilag a tokjukba helyezve hogyan javítsd meg. Most megnéztem, a Meatabo fúróm LI akkuja bontható, lehet azt is megjavíthatnám itthon.
Persze ez a 100+E kategória, nem a berhelőnagyáruházak párezres vackai, azoknál nem csak az akkut (NiCd) tiltanám be, hanem mindenestül a gyártásukat is.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Először én is így gondoltam, de aztán használat közben rájöttem, rengeteg előnye van a LI akkunak. Nem kell ahhoz igazítani a használatát, hogy teljesen lemerüljön, mert mert akkor rakom rá amikor tudom, szállítás előtt mindig maxon tudom vinni. Egyáltalán nem kell figyelni rá, ráadásul van benne védelem, így nem merül le teljesen, ami egy NiCd akkuval ellentétben itt pont nem tenne neki jót. Eleinte én is addig használtam amíg meg nem állt, de egy ideje felfogtam ennél ezzel fölösleges foglalkozni. Így hallva ez nem tűnik nagy segítségnek, pedig az. Teljesítménye alig csökkent az évek alatt.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

A cikk írója valószínűleg nem tervezett még hardvert.

A HW tervezők tervezzenek úgy, ahogy azt a szabványok előírják.
Ez nem csak telefonoknál probléma. Manapság rengeteg tölthető kütyü van (borotva, fogkefe, porszívó, gyerekjátékok, ...), amiknek nem cserélhető az akksija. Ha megöregszenek, mennek a kommuniális szemétbe. Pedig egyrészt akksi cserével tartósabbak lennének, azaz a szemét is kevesebb lenne, másrészt nem kerülne a veszélyes hulladék a szemétbe.

Teljesen egyet tudok érteni. Nekem is eszembe jutott már az, hogy tiltani kellene az akkuk forrasztását. Teljesen feleslegesen növeli az e-hulladékot amiből már így is rengeteg van.
Van maradjanak a beforrasztott akkus mobiltelefonok, de vessenek ki rájuk ezért külön környezetvédelmi adót. Az így keletkező versenyhátrány majd jobb belátásra bírja a gyártókat.

Szerintem erre sem lenne semmi szükség, csak arra kellene kényszeríteni a gyártókat és forgalmazólkat, hogy vállaljanak legalább x év/y ciklus garanciát az akkura, illetve a működésképtelen eszközöket vegyék át és távolítsák el belőle. Ugyan ez ismét többletteher, de egy egyébként működő szervízhálózat mellett talán nem kibírhatatlan, és talán ölnének kutatási pénzeket az akkuk élettartamának növelésébe is.

Én értem, hogy tök jó dolog, ha az ember 8 aksit cipel magával, és akkor sose merül le a laptopja, a táblagépe és az okos telefonja. De az igazat megvallva nem nagyon ismerek olyan embert aki így tenne. Vagy azért vett volna egy aksit, mert "huuu a laptopom aksija már csak 2 órát bírt ez meg hármat!" Az emberek ilyenekkel nem foglalkoznak, többet számít a méret a súly és az egyszerűség. Használni akarják az eszközöket nem pedig szerelni (lásd világ leggazdagabb cége -> Apple)
2 év múlva meg már úgyis elavult lesz, szoftveresen se lesz már támogatott, úgyis újat vesznek.
A környezetvédelem pedig nem mehet a haladás és a kényelem rovására, ez sose működött, ezután se fog.

"A környezetvédelem pedig nem mehet a haladás és a kényelem rovására, ez sose működött, ezután se fog."

Tessék kérem mondani, melyik üzletben vásárolhatnék hasadóanyag akkumulátort az autómba?
Amellett 80 évig nem kell tankolni és ilyen benzinárak mellett nagyon megérné. :)

Nem hasadóanyag. Ami hasad ott egy anyagból 2 különböző anyag keletkezik, ami bomlik ott egy. Pl Uránium Kriptonra, és báriumra hasad, valamit jkeletkezik 3 neutron, de a Kobalt-60 as izotópja Nikkellé alakul, miközben béta + Gamma sugárzást bocsájt ki. Ez béta bomlás.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Nem arról szólt a cikk, hogy menet közben cseréli a tulaj az akkumulátort. Hanem arról, hogy ha az akku megdöglik, akkor lehessen újat venni és cserélni otthon. Az akkumulátor cserélhetősége a méretet és a súlyt egyáltalán nem befolyásolja, tehát ezek az érveid sem találtak célba. Az elavultságot pedig jobb, ha rábízod a tulajra, vagy a másodlagos piacra, majd ott eldöntik.

Arra meg kíváncsi lennék, hogy a 'haladás' vagy a 'kényelem' szól a cserélhetetlen akkumulátorok mellett.

Minimálisan növelik csak a mobil tömegét, ennyit mindenkinek vállalnia kellene a környezet megóvása érdekében.
Legyenek forrasztott akkus mobilok csak környezetvédelmi adót kell kivetni rájuk. Fizesse meg a gyártó a forrasztott akkuból adódó extra környezetvédelmi költségeket. Ha pedig áthárítja a vásárlóra és marad vásárlója, az a vevő aki pár gramm miatt szarik a környezet védelmére fizessen csak.

A katalizátor is növeli az autó tömegét, akár még tüzet is okozhat ha rossz helyre állnak vele. A diesel katalizátorok még a fogyasztást is növelik. Mégis szükség van katalizátorokra, hogy legalább csökkenjen a motorizáció miatti környezetszennyezés.

Félreérted a helyzetet. Ez nem mosdató szöveg. Igen növeli a mobil tömegét a cserélhető akku, de csak minimális mértékben. Mostanáig ez senkinek nem jelentett problémát, most hirtelen kulcskérdéssé vált egyes gyártók számára. De pont a súlycsökkentő duma az a hullamosó szöveg amit a gyártók nyomatnak, valójában a céljuk a kereslet növelése az új mobiljaikra azáltal, hogy csökkentik használt mobilok piacát a cserélhetetlen akkukkal.

Nem cserélhetetlenek, csak házilag nem cserélhetők.
A felhasználók nagyrésze hamarabb lecseréli a telefonját minthogy az akkumulátor meghalna. A házilag cserélhető akkuhoz rengeteg alkatrész kell ami önmagában is szemét és a nagyobb, tartósabb akkutól veszi el a helyet.

Kérdés, hogy javítja-e a komfortérzetet a nem cserélhető akkumulátor. Egyáltalán, előremozdító-e? Meglátásom szerint, mivel a telefon kezelését inkább megnehezíti, mindkettőre a "nem" a válasz. Ebben az esetben pedig indokolt a környezetvédelmi szempontok figyelembe vétele.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Bocs, de nekem minden mobilomhoz (igaz strapa túrázósak) volt, van és remélem lesz tartalék akku. Jobb mint a töltő cipelés, plusz az idő előrehaladtával általában (mindig) nagyobb kapacitásút tudtam venni mint a gyári.Így aztán én csak támogatni tudom az ötletet.
Az avultság meg csak a piac egy részének jelent problémát, az emberek többsége nem állt sorba az Appstore előtt napokat egy új megjelenéskor.

-------------------------------------
Mindenki magától szenved a legtöbbet.

"Használni akarják az eszközöket nem pedig szerelni"

Már amíg nem megy a használhatóság rovására hogy nem bírja elég jól az akksi. Ha lemerül a kütyü akkor már csak egy nehezék a zsebedben.

"2 év múlva meg már úgyis elavult lesz, szoftveresen se lesz már támogatott, úgyis újat vesznek."

Ez nem elb...ott gondolkodás?

Úgy van, és pont amiatt is nem hosszú élettartamú *eszközök*ben kellene gondolkodni, hanem hosszú élettartamú és cserélhető akkumulátorokban :)

Egy, a lehető legnagyobb mértékben cserélhető-moduláris felépítésű eszköz lenne az arany középút. Ahol a felépítésen is lehet menet közben változtatni. Az lenne a lényeg, hogy ne kelljen kényszerből leselejtezni (kidobni) olyan részegységeket, amelyek amúgy még nagyon sokáig használhatóak.

csakhogy a moduláris felépítés kialakítása önmagában olyan mennyiségű szemetet termel, hogy környezetbarátabb ha nem moduláris az eszköz. Nem feltétlenül akkumulátorokra gondolok (bár a legtöbb telefon esetében sajnos igaz), hanem elektronikai eszközökre úgy általában.

Ám egy jó moduláris szerkezet csak az eszköz legvégső halálakor (azaz a szerkezet halálakor, nem beleértve a modulokat) válik hulladékká, ezt ne feledd!
Addig az eszköz tulajának is spórol (nem kell egész eszközt hiába cserélni) és a környezetet is kíméli Egy jól átgondolt moduláris felépítésnél maga a "gerinc" is egy modul.

Az asztali és mobil PCknél is nagyon le vagyunk maradva ezen a téren.. bőven lenne, hova fejlődni (gondolok pl a laptop alaplapra égetett GPU-ira...) sajnos a fejlődést már egy jó ideje egyre inkább a pénz mozgatja a világrend szerkezetéből fakadóann (azaz ami nem moduláris hihi - bocs :)))

Szerintem meg te vagy lemaradva.
Amikor egy IC-be akár egy teljes számítógépet bele tudunk préselni, akkor teljesen fölösleges, sőt káros, lenne moduláris eszközökben gondolkozni. A modularitás megvalósítása összetettebb lenne mint maga az eszköz. Ne felejtsd el, hogy amikor egy modul tönkremegy, akkor azzal szemétté válik minden ami abban azért volt, hogy a többi modullal kompatibilis legyen. Ha olyan teljesítményt kell nyújtania mint az egybeépített megoldásoknak akkor ez nem kevés elektronikát jelent.

"gondolok pl a laptop alaplapra égetett GPU-ira"
*forrasztott
Akkor elárulom neked, hogy ez a probléma már rég megoldott, csak igény nincs rá. A legtöbb felhasználó megveszi a gépet és használja amíg meg nem döglik.
Procit, videókártyát asztali gépben is ritkán cserélnek pont azért mert mire igény lenne rá addigra a bővítés ár/érték aránya borzalmas.

persze, persze, tudom, hogy amit írtam, az kb egy utópia, de hiszek benne.

Ám amit írsz, szerintem is szintén van benne valami; csupán a modulok méretét és funkcióját kellene jól meghatározni, akár dinamukusan is: amit érdemes, azt modularizálni kell(ene), amit pedig nem édemes, azt nem. Szerintem lehet alkotni egy hatékony moduláris szerkezetet a legtöbb esetben (de valóban, nem mindig).
Az azt kialakító szempontokat kell csupán jól megválasztani.
És pontosan a költségkatékonyság az, amit én nem vennék figyelembe szívem szerint, vagy kb utolsók között (de értem és megértem, hogy ebben a világrendben sajnos muszáj magas prioritással figyelembe venni).

És még ahhoz, hogy nincs rá "igény": max nem tudnak róla széles körben, mert a költséghatékonyság nem engedte meg a szélesebb körű elterjedését :)
Meg aztán, amit szintén írsz: az asztali pécéket is pont azért nem éri meg cserélgetni, mert a költséghatékonyság elvisz abba az irányba, hogy idő előtt dobnak piacra modulokat/újdonságokat, hogy minél hamarabb legyen ROI.

Noshát, köszönöm, erre próbáltam utalni többször is, amire te is kilyukadtál (ismét): mert költséghatékonyságban gondolkozol te is elsősorban, mint a fejlesztő-gyártó csoportosulások, pedig helyette utolsó sorban kéne azon gondolkodni.

Sajnos, amit most átélünk a világban (és egyre inkább), az egyáltalán nem fejlődés (legfőképpen nem ideális technológiai), semmilyen szinten, hanem költséghatékonyodás.

A fejlődés az, hogy nem kell cserélni az akkut. Az öt éves iPhone-om akkuja továbbra is jól van. Ne kényszerítsük már rá a mai eszközökre a régi megoldásokat. Ha nem egy év alatt megdöglő és kiskapacitású NiMH akkuk lettek volna régen, akkor soha sem alakul ki a cserélhető akku a telefonokban. Ma már nagyon kevesen akarják kicserélni a telefonjukban az akkumulátort.

De csak azért, mert olyan drágán adják az akkukat, hogy kifizetődőbb(nek tűnik) újat venni.
Egy ma 75000Ft-os Xperi Solába 8000Ft körüli áron lehet akkut kapni, amit még valakinek be is kell szerelni, mivel házilag nem cserélhető. A készülék árának 10+ százaléka az akksi csere.

Másik: a mostani telók egy napnál többet(tesztek alapján mondom, de a Nokia E51-em sem bír többet két napnál) nem nagyon bírnak ki töltés nélkül. Ha valakinek fontos, hogy elérhető legyen, esetleg gondoskodik tartalék akkuról - feltéve, hogy egy mozdulattal cserélhető, nem úgy, mint az említett xperiaban. :(

"De csak azért, mert olyan drágán adják az akkukat, hogy kifizetődőbb(nek tűnik) újat venni."
Az öt éves iPhone-om akkuja jól van. Nem érdekel, hogy mennyi lenne benne cserélni, mert nem kell cserélni. A szintén 2007-es E90-esem meg már a sokadik akkuját használná el ha hajlandó lennék megint venni bele. Inkább ne lehessen cserélni. Igenis lehet tartós akkut csinálni.

Másik: Két napot normál használat mellett (telefonálgatok rajta + a leveleket tölti 15 percenként) az előbb említett iPhone kibír. Én ezt tartom kb. jónak. Aki nem tudja legalább naponta tölteni a készülékét annak nem való okostelefon. Autóstöltő is létezik egyébként.

Látom, nem ismered a kerékpártúra fogalmát... ;-)
(gyk: többnapos túrára elindulni úgy, hogy esetleg a GPS szerepét is egy mobil tölti be, miközben vagy lesz lehetőséged tölteni vagy nem... Necces... Akkor már inkább két tartalék akksi)

----

Ezt a "neked nem való" szöveget már elég sokan elsütötték... hogy is mondjam... Tudnék rá írni ezt-azt...

"Látom, nem ismered a kerékpártúra fogalmát... ;-)"
Látom nem ismered a túra GPS fogalmát. ;-)
Az okostelefonokat nem erre találták ki. Ha telefont nem akarsz másikat vinni, akkor is létezik külső akku. Sokkal jobb megoldás, mint minden készülékbe cserélhető akkut építeni az 1% miatt akiknek igénye is van rá.
Ha a GPS-es dolgot komolyan mondtad, akkor komolyan gondolkozz el egy túrázáshoz kitalált GPS beszerzésén. Sok szenvedéstől szabadíthat még meg.

Nem erre találták ki, de ha már ott van benne a funkció (meg még kismillió más), akkor miért ne?
Pontosabban minek bele a rengeteg funkció, ha az akku kapacitása lehetetlenné teszi a használatát? Kb. mint a shareware szoftverek... :-)

GPS-t egyébkén csak mint extrém példát említettem. GPS-t egyébként is max. útvonal rögzítésre használtam, amíg tudtam bringázni, mert tájékozódásra alkalmatlan volt.
(értsd: olyan kerülőutakat volt képes javasolni, hogy egy Rákospalota-Újpest útvonal ~10km-esre sikeredett... Szerencsére tesztüzemben volt, tudtam, hogy merre kell mennem, így megspóroltam kb. 8km-t. Akkor tettem le róla végleg, hogy tájékozódni próbáljak vele. :-( )

"Nem erre találták ki, de ha már ott van benne a funkció (meg még kismillió más), akkor miért ne?"
Mert nem erre való. :)
A telefonokban a GPS alkalmi használatra való pl. kicsi gyalogos tájékozódás, alkalmi autós navigáció, képek tagelése, stb. Nem arra, hogy napokon keresztül azzal navigálj.

Biciklivel még ugyan nem próbáltam GPS-t használni, de gyalogos és autós navigációnál nem volt komolyabb gondom vele.

Autós GPS-t (PNA) vittem már párszor kerékpártúrára. Egyrészt az akku max 4 órája szinte semmire nem elég, beforrasztott NiCd akkut útközben nehéz lenne cserélni, pedig hasznos lenne. Az ötven kilométerből nyolcvanat akart csinálni, olyan meredek emelkedőket beitatva amit tolva sem vállalnék be és kikerülhetőek. Pedig céleszköz. Csak akkor kapcsoltam be amikor elvesztettem a fonalat, vagy a magasságot, sebességet akartam mérni, esetleg a megtett időt-távolságot. Telefon többet bírt volna, és némelyik tudja ugyanezt a funkciót. Amelyik GPS direkt kerékpárra van, többe kerül mint egy átlag kerékpár (130E+) és az sem biztos hogy az jobb.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Az autós GPS nem is kerékpártúrára van. Gyártanak kifejezetten ilyen célra is GPS-eket. Gyalogtúrához én egy Garmnin Etrex Legend-et használtam. Két darab AA elemmel megy ami könnyen cserélhető. ;) Az autós GPS-em (Garmin Nüvi 295W) rendelkezik gyalogos móddal is, de mégsem váltja ki az Etrex Legend-et, pontosan azért mert túl hamar lemerül. Viszont így is tökéletesen alkalmas arra, hogy nagyobb városokban visszataláljak az autóhoz, vagy megmutassa, hogy a parkolótól hogyan jutok el a célomig. (Apróság, de hasznos: amikor az autós tartóból kiveszem, elmenti a helyzetét így mindig tudja, hogy hol az autó.)
A lényeg az, hogy célszerű mindig az adott célra tervezett navigációs eszközt használni, mert nem ugyanarra van szükség autóban, gyalog, vizen, biciklin stb.

Igen tudom, nem feltétlen erre való. Mondtam is NNG-éknek hogy akár ki is vehetnék a kerékpáros funkciót, erre megjegyezték hogy azon is fejlesztenek. Igaz nem itthoni térképeken.
Írtam feljebb, szerintem nem túl életszerű és "célszerű" a direkt kerékpárra tervezett GPS-ek ára, ami az én amúgy nem olcsó kerékpárom árának a negyedét tenné ki. Egy PNA kijön pártízezerből, ugye hátrányokkal. Egy telefon, a leírások alapján közel tudja azt ami ilyenkor kellhet, ugyanolyan áron mint a --szinte fogalmam sincs milyen, mert alig használja valaki az ára miatt-- kerékpáros Garmin. Telefon akkuja még mindig többet bír. Amúgy is nálam van, ha másért nem vészhíváshoz. Azt a Garmint még elitebb, nyugatibb kerékpáros körökben is drágának tartják.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Csak nem sikerül (vagy nem akarsz :)) elszakadnod a fejlődés=f(költséghatékonyság,...) képlettől.
Én csupán azt állítom, hogy meg kéne fordítani a sorrendet: fejlődés=f(................, mellesleg esetleg költséghatékony, de ha nem, akkor sincs nagy hatással a végeredményre).

És hát pont most vannak kényszer alatt, hiszen mindenki költséghatékonyságra törekszik és így elsorvad sok-sok jó ötlet (amely ötletekből később akár jóval költséghatékonyabb állapot is létrejöhet!).

Egy valós példa: http://en.wikipedia.org/wiki/Centennial_Light

Update: ja és még valami: simán lehetne úgy is fejleszteni, hogy fejlődés=igény

"fejlődés=f(................, mellesleg esetleg költséghatékony, de ha nem, akkor sincs nagy hatással a végeredményre)"
Miért is vennék meg valamit ami ugyanazt tudja, de drágább? :)

"mindenki költséghatékonyságra törekszik és így elsorvad sok-sok jó ötlet (amely ötletekből később akár jóval költséghatékonyabb állapot is létrejöhet!)."
Ez nem így működik.

"Egy valós példa: http://en.wikipedia.org/wiki/Centennial_Light"
Nem, ez a korai kiforratlan gyártásnak egy mellékterméke. Lehet, hogy ez a példány ilyen sokáig bírta, de ezzel szemben ott van rengeteg ami azonnal selejt volt.

"Update: ja és még valami: simán lehetne úgy is fejleszteni, hogy fejlődés=igény"
Igen, pontosan így mennek a fejlesztések. Azt fejlesztik amire igény van. Igény meg arra van amiért valaki pénzt hajlandó adni.

1. Miért is vennék meg valamit, ami ugyanazt tudja, de drágább? Egyrészt pontosan, hogy nem fogja ugyanazt tudni, mert más függvénnyel más az eredmény is. Valahogyan nem tudod levenni a szemed a "költséghatékony"ról, de ám lelked rajta :) Másrészt esetleg azért venném meg drágábban (de nem feltétlenül drágábban, az ára csak melléktermék!), mert hosszabb távon például olcsóbb (hátha így jobban megérted :P), vagy esetleg azért, mert jobb érzés egy olyan eszközt birtokolni, ami rugalmasabb... De annyi egyéb ok van, és annyi lehetséges - hadd ne akarjam mindent felsorolni :)

2. Tény: egy "kiforratlan" gyártásnak a mellékterméke a mai "költséghatékony" szemlélettel kb. csodával felérő dolgot ért el.
Ám kétlem, hogy annak idején anno 115 évvel ezelőtt futószalagon gyártották volna a több tíz-százezer darabot, mint manapság. Azt se feledd, hogy egy ilyen izzó törékeny és túl kellett éljen 1-2 világégést. Kész csoda, hogy túlélte, de vedd észre azt is, hogy a mai izzókat maximum pár ezer munkaórára kalibrálják, mesterségesen. Tehát ez gyönyörű esete annak, amikor a valódi innovációt és fejlődést feláldozzák a költséghatékony és "fenntartható kizsákmányolás" oltárán.
Ezért én nem melléktermékként tekintek a már 115 éves izzóra, hanem a valódi innováció és fejlődés egy lehetséges követendő példájaként.
fejlődés=f(innováció,.................,költséghatékonyság) lenne szerintem az ideális állapot (és nem fordítva)

3. visszatérve az akkumulátorokra és a cserélhető akkumulátorokra: biztos vagyok benne, hogy a mai világban is számtalan olyan innováció hever a parlagon, ami a költséghatékonyság és a rövid távú ROI/maximum profit szemlélet miatt egyszerűen (még) nincs felkarolva, pedig lehetséges, hogy közép- és hosszú távon sokkal jobban járna vele az egész emberiség. Akkumulátorok, cserélhető akkumulátorok - ugyan már, Kőkorszak. Már régen el kellett volna hagynunk ezt a stádiumot - de nem tehetjük, mert a gyártósorokat nehéz lenne lecserélni/kidobni, és miért is tennék, hiszen szépen termeli a profitot. Ami önmagában nem rossz, de ha kicsit fennebb emelkedünk és világ(rend) szemlélettel tekintünk rá, akkor látnunk kéne, hogy le vagyunk maradva.

Kicsit meddő beszélgetésnek érzem ám, úgyhogy maradjunk annyiban, hogy ízlések és pofonok különbözőek.
Uff. :)

1. Ha hosszútávon megtérül, akkor olcsóbb. Tudod, az ilyen számításokat mindig élettartamra végzik. Számítástechnikánál egyébként rohadt nehéz hosszútávról beszélni, mert túl gyorsan változnak az eszközök. Persze, lehetne hosszabb élettartamra tervezni őket, csak akkor mondjuk nem lenne tartható a teljesítménybeli fejlődés és ugyanazért a pénzért gyengébb eszközöket kapnál.

2. A gyártásnál a legfontosabb dolog a minőségbiztosítás aminek a célja, hogy a gyártósorról lekerülő cuccok minél kevésbé térjenek el a tervezettől. A mai megoldásokkal ez nagyon jól biztosítható és az adott költségek mellett jó minőségű cuccok gyárthatóak. A kiforratlanabb eszközöknél nagyobb volt a szórás. Ez azzal járt, hogy ugyan lettek ilyen kiemelkedő minőségű példányok is, de több volt a selejt is. Megjegyzem, ma is gyárthatnánk akármilyen jó izzókat, csupán állati költséges lenne és/vagy nagyon sok selejttel járna. Ezért célozzák meg a gyártásnál a jól biztosítható minőséget a csúcs helyett. Sokkal jobb ha az izzóid stabilan x órát bírnak, mintha az átlag lenne x óra, de lenne közte 0 órás is.

3. Kár, hogy a gyártósorok nem olyan hosszúéletűek és mivel cél cuccok (egy termék gyártására készülnek) ezért kisebb változásoknál is új kell. Amúgy még mindig nem sikerült normálisan megfogalmaznod, hogy mire is kéne figyelni a költségek helyett. Gyártsunk random vackokat amik senkinek sem kellenek?

1+2: Oké :))
3 (a kérdésed):
Költségek *előtt* (de ezek szerint csak nem sikerült venned az adást, mert nem "helyett") olyan szempontokat vennék figyelembe, mint:
- tartósság (hosszútávra tervezés)
- praktikum
- környezetszennyezés (újrahasznosítás)
- ...
- ...
- költséghatékonyság

A fenti listában csak a költséghatékonyságot teszem stabilan az utolsó helyre, a többi random.
Így megfelel-e? :)

Emellett, amelyik telcsiből nem lehet kivenni az aksit, azt bármikor be lehet kapcsolni távolról, megfigyelés, nemzetbiztonság, stb...

Szóval igenis kivehető aksis mobilokat mindenkinek!

No igen, pl. RTC-nek szoktak tenni egy gombelemet is. ;)
Kivehető gombelemet mindenkinek!

Mondjuk az egyre inkább jellemző - akksit tegyük jó mélyre (minél kevésbé mozdíthatóan) megoldások nekem sem tetszenek.
Igenis hadd cserélje az ügyfél az akksit a tízéves készülékében is egyszerűen, ha úgy tartja kedve.
Az pedig kevésbé hat meg ilyenkor, hogy kevesebb készüléket vesznek ezáltal a gyártótól - mert több hulladék keletkezik.

Van egy mondás a külfölci csináld magad mozgalmakban:
"Amit nem tudsz kinyitni az nem a tiéd."
És ez vonatkozik a ki nem vehető akksikra, a szét nem szedhető készülékekre, és a mereven bebetonozott romokra. Ezek mind, mind kiszolgáltatják a vásárlót a gyártó kénye, kedve szerint.
Szóval, kivehető akksit, szétszedhető telefont, és szabadon flashelhető berendezéseket!
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Első ránézésre azt hittem, a luknélküli, emiatt potenciálisan robbanásveszélyes akksikról van szó. Azt tényleg lenne értelme betiltani.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Normalizalhatnak is az akkukat a mobilok/fenykepezogepek szamara. Nehany merettel szinte az osszes keszulek elmenne, Es akkor beleferhetne pl. a samsungba az iphone akku vagy a nokiaba a kompakt nikon akkuja. Mennyivel egyszerubb es olcsobb volna az elet...

A cserélhető akku minimális többlet súlyt és költséget ad csak hozzá a termék árához. ezért nincs értelme engedélyezni a használatát, különösen annak fényében, hogy való környezetvédelmi és vásárlói problémát okoz.

Az eszközgyártók ezzel a piszkos kis trükkel értelemszerűen azt akarják elérni, hogy az akksi meghibásodása esetén kénytelen legyél eldobni az egész készüléket és vegyél egy újat (mivel magad nem tudod cserélni és a szervízköltség már nyilván túl sok lenne).

Az extra környezetvédelmi díj nem megoldás mert ezzel az eszközgyártó csak még jobban megkárosítja az ügyfelet (hiszen ezt is nyilván áthárítja a vásárláskor)

A németeknek természetesen igaza van, szimplán be kell tiltani ezt az alattomos, sunyi trükközést és ezzel lezárni a dolgot.

"A cserélhető akku minimális ... költséget ad csak hozzá a termék árához."
Ahham. És ha csak $1 a plusz költség, akkor 100millo eladott egységnél csak ez $100M.
Bagatell.
Amíg nem kötelező másképp gyártani, nem szívesen mond le erről a "talált" $100 milláról sem Tim sem a részvényesek.

Egyezek, de ehhez a vonalhoz sorolnám még a nyomtatók újratöltését. Kicsit távolabbi példa a motorolaj csere is, aminél inkább nem akarom tudni hol landol. Azért mindenki érzi, hogy az általánosságba tapasztalható túl kompakt gyártás kissé aggályos.:)

Én továbbra sem értem, miért a juzerrel akarják szereltetni a készülékeket. És miért csak az akksit, mondjuk a kijelzőt miért nem? (szvsz több törik el belőle, mint amennyi akksi tönkremegy)

Szerintem az akksicsere egy mobil esetén nem "szerelés". Kijelzőcsere viszont igen.

...de nézzünk egy notebookot mondjuk (szerencsére ott még nem olyan divat a fix akku).
Ha kicserélem az akkumulátort másikra, hülyének néznek, ha "szerelésként" említem.
Kijelzőhöz viszont azt is kell.

Ja és kijelzőtörés nem üzemszerű használat (függetlenül attól, hogy saját hülyeség vagy véletlen esemény következménye), az akku élettartama viszont alapesetben a kijelzőének csak töredéke. - üzemszerű használat mellett is tönkremehet (gyakorlatilag használhatatlanságig) 2-3 év alatt.

Persze, de lehet tartósabb akkut is csinálni. ThinkPad-em akkuja 3 évesen 85%-os. iPhone-om 5 évesen kibír két napot. Tablet PC-mben a 2 éves utángyártott akku kiválóan megy.
Szóval inkább azon kéne elgondolkozni, hogy a 100k-s gépekben miért megy tönkre az akku olyan gyorsan.

Amúgy meg csak azért nem "szerelés", mert házilag cserélhetőre van kialakítva. Egy autóban már "szerelés" lenne.

Persze, lehet.
Ám nem árthat, ha kivitelezhető a csere - a régi 3310-esem is időnként használatban van és ez nem jöhetett volna létre, ha nics...
...ennek is piaca. (Mondjuk eleve taszít a gondolat, hogy egy adott szerkezet "akksinyi" időt követően definiáltan használhatatlanná kell váljon.)

Másfelől egy félrerakott eszközben sem feltétlenül jó dolog bent hagyni az akkut - LiIon esetén akár emiatt is tönkremehet (lemerül, majd a kritikusnál is jobban lemerül) és nem mentség, hogy ha mondjuk egy évig nem néztem felé, akkor már ne is kelljen (az eszköz).

Amúgy nyilván elsősorban azt szeretném, ha az akkumulátor minősége kiváló volna - no meg én forrasztani is hajlandó vagyok az ügy érdekében. :)
Ennek ellenére kerülöm az így tervezett készülékeket.
No meg ha már tervezés - az sem mindegy, hogy a leginkább melegedő alkatrészek közelébe teszik vagy relatíve hűvös helyre (pl. notebook esetén... és itt is előfordul, hogy csavarozni kell, hogy hozzáférj).

------

Az is igaz, hogy rétegigényt kielégítő szegmensben is használnak furcsa megoldásokat...
Pl. eszköz bizonyos konfigurációt egy CR2032-jellegű elemmel táplált RAM-ban tárolja, amivel nincs is gond 5+ évig.
Ha viszony lemerül, rendelhetsz tőlük cserealkatrészt (adott áron, elemmel ellátva), ha ezután is használni szeretnéd - enélkül nem működik. Persze egy másik szegmens az ilyen problémákat szereti megoldani, tehát erre is található "patkolás". :)

Ettől még a megoldás nem lesz szimpatikus, mint ahogy az sem, ha a terméket az "életciklus" lejártával hardveresen vagy szoftveresen teszik használhatatlanná.

Azért ne felejtsd el, hogy a 3310 még NiMH akkumulátorral került a polcokra. Az én példányomban a 3410-esem (mellesleg az meghalt) akkumulátora van (Li-ion) és örök élet + 2 év.
Szerintem ez az egész cserélhető akkus hülyéskedés még a NiMH korszak miatt van. A forrasztásnak ugyan én is ellene vagyok, de ha csavarhúzó kell a cseréjéhez és garanciavesztéssel jár az szerintem elfogadható.

Két éves HP Probook akkuja totálhalott, fél éve is az volt, de még a CR2032 is az benne. Egy hobbi akkubuherátor -ő ledes lámpákhoz használ régi laptopakkukat- mondott valami olyasmit, hogy HP-ék direkt raknak bele valami korlátozást, hogy ne is tartson tovább az akku.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Nálunk teljes Probook parknál is ez a tapasztalat. Kb két év alatt kinyíródik, attól függetlenül, hogy milyen típusú (inkább hálózatra kötött vagy sem) használatban volt.

Ezek alapján én otthonra soha nem vennék Probook-ot. Thinkpad-ben viszont (még az Edge-ben is) be lehet szépen állítani mikor kezdjen tölteni, úgyhogy erre hajlok...

Hm. Dell Latitude akksi ~9-10 havi használat után 54%-os volt. Szerencsére garanciában cserélték. Az újat szépen elraktam a szekrénybe, mert a régi még jó szünetmentesnek, az újra inkább vigyázok. :)
Nokia telefonban két év után felpúposodott az akku. Az új most két éves, de a tölthetősége már elég gyenge.