Legyőzte a linuxos szuperszámítógép az ember ellenfeleket a "Jeopardy" vetélkedőben

 ( trey | 2011. január 16., vasárnap - 11:52 )

Watson az IBM szuperszámítógépe. A rendszer jellemzői: 10 rack-nyi Power 750 szerver, 15 TB RAM, 2880 processzormag. Linux és egy rakás további nyílt forrású összetevő. Az adatok DB2 adatbázisban. A Watson-t az IBM nemrég egy show keretében mutatta be, aholis a számítógép Jeopardy-t (nálunk Mindent vagy semmit néven futott) játszott két ember ellenféllel. A gép győzött.

De ez csak bemelegítés volt. Februárban (14, 15 és 16) megy adásba az, amikor a számítógép a játék bajnokaival - Ken Jennings és Brad Rutter - fog megküzdeni. A játék fődíja 1 millió dollár lesz. A második helyezett 300 ezer, a harmadik pedig 200 ezer dollárt kap. Jennings és Rutter a nyereményük felét, az IBM az egészet jótékony célra ajánlotta fel.

A részletek az IBM sajtóbejelentésében, itt és itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

6gép majdnem kevés hozzá hogy megverje:)
Volt kérdés sor ahol elég gyengén muzsikált:)

Viszont az érdekelne, hogy miért pont 750es gépeket választottak, amikor a 755ös típust tervezték HPC-khez?!

Épp miből maradt raktáron 10 racknyi...


suckIT szopás minden nap! Itt a legújabb Intel szerver CPU-generáció, a Neon!

LOL, ezek 4U-s gépek, számolgass :)

Számolgatok. Egy IBM-nek ez tétel kellene, hogy legyen? Rohadt már rájuk több is, hidd el. :)


suckIT szopás minden nap! Itt a legújabb Intel szerver CPU-generáció, a Neon!

sőt, miután a műsorban szerepeltek a szerverek, már celebszámba mennek és drágábban eladhatók!

főleg, ha előkerül majd valamelyikről egy jó kis házi készítésű pornóvideó... :)

egy sima x86-os szerverbe is elég sok mindent bele kell dugni hátulról, a rack sín meg akár bondage is lehetne:))

Ma meg celebek, holnap meg nem gyozi az IBM kihordani oket a drogelvonokrol :)

minden normalis szuperszamitogep linuxos ez nem uj info :)
az az, hogy az ibm-sek 4 ev alatt kepesek voltak szlenget, szojatekot tartalmazo kerdesek megertesere.

ez volt az elso probalkozas:
http://www.youtube.com/watch?v=_1c7s7-3fXI
2:00 kornyeken

--
Live free, or I f'ing kill you.

Stanislaw Lem - Golem
Erosen ajanlom a tema kapcsan elolvasasra!

"I do not fear computers. I fear the lack of them." (Isaac Asimov)

Skynet v0.001?

xD

IKSZDÉ

a végén még öntudatra ébred. mindenesestre nem semmi dolog.

Mindenki félig komolyan Skynet-re, meg Terminator-ra stb. utalgat mikor Watson mindössze a Google keresőszolgáltatásához hasonlóan erőforrásigényes módon brute force-ot alkalmaz a természetes nyelv - korlátozott részhalmazának - feldolgozására, ami köszönőviszonyban sincs azzal, ahogy az emberi agy feldolgozza azt.

Persze az első lépéseket meg kell tenni, még ha ez a megközelítés nem is vezet igazán sehova, marketingnek megfelelő.

nem várhatod el egy géptől, hogy úgy működjön, mint az emberi agy. nem is kell neki. egészen más alapokra épül, más elveket követ, más területen teljesít jól.
továbbá, a mesterséges neurális hálók hiába követik azt az elvet, mint egy biológiai agy és hiába jóval szervezettebbek, több nagyságrenddel kevesebb neuron van bennük. egyelőre.

Miért, a syknet is alkalmazott brute force-ot pár dologra:)

Helyesen:
"Miért, a skynet is _fog alkalmazni_ brute force-ot pár dologra"
:)

Helyesen:
"Miért, a skynet is _fogott alkalmazni_ brute force-ot pár dologra"
:)

Az ítélet napján már túl vagyunk.

Nem brute force-ot alkalmaz, mert nem a lehetséges válaszokat próbálgatja végig. A Google keresőszolgáltatása sem ezen alapul, és feltehetően a Watson-étól nagyban eltér (lásd PageRank, ami Watson esetében nem hiszem, hogy alkalmazható lenne). A Watson algoritmusáról ráadásul csak nagy vonalakban nyilatkoznak (" At its core, Watson is built on IBM's DeepQA technology for hypothesis generation, massive evidence gathering, analysis, and scoring."), mindenesetre kissé felületesnek tűnik a véleményed, miután látszólag nem is vagy tájékozott a témában.

A Watson mindenesetre egy ígéretes próbálkozás az emberi nyelven feltett kérdések értelmezésére és megválaszolására.

Másfelől borítékolható, hogy pl. a gyakorikerdesek.hu kérdéseivel még elég sokáig nem fognak tudni mit kezdeni a gépek :).

Ez! :)

jAzz

Nekem jobban tetszett Bence, a rakoncátlan fürtjeivel.

Azé' kiváncsí lenné k, hogy a fekaniga rizsát bekajánáe?!

ice-t az öntudatra ébredt, fiatal szuperszámítógépek szellemi fejlődését is károsítja!

aggyá má' egy szál cigit tesókám

"Adjatok egy k*rva cigit!" :P

Jó reggelt Dave.

Érdekes, de kíváncsi lennék arra is "mi járt a fejében" amikor nem a leggyorsabb volt. Mondjuk az emberi agy kompaktságban láthatóan még veri a gépet.

Kompaktságban? Még? Az agy még csak nem is hasonlóan működik (senki sem tudja, hogy működik, de a "programozása" túl van a pillanatnyi felfogásunkon - még az is lehet, hogy amire megértenénk a mostani működést, már bonyolultabb lesz, amire odáig is eljutunk, még bonyolultabb lesz, magyarul feltehetőleg sose érhetjük utol saját magunkat), bináris számrendszerben soha nem is fognak az agyhoz hasonló módon működő számítógépet létrehozni, itt bukik el például a Skynet ötlet is.

Teljesen egyetértek, az evolúció fényévekkel jár előttünk.

200 év ipari forradalom vs 3 milliard ev evolucio. Van egy kis helyzeti elonye :)

+1 és ahhoz képest egész jó ütemben hozzuk be / értjük meg.

előbb-utóbb lesz hiperhajtómű...

És akkor én itt hagylak mindannyiótokat majd.

és/vagy csillagkapu ^^

"már bonyolultabb lesz, amire odáig is eljutunk, még bonyolultabb lesz"

Ugyan már, a kulturális evolúció nagyságrendekkel gyorsabb, mint a biológiai, meg fogjuk érteni a működését, csak még úgy szólván nem tapintottunk rá a lényegre, hogy megérthessük, amúgy is még csak 150-200 éve próbálkozunk, előtte meg évezredekig még az se vetődött fel bennünk, hogy keresnünk kell a megoldást, vagy, hogy mi az az emberi agy, evolúció stb.

Hacsak addig ki nem halunk. Jó lesz igyekezni azzal a megértéssel.

Feltételezed, hogy a jelenlegi formájában az agyunkkal képesek lennénk megérteni azt a fajta tudást. Csakhogy az agy olyan közegben működik, ahol már részben a kvantummechanika irányítja a világot. Miből gondolod, hogy például a non-lokalitásnak, az ok-okozat látszólagos/tényleges felcserélésének, az anyag-energia átjárhatóságának, hogy csak az ismertebbeket említsem, illetve egy rakás bizonyított és elméleti ténynek nincs köze a működéséhez? Jelenleg agysejtek és idegsejtek kapcsolatát látni, valamint elektromos áramot. Ez már itt sem teljesen biológia, ha pedig a működését akarnánk megérteni, ahhoz érteni kéne mindent, ami a működése mögött áll. Enélkül olyan lenne, mintha úgy próbálnád megérteni a számítógép működését, hogy tisztában lennél mondjuk a matematikával vagy az elektromossággal, esetleg úgy általában nem rendelkeznél programozási ismeretekkel. Mert az agykutatás jelenleg itt jár, nincs háttértudás, nincs sablon, csak elméletek, amiket az agyunk saját maga megértésének megkísértésére gyárt. Még akkor sem biztos, hogy érteni fogják a tudósok az agy működését, amikor sikeresen lemásolják. És akkor a tudatról már ne is beszéljünk, nincs természettudomány, ami egyáltalán csak megfelelő elmélettel rendelkezne ez ügyben. De mondok jobban, beszélünk a szerveinkről, testrészeinkről, agyunkról, de hol beszélünk magunkról? Az agyunknál? Vagy az is csak egy szerv a sok közül és mi az egész vagyunk, beleértve a kisebb lábujjunkat is? Ezt jelenleg filozófiának hívják. Ráadásul ahogy a középkorban lassította a fejlődést a vallás, úgy lassítja most a politika és a gazdaság. Évszázadok, talán évezredek is kellhetnek, de az agyunk folyamatosan változik, napról-napra fejlődik (persze, észrevehetetlenül lassan, de fejlődik), párszáz év múlva se biztos, hogy nem lesz komplexebb a működése, mint most és feltételezhető, hogy amire paradoxonokat leszünk képesek megérteni és átlátni, nem csak felismerni, addigra más lesz, mint most.

Mert az agykutatás jelenleg itt jár, nincs háttértudás, nincs sablon, csak elméletek, amiket az agyunk saját maga megértésének megkísértésére gyárt.

Azért ennél már többet lehet tudni... Lásd gondolattal irányított tolószékek, művégtagok és a szem által látott kép agyi dekódolásának "lehallgatása". Ezek már létező dolgok, és a gondolatátvitelre használható neuro-headsetek is simán tömegtermékké válhatnának, ha pl. a szórakoztatóipar komolyabban mögé állna. Talán pár év múlva már úgy fognak játszani vele a fiatalok, mint most a Kinecttel.

a kerdes az, hogy ezek a vivmanyok, azert szulethettek meg, mert ertjuk hogy mi tortenik, vagy csak megfigyeltuk, hogy erre az inputra ez az output jon ki, es erre ossze tudtak hackelni valamit, ami mar majdnem "gondolatolvasas/iras" de meg mindig nem ertjuk hogy mi miert hogyan tortenik.

Reverse-engineer the brain
http://www.engineeringchallenges.org/cms/8996/9109.aspx

Tyrael

Nyilván is-is. A jelenlegi eszközök nagyjából úgy működnek, hogy kalibrálni kell őket használat előtt és adott gondolathoz adott eseményt kell társítani, hogy megtanítható legyen a gép, mikor mire gondolsz. Ez nyilván annak a megfigyelésnek a félautomata módja, hogy milyen inputra, milyen output legyen, de tudni kell, hogy mi legyen mérve és miért, ahhoz hogy ezek az információk párosíthatók legyenek.

Könnyen lehet, hogy ennél automatikusabbra sose sikerül majd megoldani, mert annyira "másképp jár" az agyunk. Persze nyilván ez is egyfajta 'milyen mély a nyúlüreg' problémakör, de nem mindig lehet megtalálni azt a közös nevezőt, amellyel egyértelműen le lehet írni az összes emberre (pláne élőlényre) igaz agyműködést.

Egy okos ember egyszer azt mondta, hogy még az is lehet, hogy a színeket se ugyanúgy látjuk. Előfordulhat, hogy míg az egyik ember pirosnak lát valamit, addig a másik ugyanazt zöldnek, de mivel megtanultuk róla, hogy az igazából kék, ezért annak mondjuk. Az agyunk is ugyanúgy megfigyeléseken alapuló információ-párosítással működik, úgyhogy nincs baj azzal, ha ugyanígy próbáljuk megérteni mi is a működését.

ha szereted, ha osszezavarnak: Susan Blackmore: Conversations on Consciousness.

"Egy okos ember egyszer azt mondta, hogy még az is lehet, hogy a színeket se ugyanúgy látjuk [...]"
Mondott ilyet okos ember? Én meg azt hittem, hogy csak én vagyok annyira elvetemült, hogy ezen gondolkodom kiskorom óta...

Amúgy a gondolatvezérléshez az is hozzá tartozik, hogy a kalibráció mellett meg is kell tanulni kezelni, ami az agynak viszonylag könnyen megy, de az is előfordulhat, hogy csupán azért lehetséges, mert vannak olyan agyi folyamatok, amik lehetővé tennék akár a jelenleginél több végtag kezelését is (gondoljunk csak arra, hogy az agyunknak sok közös vonása van más élőlényekével, de farkunk például nincs, szárnyunk sincs, tüskéink sincsenek, miközben elképzelhető, hogy ezeket a testrészeket mind képes lenne kezelni az agyunk) és épp ezt a rugalmas vezérlési lehetőséget találták meg és használják ki. Szerintem nincs sok különbség egy gondolatvezérlés kalibrációja és a végtagjaink vezérlésének megtanulása közt, csak míg előbbi az anyaméhben alakul ki, illetve születés után kalibrálódik, addig utóbbira már az agy egy jóval rugalmatlanabb állapotában kerül sor. Azt meg ugye a modern technológiával nem nehéz megtalálni, hogy milyen mozgások elvégzése, illetve milyen gondolatok közben milyen agyi területek adnak le impulzusokat, magyarul ezek után gondolatvezérléshez annyi kell, hogy egy eszköz a hagyományos bemenetei helyett agyi impulzusokkal működjön, de az eszköznek mindegy, hogy mik ezek, az agy meg rendkívül tanulékony, neki is mindegy lehet, hogy a kezek mozgatása helyett mozgat-e egy kurzort vagy akár egy robotkart, vagy épp egy szavakkal körülírhatatlan akarattal végzi-e el. Nagyon leegyszerűsítve olyan ez, mint amikor rögbisekkel végeztek kísérletet, hogy kaptak egy szemüveget, ami pár fokkal eltérítette a látásukat, majd így kellett dobniuk a labdát. Az első pár dobás mellé ment, majd sikerült pontosan dobniuk. A szemüveg levétele után azonban újra rossz irányba dobtak. Ez a szem-kéz koordináció, és a kísérletből látszik, hogy az agynak tulajdonképpen mindegy, hogy merre irányítja a dobást, a lényeg, hogy célba érjen a labda. A gondolatvezérlésnél is ez lehet a kulcs, az agynak mindegy, hogy milyen impulzusokkal éri el a célját, a lényeg, hogy elérje azt, idővel megtanulja.

+1 Egy neurointerfészen keresztül használt eszközök végtagoknak feleltethetők meg.

"az agynak mindegy, hogy milyen impulzusokkal éri el a célját, a lényeg, hogy elérje azt, idővel megtanulja."

+1

"Mondott ilyet okos ember? Én meg azt hittem, hogy csak én vagyok annyira elvetemült, hogy ezen gondolkodom kiskorom óta..."
Szerintem ezen mindenki gondolkodott már, mert én is. Amúgy szinte teljesen egyértelmű, hogy a színeket ugyanúgy érzékeljük, az evolúció nem fog fenntartani két teljesen más retinaértelmező rendszert ugyanannál a fajnál. Túl fontos az életbenmaradáshoz ennek a rendszernek a pontos működése, mintsem egyedenként különféle ingereket továbbítson az agy felé. Egyszerűen ez jóval alapvetőbb rendszer, mint a tudatosság.

Na azért nem lehetünk ebben annyira biztosak.
Mindenki ismeri ugye a tényt, hogy a genetikai kódban vannak egyrészt örökölhető hibák, másrészt korábbi evolúciós fejlettségi szintből maradványok, illetve hogy a különböző földrészeken élő emberek különböző módon alkalmazkodtak a környezetükhöz. Vannak ugye feketék, mongolidok, eszkimók, indiaiak, indiánok, stb., illetve vagyunk mi, fehérek, ráadásul tudtommal csak nekünk van x színű hajunk. Elméletileg ennek sincs értelme, pedig van oka, ami ha jól tudom visszavezethető a tájra, ahol az adott népcsoportok hosszabb ideig éltek. Persze hogy a haj- vagy a szemszínből mért van több, azt nem tudom, talán egy régi maradvány a DNS-ben okozza (erre már biztosan rájöttek egyébként, csak nem hallottam róla).
Vannak aztán betegségek, például a színtévesztés és a színvakság. Mindkét esetben hibás a színek érzékelése. Azonban fontos megjegyezni, hogy színek gyakorlatilag nincsenek, csak a fény hullámhosszai. Namost ami nem elképzelhetetlen szerintem az az, hogy mondjuk valakinek az agya a kéknek megfelelő színt mondjuk zöldként (bár valószínűleg inkább egy másik színt látna, amire nincs szavunk, "mert az is kék") lássa, de a tanulás miatt tudja róla, hogy az kék, és ne is jöjjön rá, hogy másképp lát. Ez persze csak az alapszíneket érintheti. Én is pont erre gondoltam, hogy egyáltalán nem biztos, hogy a három alapszínt mindenki ugyan annak a színnek látja.
Nem kellenek ehhez különféle ingerek, bőven elég, ha a feldolgozása, képpé alakítása ezeknek az ingereknek egy egészen picit eltér, akár fejlődés, akár mutáció miatt. Magyarul nem arról lenne szó, hogy másféleképp érzékeli két agy ugyan azt, hanem hogy az ingerek által felépített színek térhetnek el egymástól, adott feltételek teljesülése esetén, nem is egyedenként, hanem akár mondjuk népcsoportonként, földrészenként, származásonként, stb. Tehát van két agy. Mindkettő látja ugyan azt a színt, mindkettő azonosítja, hogy a szín kék. Azonban míg az egyik egy adott algoritmust használ a kép felépítésére, a másik egy kicsit eltérőt. Ez az eltérés nem befolyásolja az információ feldolgozását és használatát, illetve lehet betegség, lehet mutáció, egyéb környezeti hatáshoz való alkalmazkodás, lehet örökölhető és lehet véletlen is. Nincs rá bizonyíték, és a feltevés épp oly megalapozott, mint a cáfolat, de mindkettő csak elmélet, még kísérletekkel sem lehetne igazolni jelenleg, csak már egy olyan fejlettségi szinten, ahol lehetséges az agyi algoritmusok pontos leírása.

Üdv ,
Pont azt a szót használod, amit megcáfolsz. Az evolúció apró lépések sorozatából tevődik össze. Eleinte mindegyik hibás, "egészségtelen", vagy hívjuk bármelyik divatos kifejezésnek. Lehet, hogy van köztünk olyan is, aki egy hiba miatt lát az infra tartományban, csak nem fogja felismerni ezt a képességét, mert megtanulta, a sötétben nem lát.
Ezért jó a kultúra. Aki másként él, más adottságokkal, az szimplán hibás :) Így természetesen a legkissebb evolúciós lehetőséget is mi magunk, emberek nyomjuk el, de várjuk a következő evolúciós fejlődést :) (Példával élve: aki nem elég fejlett az izomzata az átlag emberéhez, arra azt mondjuk fejlődési rendellenesség, gyógyítani kell. Holott lehet, az izomszövetei ugyanazt képesek kifejteni, mint egy átlagember, csak picit torzabban, és érzékelhetően kisebb izomtömeggel)
Ha azt feltételezzük, hogy mindenki tökéletesen ugyanazokkal a recpetor sejtekkel rendelkezik, mármint felépítésben, ugyanezt a hibát követjük el. Lehet, hogy valakiben már meg van a következő generáció, csak, mi betegnek tituláljuk...
Nah jó, nem folytatom ezt a gondolat sort, a végén még megártana, és konspiratív lennék:)
Üdv,
LuiseX

"Egy okos ember egyszer azt mondta, hogy még az is lehet, hogy a színeket se ugyanúgy látjuk [...]"

Ez Goethe színelmélete.

Én azért nem venném biztosra, az agy fejlődését. (legalábbis nem a jó irányba) Lásd: http://www.origo.hu/tudomany/20110117-agy-memoria-gondolkodas-hogyan-hatnak-a-szamitogepek-az-agy-evoluciojara.html

Ez mind rendben van, de közvetetten is képesek vagyunk ismereteket szerezni, feldolgozni, nem hiszem, hogy az emberi agynál bonyolultabb szerkezetre lenne szükség az emberi agy megértéséhez.

Mint ahogy egy komplexebb problémát kisebb alegységekre, utasításokra stb. vagyunk képesek bontani, úgy egy olyan komplex szerkezetet, mint az emberi agy is megérthetünk, ha más nem léptékekben.

Akhilleusz és a teknős.

Az az!
Épp most olvasom... :)

szerintem azokban az esetekben sem a sebességgel volt gond, csak nem volt biztos a válaszban. úgy tűnt nekem, hogy mindenre "tudta" a helyes választ, de csak azokra jelzett be, ahol 90%-nál magasabb volt a valószínűség.

Ugyan már, egy BSD-s kenyérpirító szarrá verte volna és közben még ingyen kenyeret is osztott volna a népnek. :-)

Ha nem akarod, hogy egy gép megalázzon, akkor húzd ki a konnektorból.

"lehet, hogy a számítógép sakkban legyőz, de kickboxban én vagyok a jobb!"

Akkor te is lemaradtál a Terminátor sorozatról...

Rúgj izomból bele egy szuperszámítógépbe... meglátod, hogy erősebb nálad.

Kiváncsi vagyok, hogy a kérdéseket ő futásidőben interpretálta kép/beszéd alapján.

barmilyen mas megoldas esetben tulzo lenne a hardverigeny.

Tyrael

Üdv,
Tényleg jó kis játék, csak az a brutális, és mondhatni szerencsés benne, hogy erre a feladatra ekkora számítási teljesítmény kell. Most nem lekicsinylem a mérnököket, akik alkották, hanem dicsőítem az emberi agyat :) Csak egy részfeladatát végzi el, de már ahhoz is milyen eszközök kellenek a háttérbe :)
Azért... kíváncsi lennék, vajon megoldhatóak-e ezek a képességek alacsonyabb számítási kapacitással, illetve háttértárral :) Mert, akkor tényleg van okunk félni skynettől:)
Üdv,
LuiseX

Megoldható kisebb méretben, ha megváltoztatják az informatika szabályait és hármas számrendszerre váltanak. Enélkül ma nem kivitelezhető, talán holnap, amikor kisebb eszközben lesznek jóval erősebb gépek és az algoritmus is kellőképp optimalizált lesz.
Amúgy nem brutális a számítási teljesítmény, az agyhoz képest eltörpül, csupán az emberi tudathoz képest irdatlan. De várjuk az eredményeket, jól jönne egy ilyen a Google szerverei közé :)

Üdv,
Miért pont trináris számrendszer?:D Eddig azt hittem, ez csak az én egyedi elborult gondolatom, de a'sszem tévedtem :)
Én egyelőre annak örülök, hogy ekkor a vas kell neki, persze lehet, holnap ez a teljesítmény elfér a zsebünkben, de nem ez volt a lényeges, amire utaltam.
Tudom, hogy nem triviális, hogy az agyunk majdhogynem minden sejtet (nah jó, ez költői túlzás) egyesével irányít, olyan komplexitású kémiai és mechanikai rendszereket vezérel, amit még csak tervezni se tudunk, mindezt valós időben. Egy ilyen vezérlő rendszer megépítéséhez azért még van hova fejlődnünk, az biztos :)
Amire utalni akartam, az, hogy kissé furcsállom, hogy egy szövegértelmezési és keresési feladathoz ilyen komplexitású rendszer kell. Már korábban is készítettek ehhez hasonló rendszereket, gyakorlatilag kisebb teljesítményen. Vagy, ez a hang értelmezése, és kiadása miatt kell?
Üdv,
LuiseX

mert e alapút nemigen tudunk gyártani...

Neked is ez jutott eszedbe? :-)

Három állapotú számítógép

kinek mit tanítottak gimiben:)

"szövegértelmezési és keresési feladathoz ilyen komplexitású rendszer "

Szemben azzal mintha lineárisan stringeket matchelnénk egy adatbázisban, ez sokkal inkább algoritmusokról szól amik gépi tanulás útján előálló módszereket tesznek lehetővé az adatbázis elemeinek elérésére és az azokból történő ismeretek előállítására, mindennek a kompaktizálása az erőforrásigényes.

De azért nem kell aggódnod, ez még mesterséges intelligenciának sem igazán tekinthető, mindössze immitáció és matematika, semmi több, éppen olyan mint egy műanyag próbababa, az sem egyhamar fog emberi gondolatokat és érzéseket közvetíteni.

Másrészt ezzel módszerrel nem egyhamar jutunk előrébb az AI kutatásban, legfeljebb a szerverek eladásában.

egyelore gyors ALU-kat tudunk csinalni, ami ugyan sokkal kevesebbet tud hardverbol, mint mondjuk az emberi agy, de egesz jol novekszik a kapacitasa, es mint a pelda is mutatja, csomo dolgot ki tudunk porgetni szoftverbol.
szoval amig nem talalunk ki valamit, ami jobban hasonlit mukodeseben az emberi agyhoz, addig szerintem ez az irany nem vakvagany.

Tyrael

Üdv,
Köszi, akkor már látom, hogy alul értékeltem a problémát :) Ez kicsit rámutatott, hogy van még mit tanulnom :) (nah jó, ez alaptény volt eddig is:) )
Mindezek ellenére még mindig tetszik ez a vágány, ha nem is AI-ban, de az ember közelibb rendszerekben azért előremutató ez is, ha más nem, 5-10-20 év múlva elővéve a projekt tanulságait, könnyebben írhatnak valódi emberi hang vezérelt (nem csak a mostanihoz hasonló "audio-parancs vezérelt", hanem amolyan "KITT-szerű", beszélgetős:) ) rendszereket:)
Üdv,
LuiseX

Es kozben a beepitett ember meg egy ipad+google parossal tolja wifin a valaszokat... :P

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."