Új hálózati alapismeretek könyv - a Microsoft támogatásával

 ( balazs10 | 2009. október 14., szerda - 18:14 )

Megjelent egy sokaknak segítséget nyújtó könyv: TCP/IP alapok. A szerző Petrényi József, aki Microsoft vonalon erős, de a mostani könyv technológia függetlenül ad áttekintést a hálózati alapokról. Mindenkinek érdemes elolvasni, akinek az Andrew S. Tanenbaum: Számítógép-Hálózatok könyv túl száraz :) A könyv innen ingyenes letölthető.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Nem kötekedésnek, de elsőre a kereső 37 előfordulást dob arra a szóra, hogy Microsoft. Ez egy kicsit megingat engem abban, hogy mennyire független az az áttekintés :)

Ettől függetlenül a tartalomjegyzék és a véletlenszerű beleolvasás alapján jónak tűnik, szerintem elolvasom.

--
Keep it simple, stupid.

335 oldalba belefér szerintem, amúgy is a hálózat az ugyanolyan hálózat minden OS-en egy alapismeretes könyvben meg pláne szerintem, de még én se unatkoztam eléggé :)

Saját tapasztalat szerint a windowsos adminok még a unixos adminoknál is hülyébbek a hálózathoz!
Kell nekik az ilyen, még ha vannak benne hibák is. :)


suckIT szopás minden nap! Van-e a Google-nek szerverparkja Magyarországon?

...és még nem is kerestél rá az Exchange, vagy a Windows szóra...pedig ha beírod a keresőbe, akkor... :P

Miért gondolod, hogy nem független az áttekintés, hiszen a cím is azt mondja: windows 2008 server tcp/ip alapok? :P

wow. 5.2.2.3 alfejezet, tcp window scale opció 250. oldal. Nem is tudtam, hogy scifi-t írt:)

szerk: hát nem tudom, én szégyelném az ms helyében olyanhoz adni a nevem, ahol a reverse dns zónát perverz zónának nevezik...

Át van az húzva. No meg nem tűnik rossz könyvnek elsőre, nem mellesleg ingyenes. Ajándék lónak meg ne nézd a fogát (bevezetőnél tartok, aztán lehet nem :) )..

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

Én nem szégyellem magam, örülök, hogy van egy jó stílusú, olvasmányos könyv végre a témában.

Budai Péter
TechNet programmenedzser
Microsoft Magyarország
http://www.microsoft.hu/technet

A fent említett dologért sztem nem is kell, azért lenne pár dolog, amiért ha nem is személyes konzekvenciával csak úgy a céges öntudattal :)

Ha ismerned az irot, akkor ertened. Kulonben meg ennyi belefer.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

szemelyesen nem ismerem JOEP -t, de idonkent olvasom a blogjat, ismerkedjetek ti is a stilussal : http://mivanvelem.hu/
szerintem egyaltalan nem meglepo ez a perverz zonas kifejezes :D)

Valaki aki ért hozzá megírná, hogy érdemes-e elolvasni? A bevezető alapján nem igazán tűnik komolynak... Pl.:

"Azaz egy több hálózati kártyával rendelkező számítógép az host, az egyes hálózati kártyái pedig a node-ok. Nálam minden elem host, legfeljebb ahol több hálókártyáról van szó, azt külön jelzem."

azzal nyit, hogy az rfc nem hivatalos hálózati szabvány. itt ezzel el is kapálta magát.
utána ha megnézed az irodalomjegyzéket, w2k3 meg wk8-as forrásokra hivatkozik.

szerintem nem érdemes elolvasni, de én most már be fogom fejezni, ha elkezdtem. mazochista vagyok:)

Szerk: visszavonom. OSI szerint vizsgálja a tcp/ip-t, ami miatt annyit anyáztunk a logouton (hogy szokjanak már le arról, hogy minden héten ír valaki egy sz.r hálózati cikket). És neki az 5. réteg a viszonylati réteg, ami szerintem csak bkv-n értelmezhető fogalom, a 4. réteg meg csomagokat szállít.... lyalyly.

szokásos microsoftos slendriánság. kukába vele, én mégsem olvasom végig.

Szerk2: ez egy jó könyv. lehet belőle úgy vizsgáztatni, hogy hallgató tetszőleges oldalon felüti, ahány orbitális baromságot talál azon az oldalon, olyan jegyet kap. kell ez.

Ha hibát találtok, szóljatok, szívesen javítjuk. Így általánosságban ezzel nehéz mit kezdeni.

Budai Péter
TechNet programmenedzser
Microsoft Magyarország
http://www.microsoft.hu/technet

Ha gondolod, szívesen írok egy kb. 325 oldalas könyvhöz egy 130 oldalas errata-t. De, attól tartok, ha egy könyvhöz ekkora errata kell, akkor jobb a shift-del rá.

Aki hetedik rétegbeli protokollnak írja a http-t, az ott be is zárhatná a word-jét. Aki hawaii egyetemen fejlesztett protokollnak írja az ethernetet annak ellenére, hogy az általa adott linken helyesen van a Parc megjelölve, aki azt írja, hogy az ethernet aloha-n alapszik (az egyik egy helyi drótos hálózat, a másik egy nagy távolságú műholdas hálózat), aki perverznek nevezi a reverse zónát, azzal nincs mit kezdeni.

Szerk: ha kötözködni akarnék: lásd a "hogyan csináljunk hülyét magunkból" c. fejezetet. Ha én lennék az MS Magyarország, nem engednék ki a nevem alatt ilyen könyvet. De mivel én nem vagyok ms magyarország, így csak pár vitriolos mondat jut eszembe válaszként:P

Én örülnék a legjobban, ha többen írnának jó szakkönyveket magyarul, ingyen, akár a Linux irányából is. Mi megpróbáltuk, és támogatjuk ezt az irányt, ez most már a negyedik ilyen könyvünk. Egyik sem igazán "hivatalos" Microsoft könyv, hanem a Microsoft támogatásával készült alkotások. Ha közületek valaki akar írni, jelentkezzen, ha nem ördögtől való a Microsoft segítsége.

Józsi stílusa ilyen, sokan, köztük én is, szeretem, olvastatja magát. Aki száraz, pontos szakkönyvet akar, elolvashatja angolul, vagy megveheti a boltban. Ez kimondottan és szándékosan nem olyan könyv.

Budai Péter
TechNet programmenedzser
Microsoft Magyarország
http://www.microsoft.hu/technet

Én nagy örömmel fogadom ezt a könyvet. A magam részéről nagyon szépen meg is köszönöm.
Az pedig külön örömmel tölt el, hogy meghallgatjátok, sőt várjátok a javításra vonatkozó bírálatot is.
--
http://pc.rulz.hu
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

majd mindjart beleolvasok, de ha tenyleg osi szerint vizsgalja a tcp/ip -t, az alapveto hiba, nem is volt meg az osi 7 reteg definicioja, amikor a tcp/ip -t kitalaltak, ezen az alapon inkabb a novell ipx/spx -et lehetne bemutatni.

ahogy egykor kollega mondta, alapveto ellentet van a villamosmernok es a programozo kozott : a nyitott csatorna egyiknek azt jelenti, hogy elvagtak a drotot, a masiknak meg azt, hogy semmi akadalya a kommunikacionak.

bambano írta:
azzal nyit, hogy az rfc nem hivatalos hálózati szabvány. itt ezzel el is kapálta magát.

Ebben speciel igaza van, az RFC-k a szó szoros értelmében tényleg nem hivatalos szabványok

a probléma ott kezdődik/kezdődne, ha a saját megoldásukat meg szabványnak tekintenék. és sajna erre hajlamosak :/ viszont a fenti komment (Echo) érdemelne egy hozzáértőbbektől való reagálást. legalább javítanák (nyilván van mit, de most nincs időm végignyálazni... majd. hátha addigra már nem béta lesz :) )

--
xterm

+1

RFC = Request for comment. Ajanlas, nem szabvany...

Majd alkalom adtán olvasd el azt is, hogy egy rfc-nek milyen állapotai lehetnek.
Biztosan csak véletlenül van közte olyan, hogy "Standard". Lefordítom: Szabvány.
Helóköszi!

Amióta az ISO (International Organization for Standardization) az IETF-et (Internet Engineering Task Force) elfogadta internet témakörben hivatalos szabványosítási csoportnak, azóta az rfc kőkemény iso szabvány. Nem mese, nem ajánlás, nem megjegyzés, hanem szabvány.

Heh??? Az ISO folyamatokat audital. Attol, hogy az IETF ISO minositest ert el meg nem lesz az osszes RFC szabvany. Ezt az oldalt (http://www.rfc-editor.org/rfcxx00.html#STDbyRFC) megnezve, azert eleg keves "Standard" van...es eleg sok "Draft"...meg tobb "Proposed standard". Ezek kozul egyedul a Standard az, ami szabvany - szerintem :)

Jééééézus... iso szabványból nem csak 9001 meg 14001 meg a többi buzzword van:) az ieee 802.3-as szabványnak is van iso 8802.3-as megfelelője, az se folyamat audit...

Na jo, ez jogos...:) De szerintem az RFC akkor se mind szabvany :)

A világban semmi nem úgy születik, hogy rögtön szabvány. Az rfc-k életciklusa szintén definiált, valamelyik rfc-ben le is van írva (bocs, de most nem keresem elő), ott benne van, hogy hogy lesz valamiből szabvány, majd hogy jut el a kukáig később.

Akkor az RFC Draft-ok is szabvanyok? Kerlek, magyarazd el nekunk, hulyeknek, hogy mukodik ez. Hatha okosodunk.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Főleg az április elsején kiadottak. :)


suckIT szopás minden nap! Van-e a Google-nek szerverparkja Magyarországon?

:) Szemelyes kedvencem: http://tools.ietf.org/html/rfc3514

Ja, ezt én is szeretem. :)


suckIT szopás minden nap! Van-e a Google-nek szerverparkja Magyarországon?

A draft az rfc-nél nagyjából olyan, mint a linux kernelnél az RC.

Vagyis szabványtervezet. Aztán ha jó ideig nem javítanak/változtatnak rajta, akkor fogják, és átnyomják standard státuszba.

De ahogy bambano írta: el lehet olvasni az rfc index-et. Le vagyon írva az rfc-k életciklusa is rfc-kben.

"Heh??? Az ISO folyamatokat audital."

Igen, azert az neve, hogy International Organization for Standardization. FAIL.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

hat az igaz, hogy nem de jure, viszont de facto...

Kedves kolléga! Azt írtad, hogy "szokásos microsoftos slendriánság". Ez olyan mulatságos volt, de igazán. Hahaha! Hahaha!

Jó, most már abbahagyom a röhögést és igyekszem komolyabbra fordulni. Szóval te most ezt a véleményt tényleg erre az ingyenes kiadásra alapoztad? Vagy esetleg más könyvet is olvastál már a Microsofttól? Ahh, azt hiszem ezt a választ sose tudom meg...

Elárulom neked, hogy életem legjobb szakkönyveit pont azoktól olvastam, akiket te most lealzáztál (nem a Petrényire gondoltam). No, de fátylat reám. Minden bizonynal én is csak egy büdös bunkó Microsoft-bérenc vagyok, akinek jobb dolga sincs, mint ilyenekkel foglalkozni.

Akáhogy is, szeretném a szíves figyelmedbe ajánlani (és természetesen a többi kedves olvasóéba is) az alábbi "slendriánságokat". Mindegyiket olvastam, mindegyik remek könyv, akik írták nemkülönben. Sokat tanultam tőlük, és másnak is ugyanezt a sikert kívánom (már akiket érdekelnek a nevezett témák).

- Windows Internals
- Programming .NET Components
- CLR Via C#
- Microsoft .NET: Architecting Applications for the Enterprise
- Code Complete

Ja, és ne csak az én véleményemre tessék alapozni, hanem a könyek melletti érveket is kéretik megvizsgálni. Sokcsillagos értékelést kapott mindegyik, pedig Microsoft alkalmazottak, vagy hozzájuk köthető szakemberek írták.

Csúnya dolog az általánosítás meg a vagdalkozás, de hát... ezen a helyen mint tudjuk nem szokatlan jelenség. Pedig érzelmi alapon, érvek nélkül, "csakazértis" nem lehet jó döntéseket hozni.

Köszönöm a figyelmet.

Jó munkát, jó egészséget, esőmentes holnapot kívánok!

Üdv,
PutAbout

Láttál már közelről ms hálózat implementációt? dhcp-t pl? hogy néha registry turkálás nélkül nem lehet a fejéből kiverni az ms privát ip címet? hogy a korábbi ms oprendszerekben reboot nélkül nem lehetett semmit csinálni a hálózati kóddal?

Ez csak erre a könyvre vonatkozik, de ha nagyon flamelni akarsz, flameljünk akár arról is, hogy miért nem tartja meg az xml szabványt az ooxml?

Érdekelne a véleményed, hogy a programozási könyvekben leírt dolgok hogyan függnek össze a tcp/ip-vel.

aha. sokat tanultal. az ms-tol az ms-ről.

szerk :

"Minden bizonynal én is csak egy büdös bunkó Microsoft-bérenc vagyok, akinek jobb dolga sincs, mint ilyenekkel foglalkozni."

masodik blikkre ezek az allitolagos jo konyvek a felsorolasban, erosen ms fuggo cuccok ( foleg .net meg c# a sajat fejlesztesukrol mar csak tudnak irni jot :D) ); szoval lassuk be : igen ms berenc vagy. erre a putabout.spaces.live.com cim tokeletesen rimel, tobbnyire az ms slendrianoknak van olyan :D)

Nekem is van LiveSpaces cimem, akkor biztos en is MS slendrian vagyok. Meg Lepenye Tomi is az. Nahat, mindig tanul az ember valamit.

Azt nem ertem, hogy a C# miert lenne MS fuggo? Oke, eloszor ott szuletett keretrendszer meg implementacio hozza, de ma mar elerheto Linuxra es Macre is, tomentelen sok programot irnak C#-ban Linuxra. Tessek mar elfelejteni vegre ezt a C# == MS okorseget.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Lepenye urat mar a wmvare vs hyper-v kapcsan kitargyaltuk :D)
a c# es a .net meg egesz egyszeruen azert ms fuggo, mert az ms talalta ki/ fejleszti tovabb. ahogy peldaul a sun is igyekszik kezbentartani a java -t.
sajnos a mono ket lepessel mindig le lesz maradva, mivel csak azutan lehet nekimenni az ujabb cuccok implementalasanak, miutan az ms kozzeteszi a legujabb windowsos verziot. mi ez, ha nem ms fuggoseg ?

Mi lett Lepenye Tamással kapcsolatban a konklúziótok? Arról lemaradtam, és nem értem mire gondolsz. Volt valamilyen szakmai hibánk, vagy tévedésünk, vagy a stílusunkkal volt gond?

Budai Péter
TechNet programmenedzser
Microsoft Magyarország
http://www.microsoft.hu/technet

A szerzőtől idézve:
"Elsősorban Exchange, Active Directory és általában a Windows Server szolgáltatások terén mozgolódom, de alapvetően nyitott vagyok: igény esetén képes vagyok bármiről elhitetni, hogy értek hozzá."
(http://www.microsoft.com/hun/technet/author/?id=39a09e06-6a64-471d-8f19-c94059909e55)

Gondolom te is letettél annyit a FOSS community asztalára, mint a könyv szerzője az MS-alapú közösség számára (az egyik magyar MVP, mellesleg). :)

Minden tisztelem a szerzőnek, de azért ilyet mégsem illik mondani ...

poénkodni akart. ennyire futotta.

--
xterm

Igen! ez az igazi ősi flame. Fogadjuk el neki, hogy a könyve jó, mert már más területeken hírnevet szerzett! juhé.

no, közben szorgalmatosan olvasgatok.
az fddi fejezetben egyszer azt írja, hogy mindig csak az egyik gyűrű működik (ami annyiból necces kijelentés, hogy három könyvet is tudtam régen mutatni, amiben különböző véleményt írtak ebben a kérdésben), de mondjuk igaz. utána meg azt, hogy a 100 megás fddi-on 200 mega adat megy át úgy, hogy csak az egyik gyűrű működik... ja, rátolták a pkzipet. Majd azt is írja, hogyha egy ponton mindkét gyűrű megszakadt, akkor a két gyűrűben egymással szemben fognak menni az adatok. Az én geometriai ismereteim szerint ha egy gyűrű megszakad, az már nem gyűrű.

utána az arp-ról írt fejezet meg rossz:
"Milyen hatókörben használható?
Csak a legközelebbi hop-ig. Tehát olyan IP cím MAC addressét nem tudjuk
megkérdezni tőle, mely nem a saját subnetünkön van. Ekkor csak a router MAC címe
jön vissza."

nem saját subnetbe tartozó ip címre nem szokás arpolni szerintem, hanem akkor találtál valahogy egy routert és annak az ip címére arpolsz. ekkor a router mac-jét kapod meg, de nem a célállomás ip-je alapján, hanem a routeré alapján. Ha meg egy fizikai lanon lennél, akkor a routertől icmp redirectet kapsz és utána lehet arpolni a célcímre, ha azonos neten vagytok. szerintem.

arp névfeloldás... uhhh. ha elfogadom, amit a könyv írt, akkor a w2k8-nak nem szabványos az arp protokoll implementációja.

köszi a visszajelzéseket, megnézzük őket!

Budai Péter
TechNet programmenedzser
Microsoft Magyarország
http://www.microsoft.hu/technet

"Aztán jött a BOOTP és elsöpörte a francba az egészet... majd jött a DHCP és elsöpörte a francba a BOOTP-t. Szóval ennyire aktuális dologról van szó." a dhcp nem söpörte félre a bootp-t, majdnem ugyanaz a két protokoll csomagformátuma és sok esetben kompatibilisek is egymással.

3.3.1.2.2. kedvenc vicc: túúúúrista... 70. oldal teteje: matekban... nekem úgy tanították, hogy vegyes hangrendű szavakhoz az utolsó magánhangzó hangrendjének megfelelő toldalék kerül...

3.3.1.5 A pppoe esetén az ethernetbe nem ppp van becsomagolva, hanem először pppoe és abban van a ppp szerintem.

Az isp-k egy része nem azért használ pppoe-t (itt most elsősorban az adsl-esekre célzok), mert azt szereti, hanem mert a service selection gw-s dolgokat így egyszerűbb. Az isp-k másik része (néhány kábeltv-s, én nem sokat ismerek, akik pppoeznak) meg azért, mert idióta. A wifi-sek és a ftth-sok, ethernettth-sok meg azért, mert nem tudnak jobb módszert sávszélesség szabályozásra.

(No volt közben két óra áramszünet...)
Ír ilyet is: "• Discovery Phase: a kliens node felfedezi az autentikáló node-ot27." Ezt access concentratornak nevezi (27-es lábjegyzet). A pppoe a discovery phase-ban valóban pppoe koncentrátort fedez fel, de azt ethernet broadcasttal teszi és az ilyen nagyobb cégek esetében az autentikáló node szinte soha nem a koncentrátor. Autentikálni az összes általam látott hálózatban ras-on keresztül autentikáltak egy radius szerverről. A pppoe koncentrátor az általam látott hálózatokban cisco volt, a radius szerver pedig valami pc.

Utána pppoe keretről beszél, ami még inkább megerősíti, hogy az ethernetbe nem közvetlenül ppp van csomagolva, mint ahogy korábban írta.

> nekem úgy tanították, hogy vegyes hangrendű szavakhoz az utolsó magánhangzó hangrendjének megfelelő toldalék kerül...

Akkor rosszul tanították, ha azonos számú magas és mély magánhangzó van a szóban, akkor mindkét toldalék helyes.

4.1.2.1 A subnet maszk tárgyalása erősen pontatlan, a szabvány nem várja el, hogy folytonos legyen a subnet masz. pl. egy 15.15.15.0 egy teljesen jó subnet maszk. Folyomány:
"Remélem, az nem lep meg, hogy az alhálózati maszk mindig balra zárt - azaz balról töltődik fel egyesekkel.": de, meglep, mert ez egy hamis állítás. És most erősen válasszuk szét a szokásjogot és a szabvány előírásait.

116. oldal alja: "
"A Default Gateway, mint a neve is mutatja, maga a default, azaz az alapértelmezett.
Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy minden, hangsúlyozom, _minden_ esetben, amikor a
host a saját alhálózatáról idegen alhálózatra szeretne csomagot küldeni, akkor erre a címre továbbítja azt": khmmm a route táblát a szakma routing táblának hívja. A default gateway pedig a last resort, vagyis azon csomagok alapértelmezett kijárata, amire nem talált ennél pontosabb meghatározást.

4.1.2.4 ospf: "Csak ha változás történik egy linkben, akkor kezdenek el kommunikálni
egymással a routerek.": nem igaz, az ospf default 10 másodpercenként keresi a szomszédos ospf képes gépeket, tehát folyamatosan kommunikálnak.

4.12-es táblázatból hiányzik egy privát címtartomány.

4.1.2.6 nem csak alkalmazásspecifikus proxy létezik. van tcp proxy is, ami nem tudja, hogy mi lakik benne. ugyanitt az nem igaz, hogy a nat nem foglalkozik vele, hogy ki lakik belül, különös tekintettel a több kapcsolatot tartalmazó alkalmazásokra, mert ha azokat rendesen akarod natolni, tudni kell a többi kapcsolatról is, hogy ki kivel van, tipikusan ftp.

Megjegyzés, ami nem a könyv hibája: ha tcp offload engine-s hálózati kártyád van, akkor a wireshark semmiféle tcp checksumot nem fog kijelezni.

Erre reagalnek, mert van par pontatlansag a kritikaban.

"Remélem, az nem lep meg, hogy az alhálózati maszk mindig balra zárt - azaz balról töltődik fel egyesekkel.": de, meglep, mert ez egy hamis állítás. És most erősen válasszuk szét a szokásjogot és a szabvány előírásait."
Gyakorlatilag minden, ma mukodo megvalositas (igen, a UNIX-os is!) csak es kizarolagosan balrol zart halozati maszkot enged meg. Mindegyik! Valamint minden, ma kaphato konyv azzal nyit, hogy a halozati maszkok balrol zartak.

itt hivnam fel a figyelmedet, hogy a konyv cime nem "A TCP/IP standardok magyarul".

"A default gateway pedig a last resort, vagyis azon csomagok alapértelmezett kijárata, amire nem talált ennél pontosabb meghatározást."
Itt igazabol a szoveg beleertve tartalmazza ezt. Ugyanis, amihez van statikus routing, az az alhalozat tobbe nem "idegen" a host szamara, kovetkezeskeppen nyilvan nem fog a default gateway-en at kommunikalni. Az, hogy nem szigoruan szabvanydefinicio szerepel itt, az nem erdekes, ez a konyv nem szabvanykonyv.

"nem igaz, az ospf default 10 másodpercenként keresi a szomszédos ospf képes gépeket, tehát folyamatosan kommunikálnak.": itt ez megint szorszalhasogatas. Az SMB broadcast-os gepkeresgelest se hivna senki effektiv kommunikacionak, mert valojaba veve az ilyen altalaban pusztaba kialtott szo. Vagy jon ra reakcio, vagy nem. Kommunikacionak - szigoruan veve - azt nevezzuk, amikor ket, egymast ismero host kozvetlen beszelgetest folytat egymassal.

A NAT-os dologra tenyleg csak roviden reagalnek: valoban, a tuzfal belenezhet a TCP folyamba, ugyanakkor by definition nem dolga neki. A NAT az Network Address Translation, ami szigoruan csak IP protokollt feltetelez. Most akkor en tennem fel a kerdest: szokasjog, vagy szabvany? Ha mar ennyire szabvanyos akarsz lenni.
-------

Osszegezve: a konyv nem a TCP/IP szabvanyok bemutatojanak keszult, hanem hogy adjon egy hasznalhato tudast a mindennapokba. Nagyon sok minden nem a szabvany betuje szerint van megvalositva a legtobb halozati retegben, igy hiaba ismered beteve a szabvanyokat, ki is torolheted veluk, mert a valosag neha koszonoviszonyban sincs a szabvannyal.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Láttad ezt a mondatod: "És most erősen válasszuk szét a szokásjogot és a szabvány előírásait"? Írja azt, hogy a mai megvalósítások olyanok, vagy írja azt, hogy a w2k8 olyan, akkor jó lett volna. Az a megfogalmazás így nem szabvány-konform és nem is igaz.

A default gw-vel meg az a baj, hogy tesz egy rossz megállapítást, majd magyarázni kezdi és a végén eljut a jóhoz. Értem én, hogy azt mondta, hogy először felületes kijelentéseket tesz és később pontosítja, mert úgy gondolja, így egyszerűbb magyarázni, de én nem sorolom a felületes kifejezések közé a tévedést.

"Kommunikacionak - szigoruan veve - azt nevezzuk": pontosítsunk: azt neveZED. Ha filterezed ezt a szerinted nem kommunikációt, szétesik az ospf.

Ha már ennyire szabványos akarok lenni: natot nem szoktunk használni. Amit használunk, azt pat-nak hívják, port address translation.

Összegezve: az nem használható tudás, amiben tévedések vannak. És az sem használható tudás, amikor keverik a helyhatározói ragokat...

Erre mondják, hogy lovagolsz a szavakon, vagy grammar nazi.

Felebarátom, ha ennyire jól megy neked a fikkantás, akkor miért nem írsz te is egy hasonló könyvet, mint JoeP? Linux felől közelítve, ha abban érzed otthon magadat. Szerintem sokan elolvasnák itt is, esetleg kapnál hasonló stílusú kritikákat, mint amilyeneket itt te is lenyomsz.

Tartok amúgy tőle, hogy tizedannyi valóban enterspájz rendszert nem menedzseltél még, mint a szerző, és a szakmai tapasztalatotok, tudásotok sem említhető egy lapon. A könyv sajátos stílusa meg azért van, mert ő így ír, ha olvasnád a blogját, ismernéd. Ha nem tetszik, akkor meg ne olvasd, pláne ne kritizáld - ajándék lónak ne nézd a fogát.

--
Wir sind erfaßt, sind infiziert,
Jedes Gespräch wird kontrolliert.

Nem értelek. A következőket nem értem:
- ha szakmailag nem jó valami, akkor ezt emlegetni fikázás?
- az a nagyobb baj, ha valaki hibalistát küld vagy az, hogy valaki elkövette a hibákat?
- azok, akik hasznosnak gondolják a könyvet, nem fognak profitálni abból, ha a hozzászólásaim alapján csökken a könyvben levő hibák mennyisége?
- egy hibalistába nem lehet belevenni a helyesírási hibákat?

Ez kicsit olyan, mint amikor régen a rossz hír hozóját kivégezték... ha ezekért legrammatika nácizol, vállalom.

Te hány hibát jeleztél a szerzőnek?

- Ha olyan stilusban csinaljak, mint amiben te, igen
- Egyik sem baj. Mindenki hibazhat, mert senki nem tokeletes De ezt le lehet kulturaltan levelezni. Akar Echo-nak kuldott PM-ben, akar JoeP-et kozvetlenul megkeresve
- (-)
- Bele lehet, de mint lattad, nem volt egeszen igazad. En is ugy mondom, hogy matekban, mert igy (is) helyes.

Btw, te sem a szerzonek jelezted, hanem csak itt a forumban.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Egyrészt kérhetnélek téged is, hogy ne találgass (például a korommal meg a tapasztalatommal kapcsolatban), másrészt hagyjuk a koromat, vitatkozz a szakmai kijelentéseimmel! Ugyanez a másik oldalról: egy szakmai dokumentum minőségében nem focizik az, hogy a szerző más munkáiban mit üzemeltetett. Ez kicsit olyan lenne, mintha azért lenne jobb a minix mikrokernele, mert AST egyetemi tanár, és azért rosszabb a linux, mert Linus csak hallgató.

Attol meg meg lehet utni emberi hangot. Szerintem.
Jo lenne legalabb valamit tudni rolad, peldaul hogy Te mit uzemeltettel eddig, hatha akkor valos alapunk lenne arrol, hogy Te miben vagy tapasztalt, es mennyit er a szavad. De mivel meg ezt is titkolod, igy hat... engedtessek meg a ketkedes joga.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Miért, ha elmondanám, hogy miket csináltam eddig, akkor mindjárt mindenki megbocsátaná, hogy volt pár vaskos nem szakmai beszólásom is? Egyrészt nem hiszem, másrészt hiba lenne.

1969-es születésű vagyok. Maradjunk ennyiben:)

Még ugyan nem olvastam végig a könyvet, de két dolgot figyeltem meg:

1. bambano "errata"ja úgy látom jogos. legalábbis ameddig eljutottam benne. Hozzátenném, nem a szavakon lovagol! Pont hogy igaza van! Ha nem úgy fogalmazza meg, mást jelent. Meg lehet adni egy pontatlan meghatározást utalva a pontatlanságra. De akkor fogalmazzon úgy. Nem lesz ettől még grammarnazi, hogy nem funkcionális analfabéta, és pontosan érti ami le van írva, és pontosan látja, hogy azt amit mondani akart a szerző, azt másféleképp kellett volna leírni.

2. helyén kell kezelni a dolgokat. Szerintem jó könyv ez. Csak meg kell találni a célközönséget. Progmatosoknak valószinűleg nem adnám oda. De azon komolyan elgondolkodtam, hogy abban a csoportban, ahol bölcsészeket tanítok hálózati alapokra, ott felhasználjam. Ahol csak felületes tudás kell 1-1 témakörrel kapcsolatban, arra tökéletes.

Ééééés itt történik a nagy elbeszélés: sok, nagyon sok helyen felületes, "slendirán" a könyv. De van az a szint, ahol ez pont elég.

A könyvről szót sem szóltam, a szerző fikázása szúrt csak szemet.

Nem fikáztam a szerzőt, idéztem tőle!

Azert a hangnemre akkor is kellene ugyelni. Van egy tippem, hogy nem ket evvel idosebb nalad a szerzo. Megneznem, hogy te ilyen stilusu minositesre mekkora teli szajjal hoborognel. Nem mondom hogy nincs igazad, de az arcbol vissza kellene venni.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

errefele asszem nem korra arcolunk, hanem a tudasra :D)
peldaul sosem vitatkoznek exchange temaban JOEP-vel, de esetleg halozatilag lehet masnak nagyobb a micsodaja.

Nezd, ez az ember akkor is sokkal-sokkal tobbet tett le az asztalra, mint ez a bambano, akit en eddig itt a HUP-on csak fikazni lattam a Microsoft dolgait. Ot en valahogy egy "Microsoft? Biztos rossz!" feliratu poloban tudnam elkepzelni. Amit itt elolvastam kritikai, azok csak nagyon kis reszben szakmai tevedesek, inkabb a szorszalhasogatas jobban illik ra.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

figy. azt nem vitatom, hogy mas de foleg ms szakteruleten sokat tett le az asztalra ; sot respect ; de attol még nem kell hasraesni, es ebben a temaban ujonc szerzo minden szavat szentiraskent venni.
bambanonek meg ilyen a stilusa, ennyi.
igazan lektoralhattad volna a konyvet, mi itt a hupon ugyse tudtuk min dolgozik JOEP, ket het csuszast nem a vilag, es akkor nincs az "eros kritika".

Akar bambano is jelentkezhetne onkent az ujralektoralasra, szerintem a Microsoft Magyarorszag megfizetne neki.

Felreertesz. NEM azt mondtam, hogy azert, mert elismert Exchange szakember, automatikusan elismert halozatos szakember is. Azonban, en azt tanultam, hogy azokkal az emberekkel tisztelettel kell beszelni, aki nalam tobbet bizonyitott. Barmilyen teren. JoeP azert mar nem egy nyeretlen kezdo, "zugfirkasz". Bevallottan nem a tema avatott szakertoje, innentol kezdve bambano szorszalhasogatasait vegkepp nem ertem. Nem tudom, ha valaki ennyire ert a dolgokhoz, miert nem adott ki meg alapozo tankonyvet? Talan mert nem is olyan egyszeru dolog ez? Hogy nem csak potyogni kell tudni a billentyuzeten? Hat igen.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Nem kell egybol irnia, mert ert hozza. Mikor a tankorunk vegzett a fosulin, rengeteg mindent tudtunk az isdn, atm, fddi es egyeb dolgokrol, ma meg mar epp csak nem keverem ossze a penzkiadot azzal a halozati izevel :)
Es egyikonk sem irt konyvet /tudtommal :)/

Nekem nem jott le negativumkent a stilusa bambanonek, egyszeruen kritizal vmit, tul sok helyen telibetalalva. Es egy szakkonyv az legyen SZAKkonyv, ne legyen pontatlan. Elolvassa vki, es a felet jegyzi csak meg, mikor hasznalnia kell, akkor meg mar csak a nagyede maradt, es maris kesz a bakloves. Egy lektoralas sokat tud segiteni ezeken a hibakon.

Azért az érdekes állítás, hogy rólam, aki évek óta törekszem az inkognitóm megtartására (ez nem a bepisiléstől való félelem:P), kijelented, hogy mit vagy mit nem tettem le az asztalra... Még ha nem tettem le semmit, akkor is, logikailag van valamid, amiről nulla információd van, ezt összehasonlítod mással. vicces.

Különben meg ha azt látod, hogy szerinted "fikázom" az ms-t, győzz meg, hogy nincs igazam. Ebben a témakörben pl. győzz meg arról, hogy a korábbi windowsok dhcp kliens implementációja jó.

Másrészt előtted is itt a pálya, le tudsz tölteni egy pdf-et, olvasd el és mondj róla véleményt. Azért annak látszani kell az ebbe a topicba írt hsz-eimből, hogy én legalább elolvastam azt a könyvet. Te hogy állsz vele?

Akkor itt ragadnam meg az alkalmat annak megerdeklodesere, hogy hany konyvet irtal a TCP/IP -rol kezdoknek?

Nem mondtam, hogy a korabbi windowsok DHCP implementacioja jo. De ez hol jon a TCP/IP alapjaihoz?

Letoltottem, es elkezdtem olvasni, am nekem sajnos van munkam is, ami elobbrevalo barmilyen izgalmas PDF olvasgatasanal. Sajnos.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Magyarán fogalmad sincs bamabno kompetenciájáról a témában, csak mert betámadott jogosan egy általad mást témában elismert szakembert, ezért nekikezdtél ilyen lányos hisztit csapni.

Értem.

Gondolod, hogy ez érettebb viselkedés annál, mint amit te elvársz bambanotől?

Azert nincs fogalmam az o kompetenciajarol, mert - ezt o is bevallja - szinte mindent titkol magarol. Akar meg orvostanhallgato is lehetne, egyszeruen azert, mert semmit nem tudunk arrol, hogy o egyaltalan milyen szakteruleten mozog. Ha legalabb azt bevallana, hogy halozatos szakember! De nem. Pedig ezzel semmit nem arulna el, csak tudnank, hogy hol mozog otthonosan.

Nem gondolom, hogy a konyv hibatlan, JoeP bevallottan nem szakertoje e teruletnek. Am ha bambano vette volna a faradsagot, es a konyv vegen talalhato e-mail cimre elkuldte volna az errata-t, akkor mindenkinek jobb lenne. De tudod mit? Igazad van, jol tette. A tapsot fajo kezekre hivatkozva most melloznem.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Nem akarom már forszírozni a vitát, de hagy kérdezzem már meg: olyan sok ember tudja fejből akár a pppoe akár a többi itt elhangzott protokoll működését, hogy ez alapján nem lehet megsaccolni a kompetenciámat??? Attól lesz szakmailag helyes egy hozzászólásom, hogy olyan helyen dolgozom, nem attól, hogy amit írok, az helyes? Ebből olyan következtetést lehetne levonni, amit ha itt megtennék, világháború lenne belőle...

A másikkal kapcsolatban (hogy küldhettem volna magánemailben is) már elismertem neked privátban, hogy ezügyben igazad/igazatok van. mea culpa.

Sírdogálok egy kicsit magamban...

Nem, nem lehet megsaccolni. En is tudok egy csomo olyan dolgot, amit csak veletlenul tudok, mert olvastam valahol/talalkoztam vele, de az adott dolgot ugy melyebben nem ismerem. Vagy egyszer regen megtanultam egy tanfolyamon, de a gyakorlatban nem hasznalom a tudast. Nyilvan senki nem varja, hogy itt nevvel-cimmel-telefonszammal mutatkozz be, de ha csak annyit mondasz, hogy Cisco szakember vagy, az mar info, megse mondasz vele tul sokat, mert itthon azert van parszaz ember Cisco kepesitessel. Eppen csak bepozicionalod magad.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Ok, legyen.
Dolgoztam kb. 5 évet NIIF hálózatok környékén, egyetemen, sunon és vaxon. Van kb. 10 év kábeltv-s internet szolgáltatói tapasztalatom, mostanában szedtem fel hozzá kb. 2 év wifis internet szolgáltatói tapasztalatot. A legnagyobb projekt, amihez komolyan közöm volt, 22 milliárdos volt. A pppoe-t napi szinten debuggolom, mert a wifi miatt rá vagyok kényszerülve. Ciscohoz nem értek annyira, amennyire szeretnék, ennyi idő alatt ragadt rám valami, egy ccna-t talán további felkészülés nélkül abszolválni tudnék, a magasabb szintűeket csak tanulással. 1969-es születésű vagyok, más fórumokon szerzett tapasztalatom azt mutatja, ezzel a többségnél öregebb vagyok.

No. Megvolt a kamingaut, de megszámoltam, ugyanannyi pattanás maradt a képemen és az se lett hosszabb, amiért imádkozni szoktam:P

Konzekvens embernél ettől nem lettem kedvenc...

Az inkognitóm többi részét szeretném megtartani.

"nem lett hosszabb, amiért imádkoztál"?

A hajadra gondoltál ugye, mert egy nőnek esetleg a melle lóghatna a fődig, csak akkor besározná, ha esne az eső!

:)

Na, latod, legalabb most mar tudjuk, hogy tenyleg valoban egy komoly halozati szakember tevedt ide. Ezuton is elnezest, ha ugy erezted, megbantottalak, mert zoldfulunek neztelek, de egyszeruen nem adtal valasztast. Oszinten mondom: orulok, hogy ilyen tudasu es tapasztalatu emberek is latogatjak ezt a portalt, feltem, hogy a tobbseg elhuzott az utobbi idok valtozasai miatt... no de ez mar offtopik.

A temahoz kapcsolodoan:

Minden negativ felhang nelkul: en mindenkeppen azt ajanlanam, hogy vedd fel JoeP-pel a kapcsolatot privatban. Nem olyan embernek ismertem meg, aki ne venne jo szivvel a helyes szakmai kiigazitast, sot. Igazad van abban, hogy raferne mar a vilagra egy normalis halozati alapok konyv, ami tenyleg valos erteket kepvisel, es ertekes/hasznos tudast lehet belole szerezni. Ebben a topikban is elhangzott olyan dolog, amit en meg csak nem is hallottam, pedig - noha nem _dolgozom_ regota a szakmaban - azert eleg sokmindent osszeolvasok es eleg tag az erdeklodesi korom, valamint van egy keves tapasztalatom is.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Hálózatok terén kompetenciának "nem rossz", de ettől még nem köll nekimenni a microsoftos szakembereknek.
:)

Hadd használjam ki a helyzetet: van két D-Link DSL-360R modemem. Szeretném őket az ADSL portjukon összekötni. Hogyan álljak neki?

Valami olyasmit szeretnék elérni, hogy a két modem bridge-módban összekapcsolódjon egymással az ADSL portjukon keresztül, és mindegyik Ethernet portján lógna egy-egy PC, és látnák egymást.

Valami olasmit akarok jáccani, hogy a puszta közepén az egyik modem lenne a "DSLAM", a másik meg hozzákapcsolódna egy 2-3 kilóméterre odébb lévő gémeskút mellől. :)

(Egyelőre nem lehet a modemek beállítófelületét elérni, de ígéretet azt már kaptam, hogy "kikódolják".)

Oooo, szerintem azert ott kellene valahol egy PPP szervert is telepiteni, mert bar a felepitesben tevedett a leiras, az all, hogy a PPPoE -ben valahol ott rejlik nagyon melyen egy nyers PPP csomag. Azt pedig csak ugy nem szoktak generalni modemek a levegobol.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Ha két modem bridge-re tud kellni egymással, akkor miért kell ppp ahhoz, hogy modemek "mögött" lévő két gép lássa egymást?

Nem a szakembernek mentem neki, hanem a könyvében olvasható állításoknak.
DSLAM nélkül nem fogod tudni összekötni direkt a két modemet, ahogy régen a telefonos modemeket lehetett bérelt vonali módban.

Mindkét modem ugyanazon a frekvencia tartományban akar majd adni és venni, mindenki egyszerre fog kiabálni és senki nem fog hallgatózni. Ez erősen hasonlítani fog pár itteni topicra, de hálózati működésre alkalmatlan. Ha ezt akarod, miért nem hagyod ki a dslam mellett a két adsl nt-t is?

2-3 kilométert inkább egy rendesebb wifivel lőnék át, ha muszáj.

Nem igazán értem, hogy két ADSL modem miért nem tudhatna összeszinkronizálni. (A nálam lévő két modem egyelőre nem tud, ezt értem, de azon vagayok, hogy valahogy megoldást találjak erre a porblémára.)

Normál esetben az előfizetői modem összeszinkronizálja magát a DSLAM-ban lévő, neki dedikált modemmel. A két modem a szinkronizáció alatt bekonfigolja a kommunikációs paramétereket a max. sebesség eléréséhez.

Miért nem lehetne ezt megtenni két egyforma, egymással szembekötött modemmel? Gondolom, hogy az egyiken futó firmware-be be kell állítani, hogy ő DSLAM-modem-szerepkörbe lesz. Szerintem kell, hogy működjön a dolog, csak megfelelő firmware kell hozzá (legalább az egyik modemre a kettő közül.)

Amúgy a wifi rendben is volna, de tegyük fel, hogy nem megvalósítható adott helyzetben (rálátás, mikrósütő félúton az "üvegtigrisben", stb.). Szóval egyszerűen csak érdekel, hogy mire lehet használni két egyforma ADSL-modemet, ha van egy érpárom a puszta közepén.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:ADSL_frequency_plan.svg

ha mindkét modem a 25.875-138KHz sávban ad és a 138Khz-1.104MHz sávban vesz, akkor nem fognak összepofázni. Az adsl két vége nem szimmetrikus.

A puszta közepén két adsl modem kiválóan alkalmas kóbor kutyák dobálására. Ha már drótot akarsz kihúzni, akkor húzz ki rg6-os koaxot és csinálj rajta kábeltv-s internetet.

Ez világos, de gondolom, hogy a firmware állítja be a modemhardvert, hogy milyen a frekvenciaelosztás az adás és a vétel közt. Tehát nekem egy olyan modemre van szükségem, amin ezeket a paramétereket be lehet szabályozni.

+++

Rendben, legyen kábeltévés internet a pusztában.

Veszek tehát két kábelmodemet, összedugom őket ,oszt jóccakát? Gondolom a kabeltévénél is fel van osztva a frekvenciatartomány, tehát úgy sejtem, hogy akkor ott sem fog összejönni a "mutatványom" eccerű modemszembedugással.
?

De osszejohet. Arrol van szo, hogy jo esellyel a modemekbe bele van kodolva, hogy honnet valasszon maganak csatornat, mert minden szolgaltato ott varja a felhasznalok betamadasat (ezert tud mukodni a $RANDOM helyrol vett modem barmely szolgaltatoval). A kabeltv viszont mukodhet, mert az nem azon az alapon mukodik, mint az ADSL. Mas a modulacio, mas a fizikai reteg, a vilagon minden mas benne.

De egyebkent tenyleg jobban jarnal wifivel.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

De hát nem akarok jobban járni wifivel. Eccerűen érdekel a megvalósíthatóság az adott eszközökkel, most éppen DSL-modemekkel.

Na most megyek aludni, mert holnap Linux-tanfolyam lesz az ITFactory-n.

adatbazis triggert probaltal mar ra irni?

Az egy másik topik; és nem adatbázis trigger, hanem adatbázistrigger.

bocsanat, akkor stored proct :((

vagy csak particionald mar at! ;]

Ja, hat ha szivni akarsz, en nem allok az utadba.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Ha összedugsz két kábelmodemet, akkor többek között nem lesz:
- időszinkron
- sávszélesség management
- visszirány management
- autentikáció

stb. stb. stb. sok-sok elemet lehetne még felírni erre a listára. Egyedül a lancity modemjeiben volt benne a teljes management funkció, ahhoz elég volt egy frekvencia upkonverter és ment volna magában.

Szerintem ezekre nem is lesz szükség, hiszen a 2 modem közti teljes szakasz dedikáltan az övék, nincs kivel osztozkodniuk. Az időszinkron nem tudom, hogy mit takar, az autentikáció pedig lényegtelen, mert a két modemet csak egy-egy bridge-nek tekintem.

Azert egy alapvetoen modulacioval dolgozo cuccnal az idoszinkron hianyat lefitymalni... Nos, ehhez kell... ooo... nem tudom, batorsag vagy tudatlansag?
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Ez lefitymálás? "Az időszinkron nem tudom, hogy mit takar"

Hat, ez a szo onmaga jelenteset meseli el, felteteleztem, hogy azert magyarul tudsz. Ezek utan elengedni azt, hogy nem tudod mit takar... mindenesetre vagy nem arra vallott, hogy megprobaltad volna a szot ertelmezni, vagy szerinted nem fontos.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Ha nem tudod, hogy mit takar, miből gondolod, hogy "szerinted ezekre nem is lesz szükség"?

Aszontad, hogy akkor inkább kábelmodemmel csinájam, ne DSL-lel.
Utána leírtad, hogy ez-és ez nem lesz, de nem írtad, hogy akkor felejcsem el a kábelmodemet, mert mégse' lesz jó.

Ezek után logikus vót, hogy ugyan nem lesz időszinkron, de ki a bánatot fog érdekelni.

+++

Nu, akkor mése nem jó a kábelmodemes játék a pusztában? :)

Mivel ha lenne idoszinkron, akkor se menne az egesz, igy valoban igazad van, lenyegtelen, hogy pont idoszinkron nem lesz.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Nem, nem a firmware állítja be. Legalábbis azt a diplex filtert, ami szétválasztja a két irányt, azt nem lehet firmware-ből átfaragni, ahhoz reszelő kell.
Most keresem a weben, egyelőre nem lelek bizonyítékot, de szerintem a modulációs eljárás is más a két irányban. Kizártnak tartom, hogy csak úgy összedugsz két adsl nt-t és akkor menni fognak...

Ha veszel két kábeltv-s modemet, azok se fogják látni egymást, mindenképpen kell hozzá kábelmodem fejállomás. Viszont használt dslamot még nem láttam bontva árulni, kábeltv-s fejállomást már igen.

És mennyiért dobják meg az embert egy ilyen fejállomással?

Holnap benézek; jó pihenést!

En ott kezdtem el 2 kezzel fejet vakarni, amikor az fcs-t lehash-ezte. Vannak benne erdekessegek, na.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

es? ilyen az igazi, jo szakember. es ezt most minden vicc nelkul mondom, en MScs orakon elszoktam mondani, hogy mindegy, ertesz-e hozza, ha olyat hallasz amit nem ismersz, bologass, es majd megtanulod.

(aztan van akinel kimarad a "majd megtanulod" resz, na, azokbol lesznek a hulyek).

FRAME CHECK SEQUENCE (FCS): Magyarul CRC :)

Amugy koszi a konyvet, beleolvastam, nekem tetszik. (ha nem lenne mogotte az az M betus maszlag, akkor egesz pozitiv hozzaszolasok szuletnenek, hat meg ha pingvin csucsulne rajta... De ez a franya eloitelet)

Na meg mindig nem sikerult belekezdenem nagyon - nem nagyon tudok mar ilyenkor koncentralni - de szerintem akinek nagyon nem tetszik, hogy MS, meg hogy neha pontatlan az emberke, akkor ajanlanam figyelmebe poliverzum muvet.

Nu holnap megprobalok ranezni a konyvre.

(nucc természetesen nem miattad irom ezt, csak befer ide melle a dolog)

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

Én nem vagyok egy ms fan, hogy finoman szóljak, de elfogultsági problémám NINCS a könyvvel kapcsolatban. A példáit meg a javítási ötleteit elsősorban w2k8 környezetből hozza, de nem lépi át a szakma meg a propaganda közötti határt, ebből a szempontból nem látok kivetnivalót a könyvben.

Sziasztok,

Én követtem el az említett könyvet. (Azért Budai Péter néven jelenik meg az írás, mert még nem vagyok regisztrálva a hup-on, az pedig itt nem egy-két nap. (http://hup.hu/regisztracio) De már elindítottam.)

A magam részéről csak a szakmai észrevételekre reagálnék, úgy gondolom, hitvitákra kár fecsérelni az időt.

"Aki hawaii egyetemen fejlesztett protokollnak írja az ethernetet annak ellenére, hogy az általa adott linken helyesen van a Parc megjelölve, aki azt írja, hogy az ethernet aloha-n alapszik (az egyik egy helyi drótos hálózat, a másik egy nagy távolságú műholdas hálózat),"

Itt az egyik forrásra, Joseph Davies "Windows Server 2008 TCP/IP Protocols and Services" könyvére tudnék utalni.

"Ethernet evolved from a 9,6 kilobit-per-second (Kbps) radio transmission system developed at the University Hawaii called ALOHA. A key feature of ALOHA was that all transmitters shared in the same channel and contended for access to the channel to transmit. This became the basis for the connection-based Ethernet that we know today.
In 1972, the Xerox Corporation created a 2,94 megabit-per-second (Mbps) network based on the principles of the ALOHA system. This new network, called Ethernet..."

Tekintve, hogy ez azért elég periférikus dolog a könyv egészét illetően, nem ellenőriztem le más forrásból, nem tanulmányoztam át az ALOHA működését, egyszerűen elfogadtam azt, amit Joseph - akit egyébként a magam részéről kifejezetten nagyra becsülök - állított.

"az fddi fejezetben egyszer azt írja, hogy mindig csak az egyik gyűrű működik (ami annyiból necces kijelentés, hogy három könyvet is tudtam régen mutatni, amiben különböző véleményt írtak ebben a kérdésben), de mondjuk igaz."

Idézet a javvin-ról. (Link a könyvben, az adott fejezetnél, egyébként http://www.javvin.com/protocolFDDI.html)
"FDDI uses dual-ring architecture with traffic on each ring flowing in opposite directions (called counter-rotating). The dual rings consist of a primary and a secondary ring. During normal operation, the primary ring is used for data transmission, and the secondary ring remains idle. As will be discussed in detail later in this chapter, the primary purpose of the dual rings is to provide superior reliability and robustness."

"utána meg azt, hogy a 100 megás fddi-on 200 mega adat megy át úgy, hogy csak az egyik gyűrű működik... ja, rátolták a pkzipet."

Ezt a részt nem tudom hová tenni. A könyvben ugyanis ez szerepel:
"A leginkább elterjedt változat sebessége 100 Mbps. Ez valamikor fantasztikus sebességnek számított, manapság már csak olyan "szódával elmegy" kategória. Ha nem foglalkozunk a megbízhatósággal és mindkét gyűrűt használjuk egy időben, akkor 200 Mbps-t érhetünk el."
Szó sincs arról, hogy én egy gyűrűn szeretném átgyömöszölni a 200 Mbps-t.

"Majd azt is írja, hogyha egy ponton mindkét gyűrű megszakadt, akkor a két gyűrűben egymással szemben fognak menni az adatok. Az én geometriai ismereteim szerint ha egy gyűrű megszakad, az már nem gyűrű."

Sajnos ehhez most nem tudok forrást mellékelni, mert nem találtam meg a jegyzeteimben, de egész biztosan nem magamtól találtam ki. Olvastam egy olyan leírást, miszerint ha mindkét gyűrű ugyanott szakad meg, akkor a szakadás pontján mindkét oldalon összekapcsolva a primary gyűrűt a secondary-val, szintúgy gyűrűt kapunk.
A két gyűrűben alaphelyzetben szembe mennek az adatok (lsd. javvin cikk), tehát a kényszerből történő összeköttetés sem zavarhatja.

Ehhez még annyit tennék hozzá, hogy az egész FDDI 2,5 oldal a könyvben (ebből két oldal a csomagszerkezet boncolgatása) és tényleg csak azért lett megemlítve, hogy lám, van ilyen is. Nem hiszem, hogy van értelme itt ilyen szintű technikai mélységeket számonkérni.

"nem saját subnetbe tartozó ip címre nem szokás arpolni szerintem, hanem akkor találtál valahogy egy routert és annak az ip címére arpolsz. ekkor a router mac-jét kapod meg, de nem a célállomás ip-je alapján, hanem a routeré alapján. Ha meg egy fizikai lanon lennél, akkor a routertől icmp redirectet kapsz és utána lehet arpolni a célcímre, ha azonos neten vagytok. szerintem."

Ezt először nem is értettem. Én is azt írtam, hogy nem arpolunk ki a subnetről, meg a hozzászóló is.

"Milyen hatókörben használható?
Csak a legközelebbi hop-ig. Tehát olyan IP cím MAC addressét nem tudjuk megkérdezni tőle, mely nem a saját subnetünkön van. Ekkor csak a router MAC címe jön vissza."

Aztán leesett. Az utolsó mondat lett félreértelmezve. Annyiból jogos a megjegyzés, hogy tényleg félreérthető, ha valaki nagyon erőlködik. A hozzászóló ugyanis azt feltételezte, hogy én arra gondoltam, hogy úgy jön vissza a router MAC címe, hogy a host ki akar arpolni, de nem sikerül neki és ezért kap vissza egy másikat. Nos, nem. Nem erre gondoltam. Hanem arra, hogy azért jön vissza a router MAC címe, mert ilyenkor már eleve azt kérdezik meg. (Az meg, hogy egy ilyen feltételezés alapján jelentjük ki, hogy a szerző síkhülye, nem pedig abból, hogy mind az ARP, mind az ICMP Redirect, mind a routolás később részletesen ki lett bontva... legalábbis érdekes vitakultúra.)

Még egy idézet a könyvből.
"Ellenben ha te a téma szakértője vagy és csak a viccek miatt olvastad végig a könyvet, aztán úgy találtál benne ordító hibákat - nos, te ne tétovázz, írd meg ezeket egyből a jpetrenyi kukac gmail pont com címre. Az online megjelenésnek ugyanis pont az az óriási előnye, hogy a tartalom módosítható, aktualizálható."
Ezt továbbra is tartom, hogy a szakmai kritikát szívesen látom, nyilván nincs annál rosszabb dolog, mint valamit rosszul tanulni meg - aztán rosszul is adni tovább.

JoeP

Budai Péter
TechNet programmenedzser
Microsoft Magyarország
http://www.microsoft.hu/technet

Akkor most már saját néven.

"a dhcp nem söpörte félre a bootp-t, majdnem ugyanaz a két protokoll csomagformátuma és sok esetben kompatibilisek is egymással."
Ez igy van. Ennek ellenére bootp-t zseblámpával kell keresni, dhcp meg szinte mindenhol van.

"3.3.1.5 A pppoe esetén az ethernetbe nem ppp van becsomagolva, hanem először pppoe és abban van a ppp szerintem."

Megint a korábbi könyvből idéznék:
"PPPoE Payload - A variable-sized payload that can contain either one or more PPPoE tags for PPPoE frames sent during the discovery phase or PPP frames for the PPP session phase"
Ez alapján nekem úgy tűnik, hogy hol PPP, hol PPPoE van benne.

"A default gw-vel meg az a baj, hogy tesz egy rossz megállapítást, majd magyarázni kezdi és a végén eljut a jóhoz. Értem én, hogy azt mondta, hogy először felületes kijelentéseket tesz és később pontosítja, mert úgy gondolja, így egyszerűbb magyarázni, de én nem sorolom a felületes kifejezések közé a tévedést."
Te most komolyan azt gondolod, hogy én a fejezet írása közben világosodtam meg? :)
Ez egy pedagógiai trükk, melyet én előszeretettel használok. Meglehetősen határozottan teszek egy állítást, majd végül a józan ész mentén megmutatom, hogy az miért nem lehet teljesen igaz. Ennek a megközelítésnek az a célja, hogy próbálom bátorítani az olvasót, ne csak olvasson, hanem használja is közben az agyát. Lehet ezt nem szeretni - de tévedésnek nevezni az alapállítást egy ilyen levezetésben, az megint elég erős.

A többi megjegyzéssel - PPPoE, OSPF, subnet mask, nat, proxy - az a bajom, hogy bár elismerem, hogy igazad van, de a könyvnek messze nem ez a szkópja. Úgy is fogalmazhatnék, hogy ezek a történetmesélés szempontjából lényegtelen, illetve túl mély részletek. (És ez akkor is igaz, ha azért maradtak ki, mert nem is tudtam róluk.)

"PPPoE Payload": a könyvben minden példádban az x.y payload az adott x.y protokoll keretén belül a payload. Tehát ha egyenesen alkalmazom a szóhasználatodat, akkor a pppoe payload az az adatcsomag-rész, ami a pppoe kereten belül a hasznos adatot képezi. Vagyis a ppp nem ethernetbe van belecsomagolva, hanem az ethernet payload a pppoe keret, a pppoe payload pedig a ppp.

Nem tudok elképzelni sem pedagógia trükköt, sem szkópot, ami hibás információ közlését engedi meg. Ha nem az a szkóp, akkor hagyd ki. Ha beleírtad, legyen helyes.

A dhcp-ről meg annyit, hogy amíg nincsenek mindenféle dhcp opciók, addig nem eldönthető, hogy a csomag dhcp vagy bootp csomag. Kicsit olyan a megfogalmazás, mintha azt mondanád, hogy a 3.10-es windowst elsöpörte a 3.11-es windows for workgroups, pedig csak a wfw többet tudott valamivel, de ettől még windows mind a kettő.

PPPoE Payload:
Várjál. Tehát itt a 3.29-es ábráról beszélgetünk. Az ábra címe az, hogy ez egy PPPoE keret, és ezen belül látszik bitre pontosan, hogy mi az a PPPoE Payload. Úgy gondolom, hogy ez nem érthető félre.
Ami tényleg pongyola, az a "Magyarul Ethernetbe kapszulázzuk a PPP-t" kifejezés, mert ezt valójában tényleg PPPoE keretnek nevezik. De nekem is igazam van abban, hogy ez gyakorlatilag egy olyan Ethernet keret, melynek a payloadja tér csak el egy rendes Ethernet kerettől.

87. oldal: "Magyarul Ethernetbe kapszulázzuk a PPP-t.26" Ezt írtad. Holott pppoe-ba "kapszulázzuk" a ppp-t, nem ethernetbe.

Más: például írtad ugyanitt, egy-két sorral lejjebb: "Discovery Phase: a kliens node felfedezi az autentikáló node-ot". Erre írtam, hogy nem, az access koncentrátort fedezi fel. Ez is hitvita? Van lábjegyzet, kétségtelen, de az access koncentrátor nem autentikál, ő aaa kliens, nem szerver. Ez, szerintem, lényegi értelemzavaró hiba, szerinted meg hitvita. Akkor minek lektorálni, ha ez nem lényegi hiba szerinted???

Vegulis, ha kicsit tagabban ertelmezzuk, az is igaz, amit o mond. A PPPoE - mint a neve is mutatja - egy Ethernetbe kapszulazott protokoll, amin _belul_ talalhato egy PPP. Tehat, kozvetett modon a PPP az Ethernetbe van kapszulazva (egy kozbenso kapszula kozbeiktatasaval). Vajon mennyire kell szigoruan szabatosan fogalmazni egy _alapozo_ konyvben?
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

87. oldal: "Magyarul Ethernetbe kapszulázzuk a PPP-t.26" Ezt írtad. Holott pppoe-ba "kapszulázzuk" a ppp-t, nem ethernetbe.
Ez tipikusan az, amit én szőrszálhasogatásnak tartok. Van egy entitás, amit úgy nevezünk, hogy pppoe keret. Ez valójában formailag egy ethernet keret, melynek a payloadja lehet pppoe/ppp tartalmú információ. Konyhanyelven simán le lehet írni, hogy PPPoE = Ethernet keret + PPP, mint payload. Különösen úgy, hogy ott van mögötte egy részletes ábra.

AC, autentikáció.
Nem, ez nem a hitvita, ez szvsz. az érdektelen mélység. Nézd már meg, az egész pppoe egy 2,5 oldalas fejezet. Mondjuk úgy, hogy nem igazán súlyponti része a könyvnek.
" kliens node felfedezi az autentikáló node-ot (AC)"
Itt annyi volt az összes célom, hogy jelezzem, a túloldalon lévő valami autentikál. Emiatt nem is éreztem olyan súlyos eltérésnek azt, hogy a klienst konkrétan az AC, vagy az AC-n keresztül egy aaa eszköz autentikálja. Ennyire mélyen már nem akartam belemenni.(Fontos, hogy amikor ilyesmit írok, nem az van mögötte, hogy birtokában vagyok ugyan az információnak, de már nem akartam leírni. Sokkal inkább az, hogy volt egy határ, amelynél mélyebbre már nem akartam beleásni magamat egy témába. Nem ISP-nél dolgozom hálózati szakemberként. Ezért is zavar, hogy hibának rósz fel egy csomó olyat, ahol egyszerűen csak annyi történt, hogy megálltam, nem mentem mélyebbre.)

(Mondjuk, ez az AC autentikációs rész hasznos pontosítás, ezt rá is tettem a javítólistára. Kösz érte.)

" kliens node felfedezi az autentikáló node-ot (AC)": ennek pl. a szerintem jó javítása annyi, hogy azt írod: a kliens felfedezi az access koncentrátort. Ekkor nem mentél bele mélyebben, mint amennyit szánni akartál rá.

PPPoE = Ethernet keret + PPP, mint payload:
Engem továbbra is zavar ez az "egyenlet". Nekem ez meg az előtte levő mondat azt sugallja, hogy egy ethernet frame-ben vagy pppoe keret vagy ppp keret van benne. Helyesen pppoe keret és ppp keret van benne, egymásba ágyazva. A fenti egyenlet azt sugallja, hogyha ppp forgalom is megy, akkor nincs pppoe adat az ethernet keretben, ami szerintem nem igaz. Pedagógiailag is rosszul néz ki, hogy az az ethernet keret, ami a pppoe csomagot körülveszi, benne van a pppoe csomagban.

Nekem ez fontos, szemléletbeli kérdés, nem szőrszálhasogatás, mert a rétegzési modellt felborítja, ha ezt elfogadjuk.

Átolvastam alaposabban a 2516-os RFC-t. Most már értem, mi a problémád. Megy a javítólistára.

"Ennek ellenére bootp-t zseblámpával kell keresni, dhcp meg szinte mindenhol van."
Engedd meg, hogy kiigazitsalak. Abban igazad van, hogy a BOOTP ma mar nem kifejezetten cimkeresre van hasznalva, azonban a halozati bootolas meg mindig erre tamaszkodik. Erre a Microsoftnak tobb termeke is epul (RIS, BDD). Es ez a mai napig hasznalatos, meghozza eleg szeles korben. Ugyhogy szerintem boven eleg a szemuveget felvenni. :-)
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Jogos. Leragadtam a címosztás funkciónál.

A könyv ingyenes letölthetősége mindenképpen pozitívan értékelendő. A tartalmi rész megítélésénél, azt is figyelembe kell venni, hogy mind a fizetős, mind az ingyenes könyvek között is vannak nagyon jók, nagyon rosszak. (Illetve a két kategória között még nagyon sok változat van.) Jelenleg hálózati ügyben nem vagyok érintett, így csak "belelapoztam" a könyvbe. Ez alapján a könyv a két véglet között, valahol középen helyezkedik el. Olvastam már sokkal rosszabb könyvet, amiért ráadásul, még fizettem is. Mivel csak belelapoztam, ezért a tévedés jogát fenntartom!
Igazából az a bajom az egésszel, hogy nem szeretem a szégyenlős embereket/cégeket. Ne féljünk beismerni, hogy amit csináltunk, azt miért csináltuk. Saját szórakoztatásunkra, mert ez volt a munkánk, fizettek érte? Mert egészen mást várok el egy olyan könyvtől amit valaki ingyen, saját szabadidején írt, mint egy olyantól amiért fizetni kell, vagy mint egy olyantól amit egy vállalat, vagy annak alkalmazottja -- PR fogásként -- ingyen tesz közzé. Konkrétan: Mit jelent a "Microsoft támogatásával" kifejezés?
1./ Hagyták, hogy szabadidejében, otthon, saját gépén, a korábban megszerzett tudását felhasználva megírja a könyvet?
2./ Hagyták, hogy a munkahelyén, a vállalati gépen, munkaidőn kívül, a vállalati infrastruktúra felhasználásával (elektromos ellátás, világítás, ...) megírja a könyvet
3./ Hagyták, hogy a munkahelyén, a vállalati gépen, munkaidőben, a vállalati infrastruktúra felhasználásával megírja a könyvet.
4./ Hagyták, hogy a munkahelyén, a vállalati gépen, munkaidőben, a vállalati infrastruktúra felhasználásával és munkatársai segítségével megírja a könyvet.

Mindhárom lehetőséghez opciók:
a./ Nem hagyták, hanem kérték vagy utasították.
b./ A könyvért az MS fizetett (a fizetésen felül).
c./ A könyv írása közben egy MS-os vezető állt mellette és folyamatosan biztatta, esetleg simogatta a fejét.

Ha minden igaz, a konyvben szerepel elerhetoseg, meg lehet erdeklodni.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Mint írtam, csak átlapoztam a könyvet, ezért a tévedés jogát fenntartom. Az elejét direkt elolvastam, hátha ott megtalálom a választ. A végén nem is kerestem. Az elérhetőségek felett ott szerepel, hogy a "Microsofttól kaptam a megbízást". Ez már szűkíti a lehetőségeket.

No ez tényleg érdekes felvetés! Komolyan érdekelne, hogy mit jelent a gyakorlatban a "Microsoft támogatásával" kifejezés.
--
http://pc.rulz.hu
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

Hogy ne kelljen annyit találgatni, konkrétan nálam ez így nézett ki.

Az MS megkeresett, hogy lenne-e kedvem írni egy könyvet a TCP/IP alapjairól, nyilván az MS által implementált változatról. Volt. Kötöttünk egy megállapodást. Megegyeztünk egy jelképes összegben. (Tényleg jelképes. Nagyjából összemérhető a főállásomban keresett egy havi fizetésemmel - ami tekintve, hogy nyolc hónapon keresztül dolgoztam a könyvön otthon, szabadidőmben, nem egy nagy üzlet.) Nyilván nem is ez volt a lényeges, hanem az, hogy érdekelt a téma, érdekelt a munka.
A könyv tematikájában, mélységében, stílusában teljesen szabad kezet kaptam. (Főleg az utóbbit kell értékelni, velem kapcsolatban ehhez azért kell némi bátorság.) Ha forrásra volt szükségem, akkor megkaptam. (Itt elsősorban MSPress könyvekre gondolok.) Munka közben nem állt senki a buksim mellett, olyannyira nem, hogy egy kicsit már zavart is. (Lásd, a korábban megpengetett szakmai lektorálás téma.) Nagyjából ennyi.

Köszi. Ez így korrekt. A válasz is meg a felek eljárása is.
Legalább tudjuk mi az MS része a dologban.
--
http://pc.rulz.hu
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

Most komolyan, ez nem mindegy?

Nem. Ha egy saját szabadidőben, ingyen készített könyvben hibát találok, az nem ugyanaz, mintha egy cég felkérésére -- és vélhetőleg pénzügyi támogatásával -- készült könyvben találnék hibát. Mert a második esetben a cég a nevét adja a projekthez, és a könyvben levő hibák a céget is minősítik. A lektorálás elmaradásáról csak annyit, hogy a kb. két hónapja, az FSF támogatásával megjelent OpenOffice.org Calc könyv is ingyenesen elérhető, mégis volt lektorálás.

A fenti két eseten kívül, egy újabb lehetőség, hogy pénzért veszel egy könyvet, és abban vannak hibák. Ez már nem csak bosszantó, hanem anyagi veszteség is.

Alapvetően egyetértek ezzel, amit írtál, de hozzátenném, hogy a magyar ms technet rovatából, a hivatalos webszerverről töltöttem le a könyvet. Emiatt számomra mindegy, hogy fizetett-e érte az ms, ms alkalmazott-e, mivel ott van az ms weben, az olvasók többsége a magyar ms-sel fogja azonosítani a könyvet.

Ez alapján (http://hup.hu/cikkek/20091014/uj_halozati_alapismeretek_konyv_a_microsoft_tamogatasaval#comment-863555) én azt gondolom, hogy nem alapvetően, hanem teljesen egyetértesz velem :-)

A hiba akkor is hiba, ha ingyenes a könyv, ha nem.
A támogatás nem feltétlen pénzügyi. A Calc könyv nem valami alapítvány támogatását élvezte?

Calc könyv: "FSF támogatásával megjelent OpenOffice.org Calc könyv" (Idézet magamtól :-).) Pontosabban FSF.hu, és igen, ez valami alapítvány. Az FSF.hu éves költségvetése valamivel kisebb lehet, mint a Microsoft Magyarország éves költségvetése.

Szintén korábban írtam (nem akarom megint magamat idézni): a könyv végén szerepel, hogy a könyv megírására a Microsofttól kapott felkérést. Még ez sem egyértelmű, de ebből már kiderül, hogy vagy egy ideig ez volt a munkája, vagy a munkáján felül, plusz pénzért írta. De az olvasó számára a lényeg nem a pénz, hanem az, hogy a Microsoft a nevét adja hozzá.

A hibakkal kapcsolatban a szerzo a konyvvel foglalkozo cikk kommentjeiben megemliti, hogy o kifejezetten kert szakmai lektoralast, mert o is tudja, hogy ez nem igazan az o szakterulete, am mivel ez egy ingyenes konyv lett, sem penzben sem idoben nem fert bele a keretbe. Ha valaki vallalja a szakmai lektoralast, szerintem nagyon szepen meg fogja koszonni az iro es a Microsoft Magyarorszag is. De az iro biztosan.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Tartok tőle, hogyha valaki elvállalná a szakmai lektorálást, hasonló válaszokat kapna.

Nem feltétlenül. Rögtön az első nap kaptam emailben egy észrevételt és az alapján hamarosan módosítani is fogom azt a részt.

Atlapozva eleg hasznalhatonak tunik. Nem lehet, hogy jobban nezne ki kisebb sorkozokkel ?
Igy tovabb!


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Bocsánat de nem olvastam végig, azonban azt gondolom, hogy ez nagyon találó, bár nem innen való:

JoeP, ne vedd a szívedre! :) A HUP sajnos tele van ilyen “vallásos” idiótákkal, mint bambano, akiknek tapasztalatuk nincsen, ellenben arcuk hatalmas és valószínűleg még fiatalok is, ez valahol a korral jár (tudom, mert én is voltam majdnem ilyen).

Ebből a legjobban a "vallásos" idióták jelző teccik.

Kár, hogy egy könyvet, amiből lehet tanulni is, és szórakoztató is, egyesek élből szarnak nyilvánítanak, mert nem illik bele a világképükbe ha valami a Microsofttal kapcsolatba hozható.

Van olyan ismerősöm, aki azt mondogattya, hogy "a kiba... Microsoft (bár gondolom, hogy neki inkább microsoft) szarjaival van tele a világ."

Ilyen vilgnézettel és zsigerből gyülölve a Microsoftot, furcsa lenne más véleményt hallani egy ilyen embertől.

Nem baj! A lényeg, hogy JoePnek köszönjük szépen a munkáját, és csak remélni tudom, hogy itt nem hagyja abba, és lesznek még könyvei, amiket olvasgathatunk, mint amilyen az Exchange 2007 is volt.

Annak kőkemény lektora Fóti Marcell volt; lehet hogy erre is felkérte JoeP Marcellt, de az idő az, amiből mindenkinek kevés van, és azt a keveset meg elég nehéz úgy beosztani, hogy minden fontosnak tartott dolgunkra jusson belőle.

+1

--
Keep it simple, stupid.

Aha ertem szoval valaki azert lesz vallasos idiota mert beirt olyan hibakat amik nem felellnek meg a szabvanyoknak? Erdekes meglatas.
--
1 leszel vagy 0 élő vagy hulla!

Nem, attol, hogy senki nem kepes parsolni az "alapok" szot a konyv cimeben. Nem arrol van szo, hogy szabvanyokat, meg standardokat kell bemutatni szakmanyba, adott darab/oldalszam berezessel, hanem hogy akinek fingja sincs bizonyos dologrol, legalabb valami foglama legyen rola. Mittudom en, nekem az FDDI nekem eddig csak azt jelentette, hogy a "nem bekapcsolando kernelopcio", azt se tudtam, hogy gyuru topologiaju. Nyilvan ha baromira elkezdene erdekelni, akkor utanaolvasnek tisztessegesen, de kiindulopontkent mindenkeppen hasznos. Nem hiszem, hogy el olyan, normalisnak tekintheto rendszergazda a foldon, aki egy hulyeknek szant konyv alapjan kezdene el halozatot tervezni es implementalni. De ezt az egyszeru tenyt eddig meg senki nem ismerte fel.

Nyilvan vannak orbitalis nagy hibak is a konyvben, mittudom en, ha azt irja, hogy a fu altalaban lila szinu, az javitando hiba. De hogy most az Ethernetben van a PPPoE es abban van a PPP vagy az Ethernet-ben van a PPP az annyira mindegy egy alapozo konyvben. Kozvetve igaz a masik verzio is, es ez tokeletesen eleg annak, aki eddig a PPPoE -rol csak azt tudta, hogy az ADSL masik neve.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Nekem az alapok, a kezdő vagy bevezető vagy haladó az az egyik koordináta a rendszerben, a jó, a pedagógiailag megfelelő, a rossz, a tárgyi tévedés meg a másik koordináta.

Akkor csak a szamertekek lettek itt-ott benezve? Mert azert egy picit mintha tullonel mindig a celon.
--

()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.