"Prior Art"-ot keres az OIN a TomTom ügyben szereplő szabadalmak közül háromhoz

 ( trey | 2009. április 29., szerda - 13:28 )

Mint az ismert, az év korábbi szakaszában a Microsoft pert indított a TomTom ellen, állítva, hogy a navigációs eszközöket gyártó vállalat megsértette néhány - köztük a FAT fájlrendszerrel kapcsolatos - szabadalmát. Mivel a TomTom kifogásolt eszközei Linux-ot futtatnak, felmerült a nyílt forrású operációs rendszer érintettsége is. Noha a szabadalmi per végül peren kívüli megegyezéssel és egy szabadalmi szerződés létrejöttével zárult a TomTom és a Microsoft között, úgy tűnik, hogy az ügy nincs még teljesen lezárva.

Az Open Invention Network - amelyhez nemrég a TomTom is csatlakozott - most bejelentette, hogy a Microsoft által a TomTom ügyben felhozott nyolc szabadalom közül hármat áttekintésre elérhetővé tett a közösség számára.

Az OIN lépésével kísérletet tesz bizonyítékok összegyűjtésére. Annak érdekében teszi ezt, hogy ha vannak ilyen bizonyítékok, akkor azokkal meggyőzhessék az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegy Irodáját arról, hogy "Prior Art" esete forog fenn az ügyben.

A dokumentumokat a Linux Defenders portállal kapcsolatban levő Post-Issue Peer-to-Patent weboldalon tették közzé.

Az OIN invitálja a közösséget a dokumentumok áttekintésére és az esetleges "Prior Art"-ok bejelentésére.

A részletek itt olvashatók.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Mind a harom szabadalom elerheto "eredetiben" az Amerikai Szabadalmi Hivatal (USPTO) oldalarol:
US 5579517
US 5758352
US 6256642

Az a baj, hogy hosszú fájlnevekkel foglalkozó kettő (ami tudtommal valójában egy, azaz a második az első átdolgozva) annyira FAT specifikus, hogy kétlem, hogy bárki az MS előtt kitalált volna ilyet.

(Kicsit egyébként olyan ez a szabadalom nekem, mintha az MS levédetné a táblázatkezelőt, melyben az 1900 szökőév...)

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Úgy tudom, CD-k esetén már volt ilyesmi. Valaki egy másik cikknél írta.

G

Vajon meddig fog még az MS a FAT védelmével élni? Meddig akar még mindenkit mintegy megadóztatni?
Ez egy elég elterjedt fájlrendszer. Miért nem lehet már végre nyílttá tenni?
Az egész csak a pénzről szól?
--
Alex

Isten hozott a valo vilagban.

---
pontscho / fresh!mindworkz

ahahahah

ez jopofa. te miert is dolgozol? jah h nem dolgozol. akkor kerdezd meg szuleidet mibol fizeti a dslt honap vegem amin hupperkdesz :)

--
.

A bejelentéstől számított 20 évig.
Egyszerűen át kellene térni a nem számítógépbe dugandó eszközök esetnén mondjuk az ext2-re. Pendrivera vagy mp3 lejátszóra pedig az eladáskor nem tenni filerendszert. Azt az első géphez kapcsoláskor a felhasználó csinálhatná. Ennek az az előnye, hogy a szabadalmi törvény megengedi szabadalmazott dolog üzleti tevékenységen kívüli használatát, azaz ha nem a gyártó, hanem a felhasználó teszi rá a FAT-et akkor nincs gáz.
Ha minden külső eszköz ext2-t használna a MIcrolsoft is berakná az ext2 drivert alapértelmezetten a windowsba - addig meg admá a kütyü gyártója a kütyü driverével.

:DDDD

es a firmware az eszkozon mit csinal? megnezi milyen FS-t raktal ra aztan berantja a modult?

vagy hogy?
--
.

Én el tudnék képzelni egy olyan variációt, hogy kapsz a kütyüd mellé egy cd-t, amin egy grafikus frontend van a jó öreg format-ra (na jó, nyilván van az apiban támogatás fat formázásra, tehát egy (vagy több) egyszerű függvényhívás kellene), ami megkeresi magának az usb-s eszközt, és megfelelő módon leformázza. Az egész egy néhány lépéses next-next-finish wizard lenne. Így a gyártónak nem kellene fizetnie az ms felé semmit, mert sem az eszköz nem tartalmaz fat-ot amikor legyártják, a szoftver pedig rendszerszintű dolgokat használna, amiket (gondolom) ingyen is szabad.

Ja, a nemwindowsosoknak meg lenne egy doksi a cd-n, hogy milyen paraméterekkel kell kiadni az mkdosfs-t. :)

Egy MP3 lejátszónál, ahol elég a metatagek beolvasása, még valahogy talán meg lehet kerülni ezeket a szabadalmakat... viszont bárhol ahol a fileok nevét ki kell írni (pl. asztali DVD lejátszó CD-tallózója) bukott a dolog.

Plusz, piacilag is, a felhasználó az előre formázott, licenszdíjat az árban tartalmazó cuccot fogja megvenni, nem azt amivel még sz?pik egy órát mielőtt működésre bírja (az emberek többsége nem tudja, mire jó a formázás, és egyátalán miért kéne ezt megtenni)

A CD / DVD nem FAT-et használ.

mar csak annyi problemat latok h az ext2/3 hoz meg kene nyitni mindegyik lejatszo forrasat

--
.

Miért is?
---
Linux is bad juju.

GPL

Mi GPL?

FIXME, de szerintem olyan licenc alatt ír mindenki ext2 drivert amilyen alatt akar.

Ha a kütyü olvassa is ezt a fájlrendszert, az a FAT használatának minősül?

:)

Egy pendrive-on, vagy memóriakártyán a firmware-nek semmi dolga az FS-sel.
Arra formázod amire akarod.

Egy fényképezőben meg olyan FS-t használ a gyártó amilyet akar, de ha nem FAT32-t használna, akkor a sok Win-es felhasználó anyázni kezdene, hogy nem tudja a képeit leszedni a kártyáról közvetlenül...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Szerintem ez a legnagyobb baromság, még hogy 20 év. Ebbe nem lehet belerúgni! :)
Stallman, ha jól emlékszem max 5 évet adna a SW szabadalmaknak, azután szabadon használhatóak lennének.

Nem lenne olyan rossz, lehetne használni a kettős kattintást, nem kellen érte licenc díjat fizetni :)
--
Alex

mert fizet utana valaki? ketlem...

A 20 év valóban nagyon sok. Jártam felsőfokú iparjogvédelmi képzésre a Szabadalmi Hivatalba. A végén kötelező szakdolgozatomat erről a témáról írtam. Kimutattam benne, hogy sem a szerzői jog sem a szabadlami jog ebben a formában nem alkalmas a szoftverek oltalmazására. (Még a szabadalmi jog közelebb is áll az alkalmashoz, mint a szerzői jog.)
A gond az, hogy a jelenlegi szabályozás kb 150 év alatt alakult ki olyanra amilyenre. (Az egyik legalapvetőbb nemzetközi egyezmény a szabadalmi jogról a párizsi uniós egyezmény 1887 óta hatályos.)
Szerintem lesz épeszűbb szabályozás (erre utal a Pirate Bay pere és sok más jelenség), de nem holnap. Hosszú sok vitával teli nehéz szülés eredménye lesz ha lesz egy önálló szoftver jog kialakulása.

Szerintem ez eleg utopisztikusnak tunik, mert ahol a penz, es a dontes megalapozasanak lehetosege, ott ez teljesen ellentetben all az elemi erdekeikkel.

Szerintem addig örüljünk, amíg nincs az informatikára külön szabályozás, mert a törvényeket nem elfogulatlan informatikusok, hanem az informatikához nem értő, viszont a nagy cégek által (legális és illegális módszerekkel) befolyásolható politikusok hozzák.

sajnos...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

elvileg UDF van kitalalva erre a vilagmegmento szerepre, mara mar minden major OS tudja irni, talan nemsokara elterjed (vagy nem, ki tudja :) )

--
When in doubt, use brute force.

Ja! Es ki fizeti a FAT -nál bonyolultabb EXT2 impementálásához szükséges extra erőforrásokat? A fényképeződben meg az mp3 lejátszódban nem P4 van! Az utóbbiban jó eséllyel valami 8 bites szutyok csücsül n*10 Kb RAM -mal és n*100 Kb ROM -mal. A FAT -ban nem csak az a jó, hogy minden nagyobb OS támogatja, hanem hogy egyszerű mint a fagolyó.
Arra is kíváncsi lennék mikor dobja piacra a Microsoft az első olyan OS -t amiben ext2 vagy ext3 támogatás van gyárilag. Gondolom miután a Microsoft a Linux közösséggel karöltve közös mikrokernelen alapuló OS -t gyárt, hogy kompatibilitást elősegítse. :)

Nem csak ext2 van, nem kell fennakadni egy peldan. Egy csomo egyszeru filerendszer van amit lehet(ne) implementalni. Persze nyilvan egyszerubb kifizetni az MS-nek az adot....

Mi lenne, ha másfajta fájlrendszer lenne rajta, és egy köztes réteg fordítaná át, mintha FAT lenne rajta?

Nem hinném hogy kizárólag arról van szó, hogy nem szabad ilyenre formázni.
Ha a lemezt az OS FAT-ként látja és akként kezeli, már beletartozik a szabadalmaztatott módszerekbe... ha lenne egy köztes átviteli protokoll, és az OS nem lemezként látná (mint mondjuk a Sony szarjait), akkor meg tök mindegy lenne a filerendszer. A gond ezzel meg az, hogy ilyen esetben sokszor legfeljebb Windowsra van program, és az is olyan, amilyet a gyártó kiad (a Sony esetén egy elb?szott fos).

Erre lenne megoldás, amit feljebb írtak: ext2 fájlrendszer, windowsosoknak speciális program, linuxosok pedig csatolhatják ext2-ként.

Kitűnő, de elfelejted hogy az user be akarja dugni a pécéjébe, rá alarja tenni a ppt -t aztán be akarja dugni a krampuszon a projektoros pécébe aztán vetíteni akarja a marketing anyagot. Érzed a problémákat?

********************
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkens)
http://holo-media.hu

> Érzed a problémákat?

Mint hogyha egy rakat pendrive nem azzal kezdene, hogy drivert telepittet a windows xp-vel hozza.

Nemelyikhez ujra is kell inditani. Ketszer...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Érdekes pendriveokkal futsz össze. A pendriveok kb. 99%-n van egy nagy FAT32 amit átdob usb mass storage eszközként, ezt pedig a Win ősidők óta automatikusan kezeli. Az, hogy első bedugáskor darál rajta egy kicsit, más dolog, mert pár pillanat után megy. Ha te ext2-zöl, titkosítasz, akkor a pendriveod használhatósága nagymértékben romlik.

********************
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkens)
http://holo-media.hu

"Win ősidők óta automatikusan kezeli."

Teljesség kedvéért maradjunk annál, hogy Windows 2000 óta... Még emlékszem, hogy a 16-32 megás pendrivek kezdetén járt a minidisc, hogy a 98/ME-vel meg lehessen etetni a pendrivet, pedig szerintem bőven volt 2001/2002.

----------------
Lvl86 Troll

Jobbakhoz még ma is adnak. preNT winek meg számomra nem léteznek. Sötét feledhető középkor, jobb nem is beszélni róla.

********************
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkens)
http://holo-media.hu

Hát ez inkább úgy szokott lenni, hogy bedugom, darál, azt mondja, hogy igen talált ilyen eszközt, én közben már másolgatok rajta, majd 1 perc múlva bejelenti, hogy ő bizony szeretné újraindítani a rendszert hogy "az eszköz megfelelően működjön", és nem, nem vírusos a pendrive...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Arra a problémára megoldás, amit írtam, hogy "A gond ezzel meg az, hogy ilyen esetben sokszor legfeljebb Windowsra van program" (Csigaa). Amint írta, most is vannak olyan eszközök ("mint mondjuk a Sony szarjait"), amikhez külön program kell.

Úgy értelmezem, hogy az adat eltárolására vonatkoznak ezek a szabadalmak. Más módon kell tárolni, a vindózt meg úgy etetni, ahogy szereti. Pl. Generálni neki sort file name-et, stb. Az eszközön belül gondoltam az illesztést, hogy ne kelljen telepíteni.

Ha jól látom, akkor az m$ jó ideig hallgatott a FAT-al kapcsolatban, mint az a bizonyos a fűben. Aztán amikor már mindenki azt használta, akkor jöttek csak elő a fizetési igényeikkel. Ha mindezt már a legelején megteszik, lehet nem ez terjedt volna el. Nem épp a legbonyolultabb fájlrendszer.

Tökéletesen látod. Piszkos trükk, de működik. Ugyanez történt a GIF képformátumban levő szabadalmazott tömörítéssel. Az is okozott gondot, de az info társadalom lecserélte.

illetve lejárt a compuserve szabadalma

jobban jártunk a lecserélésével.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Valószínűleg sosem mondták, hogy a FAT kezelése szabadon implementálható.

:)

Egy valag hasznalhato filerendszer keszult a 8bites koraszkban...
A masik lehetoseg egy a FAT-hoz hasonloan egyzeru rendszer kifejlesztese, ami nativan tamogatja a hosszu fajlneveket es a unicode-ot. Ha osszeallna nehany nagyobb gyarto, jo esellyel tornek meg a FAT poziciojat.