Sequoia: újabb Linuxot futtató szuperszámítógépet épít az IBM az amerikai kormány megbízásából

 ( trey | 2009. február 4., szerda - 21:29 )

Tavaly nyáron jött a hír arról, hogy az IBM "Roadrunner" névre hallgató szuperszámítógépe a világon elsőként lépte át az 1 petaflopsos teljesítmény-határt. Az IBM most újabb szuperszámítógépet épít az amerikai kormányzat megbízásából. Az új rendszer 20 petaflopsos teljesítményre lesz majd képes és természetesen Linuxot futtat majd.

A tervezett Sequoia rendszert az amerikai kormány nukleáris fegyverkészletével kapcsolatos kutatásokra használja majd. A rendszer várhatóan 2012-ben kerül üzembehelyezésre. A Sequoia várhatóan 1,6 millió darab IBM Power processzormagot fog tartalmazni. Noha a végleges konfiguráció még nem készült el, a tervek szerint a monstrum 1,6 TB memóriát fog kezelni és 96 darab rackben fog helyet foglalni.

Hogy a rendszert képes legyen fogadni a Kaliforniában található Lawrence Livermore National Laboratory, szükség van az elektromos hálózat fejlesztésére. A jelenlegi 12.5 megawatt teljesítményre képes hálózatot 30 megawattosra kell fejleszteni. Ehhez több betápot kell kiépíteni a létesítményhez. A Sequoia egymaga 6 megawatt elektromos teljesítményt igényel.

Az IBM a Minnesota állambeli Rochester városban található üzemében tervezi felépíteni a Sequoia-t.

A részletek itt olvashatók.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

"A Sequoia egymaga 6 megawatt elektromos energiát igényel óránként. "
WTF
szerk:
Az ertedeti cikben nem latok ilyet. ( ott nincs elirva)
power -> teljesitmeny [W]
energy -> energia (,munka) [Ws,J]

hour meg nincs ott.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

A barchoba helyett egyszerűbb lenne, ha megmondanád mi a helyes és akkor ki tudnám javítani. Köszi.

--
trey @ gépház

szerintem arra gondolt hogy az energia mertekegysege nem watt

"A Sequoia egymaga 6 megawatt elektromos teljesítményt igényel."
vagy
"A Sequoia egymaga 6 megawatt igényel."
vagy
"A Sequoia egymaga 6 megawattal fűt" :)
vagy
"A Sequoia egymaga 6 mega joul energiát használ másodpercenként"
vagy
"A Sequoia egymaga 6 mega joult használ másodpercenként"

Valami ujságrós:
Körülbelül 700l benzint elégetésével lehet elegendő energiát nyerni ahhoz, hogy fedezzük az energia szükségleteit egy órára.
Szokásos napsütötte időben 20% hatásfokú népelemekből 850 m^2 -re lenne szükség a táplálásához.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Az órával mi volt a gondod? Azt még nem értem.

--
trey @ gépház

A watt teljesítmégy mérték egység. ha órát akarsz írni akkor:
21600MJ energia óránként.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Fogyasztás. Kilowattóra. Megawattóra. Rosszul tudom?

--
trey @ gépház

Nem.

De akkor 6MW/h óránként.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Igen. Ezt akartam leírni.

--
trey @ gépház

MWh nem per bocs.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Irigylem a problemaitokat.

---
pontscho / fresh!mindworkz

:)

Erre érzékeny vagyok. Sokkal súlyosabb hiba, mint holmi ly/j.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

A "mertek egyseg" se rossz...

tompos

"Sokkal súlyosabb hiba, mint holmi ly/j."

Nem vagyok nyelvész, nekem is vannak elég durva helyesírási hibáim, de ezzel azért vitatkoznék. Mindkettő ugyanúgy rossz.

----------------
Lvl86 Troll

Csak az egyik szemantikai, a masik szintaktikai hiba, es ugye az utobbi konnyebben korrigalhato.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

6 MWh azt nem nézted el? (értékét nem a mértékegységet)
"A watt az a teljesítmény, amelyet 1 J munka 1 s alatt létrehoz." (Wikiről van az idézett)
Vagyis "6 megawatt elektromos teljesítményt igényel" másodpercenként és nem óránként. Szóval 6*60*60 MWh nem?
bocsi ha hülyeséget írtam.

üdv,
Balázs

http://www.convertunits.com/from/kWh/to/joules
6000kWh = 21600000000J

1J = 1Ws
3600J= 1Wh

Ugy nez ki jol irtam.
(Mellesleg normalis ember nem hasznal h-t :), csak feleslegesen elbonyolitja a dolgokat.)


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

szerintem ott volt a gond hogy a megawattora mertekegyseg es a megawatt orankent kifejezes nem ugyanaz.

Valóban ezt nézhettem el.
(köszi a felvilágosítást mindkettőtöknek)

üdv,
Balázs

Aha. Hát ezért nem lettem villanyóra leolvasó.

--
trey @ gépház

"szerintem ott volt a gond hogy a megawattora mertekegyseg es a megawatt orankent kifejezes nem ugyanaz."
Nem ugyanaz, de amit írt Trey az teljesen jó. Lásd lentebb Pelz írását.

nem ertem mit nem ertesz, trey ezt irta eredetileg:

"A Sequoia egymaga 6 megawatt elektromos energiát igényel óránként. "

a megawatt az a teljesitmeny mertekegysege, igy 6 megawatt elektromos energiarol nem beszelhetunk mert nincs ertelme. vagy azt mondjuk hogy 6 megawatt teljesitmenyre van szuksege, ami jelen esetben megfelel a cikkben irtaknak, vagy azt mondjuk hogy 6 megawattora elektromos energiat fogyaszt orankent.
mivel a teljesitmeny az energia ido szerinti elso derivaltja.

És ez generált 30 hozzászólást ahelyett, hogy valaki elküldte volna mail-ben, hogy "figyi, biggyeszd már oda a mértékegység végére az "óra" szót, hogy frankó legyen, mert ez így unfrankó". De hát ezért szeretem ezt a közösséget, ezért ez az életem. Sok okoskodó miatt, akiktől nap mint nap én is tanulok valamit. :)

--
trey @ gépház

ha innen tanul az ember, nem lesz szuklatokoru az biztos.
akkor most beszeljuk a malaj qrvakrol... :)

Akarom mondani 22000 m^2 :)


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Szokásos napsütötte időben 20% hatásfokú népelemekből 850 m^2 -re lenne szükség a táplálásához.

Az a 850 nm kevéskének tűnik. Én inkább 20000 nm-re becsülném. Persze nem írtad, hogy melyik bolygón kell érteni a "napsütötte időt".

Ha tényleg 6 megawattal fűtene, ez lenne a világ egyik legdrágább hősugárzója. :P

:)

"Mentsd meg a pingvint, húzd ki a Linux szervert"

Egy 6 MW teljesítményű kütyü óránként 6 MWh energiát fogyaszt el.

(6 MW * 1 h = 6 MWh)
(6 MW * 2 h = 12 MWh)
(6 MW * 3 h = 18 MWh)
...

vagy 6 MWh az orankent 6 MW?

Nem!

A "MW" az teljesítmény, a "MWh" pedig energia mennyiség.
Ahhoz, hogy működjön a kütyü minden pillanatban 6MW teljesítmény szükséges, de egy óra alatt 6MWh energiát emészt fel.

Ertem. Az jo sok. A mi autonk meg orankent 160km/h -t tud megtenni.

Nem!

160 km-t.

termeszetesen pont erre az erdekessegre szerettem volna ravilagitani;> nem mondtam, hogy nem ertem!;>

Mi ebben az érdekesség?

Az energia mértékegysége a J (Joule), amit Wh -ban is ki lehet fejezni.

A sebesség mértékegysége pedig km/h. (Nem km*h!!!)
A kettőnek semmi köze egymáshoz! Még formálisan sem! Az egyikben az óra a szorzat egyik tagja, a másikban pedig az osztóként található meg.

Míg az energiánál nyugodtan mondhatom, hogy ennyi meg ennyi Wh energiát használunk el óránként, addig a sebességnél balfácán dolog lenne azt állítani, hogy x km/h-át tettem meg óránként, mert a sebesség lényege pont az, hogy mennyi utat teszünk meg óránként. Nem a sebességet tesszük meg óránként, hanem az utat. Ezért km/h a mértékegysége.

Nagyon szépen kijön a Wh-ból is a teljesítmény:
Ha egy berendezés egy óra alatt 1 Wh energiát használ el, akkor az átlagosan 1 W teljesítményű betáplálást igényel.
Mert: 1 Wh / 1 h = 1 W h/h = 1 W

ismetlem: nem mondtam, hogy nem ertem;>

semmi egyebet nem vettetek eszre, csak hogy bazi sokat fogyaszt, ugye? jolvan. :D

Ha feltételezzük, hogy óránként 6 megawatt a fogyasztása (ebben majd feljebb megegyeznek a vitázók), akkor az "nem olyan sok". Három komolyabb szélkerék termel ennyit óránként. Akár környezetbarát(abb) módon is megoldható az üzemeltetése. Viszont cserébe nem robbantgatnak kísérleti atomot.

Nyilván nem csak a szerverek üzemeltetésére megy el ennyi, ezt meg is kell rendesen hűteni, stb.

--
trey @ gépház

Ha a rendszer által kifejlesztett bombákból le is dobnának párat, akkor a továbbiakban a hűtéssel sem lenne gond, hiszen a nukleáris télben egyszerűbb lenne megoldani. Sőt talán még a globális felmelegedést is ellensúlyozná, tisztára környezetbarát, bizonyos szempontból :)

Fry: This snow is beautiful. I'm glad global warming never happened.
Leela: Actually, it did. But thank God nuclear winter cancelled it out.

--
"my mind had skipped town and left me behind to pay the rent"

Ez miben volt?

Kösz, most már tényleg rávetem magam erre a sorozatra is.

Gondolom Futurama. :-)

Hahh, lassú voltam! :-)

jaj, hat a lenyeg az nem a "sok"-on volt...viszont most generaltunk ettol eltero temaju postokat is:D

amugy en is remelem, hogy valami green nuklearis bombakat fognak teorizalni majd ezzel a masinaval!:D

fogalom nelkuliseg++

rajzolj szepen egy grafikont mondjuk legyen sinus hullam aminek levagod a negativ reszet a gorbe y koordinataja minden idopillanatban az igenyelt teljesitmeny, a gorbe alatti terulet pedig az energia.

a szelkerek sajnos csak akkor termel barmit is ha fuj a szel es akkor sem egyeneltesen hanem ahogy a szel fuj: lokesszeruen es mellesleg kurvara nem kornyezetbarat mert ha nem epitesz melle egy ugyanakkora teljesitmenyu gazturbinat akkor ki sem tudod szabalyozni

persze a sotetzold hozzaallas tulsegit ilyen aprobb dolgokon

--
_

Ugye te sem gondoltad komolyan, hogy én arra utaltam, hogy a szélkerékből lejön egy bazi vastag kábel, amit a jómunkásemberek megblankolnak, tesznek rá egy pipadugót, aztán egy az egyben beledugják az IBM szerver hátuljába, te kis hamis?

--
trey @ gépház

Vagy a UPS-be. És akkor mindig annyi szerver üzemelhet, amennyire fúj a szél. :)

Mivel közvetlen ismeretségemben volt aki akart felállíttatni szélkereket (eljutott az engedélyeztetésig, csak egyéb okból nem lett belőle még semmi), elmondom, hogy neki mit mondtak. Ilyenkor az van, hogy a termelt áramot __kötelező__ eladnod a szolgáltatónak (magyarul bele kell nyomatnod a közösbe), aki neked jóváírja a fogyasztásodból. Szó nincs arról, hogy neked erről megy a hűtőszekrényed és nyilvánvalóan semmilyen sinusokat nem kell számolgatnod.

--
trey @ gépház

Nekem az is feltűnt, hogy át kell majd cűhölni a Sziklás-hegységen.

Mocskosul ki fognak faradni az oszverrek mire atterelik oket a hatukon egy-egy rack szekrennyel.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Fentebbi hozzászólást ide kapcsolva: "Viszont cserébe nem robbantgatnak kísérleti atomot."

Lehet ez valami újfajta kísérlet, hogy egy szuperszámítógép is fel tud-e úgy robbanni, mint egy atombomba, hogyha idővel elég wattot pumpálnak bele. Sziklás hegység meg csak segíti az energia helyben tartását. Végül is a fúziós reaktorokkal is szívnak, hogy nem tudják a plazmát megtartani, ekkora nyomáson ;)

Az, hogy mennyi energia, idő, stb. kell ahhoz, hogy ugyanazt a munkát képes legyen elvégezni a cucc, mint egy kissebb (nagyobb?) atom, azt meg úgy is kiszámolja itt mingyárt valami fizikusabb beállítottságú látogató itt...

----------------
Lvl86 Troll

A tervezett Sequoia rendszert az amerikai kormány nukleáris fegyverkészletével kapcsolatos kutatásokra használja majd.

Na ennek már kevésbé örülök.

A tervezett Sequoia rendszert az amerikai kormány nukleáris fegyverkészletével titkosított anyagok feltörésével kapcsolatos kutatásokra használja majd.
így jobban tetszik?

Erről eszembe jutott ez

Hat, vegulis csinalhatnak fold alatti kiserleti robbantasokat is. Az jobb?

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Szerintem meglennénk az összes ilyen jellegű kísérlet nélkül is.

:)

Egy darabig biztos. Aztan elkezdenenek fura dolgok tortenni a szekrenyben felejtett robbanofejekben.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Tehát azért kellenek ezek a kísérletek, hogy időtálló robbanófejeket készíthessenek, amik nem okoznak bajt, ha elfelejtik, hová is tették őket?

Szerintem robbanófejekre sincs szükség.

:)

Hat, vegulis csinalhatnak fold alatti kiserleti robbantasokat is. Az jobb?

Valószínűleg az így is kelleni fog, hogy igazolhassák a számításaikat.

Rossz érzés, hogy egy (állítólag) technikai érdeklődésű társaságban egy ilyen elemi "probléma" (energia <-> teljesítmény) is gondot okozhat....

Biztos bennem van a hiba, de én valahogy nem látom az összefüggést a jelenlegi szituáció és a megnemértett techbölcsész hivatkozott eresztése között.

Gondolom energia=/=teljesítmény és centrifugális=/=centripetális az összefüggés.
------
Szavazz rám!

Ó, hát ez nagyon szép, csakhogy a két "páros" közé meglehetős ostobaság akármilyen párhuzamot is állítani, legalábbis ebben az esetben. Persze, nyilván a kollega sem ezt akarta, ő nyilván felkészültebb ennél, ezért én ezt nem is feltételezném róla. Nyilván van valami mélyebb mondanivaló ami nekem még mindig nem jött át...

Mit vizsgálnak?
Hogy valóban megmurdelünk -e, ha telibetrafálják vele (nem a gépre gondoltam, bár kétségkívül az is orrvérzést facsarna ki bárkiből akire zuhan:))az aktuális porfészket, ahol vagyunk?
Mert hogy nem a leszerelés ütemezésére megy majd a téma, az tuti...

kötöjelkötöjel
Pedig ez nem az! - lécinetámagy! - ervéó

Beteg az a világ, ahol ilyen célokra sorban épülnek szuperszámítógépek, míg a rákkutatáshoz otthoni gépek segítségét kérik.

Bezzeg erre van pénz, rohadjanak meg.

--
[Random Topical Haiku] (Slashdot.org) I've Got A Cool Site. What The Fuck? So Much Traffic! Now My Server's Down

Kevesebb kísérleti atomrobbantás, kevesebb rákos megbetegedés.

A rakra is iszonyatos penzek mennek, nyugi. Egyebkent lehet, hogy kb. annyi ember el a rakbol, mint amennyi meghal benne. De komolyan, erdemes lenne osszeszamolni.

Szerintem logikus. A rakkutatas publikus, azt ki lehet adni barkinek az utcarol. Ezt nem annyira.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Nem publikus, csak jol marketingelt. Amilyen verseny van a kulonbozo laborok kozott, nem csodalnam ha komolyabb biztonsagi szabalyok lennenek ott alkalmazva, mint egy atom robbanofejet tarolo bazison.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Az IBM is inkább emelné a fizukat!
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

60-70 év múlva ilyen teljesítményű processzor lesz a mobiltelefonokban :)