Az Apple és a Google pénzzel, szóval támogatja a "Proposition 8" elleni harcot

 ( trey | 2008. október 26., vasárnap - 10:05 )

Szokatlan, hogy IT vállalatok nyíltan kiálljanak az emberi, személyiségi jogok mellett. Ez történt most nemrég. Az Apple és a Google pénzzel járult hozzá a California Proposition 8 aláírásgyűjtés és petíció elleni harchoz. A "Proposition 8" célja, hogy megsemmisíttesse az azonos neműek házasságkötéshez való jogát. Ha az indítványt elfogadják, akkor az megváltoztathatja Kalifornia állam alkotmányát, és belekerülhet egy új pont, amely kimondja, hogy "csak férfi és nő közt kötött házasság érvényes és elismert Kaliforniában".

Az Apple 100 ezer, míg a Google két alapítója összesen 140 ezer (Sergey Brin 100K, Larry Page 40K) amerikai dollárral támogatta a "Proposition 8" elleni fellépést.

A két vállalat pénz mellett szavakkal is nyomatékot adott a támogatásának.

Az Apple egy állásfoglalásban azt írta, hogy az Apple egyike volt azoknak a Kaliforniai vállalatoknak, amelyek elsőként biztosítottak egyenlő jogokat és előnyöket azon alkalmazottaiknak, amelyeknek azonos nemű partnereik vannak. Továbbá az Apple erősen hisz abban, hogy egy személy alapvető jogait -- beleértve a házassághoz való jogát -- nem szabadna, hogy befolyásolja a szexuális orientáltsága. Ez a problémát a vállalat politikai kérdés helyett személyiségi jogi kérdésként kezeli és ezért nyilvánosan szólal fel a Proposition 8 ellen.

A Google szintén publikusan kifejezte már korábban, hogy az azonos neműek házasságát megtiltó intézkedés "dermesztő és hátrányosan megkülönböztető" lenne számos alkalmazottja számára, éppen ezért tiltakozik ellene.

A részletek itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Valami hasznosabbra is fordíthatnák ezt a pénzt, főleg úgy, hogy elég esélytelen, hogy megnyerjék a népszavazást ez ügyben. Egyszer már elbukták, s azóta csak a mexikói (katolikus) bevándorlókkal lettek többen Kaliforniában. A katolikus egyház meg (szinte minden más valláshoz és keresztény felekezethez hasonlóan) finoman szólva nem éppen a meleg-jogok elkötelezettje.

Szóval szerintem ez kútba dobott pénz. Nem mellékesen vannak a világon fontosabb kérdések is, mint, hogy házasodhassanak vagy csak egyenlő jogokkal élettársi kapcsolatban élhessenek egyesek. Pl. a legtöbb országban/államban nem mondja ki semmilyen törvény, hogy mindenkinek joga van tiszta ivóvízhez. Ez azt hiszem egy kicsit fontosabb ügy lenne mikor a XXI. század legnagyobb kincse az ivóvíz (lesz)...

Feltételezem ez a jelképes összeg a két vállalat részéről egyfajta gesztus volt az érintett munkavállalóik felé. Az ilyen javítani tudja a morált egy vállalaton belül. Elképzelhető, hogy ezért tartották fontosnak. Ez a pénz mindegyik vállalat számára nevetséges összeg. Valószínű, hogy inkább az ügy mögé odaállás az, amit jelezni akartak, de úgy ítélhették, hogy ha nem adnak semmit, akkor azt gondolhatják egyesek, hogy csak a szájukat jártatják. Nem tudom.

--
trey @ gépház

Szerintem ez egy szép gesztus tőlük, szánalmas és szomorú, hogy a 21. században ilyesmiért még küzdeni kell.

Ez nézőpont kérdése. Szerintem (és a többség szerint) az a szánalmas és szomorú, hogy egyáltalán létezik ez a probléma [századtól függetlenül].
---
"A legjobb dolgok az életben nem dolgok."

A többség véleményéről fogalmam sincs, de ha már sikerült elérnünk a nők nőiességének termékké degradálását, legalább ne akadályozzuk meg hogy azok a családok hátrányt szenvedjenek, ahol feminin férfiak teremtik meg az otthont.

Ezt fejtsd ki egy kicsit bovebben, erdekelne.

"de ha már sikerült elérnünk a nők nőiességének termékké degradálását"

Maximal respect!!!

---
http://xkcd.com/258/

Apple MacBook
CD 1.83 | 1.25GB 667MHz | 60GB SATA | 2.36 kg | 5400mAh @ 12.5V

Maximal közhely, inkább...

Főleg mert mióta pénz létezik, prostitúció is...
(páran kezdenek nagyon álszentnek tűnni ebben a topicban)

Ennyiért mit vártál? Jeanne D'arcot?

Attól hogy elengedtél pár elgondolkodtatónak szánt béna commentet, még nem leszel se szent, se mártír... :)

Ööö nem magamra gondoltam...

+1

-----------------------------
Ubuntu 8.04

Szerintem ezen kivul meg az is szomoru, hogy leteznek kullancsok, meg hogy hideg van telen.

Haha, +1

---
http://xkcd.com/258/

Apple MacBook
CD 1.83 | 1.25GB 667MHz | 60GB SATA | 2.36 kg | 5400mAh @ 12.5V

Hát, ezt nagyon másképp ítéljük meg, de nem akarok ez ügyben vitát indítani. Egyrészt mivel szerintem ez egy lényegtelen kérdés, másrészt én ha szavazhatnék Kaliforniában, akkor a másik oldalt támogatnám. (S azt hiszem nem vagyok egyedül ez ügyben a Föld nevű bolygón.)

De igazából többnyire nem érdekel a dolog, csak arra próbáltam rávilágítani, hogy amíg ezzel a kérdéssel foglalkoznak (nem csak ők, de az amerikai média nagy része is) addig annyi és annyi kérdés van a világon ami nem csak 5-10%-ot érint, hanem mindenkit. Lásd: ivóvíz, globális felmelegedés, termőföldek pusztulása, légszennyezés...

Bár úgy tudom a google-nak ez ügyben is vannak jó tervei, remélem azok sikeresek lesznek.

Szerintem az is a szabadsághoz tartozik, hogy egy privát (abban az értelemben, hogy !állami) vállalat megválaszthassa, hogy a saját pénzével mit támogat. Ha úgy ítéli meg, hogy attól majd jobban dolgoznak az alkalmazottai, hogy ilyen dolgokat támogat, akkor ezt vehetjük ösztönzési befektetésnek is, ami mögött semmilyen magasztos esze sem áll, sokkal inkább önös érdek.

Amiket felsoroltál, azokkal véleményem szerint leginkább az országok kormányainak kellene foglalkozniuk.

--
trey @ gépház

Hát, szerintem ilyen kényes kérdésekben jobbam tennék, ha visszafognák magukat a vállalatok. S mint lejjebb írtam ez az egyik fő problémám. A cégek még, ha mérsékelten is, de befolyásolni próbálják a szavazás eredményét. S ezáltal nem biztos, hogy megvalósul az egyenlő tájékoztatás elve.

Erre jó példa volt itthon az EU népszavazás, amikor a Nem oldal alig kapott lehetőséget a véleménye kifejtésére. Ott persze főként az állam volt a hibás, de egy ilyen fontos kérdésben szerintem vigyázni kellene azzal, hogy egy cég hova áll. S leginkább jól tennék, ha megpróbálnának semlegesek maradni. Elvégre míg ez egy pozitív gesztus lehet a cég homoszexuális dolgozói felé, ugyanakkor valszeg nem tetszik a homoszexuálisok házasságát el nem fogadó dolgozóknak. Szóval visszaüthet. Én ezért kerülném az ilyen jellegű támogatásokat a vállalatok részéről.

Igaz mifelénk ennek nincs hagyománya. Szerencsére. A cégek maradjanak politikamentesek. Szerintem.

Ne viccelj. Majd pont egy cég fog kimaradni egy őt is érintő politikai döntésből és az akörüli marketingheccből? Arról nem beszélve, hogy a cégeknek ahol dolgozunk egyre nagyobb befolyása az életünkre. Nem egy hely van, ahol elég egy nem megfelelő "politikailag nem korrekt" megjegyzés, hogy az utcán találja magát az ember.

Elhiheted, ennek a döntést és konzekvenciáit alaposan átrágták mindkét cégnél.
Legfeljebb annyi tanulságot fognak levonni a nem meleg dolgozók, hogy a céges zuhanyzóban nem hajolnak le a leejtett szappanért.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"az őt is érintő politikai döntésből"

Most őszintén, szerinted mennyire releváns egy szoftvercég esetén, hogy egy adott államban a homoszexuálisok házasodhassanak-e vagy sem? Szerintem totál lényegtelen...

A dolgozók motivációját érinti a dolog. Nem akarnak emiatt jó munkatársat veszíteni például.

Ezt komolyan gondolod? Vagyis szerinted lenne olyan ember aki otthagyná a google-t vagy apple-t mert nem házasodhat homoszexuális létére és ez lelki törést okoz neki? Ez azért elég esélytelen szerintem...

Mivel az embereknek nem túl nagy százaléka homoszexuális, és ezeknek ismét nem túl nagy százaléka akar házasodni, ezek közül pedig valszeg elég kevés dolgozik a fenti cégeknél azt hiszem nem sok ilyen dolgozójuk lehet. De nem láttam erről kimutatást, lehet, hogy a fenti két cégnél ez valós probléma. De nem tartom valószínűnek.

nem ő gondolja, hanem ez áll a cikk bevezetőjében:

'A Google szintén publikusan kifejezte már korábban, hogy az azonos neműek házasságát megtiltó intézkedés "dermesztő és hátrányosan megkülönböztető" lenne számos alkalmazottja számára'

(ezek szerint nyilvántartják ki köcsög náluk, ki nem - ez egyébként is a cég profiljába vág :))

Mivel Kaliforniában június óta legális az azonos neműek házassága, elképzelhető, hogy nyilvántartják. Mint ahogy nálunk is nyilvántartják különböző okokból azt, hogy ki nős vagy férjezett.

--
trey @ gépház

Ezt olvastam, csak vajon hány embert jelent ez a számos, hogy megéri nekik egy ilyen problémás kérdésben az egyik oldalra állni?

Ha magukat az alapítókat is érinti, talán elég egy is.

--
trey @ gépház

Brin többet adott, mint Page, úgyhogy gyanús, nagyon gyanús (;
Mindenesetre mindkettőjüknek van felesége, és Brinnek hamarosan gyereke is, szóval...

nem tudom. sokat nyomhat a latban ha inkább néhány döntéshozó az érintett

A megéri nekik eléggé érdekes kérdés. Kevesebbet költöttek rá, mint egy komolyabb fejlesztő bére. És mint tudjuk, mindenki több hasznot képez, mint amennyibe kerül, épp ezért bőven elég neki, ha egy alkalmazottat megtart, ekkor már megérte ennyi pénzzel jeleznie, hogy törődik az alkalmazottakkal. Más kérdés lenne, ha többszázmillió dollárról lenne szó. De itt a vállalat méretéhez , sőt, a PR-kiadások méretéhez képest is elenyésző mennyiségű pénzről van szó.
A másik kérdés, hogy miért alkot véleményt ebben a témában? Hogy a dolgozók érezzék, a cég nem csak rabszolgaként tekint rájuk, hanem emberként is. A Google híres arról, hogy az egyik legemberibb munkahelyek egyike, és gondolom ezen nem akar változtatni. Ezért tesznek meg ilyeneket. Törődnek azzal, mit gondol az alkalmazott a cégről ("Hé, ezek nme állnak ki az érdekeimért!" vs "Ó, ezek gondolnak rám is, rendes tőlük")

A felmérések alapján az átlagpopuláció 18%-a tisztán homoszexuális, ez adott környezetben 30% és 8% között változhat.
Hogy a Google mennyire az átlagpopuláció az a kérdés.
Hogy a hup.hu mennyire átlagpopuláció, az is kérdés.
Trey, szavazást erről? ;) :):):)
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

És hogyan fogod megkülönböztetni a férfinak született transznemű leszbikus nőket a heteroszexuális férfiaktól?

Egyszerű, milyen a nemi kromoszómája és milyent nemi kromoszómával rendelkező nemi partnert preferál.
Ennyi erővel megkérdezhetem, hogy az ajtónál előreengedsz egy valódi hermafroditát (populáció 0,02%-a) vagy nem?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az attól függ melyik nyilvános illemhely felé igyekszik. :)

Attól függ, minek tartja magát.

A statisztikakkal vigyazzunk. Azok a kerdoivek eleg furan vannak szerkesztve, amelyikkel a homoszexualitast "merik". Forditva vannak skalazva, pl. van olyasmi kerdes, h szereti-e ha azonos nemu megfogja a kezet, utana 1-tol 5-ig lehet skalazni, csak az 1-es jelenti azt, hogy igen, nagyon szereti. Pontos kerdesre nem emlekszem, de ilyesmi jelleguek s forditva kell ikszelni, mint ahogy az ember _normalis_ esetben skalazna.

--
Debian lenny

Mit értesz "normális eset" alatt? Ugyebár vannak országok, ahol pl. az 1-es a legjobb osztályzat vagy besorolás.

Egyébként meg aki nem tudja beikszelés előtt elolvasni, hogy az 1-es és az 5-ös közül melyik jelenti melyik végletet, az igenis buzi (;

Hja, Mo-n is igy volt, csak aztan valamikor a 40-es evetkben atvettuk a szovjet mintat. Ebbol kovetkezik, hogy a 40-es evekben ugrott meg a ratyik szama es ehhez semmi koze az oroklodesnek meg biologiai determinaltsagnak. :)

--
Debian lenny

Nem később? Nekem valami hatvanas évek körül rémlik.

Ugy remlett, hogy az egyhazi iskolak 48-as allamositasaval vezettek be, de most nem talaltam meg pontosan mikor is volt. Viszont talaltam olyan torvenyeket, amiket a tanacskoztarsasag alatt hoztak (pl. az oktatokat 1919 ota kell tanitoneninek meg tanitobacsinak nevezni), szoval lehet meg korabbrol van. Mostmar inkabb erre az idore tennem.

--
Debian lenny

Na, igazad van, '48-ban vezették be, hogy az 1-es a legrosszabb, azonban akkor 7 fokú skálát alkalmaztak, és csak '50-ben tértek át az 5 fokúra. Tehát a mai osztályozási rendszer 1950 óta van így.

www.okm.gov.hu/letolt/kozokt/szoveges_ertekeles_pdf.pdf 15. oldaltól

Akkor ez tisztazodott :)

--
Debian lenny

esetleg 2-7% még a vígan liberális Wikipédia szerint is: http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

Van pici különbség a egy 10 éves orvosi és egy még nem publikált penetratív szociológiai felmérés között.
Maradjunk annyiban, hogy ebben soha nem fogunk ekzakt adatokat látni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Itt Brazíliában pl. úgy megy, hogy nincs alapból ingyenes betegbiztosítás mindenkinek, hanem vagy te kötsz egy privát biztosítást (ami kb. 60 000 Ft / hónap), vagy a cég, ahol vagy, köt neked egyet (ez a csomag része). Sok biztosító kizárólag cégekkel köt biztosítást.

Namost ha van egy munkaviszonyod, akkor a biztosításodba bele lehet vonni családtagokat, pl. gyereket, házastársat. Szülőt régen lehetett, most már nem.

Pl. a barátnőm biztosítása nekem nem nyújt fedezetet, mert nem vagyunk házasok.

Viszont ha az Accenture-nél dolgozna, akkor az a cég lehetővé teszi, hogy élettársakra is kiterjesszék a biztosítás hatályát, és akár azonos nemű élettársakra is (házasság nem köthető).

Namost mit jelent ez: azt, hogy 1) az emberek viccelődnek, hogy az összes meleg az Accenture-nél dolgozik, 2) vannak olyan emberek, akik amikor munkahelyről kell dönteni, emiatt pl. ezt a céget választják (hiszen ezért csinálja a cég).

Szóval egyfelől van egy bizonyos adminisztráció (nyilvántartás), másfelől meg ha most hirtelen törvényileg azt mondanák, hogy Sao Paulo államban tilos a bejegyzett élettársi kapcsolat, és egyéb más módon is mondjuk úgy érezhetnék a homik, hogy őket üldözik, akkor felkerekednek, és elmennek mondjuk Rio de Janeiro államba dolgozni, ahol szintén kapnak jó munkát, stb.

Ha egy cég nem szeretné, hogy az odacsábított dolgozók lelépjenek, akkor persze, hogy fellép minden ilyesmi ellen.

Szerintem.

Nem értem miért fáj az bárkinek is, hogy a melegek házasodhassanak? És azt sem értem, hogy miért nem rendelkezik az emberek többsége annyi empátiával, hogy bele tudja helyezni magát az ő helyzetükbe. Valaki nem azért lesz meleg, mert azt választja, hanem mert úgy születik, nem tehet róla. És lehet ezt nem értik meg sokan, hogy aki nem meleg az ennek részletkérdés, de a melegeknek ez lehet lelki probléma, hogy nem engedik őket összeházasodni. És itt nem arról van szó, hogy ebbe pénzeket kellene belelölni, mint pl. a víz- vagy olajkérdésbe, vagy a globális felmelegedés visszaszorítására. Itt csupán arról van szó, hogy akik úgy gondolkodnak, mint Te egyszerűen nem akarják nekik megengedni pusztán nemtetszésből. A lehetőség meg volt és még meg van, semmit nem kellene tenni, se időt se pénzt belefektetni, de egyesek mégis azzal töltik az idejüket, hogy a melegek jogai _ellen_ küzdjenek. Nem inkább nekik kéne megmondanod, hogy ugyan már, ne ezzel töltsétek a drága időt, mert a víz, az olaj, a felmelegedés, meg a gazdasági válság az sokkal fontosabb?

Alapítsanak országot, ahol aztán azt csinálnak amit akarnak. Bár, nem lenne hosszú életű, mert legjobb tudomásom szerint azonos nemű homo sapiensek nem tudnak utódot nemzeni.

Nyilván annyira azért rafináltak a homik... Most csak a házasság kell, utána meg majd az, hogy örökbefogadhassanak gyerekeket. Aztán a szerencsétlen kölköknek lesz két apjuk meg egy eléggé elferdült családról alkotott képük.

Emlékszem olyan esetre, hogy a Terry Black néven futó, mindenféle homokos transzfesztitának elmondott emberhez került gyerekek jobb helyen voltak (és vannak állítólag jelenleg is), mint a házasságban élő anyjuknál, aki el akarta adni pénzért a gyerekeit és közben rendszeresen molesztáltatta magát állatokakal (főként kutyákkal) aberrált felnőttfilmekben.

--
trey @ gépház

Ez egy kirívó eset.
Nem vagyok biztos benne, hogy normálisnak kéne tekinteni, hogy a gyerekem majd olyan osztályközösségbe jár, ahol a gyerekek egy részének két apja/két anyja van... Mert ezek a gyerekek, mivel a "szüleik" többnyire normálisnak veszik (sőt egyesek divatosnak - ld magamutogató melegfelvonulások) az azonos neműek szexuális viszonyát, ők maguk is így fognak hozzáállni a témához.
Egy dolog elfogadni (én semlegesen viszonyulok, nem bántom őket), és egy teljesen más dolog TÁMOGATNI és TERJESZTENI ezt a fajta természetes kilökődést az emberiség génállományából.

szerk: mielőtt valaki félreértene - a google akcióját korrektnek gondolom, a házassággal nincs baj, de az ilyen párok gyerek örökbefogadását nagyon ellenzem.

Nyugodj meg, marad még ellenezni való, ha azonos neműek mégiscsak fogadhatnak örökbe. Unatkozni nem fogsz.

Most elgondolkoztam, melyik sztereotípiádra próbáltad ráhúzni a véleményemet, mindenesetre elég erőltetett volt a comment...

Azt hiszem valami olyasmire gondoltam hogy hobbid a tiltakozás valami ellen. De átgondolva a dolgot, alaptalannak érzem a félelmed(?), nem VALAMIVÉ akarnak itt változtatni emberek, hanem azért küzdenek hogy AZOK lehessenek, akik.

Akik tisztában vannak magukkal és nem érzik úgy, hogy ettől nekik kevesebb joguk kéne legyen, érthető módon küzdenek az ellen hogy korlátozzák jogaikat. Itthon pedig küzdenek érte. Én a magam részéről támogatok mindenkit aki akként akar élni, aki valójában, ellenzek minden külső hatásra történő vagy megfelelési kényszerből jövő megalkuvást, alakoskodást, szerepjátszást. Legyen mindenki az, aki, szabadon.

Olvasd el mégegyszer, mit írtam. Nem az a gondom hogy valaki homoszexuális vagy nem, hanem hogy másokat ilyenné ne tegyen/tehessen... ld lejjebbi hozzászólásom (szexualitás tanult elemei).

szerk: és vannak jobb hobbijaim ;)

De hát nem tehet senki sem mást ilyenné vagy olyanná, csak ha az a valaki felveszi magába azt a viselkedés- vagy gondolatmintát. Pont ezért van több "nem" mint amit most számontartunk, mert egy embernek nem csak biológiai neme van, nem csak szexuális neme, de tanult, társadalmi szerepe is van, mint "nem". Sokkal sokszínűbb az ember mintsem egy-két nem. Minden ember mások remixe, gazdagabb lesz a lényem ha többféle embert megismerek, úgyis csak azt veszem át ami számomra hasznos, amit bevonzok mert már lényem része, csak mint ahogy a gondolatnak nem lesz szóvá, ha nincs elegendő szó a szókincsemben, lényemben nem jelenik meg egy vonás ha nincs hozzá modell. Kell mindenki, és annál erősebb egyéniség kell legyek, mintsem hogy bárki is ilyenné vagy olyanná tehessen. Ahhoz nekem már annak kell lennem legbelül.

Ne magadból indulj ki.
1. Még mindig örökbefogadásról, így KISGYEREKEKRŐL van szó...
2. Örülj neki hogy ilyen erős jellemnek neveltek. De ne magadról beszélj... Ismerek sok olyat, aki feltétel nélkül követi bármilyen csak kicsit is erősebb jellemű ismerősét, megalkuvó, behódol.

Aki örökbefogadni szeretne, megküzdve a szigorú szabályokkal, szeretetből teszi. Az azonos neműek örökbefogadásánál inkább a túlzott megfelelni akarás miatt kellene aggódni, mintsem rossz példa mutatása miatt. Tökéletesen át tudom érezni azok helyzetét akik gyereket szeretnének, akik szeretnék átélni az apaság vagy anyaság boldogságát. Semmihez sem fogható érzés életet adni valakinek, de akinek ez nem adatik meg, még lehet jó szülő, ha nem is biológiai kötelék fűzi gyermekéhez hanem szellemi. Szelleme pedig egy meleg embernek is lehet. Miért fosztanál meg valakit a boldogságától, miért nehezítenéd meg valakinek az életét? De az biztos hogy aki most másként vállalva magát keresi a boldogságát, kétszer annyit kell küzdenie, sokszorosan meg kell küzdenie azért.

Ezzel csak az a "baj", hogy nem mindenkinek elfogadható, hogy adóztatás nélkül adózzon, vagy totális csendben hangokat halljon, stb. Az emberek szeretik kivetíteni a gondjaikat, és szeretik a világ gondjait magukra venni (esetleg kettőnek tűnhet, de ez egy folyamat), hogy ne kelljen a lényeggel foglalkozni.

:)

Van jogunk hozzá, hogy eldöntsük számunkra ismeretlen érzelmek igazságát?

Léteznek számunkra számunkra ismeretlen érzelmek? Jogunk csak állampolgárként van, érzelmi és gondolati szempontból jogok nem léteznek. Ez azt eredményezi, hogy nem értem a kérdésed. Az érzelmek igazsága is ködös számomra, mert az érzelmek mindig igazak. Ezért az érzelmek igazságát firtató kérdés egy újabb nem értem.

:)

Nyugi, majd az lesz a gáz amikor az lesz természetes, ha anyuci vagy apuci nyihog vagy ugat. Az meg még gázabb lesz ha ez az anyuci vagy apuci többet fog keresni nálad. ;)
Ajánlott irodalom: Transmetropolitan
Ha meg természetes folyamat, akkor miért ne támogassuk? Legfeljebb jobban megnézik a tanárok kinek fordítanak hátat.
Úgyis túlnépesedik a föld...

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

... a túlnépesedést szerintem nem így kéne megállítani, mivel a homoszexualitás inkább az ún. "fejlett" (==librerális) nyugaton támogatott, a túlnépesedés által leginkább érintett területeken (Kína, Nigéria, stb...), szerintem nem ölt akkora mértéket.
Persze meg lehet engem győzni demográfiai adatokkal (is), de valahogy úgy rémlik, mintha az ún. "fejlett" (==liberális) nyugaton eleve fogyna a népesség:) (heh, Magyarország már le is hagyta őket... fejlettek vagyunk, mi?:))

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

ezzel az ervelessel az a baj, hogy ezek szerint minden heteroszexualis csaladban minden utodnak heteroszexualisnak kellene lennie, de nem igy van.

--
When in doubt, use brute force.

Ez igaz. Az állatoknál is születik bizonyos százaléknyi homoszexuális egyed, de azok nem is vállalnak utódot...
Az ember szexualitásában nagyon sok a tanult elem, mintakövetés. Nem lehet az egészet az ösztönökre bízni, így szerintem igenis gond, ha egy természetellenes "felállású" családban vagy környezetben nő fel egy gyerek...

A viselkedes minta nem is kis szazaleka mulik ezen, ugyanis a gyermek tanulasi folyamata - foleg a korai szakaszban - utanzason alapul...

---
pontscho / fresh!mindworkz

+1

Az "apu veri anyut", "anyu kábítószerezik, apu pedig alkoholista", "a szüleim úgy tesznek, mintha szeretnék egymást, de a vak is látja, hogy ebbe lassan belepusztulnak, és nekem megszakad a szívem", "anyu éjt nappallá téve dolgozik, apu ritkán jár haza, engem pedig a nagymama nevel" természetesebbek?

:)

Szerinted az általad vázoltak "azonos neművel kapcsolatban élők között" :) elő sem fordulhatnak? Pláne ugyanannyi együtt töltött idő után? Egyáltalán a meleg párok (arányaiban) ugyanúgy együtt maradnak a "gyerek kedvéért", mint (sajnos sok esetben) a hetero párok?

Nem. Egy homo pár pont ugyanolyan, mint egy hetero pár. Nincs lényeges különbség.

:)

Szép csúsztatás. Ugyebár minden homoszexuális kapcsolat tökéletes, viszont rengeteg heteroszexuális tökéletlen, tehát az ideális társadalomban mindenki homokos. Ezt akarod mondani ugye?
Őszinte gratuláció -_-

Bizony, Csigaa. Ez a buzi-házasság mellett harcolók fő érve. Teljesen igazad van.

Nem teljesen. Sztem arra celzott, hogy semmifele "szuloi alkalmassagi viszga nincs", vagyis barki vallalhat gyereket. Viszotn _orokbefogadasnal_ elvileg nagyon megnezik, kinek adjak oda.

Egyik sem. Erre reagáltam: "Az ember szexualitásában nagyon sok a tanult elem, mintakövetés. Nem lehet az egészet az ösztönökre bízni, így szerintem igenis gond, ha egy természetellenes "felállású" családban vagy környezetben nő fel egy gyerek..." Arra szerettem volna rávilágítani, hogy természetes felállású családokban is láthat rossz dolgokat a gyerek, ezért nem lehet azt mondani, hogy két azonos nemű ember házassága esetén a gyerekük roszabb helyzetben lenne.

:)

Nem, egészt mást akarok mondani. Kb. ugyanazt írtam a heteroszexuális párok gyermekeinek lehetőségeiről, amit te a homoszexuális párok gyermekeinek lehetőségeiről írtál.

:)

akkor jártunk egy nagy kerülőt a semmiért, és a végén maradt egy lényeges indok a heteroszexuális párok mellett (emellett nagylelkűen túllépünk a képtelen 'homoszexuális párok gyermekei' fogalmon)

És közben kiderült, hogy a homoszexuális párok nem rosszabbak és nem is jobbak, mint a heteroszexuális párok. A homoszexuális párok gyermeknemzés szempontjából meddő párok, de a meddő pároknak is lehet gyermekük. Buta adalék: úgy lehet gyermekük, hogy két különböző nemű ember örökítőanyagából valamilyen módon gyermek fogan és növekedik egy nő hasában, ahonnan aztán a világra jön, és ilyenkor kisbabának nevezik. Két egynemű, homoszexuális ember nem csinál egymásnak gyereket, amit aztán magára hagy.

:)

>> de a meddő pároknak is lehet gyermekük

nem, meddő pároknak nem lehet gyerekük, legfeljebb a pár egyik (nem meddő) tagjának lehet gyermeke. a homoszexuálisoknak (mint 'pár') szexuális aberrációjuk okán nem lehet gyermekük.

>> Két egynemű, homoszexuális ember nem csinál egymásnak gyereket, amit aztán magára hagy

de nem azért, mert a homoszexuális ember eredendően kiválóbb jellem, hanem mert szexuális aberrációjuk folyományaként nem is tudnak egymásnak 'gyereket csinálni'

>> És közben kiderült, hogy a homoszexuális párok nem rosszabbak [..], mint a heteroszexuális párok.

valóban, kivételekkel. ilyen például a gyermeknevelés.

Az örökbefogadott gyermek nem gyermek?!

:)

miért kérdezel ilyen csacsiságot, természetesen gyermek ő is

Akkor hát a meddő pároknak is lehet gyermekük?

:)

loop

a saját utódok utáni vágy, és azok létrehozása természtes dolgok. a tárgyalt szexuális aberráció ezt lehetetlenné teszi (természetellenes). megárvult gyermekek lehetőségekhez képest mért tisztességes felnevelése nagyon szép dolog, de semmi köze az előbbiekhez.

Köze van az előbbiekhez, mert a polgári házasság és gyermeknevelés intézményéről volt szó, nem a lelkek között kötött házasságról, vagy épp a saját gyermek neveléséről, vagy akármi másról. A repülés is természetellenes az ember számára, mégis talált rá "megoldást".

:)

á igen, a repülő emberek

Majd akkor térjünk vissza a témára, amikor a fiad bejelenti hogy Józsival jár, mert a barátai többsége a suliban meleg családban nőtt fel, így náluk ez a norma. Gondolom még büszke is leszel a kölökre, hogy milyen "széles látókörű és toleráns".

A következő amiért kardoskodhatsz, legyen mondjuk az állat-ember párok gyerekvállalása...

Majd akkor térjünk vissza a témára, amikor a fiad bejelenti hogy Józsihoz költözik, mert érzi, hogy gyűlölöd. Nem értem, miért nőne fel egy fiú barátainak többsége meleg családban, ha a melegek házasodhatnának és gyermeket nevelhetnének?! Ha mégis ebbe az irányba menne a világ, annak oka van, és az okot kéne megszűntetni, nem az okozatot. Ha az ok megszűnik, nem lesz okozata sem. Talán pont azért jött elő a meleg téma mostanság a világban, hogy megmutassa, az emberek hogyan viszonyulnak egymáshoz.

:)

Kemény szavak ezek egy Csigától.

A béka lenézi a csigát mert annak háza van. Rasszista bunkó! :P

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

Milyen béka te szerencsétlen?

No, legalább nem vagyunk offtopik. :D

Ez egy kirívó eset.

Ja. Az eredeti szülők "polgári" foglalkozását tekintve az. Az összes többi tekintetben nem kirívó. Sajnos.

Aki nem meleg alapból az nem fog azonos neműhöz vonzódni csak azért mert látja másoktól, vagy divatos. Lehet, hogy buliból kipróbálja (ahogy a fiatal lányok mostanában mind csókolóznak egymással időnként részegen vagy beszívva), de attól még alapvetően arrafelé fog vonzódni amerre a vére viszi.

Sajnos nem vagyok annyira képben ezekkel a magyar "celebekkel", hogy erre érdemben tudjak reagálni, de amennyire tudom Terry Black nem homokos, hanem aszexuális.

Én nem tudom, hogy mi a különbség köztük, de a lényeg, hogy a normális emberek szemében "más". Más ember ezek szerint lehet jobb "szülője" vagy gyámja egy gyereknek, mint a vér szerinti szülei.

--
trey @ gépház

aszexuálisak akiket nem érdekel a szex, itt az a a fosztóképző ha minden igaz.

Arra próbáltam utalni, hogy a példád nem két azonosnemű pár házasságáról és gyermekvállalásáról szól.

Én meg arra, hogy attól még, hogy egy gyerek az elvárásoknak megfelelő környezetbe születik (férfi nő), nem feltétlen lesz jobb a sora, mintha egy "más" ember neveli fel.

--
trey @ gépház

Nem feltétlen lesz jobb, már csak a nagy számok törvénye alapján sem, viszont akkor is így a természetes. Persze lehet, hogy csak én nőttem fel maradi családban...

A mi rokonságunkban mindenesetre nem adta vissza senki a gyerekét, mint egy kölcsönkért csavarhúzót.

azt beszélték pár hónapja/éve, hogy az egyik gyerekét visszaadta már, mert nem tudott vele mit kezdeni, nem tudta nevelni. (bár ez nem feltétlenül csak az ő hibája.)
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Lehet, hogy azért mert (állítólag) rákos beteg és hónapjai vannak hátra. Ha igazak a pletykák.

--
trey @ gépház

én máshogy hallottam, persze lehet, hogy így van. viszont annyira nem vagyon naprakész a témában.

Terry Black lemondott legidősebb fia neveléséről, és visszaadta őt a gyámhatóságnak, így most a gyerek nevelőszülőkhöz került. Azért döntött így, mert legnagyobb gyerekét nem tudta kezelni, fojtogatta kisebb testvéreit, autókat tört fel alsó tagozatos barátaival, szinte egyáltalán nem szocializálódott.

__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Na, akkor ez is jó példa volt. :)

Nevezett személy kivette a fiát az intézetből, mert szerette volna azt is nevelni. Erre utal a "visszaadta" szó. Intézetbe kerülhet úgy is gyerek, hogy a szülők elválnak, az anyának ítélik meg a gyereket (hacsak nincs nyomós indok ellene az anya kapja meg), az anya tróger, a gyerek intézetbe kerül.

Idézek a cikkből:

"Rácz elmondta, fia komoly szocializációs hiányosságokkal érkezett hozzá: nem tudta, hogyan kell rendesen fürödni, hogyan kell megfelelően használni mellékhelyiséget. [...] Meg kell, hogy mondjam, becsődölt a tudásom. Nagyon nehéz döntés volt, de feladtam” – fejezte be a történetet Terry Black."

Nem akarom én védeni, de a két gyereket most is neveli. Amíg nem tudjuk a teljes sztorit, addig felesleges félinformációk alapjén ítéletet mondani bárki felett is.

--
trey @ gépház

Mondjuk ez is milyen egy hülyeség, hogy automatikusan az anya kapja meg a gyereket, mintha csak egyedül hozta volna össze.

Ha voltak barátai akkor szocializálódott :-).

Engem speciel nem igazán a melegek házassága zavar, inkább az, amit ezzel pl. a velük felnövő gyerkek(ek)nek okoznak. Két apuval felnőni nem ugyanaz, mint egy apuval és egy anyuval. Ráadásul az élettársi viszonyt megkapták, a házasság meg definíció szerint ffi és nő között köttetik. Amúgy meg két azonos nemű kapcsolata -biológia értelemben- nem természetes. Ha ők így akarnak élni, tegyék, de ne ettől zengjen a média és ne akarják általánossá és természetessé tenni. Akkor sokkal többen el is fogadnák a döntésüket.

Már hogy ne zengne a média, amikor már egy fórumon is forgalmat generál mint téma? Láttál már olyan újságírót aki blazírt pofával elmegy a téma mellett?
Amúgy ez csak elmaradott országokban szenzáció. Szellemileg, emberségben elmaradott országokban.

mitől jött ki most ennyire erősen az amerika-ellenességed?

Talán a téma tehet róla. De nem kell olyan messzire menni, Iránban még manapság is kivégzik a homoszexuálisokat. http://beirut.indymedia.org/ar/2005/07/2999.shtml

Pfuuu. Ez azért már durva. De gondolom ezt csinálják más aberráltakkal is, mint pl. pedofilok (hamarosan ők is házasodhatnak?). Ez is egy szempont.
---
"A legjobb dolgok az életben nem dolgok."

Nem keverném össze a szabad akaratukból azonos neműekkel nemi életet élő embereket az aberráltakkal.

Szabad akaratukból? Most akkor mégsem így születtek?
Najó.. gyomorforgató maga a téma is. off.
---
"A legjobb dolgok az életben nem dolgok."

Persze hogy nem betegség.

A legtöbb melegjogi harcos azt mondja, hogy ők nem választották az élet e formáját, hanem ilyennek születtek.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Mint ahogyan Te is kék vagy barna szeműnek. Betegség talán?

én nem mondtam, hogy betegség lenne.
mondjuk azt hallani, hogy pl. Japánban valamelyest elfogadottabb a pedofília, és ott nem feltétlenül betegségként tekintenek rá. most akkor betegség, vagy sem?
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Hát, állítólag minden kékszemű vérfertőzésből származik. :P

>> Iránban még manapság is kivégzik a homoszexuálisokat

kevésbé sötét, szellemileg és emberségben roppant fejlett, magasan civilizált államokban pedig a mégsem kellő magzat elpusztítása törvényadta jog, illetve trey úgy informált, hogy elég háborút kiáltani, és más se tabu, ez is le van zsírozva

Akkor azok valójában sötétek. Minket meg csak a valóság érdekel, nem igaz?

da a valóság meg sötét;)

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

"illetve trey úgy informált, hogy elég háborút kiáltani, és más se tabu, ez is le van zsírozva"

Csúsztatsz. Én azt mondtam egy eléggé elkalandozott elágazásban, hogy a háborúban _tudomásom szerint_ az ellenség katonájának megölése nem köztörvényes bűnycselekmény, mert olyankor más szabályok vannak. Ezeket a Genfi egyezmény szabályozza.

Amit te itt hallucináltál, az nem tudom mi.

--
trey @ gépház

Mivel ilyen természetű terhességmegszakítás a 12. hétig lehetséges, ezért az állítás, hogy "a magzat elpusztítása" nem állja meg a helyét, lévén hogy az nem magzat.


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

köszi. így azért mindjárt más

attól még él, hogy nem magzatnak nevezik, és emberré fejlődne, ha hagynák.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Na épp ez a kérdés, amin a vita megy már évek óta. Most lényegtelen, hogy mi a véleményem, de az tény, hogy saját keringés (kb.) a 12. hét után van, ezért itt van a határ.


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

biológiát ne keverjük ide — a homoszexualitásra a palackorrú delfinek körében is van példa, s felteszem nem azért, mert rövidlátók;)

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

"- Nézd, két kardhal!"

Szerintem egy sztenderd családmodellben is bennevan a felnövő gyerekek torzulásának lehetősége. Gondoljuk csak az anyát, gyereket bántalmazó apákra. Állítólag vannak néhányan. Nem lehet általánosságban kijelenteni, hogy az egyik modell pozitív a gyerekre nézve, a másik meg egyértelműen negatív.
Egyébként valóban nem kellene házasságnak hívni, és akkor nem lenne gond.

Utánad szabadon: Nem értem miért fáj bárkinek is, hogy a kannibálok embert esznek? És azt sem értem, hogy miért nem rendelkezik az emberek többsége annyi empátiával, hogy bele tudja helyezni magát az ő helyzetükbe? Valaki nem azért lesz kannibál, mert azt választja, hanem mert úgy születik, nem tehet róla. (Mármint olyan környezetben nő föl).

Ez feljogosít bármire is? Nem. Hát akkor meg? Mindkettő természetellenes, az egyiket miért kellene elfogadni, ha a másikat nem lehet? Sőt, a kannibalizmus a természetesebb, hiszen kultusz része volt, és nem azért ettek, mert nem volt más.

Várjál, amíg az emberi élet kioltása köztörvényes bűncselekmény, addig a más neműekkel való kupakolás a legtöbb országban nem az. Nem lehet a kettőt összehasonlítani.

--
trey @ gépház

Akkor az legtöbb ilyen állam hadseregében szolgáló katonák köztörvényes bűnözők? Sőt, rosszabbak, hiszen előre megfontolt szándékkal teszik mindezt (hiszen oda beléptek)?

Amennyire tudom, pont az ellenség katonáiból kajáltak Pápua-Új-Guineában. Bár már nem nagyon emlékszem.

"Akkor az legtöbb ilyen állam hadseregében szolgáló katonák köztörvényes bűnözők? "

Én úgy tudom, hogy háborúban más szabályok érvényesek és ezeket a Genfi egyezmény szabályozza.

--
trey @ gépház

Ezt nem is vitatom. Manapság azonban nem a polgári lakosság (haza) védelme a jellemző, sokkal inkább más ország - jobbára hadüzenet nélküli - megtámadása dívik. Az előbbi önvédelem, ez katonaságtól függetlenül is jelen van a jogban, az utóbbi viszont sacc/kb. ugyanaz, mintha valaki kimenne az utcára, és lepuffantana valakit, mert... és akkor itt a legváltozatosabb kifogások vannak. Az egyik esetben ez köztörvényes bűnözés, a másik esetben viszont teljesen legális, holott az esemény egy az egyben ugyanaz. Viszont ez már messzire vezet, elkanyarodva az eredeti témától.

hat szerintem azert faj sokaknak, mert sok a latensen a sajat nemehez (is) vonzodo ember, es felnek attol, hogy nem tudnak fenntartani a heteroszexualitas latszatat ha mindenhol megjelenik - es esetleg csabit - az alternativa. Lasd meg bortonok, ahol jobban leomlanak a gatlasok, jobb hijan.

- Use the Source Luke ! -

Tudod ez egy elvi kérdés. Teljesen olyan, mintha egy japán kérdezné, hogy miért baj az, hogy ő 12 éves lányokra izgul. Nálunk bűnnek számít a pedofília, náluk nem. S igazából azért szoktak ezen vitatkozni, mert az emberek nagy része úgy gondolja, hogy vannak bizonyos határok, amiket nem szabad átlépni.

Egyeseknél ez már magánál a homoszexualitásnál van. Mások azt mondják, őket nem érdekli ki mit csinál otthon, de azért vannak különbségek egy heteroszexuális és egy homoszexuális kapcsolat között (lásd egyik természetes, mivel a szexualitás elsődleges funkciója az utódnemzés, míg a másik nem az, mert erre egy homoszexuális pár képtelen) és ezeket a különbségeket jó lenne valahogy hangsúlyozni. Itt jön be az egyenlő jogok kérdése.

Kik kaphassanak egyenlő jogokat. Homoszexuálisok, ez a nyugati országokban lassan összejön, míg keleten ugye sok helyen halállal büntetik. Pedofilok? Japánban természetes, nyugaton büntetik. Esetleg jön majd a többnejűség (ortodox mormonok) vagy többférjűség (Indiában van ilyen)? Csoportos házasság (kommuna)? Szóval ez az egész arról szól, hogy hol húzzuk meg a határokat, s egyáltalán húzzunk-e meg határokat.

Engem ebben az egészben főként az bosszant, hogy ezek az emberiség elenyésző kisebbségén kívül mindenkinek lényegtelenek, de mégis ezzel szarakodnak a jogászok és a politikusok, ahelyett, hogy valami hasznosat tennének. Ezért hoztam fel a fenti példákat, mivel azok a problémák tényleg mindenkit érintenek.

De erről jut eszembe, volt egy vita a Brian életében. Jogot a férfiaknak, hogy szülhessenek!!! Igaz nem tudunk gyereket szülni, de küzdjünk a szüléshez való jogunkért! :)

S, hogy miért érdekel, hogy ezek a cégek ilyesmire fordítják a pénzüket? Egyrészt mondhatjuk, hogy az ő pénzük, költsék amire akarják. De itt arról van szó, hogy ez a két cég a reklámkampányra adott pénzével befolyásolja a népszavazást. Mert ugye a média hatalom s itt konkrétan az állam ügyeibe szólnak bele, az emberek véleményét próbálják befolyásolni gazdasági szereplők. Ez olyan, mintha itthon a választás előtt kiállna az OTP, hogy ő a Fideszt támogatja, a MOL pedig azt mondaná, hogy ő az MSZP-t. Szerintem ez nem igazán lenne korrekt. Pedig ők is csak a saját pénzüket költenék. Szerinted jó lenne? Remélem így érted mi a problémám...

+1

Mert az allam nyilvan soha, sehol nem tamogatja a nepszavazast? lsd. itthon NATO- es EU-nepszavazas, meg a Szomszedok is attol zengett...

Adjunk egyenlo jogokat a pedofileknek is! Ok sem tehetnek rola. S meg csak gyereket sem kell orokbe fogadniuk.

--
Debian lenny

Kulonboztesd mar lecci meg egymastol a
a) homokos, ket egyenlojogu ember, kozos beleegyzeses
b) pedofil, egyik kiskoru, korlatozott cselekvokepeseggel, altalaban eroszakkal
eseteket. Nem mindegy korbemeteles es a kihereles sem...

Egyik is beteg, masik is.

--
Debian lenny

Nem értem mi a gond.

"Továbbá az Apple erősen hisz abban, hogy egy személy alapvető jogait -- beleértve a házassághoz való jogát -- nem szabadna, hogy befolyásolja a szexuális orientáltsága."

Ahogy olvasom, a törvény / alkotmánymódosítással nem sérülne ez a joguk. Nem azt mondja ki a törvény, hogy aki meleg az nem házasodhat, hanem azt, hogy a házasság csak ellenkező neműek között jöhet létre.

Szerk: Még egy gondolat. A poligámia viszont miért törvénybe ütköző?

"only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California."

Felteszem, ha elfogadják, minden olyan joguk ugrik, ami egy házaspárt megilletne rendes esetben. Például adókedvezmény, meg ilyesmik.

--
trey @ gépház

De semmi nem gátolja, hogy egy meleg férfi nőt vegyen el és fordítva. Tehát joguk nem sérül, mindenkire ugyanazok a törvények vonatkoznak. Ha azt mondanák, hogy melegek egyáltalán nem házasodhatnak, na akkor csapkodhatnák az asztalt.

Szerintem az, hogy egy törvény belekényszerít valaki olyasmibe (a példáddal élve "hogy egy meleg férfi nőt vegyen el és fordítva") ami akarata ellen van csak azért, hogy pont olyan jogok illessék meg, mint a többieket, az hátrányos megkülönböztetés. Persze nem vagyok én alkotmányjogász vagy emberi jogi szakértő sem, de elsőre nekem így látszik.

--
trey @ gépház

+1

De én se vehetek el négy nőt egyszerre, bármennyire is szeretném :(

Igen, vannak bizonyos társadalmi normák, amiket azért tartunk be, hogy az egész szemétdomb ne fulladjon anarchiába.

A XXI. század a jogok százada, nem a kötelességé.

Szerk: mielőtt megkapom a kirekesztő jelzőt. Semmi gond azzal, ha ugyanolyan jogokat kap egy meleg pár, mint egy hetero. Csak ne hívjuk házasságnak. Mert ami az ő kirekesztésük ellen történt intézkedés, az pont mások felfogását sértheti ("házasság == férfi és nő").

Ezeknek az embereknek, akik a házasságot a keresztény értékrend szerint nézik, ki védi a jogait? Minden kétélű.

"De én se vehetek el négy nőt egyszerre, bármennyire is szeretném :("

Szerintem jogi szempontból nem ugyanaz a két probléma.

"Igen, vannak bizonyos társadalmi normák, amiket azért tartunk be, hogy az egész szemétdomb ne fulladjon anarchiába."

Ezzel azt sugallod, hogy azok az országok, ahol van többnejűség, ott anarchia van?

"Semmi gond azzal, ha ugyanolyan jogokat kap egy meleg pár, mint egy hetero."

Lehet, hogy pont azért küzdenek, hogy megkapják ezeket a jogokat, de ehhez a törvények jelenlegi állása szerint csak házasság intézményén keresztül vezet kizárólag az út?

--
trey @ gépház

"Szerk: mielőtt megkapom a kirekesztő jelzőt. Semmi gond azzal, ha ugyanolyan jogokat kap egy meleg pár, mint egy hetero. Csak ne hívjuk házasságnak. Mert ami az ő kirekesztésük ellen történt intézkedés, az pont mások felfogását sértheti ("házasság == férfi és nő")."

+1

Annyi kiegészítéssel, hogy legyen meg annak a titulusnak is az a visszatartó ereje, mint a házasságnak.

+1
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

okos politikusok kitaltaltak erre a "regisztralt partner" statuszt

--
When in doubt, use brute force.

"Minden férfinek joga van gyerekeket szülni, ha akar!"
(Brian élete)

A valóság nem ennyire vicces, Magyarországon még az élettársi közösség is csak 2009-től lesz bejegyezhető, itt pedig a házasságért kardoskodnak. Emberi jogokat illetően talán mégiscsak mi vagyunk sötétebbek. Van még hova fejlődni, de fogalmam sincs hogyan. Tolerancia-órák és illemtan? Vagy majd megoldódik magától az egész?

Szép hogy egy cég az alkalmazottjai jogaiért kiáll, valahol egyesülnek az egyéni igények, valahogyan tudatni kell a populista politikusfőkkel, hogy az éppen elnyomni kívánt kicsiny kör tagjai részt vesznek az általuk is használt csúcstechnika fejlesztésében, s nem utolsósorban nekik termelik a profitot adó formájában.

"Szép hogy egy cég az alkalmazottjai jogaiért kiáll, valahol egyesülnek az egyéni igények, valahogyan tudatni kell a populista politikusfőkkel, hogy az éppen elnyomni kívánt kicsiny kör tagjai részt vesznek az általuk is használt csúcstechnika fejlesztésében, s nem utolsósorban nekik termelik a profitot adó formájában."

ennyi erővel ezt az érvet pl a pedofilokra is lehetne modnani, hisz ők is fizetnek adót, és biztosan sok fontos területen ott vannak, ha nem is láthatóan.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Ugyanaz tévedés mint lejjebb. A pedofília köztörvényes bűncselekmény, a BTK-ban benne van (Btk. 197.§ (2).). A másik nemhez való vonzódás nem köztörvényes bűncselekmény.

--
trey @ gépház

de attól még az az érv nonszensz, hogy hát figyeljünk oda rájuk, hisz ők is adót fizetnek, meg csináltak fontos dolgokat is, mert akkor ez alapján másokra is ugyanúgy oda kellene.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Korábban a homoszexualitás is köztörvényes bűncselekmény volt, csak törölték a BTK-ból. Szóval ez nem érv, mert akár a pedofíliát is lehet törölni belőle, csak törvényhozói akarat kell.

Emellett Nürnbergben sem a Német Birodalom törvényei szerint ítéltek, mivel aszerint nehéz lett volna bárkit is elítélni, hanem holmi ősibb törvényekre hivatkoztak. Itt is csak ez történik. Az ellenzők holmi ősibb törvényekre hivatkoznak...

"Korábban a homoszexualitás is köztörvényes bűncselekmény volt, csak törölték a BTK-ból. Szóval ez nem érv, mert akár a pedofíliát is lehet törölni belőle, csak törvényhozói akarat kell."

Valószínűleg ez azért történt meg, mert a jogalkotó rájött, hogy a homoszexualitás felnőtt korban saját döntés (gyerekkorú esetén kajak büntetik), a pedofília pedig nem lehet az, mert a gyerek nem tud erről ésszerűen dönteni (ahogy a könyv fogalmaz: "amikor a sértett 12 éven aluli személy, mivel őket a törvényi vélelem alapján védekezésre képtelennek kell tekinteni"). Így a pedofília valószínűleg sosem fog kikerülni a BTK-ból. És éppen ezért továbbra is rossz példának tartom.

--
trey @ gépház

Hollandiában a pedofil párt pont azt tekinti elérendő célnak, hogy a beleegyezési korhatárt levigyék 10 vagy 12 évre. Szerintük már akkor is képes dönteni egy gyerek, hogy mi a jó neki.

Nem mellékesen számos kultúrában (lásd magyarországi cigányság) ismert a gyermekkorú házasság fogalma. Szerintük ez normális. Szerintünk nem. Ők is egy kisebbség, mégsem legalizáljuk a gyermekkorú házasságot csak azért mert náluk ez normális.

A gyerekek képesek dönteni, de a felnőttek nem képesek elfogadni, hogy ez így van. A felnőttek azt hiszik, irányítani kell a világot, mert különben megállna az élet és az egész világmindenség.

:)

Ezzel (mint hívő keresztény) egyetértek. Legyenek meg az együttélő meleg pároknak ugyanazok a jogaik öröklés, meg egyéb téren, de ne hívjuk már a kapcsolatukat házasságnak. És én ne legyek köteles meggyőződésem ellenére azt mondani a kapcsolatukra, hogy az így természetes és jó. És ők se legyenek kötelesek mást csinálni, mint amit maguknak választottak.

Én mint ugyan katolikus (azt mondták az vagyok), de egyébként nem vallásos ember, azt kérdem, hogy a "vallásosok" miért akarják maguknak kisajátítani a házasság intézményét? Én is nős vagyok, elmentem a városházára, megnősültem, megvolt fél óra alatt, templomba nem mentem. Ebben a folyamatban hol a vallás, kérdem én? A házasság egy jogi tényállás. Akár - ha nem akarom - semmi köze sincs a valláshoz.

--
trey @ gépház

ha jól sejtem a vallásban előbb volt olyan, hogy házasság, mint az egyes államok jogrendjében.
aztán az állam is elismerte, bevette a jogrendjébe, törvényekkel szabályozta.
az, hogy most néhány száz év múltán meglehetősen meg akarják változtatni a hatályos jogszabályokat, így valami totál más irányba.
így az állami házasság már totál mást fog jelenteni, mint eredetileg, ergo akkor minek hívják házasságnak, hívják életközősségnek vagy aminek akarják, de ne házasságnak, mert az más.
szerintem a melegjogi aktivistákat leginkább az zavarja, hogy a keresztény egyházak ellenállnak. csek ezért nem elégszenek meg az egyenjogúsággal, és ragaszkodnak ahhoz, hogy az együttélésüket házasságnak hívhassák, és beledörgölhessék a melegjogi harcosok a keresztények arcába, hogy bizony ők HÁZASOK.
szerintem az egységsugarú homoszexuálisoknak teljesen mindegy, hogy hogy hívják az együttélésük formáját, amíg a jogaik megegyeznek.
ami meg az örökbefogadást illeti, az meg megint más tészta.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

"hogy hívják az együttélésük formáját, amíg a jogaik megegyeznek."

Csakhogy nem egyeznek meg. Mert az állam egy csomó dolgot a házasság intézményéhez köt. Méghozzá az állami és nem a vallási házassághoz.

ui.: sose hallottam a, hogy a melegek egyházi esküvőre hajtanának. Van valami linked vagy ilyesmi?

hát, volt már egy két eset, hogy templomban esküdtek...
legalábbis a bulvármédia már írt róla az biztos.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

"Csakhogy nem egyeznek meg. Mert az állam egy csomó dolgot a házasság intézményéhez köt. Méghozzá az állami és nem a vallási házassághoz."

az öröklés, és a kórházi láthatás már szerintem például itthon sem ilyen, illetve mint élettársak élhetnek együtt.

mint mondtam az örökbefogadás pedig megér egy külön témát.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

"például itthon sem ilyen"

Viszont mintha amerikáról indult a topic.

szeritnem meg, ahol házasodhatnak, ott már működik együttélés, illetve az élettársi viszony.
a cikk szövegéből nekez az jön le, hogy most házasodhatnak már a homoszexuálisok Kaliforniában, és egy ezt kizáró törvény/alkotmánymódosításról szól ez a kezdeményezés, ami elleni kampányt támogatja ez a két cég.
ergo, ha a házasság ki is esne, az élettársi kapcsolat megmaradna nekik.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Valószínűleg előbb létezett párok életének összekötése valamilyen ceremónia keretén belül, mint keresztény egyház. A katolikusok nagyon sokmindenre rátették a mancsukat és a magukévá tették, lásd karácsony, húsvét, stb.

--
"There are two kinds of people in this world, and you're not one of them."

Ezzel a mai "modern" vallasok nagy resze igy van.

---
pontscho / fresh!mindworkz

A húsvét a kovásztalan kenyér ünnepe a zsidóknál. De miért tették rá a kezüket?

A karácsony mai formájában Jézus születésének az ünnepe. Eredetileg valamilyen napfordulóhoz kötődő pogány ünnep volt. A korai keresztények számára nem volt még fontos a Megváltó születésére megemlékezni (nem is tudni, pontosan mikor született), ők még úgy gondolták, az ő életükben vissza fog jönni. A következő pár generáció hasonlóképpen gondolta. Aztán amikor olyan népet térítettek át, ahol a fent nevezett ünnep volt, azzal elvették a régi, pogány változatot, és ha már így alakult, akkor innentől kezdve ekkor ünnepelték Krisztus születését, ezáltal végülis csak lecserélték az ünnep jelentését. Itt sem látom, hogy rátették volna a kezüket.

Nem kell izgulnod. A katolikus templomban nem házasodhatnak össze. Mert az a katolikus egyház területe, és ott az történik amit az egyház akar. Azonban had ne mondja már meg, hogy vallási alapon mi lehet és mi nem.

Holnap majd jönnek a zsidók és betiltatják a szombati munkavégzést? Vagy az arabok alkoholt?

Ne már.

Attól mert ők házasodnak, a Te esküvőd még lehet neked egy szent dolog, nem kell elmenned egy meleg esküvőre sem. De nem is kéne ezt a lehetőséget elvenni az életükből.

(Bocs, ez most nem konkrétan neked szól, hanem úgy általánosságban:)
Amit sosem értettem a kereszténységben, hogy Jézus elvileg ugyebár az egymás feltétel nélküli szeretetét és elfogadását hirdette, akkor miért is van az, hogy a keresztények utasítják el leginkább a melegeket? Meg még sok más dolgot. Pl. egyszer hallottam, ahogy egy keresztény csaj arról beszélt, hogy karatézni járt és milyen undorral töltötte el a végén a meditáció és megmondta az edzőnek is, hogy ezt ő nem hajlandó csinálni, mert keresztény... Az edző szerint Istennel is meditálhatott volna, de nem, ő nem akarta csinálni. Hol van itt az elfogadás, kérdem én, ha ilyen élesen elutasít egy másik kultúrát, teljesen érték nélkülinek tekinti azt és semmibe veszi? Aztán ott voltak ugyebár a keresztes háborúk is. Ezreket mészárolni le a kereszt szentsége alatt... III. Ince pápa, akinek a neve az Innocent (ártatlan) szóból jön, mészároltatta le a tömeget, ő meg élt vígan gazdagságban és pompában. Kicsit sem álszent dolog. Persze lehet mondani, hogy az idők változtak, még mindig ugyanazt a zárt gondolkodást lehet látni a keresztény gondolkodásban, mint anno, legyen az melegkérdés, vagy japán meditáció, stb. És szerintem ez legalább olyan veszélyes, mint a rasszizmus, elvégre mindegy, hogy cigányokat, melegeket, kínaiakat vagy zsidókat üldözünk és ölünk meg, egyre megy...

Az egymás tolerálásához vajon az is hozzátartozik, hogy évszázadokon keresztül népirtunk? :-)


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

"Amit sosem értettem a kereszténységben, hogy Jézus elvileg ugyebár az egymás feltétel nélküli szeretetét és elfogadását hirdette" - igen, de azért ő sem volt mindig elfogadó: pl. amikor a pénzváltókat kizavarta a templomból. ha a vallási törvényeket sértették meg, ő sem volt mindig elfogadó.

"Meg még sok más dolgot. Pl. egyszer hallottam, ahogy egy keresztény csaj arról beszélt, hogy karatézni járt és milyen undorral töltötte el a végén a meditáció és megmondta az edzőnek is, hogy ezt ő nem hajlandó csinálni, mert keresztény..." - az az ő dolga, szerintem a keresztények elenyésző kicsi része verné ki így a hisztit.

"Aztán ott voltak ugyebár a keresztes háborúk is." - ehhez pedig aligha van köze a ma élő keresztényeknek azon kívül, hogy ugyanaz a vallásuk.

"És szerintem ez legalább olyan veszélyes, mint a rasszizmus, elvégre mindegy, hogy cigányokat, melegeket, kínaiakat vagy zsidókat üldözünk és ölünk meg, egyre megy..." - hogy jön ide a rasszizmus? nem sok esetre emlékszem, hogy keresztény emberek öldököltek volna mostanság más embereket pusztán azért mert zsidók, cigányok, stb.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Hat, ha a gorogkeleti az kereszteny, akkor:
- cari Oroszorszagban progromok a zsidok ellen
- Lengyelorszagban ugyanaz
Jo, ez mondjuk 100+ eve, szoval:
- Volt Jugoszlaviaban a gorogkeleti szerbek a muzulman bosnyakok ellen 10 eve...

a szerbek azok szerbek. a magyarokat is verik. sok cifra dolgot csináltak már...
elég fanatikusak tudnak lenni.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Bocsi, de kevered a szezont a fazonnal.
Jézus az emberek feltétlen szeretetére hívott fel, de nem a bűn szeretetére. Lehet szeretni úgy egy homoszexuális embert, hogy közben megveted/elveted azt amit tesz.

A keresztények (judaisták, muszlimok, buddhisták, hinduk, ...) számára a homoszexualitás bűn, ezért elítélik. De ez nem jelenti azt, hogy magát az embert kell utálniuk. Sajnos vannak akik nem értik a különbséget, pedig igazán lényeges.

Ugyanígy, ha valaki egy másik bűnt követ el (gyilkosság, rablás, bármi egyéb) azt az embert is lehet szeretni úgy, hogy közben elítéled a tettét.

S bármily meglepő ezen emberek elkülönítése a társadalomból nem azért volt a korábbi évszázadokban, mert utálták őket, hanem azért, hogy nehogy másokat is belevigyenek a bűnükbe. Ezáltal óvták a többséget tőlük.

Persze az idők változnak, de vannak akik szerint nem szabad mindennek megváltoznia. Vannak alapértékek, amikhez ragaszkodni kell. Van aki szerint meg nem...

Erős hipokrízis szagot érzek ezzel a szeressük embertársainkat és utáljuk bűneiket. Ez egyfajta mentességet ad az alól amikor ítélkezem ezen emberek felett, hiszen én szeretem őket. Valahogy nem tudok egyszerre utálni és szeretni egy ugyanazon dolgot. Vagy elfogadom, hogy az emberek gyarlók és a tetteik alapján ítélem meg és el őket. Vagy feltétel nélkül szeretem őket, és elfogadom a bűneiket bármi is legyen az. Középút nincs.
Igen. Szabadgondolkodás és egyáltalán a gondolkodás igen veszélyes eltévelyedés. Az ilyen ember képes megfertőzni és megbocsájthatatlan, hogy a végé önálló gondolatokkal rendelkezzik.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ki mondta, hogy ez az ítélkezésről szólna? Elvégre ugyanez a vallás azt is mondja, hogy nem a mi dolgunk ítélkezni.

Persze az, hogy ki mit csinál befolyásolhatja azt, hogy hogyan viszonyuljunk hozzá. Pl. nem megyek villásreggelire a szomszéd sorozatgyilkoshoz, nem bízom a gyerekem a pedofil nagybácsira, ...

Ha valakit feltétel nélkül szeretsz az nem azt jelenti, hogy elfogadod a bűneit. Azt jelenti, hogy úgy is szereted és elfogadod, hogy ismered a bűneit. De ugyanakkor jogod van felhívni a figyelmét rájuk, illetve segíteni neki, hogy elhagyja azokat. Mert, ha igazán szeretsz valakit, akkor segíteni akarsz neki, hogy ne bűnben éljen.

Nem mellékesen itt nem szabadgondolkodásról volt szó, szerintem mindenki azt gondol amit akar, itt a tettek korlátozása a téma. Mert ábrándozni az egyneműek házasságáról eddig sem volt tilos, sőt ki is lehetett mondani, csak éppen megtenni nem lehetett.

Én is ilyen idegesítő vagyok kívülről, mikor konok vagyok?

igen :)

A kisördög azt mondja, hogy akkor nem hagyom abba... :)

ne is tedd :D

Akkor most ez alapján elítéled a homoszexualitás mint bűnt? Igen? Nem? Mégsem?
Ha elitéled a homoszexualitást, akkor a homoszexuális bűnt követ el? Igen? Nem? Mégsem?
Ha a homoszexuális bűnt követ el a homoszexualitásával, akkor elitéled? Igen? Nem? Mégsem?
Ha nem itéled el azt aki bűnt követ, miképp állapítod meg, hogy az illető vétkezik? Azzal, hogy valakitől megállapítod, hogy bűnelkövető egyben ítéletet is mondasz, hiszen megállapítod a bűnösségét.
Sőt, továbbmenve, miért akarsz segíteni egy olyan emberen aki nem követett el bűnt, hiszen te nem ítélkezhetsz felette, ergo minden embernek bűntelennek kell lennie, nem?
Egy dolog az ítélet kimondása és egy dolog a bűntetés kiszabása.
A válasszal ne fáraszd madad, a helyi pap is csak azt tudta javasolni, hogy ne látogassam túl gyakran Isten házát.
A gondolkodás és a gondolatok megosztása is cselekvés. Egy tett, amit szintén hatékonyan lehet korlátozni.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Akkor most ez alapján elítéled a homoszexualitást mint bűnt? Igen? Nem? Mégsem?"

Igen.

"Ha elitéled a homoszexualitást, akkor a homoszexuális bűnt követ el? Igen? Nem? Mégsem?"

Igen.

"Ha a homoszexuális bűnt követ el a homoszexualitásával, akkor elitéled? Igen? Nem? Mégsem?"

Nem.

"Ha nem itéled el azt aki bűnt követ, miképp állapítod meg, hogy az illető vétkezik?"

Más dolog elítélni magát a cselekményt és más elítélni a cselekvőt. De látom ezt nem érted. Pl. lehet elítélni a lopást, de nem elítélni a tolvajt.

"Azzal, hogy valakitől megállapítod, hogy bűnelkövető egyben ítéletet is mondasz, hiszen megállapítod a bűnösségét."

Megállapítani egy tényt nem jelenti azt, hogy ítéletet is hozol felette. Pl. az, hogy egy alma "piros" lehet egy tény, de nem jelenti, hogy ez az alma "jó", mert lehet kukacos. A ténymegállapítás és az ebből való következtetések levonása nem ugyanaz. Így az, hogy tudom, hogy valaki bűnt követ el, nem jelenti azt, hogy ezért elítélem őt. Lehet, hogy elítélem, lehet, hogy sajnálom, sőt az is lehet, hogy adott esetben úgy gondolom, hogy nem volt más megoldás így ezt kellett tennie (pl. élelmiszerlopás saját használatra). Jelen esetben nem ezt gondolom...

"Sőt, továbbmenve, miért akarsz segíteni egy olyan emberen aki nem követett el bűnt, hiszen te nem ítélkezhetsz felette, ergo minden embernek bűntelennek kell lennie, nem?"

Lásd fentebb. Szerintem bűnt követett el. Ennek ellenére még segíthetek neki, ha elfogadja a segítséget.

"Egy dolog az ítélet kimondása és egy dolog a bűntetés kiszabása."

Ez igaz, ezt nem vitatom. Én nem is akarom őket büntetni semmivel.

"A válasszal ne fáraszd madad, a helyi pap is csak azt tudta javasolni, hogy ne látogassam túl gyakran Isten házát."

Hát, ha folyton kiforgattad a szavait, nem csodálom...

"A gondolkodás és a gondolatok megosztása is cselekvés. Egy tett, amit szintén hatékonyan lehet korlátozni.

Ebben is egyetértünk, de ezt jelen esetben nem is akartam korlátozni. Bár bizonyos propaganda-tevékenységet igen. De most nem arról volt szó.

Amúgy ha jól tudom a jelen esetben oly harcos jogvédő google egy rossz szót sem szólt, amikor Kínában azt kérték, hogy cenzúrázza a keresési eredményeket... Érdekes nem?

Ha valaki ennyire elutasító, az csak imádkozhat, hogy nehogy apja, anyja, testvére, gyereke egyszer előálljon azzal, hogy "{fiam, lányom, bátyám, apám} én meleg vagyok".

Azért kíváncsi vagyok, hogy ilyen esetben mit lépnél.

--
trey @ gépház

Én is kíváncsi vagyok, hogy mit tennék ez esetben. Szerencsére eddig nem kerültem ilyen helyzetbe.

Mindenesetre nem küldeném el egy lakatlan szigetre, de valószínűleg mindent megtennék, hogy megváltozzon. Mert bár ezt nem híresztelik, de pont az USA-ban folytattak olyan kísérleteket a homoszexualitást lelki betegségnek tartó pszichológusok és pszichiáterek, hogy mennyire lehet a homoszexuálisokat visszatéríteni heteroszexuálisokká. Nem kevés sikert értek el.

Csak mivel ma hivatalosan nem lelki betegség a homoszexualitás így többnyire nem is próbálják kezelni, s elhallgatják az ilyen jellegű orvosi eredményeket.

Pár dolog ezzel kapcsolatban:

1973-ig a pszichiáterek bibliája, a "Mentális rendellenességek kórmeghatározó és statisztikai kézikönyve" (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, azaz DSM) mentális betegségnek tekintette a homoszexualitást. 1973-ban, a homoszexualitás, mint mentális betegség, ki lett törölve a DSM listájából-ből, különböző nemzetközi homoszexuális szervezetek és befolyásos pszichiáterek nyomására. Ezek "progresszív" pszichiáterek közül Dr Robert Spitzer volt akkoriban a leghíresebb.

A fent említett "progresszív" pszíchiátriai határozat akkoriban jelentős media visszhangot kapott az egész nyugati világban.

2003-ban, ugyanaz a Dr Robert Spitzer óriási meglepetést okozott a nemzetközi pszichiátria világban azzal, hogy bejelentette: részletes vizsgálatok után meggyőződött arról, hogy a homoszexualitás mégis egy mentális betegség és nem egy genetikailag meghatározott (tehát visszafordíthatatlan) "szexuális irányultság". Dr Spitzer szerint, a homoszexuálisok kb 2/3 gyógyítható megfelelő pszichológiai terápiával.

Dr Spitzer kutatásának eredményei, amelyek szerint a homoszexualitás egy gyógyítható mentális betegség, szinte semmilyen media visszhangot nem kaptak azóta sem és a "Mentális rendellenességek kórmeghatározó és statisztikai kézikönyve" továbbá is hallgat a homoszexualitásról. Ezért, manapság, minden homoszexuális meg van arról gyözödve, hogy mivel "ezzel a szexuális irányultsággal született", ezzel kell végig élnie.

Egy nemrégi interjúban, az ujságíró megkérdezte Dr Spitzertől, hogy amennyiben a homoszexualitás gyógyítható, miért nem foglalkozik a pszichiátriai világ azzal, hogy ezt hirdesse és a terápiát tovább fejlesztje. Dr Spitzer azt válaszolta, hogy "Ha én most fiatalabb lennék, én sem szívesen foglalkoznék a témával, mert... ez kimondottan hátrányt jelentene egy mai pszichiáter karrierben."

egy link:
http://www.tebolyda.hu/faliujsag/sajtofigyelo/200108/kshnki.htm

Megfelelő pszichológiai terápiával - hipnózissal, szuggesztióval - ideig-óráig elérhetik hogy palackorrú delfinnek valld magad.

Asszem emlékszem erre a kísérletsorozatra.
Nem lacafacáztak bevetettek sokkterápiát, drasztikus hormonterápiát, kémiai kasztrálást.
Majd elégedetten dőltek hátra a 80%-os gyógyultsági ráta láttán.
Arról már nem szokott a fáma szólni, hogy 3 évvel később a kezeltek egy hányada még mindig a kezelés "melléhatásaival" volt kénytelen együtt élni, a nagyobbik hányaduk pedig visszatért a korábbi szexuális preferenciájához.
A jó doki, valószínüleg azt értette a fent említett mondatában, hogy ma már kifejezetten hátrányt jelentene a karrierjében, ha Dr. Mengelét játszva kínozná a betegeit.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Hát akkor amiről te hallottál az nem az a kísérlet-sorozat volt, mint amiről én olvastam. Én ugyanis nem ilyen drasztikus módszerekről hallottam.

Szerintem a doki nem erre gondolt, hanem inkább arra, hogy ma nem lenne polkorrekt ilyesmit kutatni...

FYI:
http://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_therapy
Amúgy tévedtem, Martin E.P. Seligman volt a publikáló...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem, nem erre gondoltam.
Amire én gondolok az erősen vallási jellegű dolog volt. Megtérésről és a bűnök elhagyásáról szólt. Néhány amerikai egyházi szervezetnek van ilyen programja. Hasonló ahhoz, mint Magyarországon a baptisták börtönmissziója. Csak itt másféle bűnökből próbálják visszatéríteni az embert...

Vannak sikereik. Persze nem mindenkivel, de 100%-os eredmény sehol sincs.

Bevezethetnék teszt jelleggel a sógoroknál a papneveldékben. Néhány éve volt némi melegedés arra felé is.
Valahol elgondolkodtató, hogy vajon miért jó az a katolikus egyháznak, hogy természetellenes közösségbe záratja saját papjait, akik később a gyerekeinket próbálják erkölcsös életre nevelni.

Igen, és az egésznek semmi köze a kereszténységhez, valláshoz. Az 1100-as években vezették be, hogy az egyházi birtok ne osztódjon szét (ha esetleg több gyereke van a papnak), persze akkor is nyomták hozzá az álszent maszlagot, hogy "Jézusnak és az apostoloknak nem volt felesége, hiszen nincs róla említés" (talán mert a Biblia nem házassági- és szexútmutató?). Egyértelműen a pap gazdasági (VILÁGI!!!) felsőbbrendűségéért...
Más kérdés hogy a mai katolikus egyház alapvetően vaskalapos és szélsőségesen konzervatív, szépen fenn is maradt ez a hagyomány... majd talán a daylight savinggel együtt eltörlik ;)

Hát mer így sok birka lelket lehet "termelni", viszonylag kevés, és rizikómentes befektetéssel, és alkalmasint még az épebb elméjűeket is meg lehet "rontani". Nagyon nem szimpatikus számomra a katolikus hit, vallás, meg úgy az egész... Túlzó, önző, maximalista, és erőltetett. De be is fejezem...

"Szerencsére eddig nem kerültem ilyen helyzetbe."

Erről az jut eszembe, hogy ha mindenki tudja rólad, hogy mennyire elutasító vagy akkor adott esetben te leszel az utolsó aki megtudja...
Már csak ezért is érdemes nyíltsággal és elfogadással fordulni mindenki felé. Így érheted el leginkább, hogy őszinték legyenek veled.

A homoszexualitás valóban betegség, ha betegség alatt azt értjük, hogy a test, az elme és a lélek reagál egy vagy több külső és belső jelenségre. A szomszéd néni gyakran üvöltözik -> Beteg -> Ne házasodhassanak az üvöltők (mert a hangjukat senki sem hallja, főleg nem saját maguk). A szomszéd bácsi gyakran iszik alkoholt -> Beteg -> Ne házasodhassanak, akik az alkoholt szeretik (mert rossz példa a gyerekek számára, ha a szülője megoldás helyett alkoholizál).

:)

Igy van. Se az iszakosok, se az elmebetegek, se a homokosok ne hazasodhassanak. Ebben az egyre inkabb ledegradalo tarsadalomban lassan alkalmassagi vizsgahoz kellene kotni a hazasodast is.

De azt nem lehet mert joguk van, meg különben is, a Harmadik Birodalomban is ilyesmit csináltak, büdös nácik, fujj, fujj.

ha jól emlékszem ezidőtájt a durva faji megkülönböztetés és rasszista gyilkosságok voltak a divat (a rabszolgatartást épp elhagyták) a Szabadság és Demokrácia Hazájában

Nagyon jól emlékszel. Plusz a munkatáborokat se hagyd ki, mert ott is voltak.

Ha nem itéled el a tolvajt, és nem nyeri el a büntetését, mi fogja visszatartani, hogy ismét lopjon?
Az alma milyenségét a színe alapján megállapítani, marhaság. Mert vannak olyan hibák amik kívülről látszanak, de aki evett Teszkós almát, az tudja miről beszélek. Ha tudni akarod jó-e az alma vagy rohadt ahhoz bele kell harapnod. És ha beleharaptál, utána az alma már nem lesz ugyanolyan.
Látod, az én világom sokkal egyszerübb vannak, ehető almák és ehetetlenek. Alaposan megnézem mi az ami ehető és melyik nem. És nem fogom az ehetetlent megpróbálni megenni, mert az is alma. Amikor főzök nem fogom azt nézni, hogy ez az alma csak egy picit rohadt, mert ha a rohadás belekerül az ételbe a többit is kidobhatom. Az csak egy látszatmegoldás, hogy kivágom a hibát, mert ha utána félreteszem ugyanúgy tovább fog rohadni, arról nem beszélve, hogy vannak olyan hibák amit nem lehet kivágni. Ehelyett vagy megetetem a disznókkal, vagy almapáleszt főzök, mert a rohadt alma csak úgy válik ehetővé ha teljesen megsemmisítem mint almát és átalakítom valami mássá.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Elvehetsz négy nőt. Ehhez csak át kell térned a mormon vallásra és amerikai állampolgárságot szerezned, vagy felveszed az mohamedán hitet és állampolgárságért folyamodsz valamely muszlim államban.
Ajánlani a másodikat tudom, mert megfelelő állam kiválasztásával az araszerzéstkellő számú kecske és tehén felmutatásával megoldhatod.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Azért ott komoly kötelességek vannak minden asszony felé :)
Érdemes tájékozódni, mielőtt belevágsz egy muzulmán többnejűségbe :)

Nem is tudom, hogy hol olvastam, tán igaz se volt, de a szerint az írás szerint azért arra fele se mindennapos a többnejűség, mert minden asszonynak külön háztartás, stb. anyagilag megterhelő, és csak egy kis réteg engedheti meg magának.

Hát a hivatalos mormon irányvonal egy ideje már lemondott a többnejűségről, merthogy ez volt az egyik feltétele annak, hogy felvegyék Utah államot az USA-ba. A muszlimoknál meg szintén elég bonyolult a dolog, ezért alig van olyan köztük akinek több felesége lenne.

De pl. a harmincéves háború után maga a pápa engedélyezte a többnejűséget a Német-római birodalom területén egy időre, hogy a férfiak gondoskodjanak a sok egyedül maradt özvegyről és egyúttal népesítsék be a kipusztult területeket. Persze ez az engedély nem örökre szólt.

Azonban lehet az ember pogány és lehet akárhány szeretője. Csak bírja erővel...

>> pont olyan jogok illessék meg, mint a többieket

az adókedvezménynek nem az a célja, hogy házas legyél nővel/férfival/kutyával/kecskével, hanem hogy majdani adófizető utódokat hozzál létre (lehetőleg olyan környezetben ahol azt látják, hogy ez a normális, és ők is így cselekednek később)

a "többieket" ezért "illetik meg jogok"

Érdekes kérdésként merülhet fel, hogy ha egy meleg pár más által elhagyott gyerekét neveli fel tisztességben és becsületben, akkor az vajon mi? Lehet, hogy nem a nemzésre való képesség után kéne az adókedvezményt adni?

--
trey @ gépház

+1
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

nem ismerek általad említett esetet, de amire utaltam az, hogy a társadalomnak túlnyomórészt semmi haszna nem származik abból, hogy betegségedből/akármidből kifolyólag más férfiakba/akármibe dugdosod a kakaskádat, ezért nem is feltétlenül gondolja ezt anyagilag támogatandónak (erre nincs számszerű adatom, csak tippelem)

Ha ez így lenne, akkor a gyermekek után járna csak kedvezmény. Azonban nincs így.

hogy van?

Jelenleg a kedvezmények és jogok egy köre csak a házastársakra vonatkozik. Pl ha baleset miatt kórházba kerül a párod legyen az férfi vagy nő, csak akkor szólhatsz bele, hogy mi történjen vele ha papíron közöd van hozzá. Az hogy tíz éve együtt élsz a csajoddal az pont nem érdekel senkit. (Akkor se ha van 2 közös gyereketek). Az öröklés dettó.

De amikor a családi adókedvezményt erőltetik akkor szerinted az csak gyerek után járna? Mert akkor logikusan a gyerekek után járó kedvezménynek kéne hívni...

köszi. _szerintem_ nem elég ha csak gyermekek után jár, az különneműek házasságát is előnyben kell részesíteni, mert így nagyobb az esélye, hogy az a gyermek normális párkapcsolatot fog később kialakítani (amiből optimális esetben neki is gyermekei születnek)

Tudtam hogy buzik!

Jön a ratyiPhone is.


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

(ga)iMac? :)

Egy egy ideig - hogy bosszantsam az ostobább Mac fanboyokat - Gay OS X-nek hívtam a Mac OS X-et, a kinézete alapján. De mától kezdve nem hívom így, mert felhangja van.

--
trey @ gépház

Ciki lenne, miközben iPhone-nal mászkálsz, mi? :D

Miért lenne ciki? A "zsírmágnes" mellett, ahogy az iPhone-t hívom elférne ez a jelzés is.

--
trey @ gépház

Pozitív vagy negatív?

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Gondod van a melegekkel?

--
trey @ gépház

Látod, most már tudod, hogy miért ilyen ratyi a sendmail... ;)

A nyílt kérdésre a választ jól sikerült megkerülnöd. :)

--
trey @ gépház

Ha erre vagy kivánncsi, nincs bajom velük, ha a szexualitásukat a magánügyükként kezelik.

Hát még Turing.

+1 erv sendmail ellen. :)

ROTFL

Minden pszichiáter tudja, hogy a homoszexualitás nem emberi jog, hanem betegség. Kár, hogy nincs, aki a melegjogi aktivistákat fölvilágosítsa.

Tehát ha valaki beteg, akkor annak nem járnak jogok? Vagy mire gondolsz?

--
trey @ gépház

A betegeknek joguk van meggyógyulni? A hatvanas-hetvenes évekig hivatalosan is betegség volt.

Vagy téged?

Ha betegség lenne, valószínűleg a fenti cégek a gyógyításukra adományoztak volna. De a hivatalos álláspont szerint nem betegség.

Idézet a Wikipediából:
"A Nemzetközi Pszichiátriai Társaság a homoszexualitást 1974 óta nem tekinti pszichiátriai betegségnek, s a homoszexualitás a Betegségek Nemzetközi Osztályozásában sem szerepel."

Valójában mindenki úgy igyekszik kezelni az átlagtól való különbségét, ahogy az a legelőnyösebb számára. Nem látok kivetnivalót ebben, mert nem ütközik a társadalom érdekeivel.

A transzneműek például betegségnek tekintik másságukat, amit szeretnének gyógyítani.

A lényeg a társadalom szempontjából közös: hogy szeretnének beilleszkedni a társadalomba. Persze nem csak a rájuk rótt kötelezettségek teljesítésében lesznek szorgalmasok ezek az emberek, de az őket állampolgárként megillető jogokért is küzdenek, küzdeni fognak.

Nahát, maga az Mr Garrison?

Olvass utána, nem betegség.

Bizony nem szabad arról megfeledkezni, hogy a homoszexualitás nem minden esetben veleszületett, hanem lehet szerzett is, és ehhez nagyban hozzájárulnak a "hangoskodó", büszke melegek. Én nem azt mondom, hogy minden meleget fejbe kell lőni, hanem csak el kell hallgattatni őket a társadalom (még) egészséges tagjainak megóvása érdekében. A homoszexualitás nem egy olyan dolog, amire büszke lehet az ember, hanem olyan, mint egy betegség. Van, tudjuk, hogy van, sajnáljuk, hogy van, és nem vagyunk rá büszkék, és nem szeretnénk, hogy továbbterjedjen.

Ez elég légbőlkapott. Hol hallottál ennyi marhaságot és mi vitt rá hogy magadévá tedd?

Szeirntem ok sem maguktol talaltak ki.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Lehet hogy valami olyasmit akarjon valaki, ami a lényétől távol áll, pusztán külső elvárások, vágyképek alapján? Akiket ismerek, melegek közül, legtöbben serdülőkorukban fedezték fel másságukat. Saját magunk megismerése révén tisztázódik a nemi szerepünk, lehet hogy van aki úgy érzi, az azonos neműekhez vonzódik, vagy az ellenkező biológiai nemhez tartozik, aztán mégis a biológiai nemének megfelelő szerepben találja meg a boldogságát. Biztosan van befolyása a médiának, de aki a népszerűségért feláldozza a valódiságát, annak a jellemében van valami hiba, arról pedig nem a média tehet.

Arrol viszont tehet, hogy e "jellemhiba" kezelesenek mikepp all neki az illeto. Ugyanis a mediabol folyamatosan az omlik, hogy buzinak, kurvanak es ciganynak lenni jo, mindenki mas luzer.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Azért az utóbbi időben egyre többször csinálnak sztár helyett lúzert belőlük.

"Ugyanis a mediabol folyamatosan az omlik, hogy buzinak, kurvanak es ciganynak lenni jo, mindenki mas luzer."

Furcsa, mert én még ilyennek nem találkoztam. Hol lehet ilyenekkel találkozni?

--
trey @ gépház

annak, hogy a fűszoknyás-buzi hepajozásnak olyan rendőri biztosítása van, amire a cigánybűnözés súlytotta területek nem számíthatnak ('nincs elég ember'), a gyerekei előtt lemészárolt tanár gyilkosai addig húzhatják röhögve a pert amíg akarják, miközben a 'cipődobáló' 56-os veteránt gyorsított eljárásban ítélik el, vagy hogy a kis veteményét védő idős bácsi börtönbe megy (így már nem tudja a feleségét sem) az az üzenete, hogy cigánynak és buzinak lenni azért jó dolog

a kurvást gondolom levágtad

Ennyi butaságot így együtt, egy hozzászólásban már rég olvastam.

Egy MTK - Fradi (nem értek a focihoz, lehet van jobb példa) focimeccsnek is ilyen biztosítása van. Na és akkor most mi van? Ez azt jelenti, hogy fociszurkolónak jó lenni?

--
trey @ gépház

ha a rendőr a fűszoknyás-buzit kardlapozza meg ha rikácsol, akkor valóban passzol a hasonlat

Az "olyan rendőri biztosítása van"-ra értettem. Engem sem a felvonulás sem a foci nem érdekel. Mindegyiknek a rendőri védelme az én pénzemen (is) valósul meg, mégsem hőbörgök, hogy vessenek véget a focimeccseknek.

--
trey @ gépház

Azert nem kell kiforgatni a szavait. Egy sajnos nagyon is valos problemara vilagitott ra, ami ellen normal (ertsd altalanosan elfogadott, nembrutalis) eszkozokkel nem lehet tenni semmit sem. Adj halat az egnek (vagy akarminek), hogy nem kellett ezt megtapasztalnod szemelyesen.

---
"A legjobb dolgok az életben nem dolgok."

"Adj halat az egnek (vagy akarminek), hogy nem kellett ezt megtapasztalnod szemelyesen."

Mármint micsodát?

--
trey @ gépház

Semmit.

---
"A legjobb dolgok az életben nem dolgok."

Azt hiszem arról van szó, hogy az emberek elítélik magukat, és ezzel olyan rendszert működtetnek, ami lesújt rájuk. A cigányok pl. nem ítélik el magukat, ezért vígan elvannak.

:)

Nekem ez már magas. :)

--
trey @ gépház

Melyik a cigány és melyik a magyar telefonáló?

"De szar napom van. Rossz az idő, és még a nap is hét ágra süt. Épp a tetves munkahelyemre megyek, ahol egész nap meresztem a seggem, és egyébként rohadtul elégedetlen vagyok a havi kétszázezer nettóval. Na mindegy. A főnök is baszogat, mert két hónappal a határidő után még nem adtam le a ruhapénzről (:)) a számlákat."

"" (Nem hallom, miről beszél, mert egy Mercedes-Benz gyártmányú gépkocsiban ülve telefonál.)

Hallottál már az önbeteljesítő jóslatokról? Vagy pl. arról, hogy azért éget a tűz, hogy ne nyúlj újra és újra bele? És arról, hogy a hasonló a hasonlót vonzza? Ha mocsok ömlik az emberből, mocskot kap az arcába. Ha az ember sajnál valakitől valamit, maga veszt el valamit (mert pl. a másik megkapja, és ez már elég nagy veszteség). Ha ellop valamit, ott is hagy valamit (pl. a tisztaságát). Ha gyűlöl, neki lesz fájdalmas az élete, nem a gyűlöltnek (persze a gyűlölt magára veheti, de ez más téma, mert gyűlölő emberünknek ígyis-úgyis meglesz a jussa, függetlenül célja sikerességétől). És mi van, ha x csoport sok negatívat gondol/érez/cselekszik, míg y csoport kevésbé ilyen? Hát... x csoport el lesz verve. És ugye y csoport is el lesz verve, de y csoport mindenképpen jobban jön ki a verekedésből, hisz' x csoport annyira negatív beállítottságú, hogy eleve úgy indul verekedni, hogy a vereségre készül. "Vereségre készül és a csodát várja. Gyermek lenne újra, de a sírját ássa."

:)

>> x csoport sok negatívat gondol/érez/cselekszik

újszerű megfogalmazású a kollektív-bűnösség ideológiád

néha azért van aki rátapint a lényegre, csak sajnos kevesen, figyeld a videót a vége felé, ez egy jó vajdának tűnik. ritka okosan beszél. a link neve kicsit csalóka, de nem durva - tényleg érdemes megnézni.

videóért katt ide

--
senki földjén, senki fia

ezt a videót javaslom mindenkinek.

Halat?

Barátom, minden csak pénz kérdése. Ez a hír is.

(szerk.: csak vicceltem - és senki nem tiltakozott.)

Mert az esetek 99%-ban a humorod olyan, mint amikor a macska a keramiat karmolja. Szol, csikorog es az ember a vasvillat keresi. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

Kölcsönösen irritáljuk egymást? De ebből katarzis soha az életben nem lesz. Kihagyjuk.

Pl. a hiradoban, lasd a kertjet a sokadszori kirablastol vedo oregbacsi esete. Ott sem a ciganyokat fogjak elmarasztalni, sot, ennek oromere a szabalysertes (mert ugye a kiserteku lopas az csak szabalysertes) hatarat fel akarjak emelni 10k HUF-rol 20k HUF-ra. Vagy az utana kovetkezo musorok, ahol mast sem latni, h megint melyik ribanc vetkozott le es mutogatjak, h milyen meno.Tegnap belerongyoltam ebbe a Megabazmegbe, az epp aktualis nyalgeprol nem tudtam eldonteni, h fiu-e vagy lany. Ha nem lett volna a neve felett a "Karoly" kitetel hulyen halok meg. Satobbi. Veletlenul sikerul mindig belefutni egy-egy ilyen rongyrazasba.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Az a "szegény bácsi" is csak addig szegény bácsi a kis kertjével, amíg nem a szomszéd kislány fogja meg a 220-szal ellátott villanypásztor kerítését. Vagy a saját családtagja hugyozza le a kocsmából hazajövet. A szememben csak egy ostoba öregember. :)

--
trey @ gépház

Lehet ezen filozofalni, de az eset talalasa utan nem az volt a kerdes egyetlen egy mediaban sem, hogy az a mocsadek miert maszott mar be n+1. alkalommal a kertbe, vagy hogy miert nem tett semmit a hatosag a bacsiert, akinek mar mindenet elloptak. Hanem, hogy mekkora mocskos gyilkos az oreg, es sajnaltak szegeny szerencsetlen etnikumot, ajnaroztak es szeretgettek oket. Nem ez volt az elso ilyen alkalom a hiradokban, hogy igy mutattak be a helyzetet, es folyamatosan az jon le, hogy ciganynak lenni jo. Ez most itthon ugyanolyan varazsszo, mint Nemetorszagban a zsido.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Jo, azert a kuruczinfo sem eppen a normalitas es az elfogulatlansag mintakepe. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

Egyetertek, csak ott talaltam rola hirtelen kepet.

permalink, jaja

ui németben most a török az aktuális varázsszó.

--
senki földjén, senki fia

Ostobanak ostoba, de nem feltetlen az o hibaja, hogy mar csak ilyen modszerekkel tudja vedeni a tulajdonat.

Nem azért ostoba a szememben, mert védi a tulajdonát, hanem azért, mert olyan eszközzel védi, ami ártatlan emberekben is kárt okozhat. Ha esze lenne, tudná, hogy a cigányok tartanak a kutyáktól. Két pitbull megoldotta volna a gondját és nem menne most börtönbe. Ész, emberek.

--
trey @ gépház

két 'pitbullt' fenntartani úri mulatság
(és a szomszéd kislányt sem feltétlenül tolerálják)

Szomszed is hasonlokepp velekedett. Csak szegeny kutya nem nagyon birja a vascsovet es a merget.

---
pontscho / fresh!mindworkz

a törvényeink rosszak. az ész inkább ahhoz kéne, hogy a törvényhozás a magántulajdon védelmében eszközöket adjon a sértettek és potenciális áldozatok kezébe. mivel ez kifizetődőbb mint a rendőrségre érkező 4 millió feljelentéssel foglalkozni évente, meg a visszatartó ereje is más. lásd némelyik szomszéd államban. működik a dolog.

az öreg elkeseredett és szimbolikus tette pedig eléggé logikus. ha van két perced és nem akarod legyintéssel elintézni azért olvasd el amit kicsit fentebb írtam a valós történetről - csak azért hogy ne a retekklub csontra ferdített verziója támogatta népszabadságos hasonló híradás maradjon benned kizárólag.

--
senki földjén, senki fia

hogy-hogynem az előző n+1 alkalommal sem a szomszéd kislány túrt ott, és nem a bácsi fajtája huggyoz szét mindent a kocsmából hazamenet (nincs rá segílyke)

>> A szememben csak egy ostoba öregember.
valóban kifizetődőbb lett volna számára, ha átjár a szomszédéra

Na igen, ezen besirtam. Megkaptak a segelyt, elittak, majd utana elmentek lopni, mert elfogyott a segely, es mindezt buszken, mosolyogva vallaltak a kamera elott.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Aham. Ha a rendőrség tenné a dolgát, akkor nem lenne rá szükség. Ne tegyen semmit, hagyja magát meglopni? Törvény szerint büntetendő a lopás, de a gyakorlatban a kutyát nem érdekel, csak a meglopottat? Hát nem is tudom...

akár még a tőlünk pár kilométerre lévő Szlovákiában is lelőheted aki bejön hozzád lopni (Egyesült Államokhoz hasonlóan, szerintem nagyon helyesen). jobb helyeken a magántulajdon szent dolog - a lopással szemben mindenképpen. ha ez a visszatartó erő jelentheti a legjobb megoldást, akkor ez. én törvényi feltételeket hoznék ennek segítésére.

--
senki földjén, senki fia

Az élet a szent, nem a magántulajdon. :) Ha elveszed az életet, azt már nem tudod visszacsinálni. A lopott holmit vissza lehet adni.

:)

de úgysem fogja

Akik a torvenyeket hozzak, azoknak nem er annyit a bore, mint a vagyona.

ez nem zárja ki a magántulajdon védelmét sem, legfőképpen úgy, hogy az életellenes bűncselekményeket nem ritkán magántulajdon / vagyon elleni bűncselekmény vezeti be. ergo ha valakik betörnek hozzád az éjjel mert azt hiszik üres a lakás - és meglátnak otthon feküdni akkor szívlapáttal basaball ütővel stb fognak az ágyadban 'marasztalni'. kisebb példát nem tudok kigondolni azt hiszem.

--
senki földjén, senki fia

szerintem benyelted a médiából kiadott és ferdített valóságot. az öreg bácsi a kerítésén kb 10 méteren !belül! húzott áramot egy !10cm! magasba kihúzott drótba, úgy, hogy közben eddig a belsőig eljutni csak úgy lehetett, hogy átmásztál még van 3 sor veteményen. azért volt 220-al védve, mert korábban a rákötött akksit is lelopták. aztán miután nappal kitette a táblát hogy árammal van védve a cucc, akkor !bosszúból! 3 emberi lénynek nehezen nevezhető magyar állampolgár bemászott este a külső !normál! kerítésen, oszt' az egyik parazita olyan seggrészeg volt hogy elesett és ráesett a !belső! cuccon lévő 220-ra. na, erről van szó. nem akartam durvákat írni így próbáltam finom lenni: csak azért írtam, hogy azt a verziót is halld ami !hivatalosan! van benne a jegyzőkönyvben és nem a retekklubon meg a népszabadságban van.

aztán miután kiment a híradó filmezni, az egyik lény kijelentette, hogy a nekik írt levelet biztos valamelyik "büdös magyar" írta, miközben a szerencsétlen kisöreg azért kesergett az előzetesben, hogy most nem tud dolgozni, miközben őt ez élteti (adalék: korábban nem egyszer adott a megpörkölődött tolvajnak is uborkát stb, amikor az bekopogott és kért tőle. mármint két segélyosztás között, amikor már elittak mindent). azért remélem érzed a különbséget.

ostoba vagy sem ez erősen szubjektív. főleg ezek alapján.

--
senki földjén, senki fia

Valami forrás erre verzióra?

--
trey @ gépház

http://www.youtube.com/watch?v=8U0cBuAcCyI

"Ittas állapotba volt, mivel aznap volt a szociális segély és akkor keresztelőt tartottunk és akkor abbul..."

Gyerekek: "Itt a kertbe mentek be, aszt' ott loptak!"

"Azt sem tagadhatja senki, hogy ha kértek, akkor ők mindig adtak..."

"Ahhoz, hogy valaki ide bejusson 2 másik telken és összesen 3 kerítesen kell átmásznia. Régebben nyulakat tartottak, de aztán ellopták a motort, amivel a gazda a takarmányt szállította, így el kellett adni az állatokat. Aztán tartottak disznókat is, de egyik este lába kelt az egyik mázsás hízónak és az asszony csak sorolja és sorolja, hogy mi mindent nem is jelentettek a rendőrségen az elmúlt 20 évben..."

"Ezt innen írta valamelyik köcsög, büdös magyar!"

Az egyiket azért vetem meg mert bűnöző, a másikat meg azért mert ostoba. Kedvenc részem, hogy "azért húzta a földön 30 centire a drótot, hogy aki akarja, az átléphesse". LOLMAO. A booby trap-eket is a föld fölött húzzák 30 centire, de nem azért hogy átléphessék. Hanem hogy ne vegyék észre és felrobbanjanak.

Az öreg sok vietnámis filmet nézett. A szívem nem fog megszakadni sem a tolvajért, sem az öregért. Az meg hogy gyűjtést szerveztek neki, az az isaurás időket idézte nekem.

--
trey @ gépház

nem ostoba, hanem elkeseredett. a köcsögök jogai és védelme fontosabb a megélhetési-jogvédőknek és a rendőrségnek, mint az övé

nem baj, majd jon a tomket meg a tobbi szefos es rendet rak ((:

Egen. Nembaj, majd jonnek a korzeti megbizottak akik lebeszelik oket a bunozesrol :-)

---
pontscho / fresh!mindworkz

Az öreg sok vietnámis filmet nézett.

Szerintem inkább te néztél sok vietnámis filmet és még hallomásból sem tudod, hogy hogyan élnek ezek az öreg, dolgos emberek... Jórészüknél még TV sincs, de ha van is, akkor maximum a DunaTV jön be rajta. Gondolom rengeteg ilyen jellegű filmet sugároznak azon.

30 évnyi megveszített munka és állandó kirablás után pedig megnézném, hogy te mit tennél az "ostoba öreg" helyében. Látom nagyon könnyen megy a magaslóról okoskodás a klimatizált irodában a notebook előtt.

Megkönnyeztem. Menj el hozzá csősznek (létező szakma, meg szokták őket fizetni, ja? és nem ma találták ki, régen is védeni kellett a termést) ingyen, ne a klimatizált irodából okoskodjál. :)

--
trey @ gépház

Megértem. Szegény, intézetben felnőtt gyereknek nem kellett hajnalban felkelni és kertet kapálni, rigólozni (azt se tudja mi az), így aztán nehezen tudja felfogni, hogy milyen amikor egy élet munkáját rabolja le néhány gátlástalan féreg, akiknek nem bűn a lopás.

"- Uborka... Enni lesz keziccsókolom?"

Most azon gondolkodtam itt magamban, hogy vajon ki nőtt fel intézetben. Te, a "szegény bácsi", vagy a gonosz rabolók. :) Személyeskedést el is hagyhatjuk szerintem.

"egy élet munkáját rabolja"

Ezt próbálták meg a terménylopók harmadmagukkal ölben elvinni? 1 kiló alma, 10 szál zeller, meg fél kiló csöveskukorica? Vagy mi.

Azért arról szeretném hallani a véleményedet, hogy akkor ezek szerint az álláspontod az, hogy ha valakinek a kertjébe bemennek almát lopni, akkor az le kell géppuskázni, áramot kell bele vezetni, fel kell koncolni? Úgy emlékszem, hogy a törvény szerint még önvédelem(!) (nem répa védelme) esetén sem lehet a támadás elhárításának mértéke nagyobb, mint maga a támadás.

--
trey @ gépház

ez a beszéd. betű szerint kérjük számon a paragrafusokat a bácsin, aki folyamatosan bűncselekmény áldozata volt. neki ez maradt. a tetveseknek meg a jogok.

Én nem kérek rajta számon semmit. Majd a bíróság. Nekem nem feladatom.

--
trey @ gépház

értem, csak amit mondasz, annak részben az az üzenete, amit pontscho említett

Nem kívánok neked csúnyát, de gondolkodj el a dolgokon újra. Nem kell nyílvánosan belátnod, hogy esetleg tévedHETtél! Ennyi erővel mondjuk nyitva hagyhatnád a házad, kocsid, nyaralód is... Egyszerűen vannak olyan helyzetek, amikor baxhatod a jogaid. Persze, nem mindegy, hogy kirabolnak, vagy kinyírnak, de azt nem tudhatod, nem-e az a kertben megtermelt zöldség, gyümölcs volt az öreg és családja mindennapi betevője, vagy hogy nem-e azon a pár megtermelt növényen múlott, hogy a bácsi gyermeke, unokája fizetni tudta az akármilyen (ház, kocsi) törlesztő részletét... Innentől meg már nem párszáz, vagy ezer forintokról beszélünk, illetve nem is csak pénzről, hanem emberi élet(ek)ről, sors(ok)ról... De ha szerinted jobb lett volna, ha inkább az öreg is elment volna (romákhoz hasonlóan) rabolni, mondjuk hozzád, én hiszek neked. Mondjuk elvitte volna a (nemtom hány 100000-es) notebookod, amin számodra a megélhetésedhez (közelgő, határidős, szerződéses meló elvégzéséhez) pótolhatatlan adatok voltak (no backup), nemtom mit szólnál... Pláne, ha a megrendelő perre vinné a dolgot, és kártérítésként mondjuk pár milládba kerülne... Nem is álmodoznál/ábrándoznál arról, hogy tört volna el a tolvaj keze mi?

"De ha szerinted jobb lett volna, ha inkább az öreg is elment volna (romákhoz hasonlóan) rabolni, mondjuk hozzád, én hiszek neked. Mondjuk elvitte volna a (nemtom hány 100000-es) notebookod, amin számodra a megélhetésedhez (közelgő, határidős, szerződéses meló elvégzéséhez) pótolhatatlan adatok voltak (no backup), nemtom mit szólnál.."

220-at vezettem volna bele. Nem?

--
trey @ gépház

Hanem?

---
pontscho / fresh!mindworkz

Mit hanem? Feltörték az autómat, elvitték a fejegységet. Szerinted áramot vezettem bele? Feljelentést tettem a rendőrségen. Nem hittem benne. Egy hónap múlva telefonáltak, hogy mi a szériaszáma az eltulajdonított témának. Elmondtam, mondták, hogy befáradhatok érte, mert megvan az elkövető.

--
trey @ gépház

Ez egy es nem n+1. Amugy sem remlik, h megemlitettem volna, h vezess bele aramot.

---
pontscho / fresh!mindworkz

ez a végeken cseppet másként néz ki.

LOOP 1==1; DO
műveled a földedet, öntözöd, kapálsz, gazolsz minden nap (próbálsz megélni, házat fenntartani 25000-35000 ft/fő-ból (a bácsi példájából véve))
jön gazsi és ellopja az unotkát, salátát, stb, mert elfogyott a segély
(esetleg ha nagyobb mennyiségben vetettél krumplit, akkor felszedik, és értékesítik valahol a környéken)
(esetleg összeszedik a portádon levő összes fémet, a kalapácstól kezdve, a szélkakasig, és ezt egy közeli fémátvevő helyen értékesítik)
a rendőr nem foglalkozik vele mert nem haladja meg a 20000 ft-os értékhatárt
a kisebbség meg is fenyeget, h kiirtják a családodat
NEXT

menekülni nem tudsz, mert a házadat nem veszi meg senki, mert senki nem akar kisebbségi szomszédot.

ps: az egyik legfelháborítóbb eset az volt szerintem, amikor egy nemrég felállított szobrot vittek el (~több millió forint), vertek szét, és a darabokat vitték be leadni (~10000 ft).
vagy épp a katasztrófát szenvedett vonatból a fűtővezetékek kilopása...
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

>> régen is védeni kellett a termést

a különbség az, hogy lehetett is. most vagy börtönbe megy, vagy meghal. (körítésként minden esetben elzengi a köcsögmédia, hogy a legsötétebb szálasista időket idéző tomboló nácizmus van, illetve hogy munkával nem lehet büntetni - természetesen ezeket mindenki a helyén kezeli már)

azért húzta ott szerintem, mert ha 10 cm magasan valakit lábonkúr' a 220 akkor csak arréb dobja a delikvenst, mivel a parazita talpán azonnal földel - villamos szigetelő talpú Martens vagy Jetta bakancsos orkot meg még nem láttam :):):). ellenben ha már bő mellmagasságban lépsz be az áramkörbe (vagy a kezeden át) akkor a stílusos szívgörcsöt eséllyel nem fogod elkerülni. talán itt lehet benne a logika.

isaura: semmi gond, lehet erre is asszosziálni, de most tényleg. holott egy napon nem említhető a kettő.

--
senki földjén, senki fia

Nézz COOL TV-t 20h után. Annyi meleg a világon nincs mint ott.
Fiúk a klubból ; L; CoolNight; Mr Gay Hungary közvetítés - Elég gyomorforgató kis esti mozi:)


Bye Bye Nyuszifül

Kicsi TV, nincs rezsi, valamivel fűteni kell.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez nem erv, es nem kevesbe undorito ami ott folyik.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Buzi vagy? Apad, anyad tudja, hogy buzi vagy? Szeretnel buzi lenni?

Szeressen téged a Jim Carry.

En csak azt nem ertem, hogy mi szuksege melegjogokra annak, aki nem buzi, es nem is szeretne az lenni.

Neked akarom adni.

Figyelj, nagyon egyszeru. En heteroszexualis vagyok. Na most ha nem hazasodhatnek nokkel csak ferfiakkal, meg az utcan csak ferfiakkal mutatkozhatnak intimebb pozicioban, stb., nos akkor ugy erezem nagy sz@rban lennek. Ezert tehat erzek egy minimalis empatiat a meleg embertarsaim iranyaban, es nem akarom olyanba belekenyszeriteni oket, amirol magambol kiindulva tudom, hogy rossz.
Egyebkent erdekes, hogy ezt a kezenfekvo dolgot nagyon sokan nem igy latjak. Talan nincs az emberekben ennyi empatia sem, vagy ...

- Use the Source Luke ! -

>> mutatkozhatnak
remélem ez nem 'mutatkozhatnák' akart lenni

egyébként brekeke világosan elmagyarázta, hogy ez nem orvosi téma, így nem kényszerítesz senkit, nyugodj meg

Hat, bennuk is lehetne egy kis empatia enirantam. Ez is lehetne kezenfekvo.

--
Debian lenny

nem ugyanaz a ket dolog sulya.

snq-: ja, bocsesz azt elirtam (pedig soha nem is szoktam ugy ragozni)

- Use the Source Luke ! -

Csak azert mert mas vagyok?

--
Debian lenny

Nem lehet a heteroszexualitast egyenranguan kezelni a homoszexualistassal, mert az egyik a termeszet rendje, a masik pedig rendellenesseg.

Sok ember nincs tisztaban az elo & elettelen, ember & allat, ember & Isten kozotti minosegi kulonbseggel. Igy aztan mar nem csodalkozom, ha valaki nem erzi a kulonbseget az egeszseges, es a rendellenes kozott.

isten rofl, mighty micimacko a felhok felett, aha
az evezredes mesekonyv-butasagot ne keverjuk ide, leccilecci

magyarazd meg, mitol rendellenesebb a homoszexualitas, mint az, hogy piros szinure festem a lakasom falat, de komolyan. mindenkinek a maganugye a lakasanak a szine is, meg az is, hogy kinek a kezet fogja meg, kinek a szajaban matat, kit szeret, kivel hazasodik, kivel erzi magat jol. az, hogy ez a kis konyvecskedben nincs leirva sehol, sot az van odairva, hogy fujj fujj, az szerencsere egyre kevesebbeket erint.

en laktam nehany honapig olyan helyen, ahol a helyi orvos meleg volt, a pasijat is ismertem, mindketto messze jobb fej volt, mint itt a threadben felszolalo homofob-zsidozo-ciganyozo emberek nagy resze. (felteszem, az itt megszolalo emberek fele-ketharmada csak a mediaban latott melegeket.)

"magyarazd meg, mitol rendellenesebb a homoszexualitas"
Ketfele ember van: akinek ezt nem kell magyarazni, es akinek nem erdemes.

Mellesleg nagyon fejlett logikara vall az, hogy olyan erveket hozol fel, hogy letezik olyan buzi, aki jobbfej mint egy altalad tetszolegesen kivalasztott nem buzi, es ezt olyan vitaban, ami arrol szol, hogy normalis-e melegnek lenni.

A mediaban kellene elsosorban visszaszoritani a meleghullamot, mert az jut el a neptomegekhez.

2. Fogalmad sincs, kicsoda Isten.

a homoszexualitas ugyanugy termeszetes dolog, es jelen van a termeszetben mas allatoknal is.
viszont azt tudtad, hogy pszichologusok kimutattak (Georgia-i egyetemen), hogy akik nem szeretik a buzikat azok nagy valoszinuseggel a sajat hasonlo erzeseiket probaljak palastolni?

- Use the Source Luke ! -

Természetesnek természetes, de a szelekció egy formája, ahogy a halvaszületés vagy a meddőség is...
(véleményem ld. fent, ha valaki ilyen, elfogadom, DE NE LEGYEN MÁR EZ A NORMA, ember...)

Most mar helyrejott.

-

--
Debian lenny

denesnek szerettem volna mar masodjara valaszolni, de ehelyett ide kerul a valaszom (nem, nem nyomtam felre)

Szoval denesnek:

A pszichologiaban barmit be lehet bizonyitani. Mondasz valamit, akkor arra lehet olyan kiserleti helyzetet talalni, hogy az elmelet megallja a helyet. A gond csak azzal van, hogy az ellenkezojet is be lehet bizonyitani. Nagy altalanossagban ez igaz a pszichologiara, nem csak erre az esetre ertem.

szerk: ezen kivul a pszichologia szelsosegesen liberalis. Szoval erdemes nem keszpenznek venni, ha azt mondjak, hogy _a szakember szeint..._.

szerk2: latom, ki lett javitva a szal. Koszonom.

--
Debian lenny

A pszichologiaban barmit be lehet bizonyitani

olvasd el a kiserletet. ez igazan nem volt egy bonyolult kiserlet, azt mertek felall-e a f@sza a csavoknak buziporno vetites kozben vagy nem. A homofoboknak felallt, a tobbinek nem. Most ebbe probald meg belemagyarazni az ellenkezojet.

- Use the Source Luke ! -

Te meg olvasd el, amit irtam. A pszichologiaban az elmeleteket lehet olyan helyzetben tesztelni, hogy jol teljesitsenek. Ha valaki kitalalja az ellenkezojet, biztos lehetsz benne, hogy az elmeletet lehet olyan helyzetben tesztelni, hogy megallja a helyet.

Szoval csak ovatosan, mikor a pszichologusokat idezzuk.

--
Debian lenny

Jim Carrey. Nem Carry. :)

Iskolaban.

Fa vagy tánc?

Gimnazium, biologia ora. Kar, hogy te ilyenre nem jartal.

Öregem, örülök hogy ép bőrrel megúsztam.
http://www.froguts.com/flash_content/index.html#ventral3d

Normalis jogrendben az egyik ember szabadsaga a masik ember szabadsagaig terjedhet. Tehat a melegeknek nem szabadna, hogy annyi joguk legyen, amivel az en jogaimat korlatozzak. Marpedig minden embernek kellene, hogy jarjon a latszolag melegmentes kornyezet.

természetesen jár, ha nem fizeted a gázt, de ezt kevesen igénylik

ha-ha, jo poen :D

Egyszerű a megoldás. Ne vegyél levegőt.

Latom, neked nincs jobb dolgod, mint hogy televitatkozd a huppot.

Kevered a raccsolással.

Az volt, de abbol a kategoriarendszerbol mar kivettek, ami alapjan valakit skizofrennek, depressziosnak stb.-nek lehetett kategorizalni. Egyebkent pont a melegjogi aktivistaknak _koszonhetoen_.

--
Debian lenny

@Egyebkent pont a melegjogi aktivistaknak _koszonhetoen_.@
Ott a pont.

Kicsit nevetségesnek tartom ezt az egész házasságkötési dolgot a mai világban.
Ha lekaparjuk a házasság köré tukmált teológiai és egyébb maszlagot, mint intézmény, elsődlegesen egy férfi domináns társadalom védelme volt a nők irányában, ezáltal biztosítva, hogy az adott nőnek és megszületendő a gyermekeinek jogilag stabil jövője legyen. Ne feledjük el, a nyugati társadalomban egészen a 19. század végéig a nők szerepe másodlagos volt a társadalomban, ha valamilyen joguk is lehetett azt csakis házasságon keresztül kaphatták meg.
Csakhogy az elmúlt ötven évben kicsit megváltozott a világ, ledőlt egy csomó táradalmi dogma és már a homoszexualitást sem kezelik betegségként. Megváltozott a férfi és nő társadalmi megitélése. Ma már egy nő is eltudja magát tartani és adott esetben egyedül felnevelni a gyermekét.
Ha két ember szereti egymást és együtt akar élni, akkor ehhez semmi szükség egy formális procedurára. Ha meg kihül az érzelem akkor a házasság sem segít két ember összetartásában. Szerintem ezekre bárki feltud sorolni példákat a környezetében.
Jelenleg számos olyan olyan jogi intézmény (vagyonközösség, végrendelkezés, stb.) létezik ami egyenértékű jogokat biztosít nem házastársi kapcsolatban élő embereknek is.
Hogy mégis mi szükség van erre az egész haccacáréra? Egyrészt mert ezzel a homoszexuálisok kisebbségi komplexusukat tudják csökkenteni, másrészt amerika egy rendkívül sötét és bigott állam. Az híres ami tolerancia kimerül, "No problem, but not in my neighbourhood!"-ban.
Az Apple és a Google vezetői által tett lépés egy rendkívül látványos marketingfogás a dolgozóik és a külvilág felé, ami jól illeszkedik a cégek imidzsébe. Plusz, bagóért szereztek megjelenési lehetőséget egy csomó médiumban.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Van meg par kedvezmeny ami hazasoknak jar, vagy rosszul tudom ?


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Istenem, ezek is milyen széles b*zik lehetnek...

Nem értem, hogy miért kell mindenkinek a buzikra meleget mondani. Azért, mert ők kitalálták magukra ezt a kifejezést, még nem jelenti azt, hogy az önkéntes kisajátításuknak fejet kellene hajtani.
A meleg az az ember, aki lázas. A homoszexuális szóra van többi szép magyar szavunk, a buzi, buzeráns. (Eredeti jelentése: bolgár, na de ez mindegy.)
A házasság a természetes szaporodásra való törekvés történelmi intézménye. Semmi köze nem szabad hogy legyen a buzikhoz.
Ők éljenek élettársi kapcsolatban, vagy amiben akarnak.

Rád se mondja senki hogy tahó.

Rosszul közelíted meg: ha én kifejezetten azt akarnám, hogy tahónak nevezzenek, és megsértődnék, ha nem úgy hívnának, mi több, minden pl. Linux felhasználót nem tahónak hívnának, akkor sértődjek meg? Csak azért, mert pl. kisajátítani akarnám a tahó jelzőt?
Amúgy te buzi vagy? (Komolyan kérdezem. Meleget azért nem kérdezem, mert nem arra vagyok kíváncsi, hogy a lázas vagy-e.)

A személyeskedést most fejezzétek be. Egészen idáig senki sem állt neki személyeskedni.

--
trey @ gépház

Ezután sem fog. Ahhoz kettő kell.

Itt sem volt semmi személyeskedés.

Ha azt akarnád hogy ne nevezzenek tahónak, megsértődnél ha mégis letahóznának? Mert hasonló a kettő. A buzi szónak van egy pejoratív felhangja, igazából azt minősíti aki használja. Miért ne lehetne akkor inkább az adott helyzetet belülről átélő emberek által használt "meleg" kifejezést használni? Hol okoz ez neked problémát? Mi olyan nehéz ezen hogy fenn kelljen akadni?

Mert a meleg szó nem azt jelenti, hogy buzi. Elég érthető?

Ja woll herr Pepo!

Jawohl, Herr ...

--
Debian lenny

Sebaj, majd megtanuljuk.

Szerinted, aki lázas, az buzi? (Csak, hogy a reverzibilitást, mint szakmai vonatkozást belevonjam.)

Még a buzik se tudják hogy honnan ered a "meleg" kifejezés homoszexuálisokra való polkorrekt alkalmazása.
De a "buzi"-ról ímhol egy eredetlegenda:
http://www.btk.elte.hu/delg/publications/modern_talking/08.html
Nem én vagyok ilyen kultúrált, a google segített. Még keresgélek mert már én sem értem az egészet.

Jo pap holtig tanul.

--
Debian lenny

A buddhista meg az után is.

A házasság az ember természetes ösztöneinek kordában tartásának és a minőségi utódnevelésnek a történelmi intézménye. És mint jópár történelmi intézmény kissé idejétmúlt.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

a hsz-od következő lépése:
a "házasság" szót cseréld le a "vallás"-ra.

amúgy a hozzászólásodból következik, hogy akkor a minőségi utódnevelés is idejétmúlt?
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Szerinted minőségi utódnevelés az amikor anyuci és apuci reggel fél nyolckor leadja a kölyköt nevelődni és este 4 után veszi fel hogy aztán hullafáradtan foglalkozzon vele? A probléma ennél sokkal mélyebb. A jelenlegi kultúrális és egyéb züllésnek pont az az oka, hogy a nyugati társadalmat elkapta a gazdasági gépszíj. Ez utóbbi pedig az általad idejétmúlt keresztény vallásban az Aranyborjúként emlegetik.
Hogy valami idejétmúlt nem jelenti, hogy alapjaiban rossz. Felül kell vizsgálni és módosítani, hogy jobban megfeleljen a kor társadalmi és egyéb követelményeinek.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Ez utóbbi pedig az általad idejétmúlt keresztény vallásban az Aranyborjúként emlegetik."

ne haragudj, ezt nem teljesen értem.

ezek szerint:
"Ez utóbbi pedig az általad idejétmúlt keresztény vallásban az Aranyborjúként emlegetik."

a gazdasági gépszíj az aranborjúként van emlegetve?

__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

A bibliai aranyborjú egy allegória a földi javak hajszolására. De ezt hadd ne én, büdös, teológiailag alulképzetlen hitetlen kezdjem el elemezni.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Hát, én azért nem nevezném földi javaknak azt, mikor az ember alapszükségleteiért kell ennyit dolgozni (lakás, rezsi, ennivaló). Vagy költözzünk ki a pusztába?

Tisztelem hogy van valaki aki megkapargatja a dolgokat és meglátja még a valóság darabjait. Ez igazi meglepetés.

nos, tfh akik vallásosak hisznek Jézusban.
a vallásuk alaptételeit egyrészt Jézus tanítása fektette le, a másik része pedig még régebbről való, a vallás tanítása szerint Istentől.
ha vallásos vagy, akkor ezekben elvileg hiszel.
nomármost, ha nekiállsz megreformálni a vallást, akkor milyen jogon válogatsz Isten tanításai között, hogy ez jó, ez rossz, ez idejétmúlt ezért kidobjuk, és nem ismerjük el, nem engedelmeskedünk neki? továbbmegyek: esetleg újabbakat találok ki...
ez egy kicsit meredek lenne, nemde?

a cölibátus pl. más kérdés, azt csak később jelent meg a (katolikus) vallásban.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Jó, akkor a katolikus egyház milye jogon választotta ki a Biblia adott részeit? (L.: apokrif iratok)


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

igen, ez egy a másik dolog. ez is elgondolkoztató, és az is vicces, hogy az iratok amiket kiszűrtek, ma már nagy többségben nem léteznek, ergo nagyon kevesek tudhatják, hogy mit is szűrtek ki.
(de a református vallások is válogattak azért...)

minden esetre, ha akkor rég megtették ezt a válogatást, az feljogosít arra bárkit is, hogy újra megtegye?
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Mindenesetre ha régen megtették, akkor ma miért ne tehetnék meg újra?

Keress rá a lehallgatási botrányra. Amikor már Yoda apánk is elszörnyülködik a nyomok eltűntetésével kapcsolatban, akkor baj van. http://www.mtv.hu/videotar/?id=30447

"nos, tfh akik vallásosak hisznek Jézusban."

Vagy Allahban, Mohamedben, Buddhában, Manitouban, stbstb.

igen, persze.

de a válasz erre szólt:
"A jelenlegi kultúrális és egyéb züllésnek pont az az oka, hogy a nyugati társadalmat elkapta a gazdasági gépszíj. Ez utóbbi pedig az általad idejétmúlt keresztény vallásban az Aranyborjúként emlegetik.
Hogy valami idejétmúlt nem jelenti, hogy alapjaiban rossz. Felül kell vizsgálni és módosítani, hogy jobban megfeleljen a kor társadalmi és egyéb követelményeinek."

úgyhogy a válaszom ennek fényében értendő.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Mohamedben, hogy lehet hinni, mikor Ő csak egy próféta volt, aki tényleg létezett, stb? Vagy Buddhában? De komolyan kérdezem. Nem inkabb a tanításaikban?

Valóban.

Ha ember vagy, milyen jogon válogatsz az emberek között: ez bűnt követett el, ez nem, az etikusan viselkedik, az nem.
A lényeg: az ilyen szabályrendszereket nem egy ember válogatja, hanem a közösség alakítja ki. Ha a közösség azt érzi, már másban hisz, akkor miért ne lehetne a hittételeket megváltoztatni. Naivság azt gondolni, hogy ezek valamilyen felsőbb lény tanításai, az emberi kultúra a vallás és a hittételek forrása,semmi más.

ez egy gondolatkísérlet volt.

amúgy meg a keresztény vallás nem éppen a demokratikusságáról híres.
szigorú hierarhikus felépítése van, és nem arról híres, hogy arról nagyon vita lett volna, hogy mondjuk Jézust vagy Mohamedet tiszteljék.

"Ha ember vagy, milyen jogon válogatsz az emberek között: ez bűnt követett el, ez nem, az etikusan viselkedik, az nem." -> nem ítélkeztem. véleményem lehet, a belém nevelt erkölcs, az igazságérzetem és a lelkiismeretem alapján.

"az ilyen szabályrendszereket nem egy ember válogatja, hanem a közösség alakítja ki. Ha a közösség azt érzi, már másban hisz, akkor miért ne lehetne a hittételeket megváltoztatni." -> mert nem így működik. se a katolikusok se a református vallások se nagyon módosítgatták a hittételeiket. ha valakinek valami nem tetszett, akkor alapított saját egyházat, amivel azt csinált amit akart, ha elég életképes volt. ha pedig nagyon fura dolgokat talált ki, akkor esetleg szembenézhetett egy vallásháborúval. bár ez jó régen volt.

"Naivság azt gondolni, hogy ezek valamilyen felsőbb lény tanításai, az emberi kultúra a vallás és a hittételek forrása,semmi más." -> ha te így gondolod, akkor az a te dolgod. az meg, hogy én hogyan gondolom, az meg az én dolgom.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Pont a katolikus egyház híres arról, hogy eldöntik, kit milyen módon kell imádniuk, lásd niceai zsinat.
Valamint megváltoztatják bizonyos hittételeiket, például Darwin miatt.
Lassú folyamat, de az egyházak is tudják, hogy a hívőkből élnek. Ha nincs, aki higyjen a hittételeikben, akkor nincs egyház sem. Így ha látják, hogy az emberek felfogása változik, módosítják az egyházat is, mert akkor jobban hihető az egész. Ezért utálom az egyházakat. Vallási köntösbe csomagolt vállalatok. Az XY hype is ugyanez: vegyél XY terméket, mert akkor te leszel a menő, a legjobb! Higgy Jézusban, és feltámadsz egy napon! Nagyon könnyű így megvezetni embereket.

"Ezért utálom az egyházakat." - akkor jól éreztem az előző hozzászólásodból.

__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Igen, teljesen. A hittel es a vallassal semmi problemam nincs, az egyhazakkal annal tobb.

pericsb írta:
Vallási köntösbe csomagolt vállalatok.

Ne csak a levegőbe beszélj, beszél ez a link magáért is...;) (remélem nem igazi...:D)

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Jó poén :)

"The Landover Baptist Church is a complete work of fiction. It is a satire/parody. "

http://www.landoverbaptist.org/tos.html

Az viszont nem poén, hogy mint minden paródiának, van mit parodizálnia.

minden vallási maszlag elenére emberek döntik el, hogy ki követett bűnt és ki nem, mivel végső soron a vallási dogmák közül is emberek válogattak... Kedvencem a demokratikusan megválasztott pápa, aki elmondja, hogy az ő álláspontja szerint milyen a pokol... Akkor akik az előző pápa ideje alatt haltak meg, máshova kerülnek?
(sajnos csak ilyen linket tudok adni, pedig eredetileg máshol olvastam ... :-/)

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Pont ezt mondom én is, de sokan bedőlnek annak, hogy isteni kinyilatkoztatás, stbstb. A hittételek, a jog, az erkölcsi normák ugyanúgy az emberi kultúra találmányai, mint az Internet, vagy a mezőgazdaság.

a bibliának kb. annyi a valóságtartalma, mint a gyűrűk urának

Ez főleg az olvasótól függ.

:)

Milyen igaz.

szerinted meg az a minőségi utódnevelés, amikor a befolyásolható gyermek fejét teletömik egy adott vallás dogmáival?
Az, hogy a keresztény vallásban vannak korszerű gondolatok, nem jelenti azt, hogy ne lenne mindazonáltal idejétmúlt is sok tekintetben — nem fekete-fehér a dolog.
Ha valakinek utat mutat, akkor lelke rajta (szó szerint, ha-ha), viszont továbbra is jogos felvetés szerintem, hogy a gyerekeket mennyire kell ebbe belerángatni.

Engem is csak megkereszteltettek, a papírforma kedvéért, hátha jól jön valamikor...

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Vagy a társadalmat kellene felülvizsgálni.

"A jelenlegi kultúrális és egyéb züllésnek"
Van olyan korszaka az emberiségnek, ami nem számított kultúrális és egyéb züllésnek?

Így csuklóból:
Mezopoptámiai birodalom,
Ming Dinasztia,
Alsó-Egyiptomi birodalom,
Inka birodalom,
Mátyás uralkodása,

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Voltaire és a papírwikipédisták

Tehát a véráldozatok, a hódítások nem számítanak kulturális züllésnek. Baromi keveset tudunk ezekről a civilizációkról. Ha így nézzük, a XX. század csupa csoda: orvostudomány, mezőgazdaság, Internet, mobilkommunikáció, egységes választójog férfiak és nők között, az apartheid megszüntetése, a feketék emberszámba vétele az USA-ban. Emellett volt 2 nagy, és több kisebb háború. Megérte, nem?

Törzsközösségi szintről, írott kultúrára, írott törvénykezés, szintjére való lépés talán nem az?
A véráldozatok és a hóditások talán csúnya rendőrállam benyomását kelti hippyszemmel, de valójában pont erre van szükség a kultúrális és technikai fejlődéshez. Megfelelő stabil törvénykezési háttér és gazdasági többletbevétel, hogy azok is kapjanak enni akik a kultúrát építik.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem értetted, mire célzok. A lényeg: nem elég csak a pozitívumok alapján megítélni egy kultúrát akkor, ha a jelent pedig csak a negatívumok alapján ítéled. Ez igenis kettős mérce.

ti sem ismeritek a SPORE-t

Rabszolgaság, emberáldozat, jobbágysor, hát igen, én is visszasírom ezeket.

+ egy intezmeny, ahol ket ember buszken vallalja a vilag elott szerelmet es vagyat arra, hogy egyutt eljenek.

Lehet, h elavult intezmeny, de az is biztos, h a jelenlegi vadliberalis felfogasok sem igazan tesznek jot a kozizlesnek.

---
pontscho / fresh!mindworkz

+1
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Valóban szép ideológia, csak ezen intézményhez hozzátartozik egy olyan jogi háttér is ami felett igencsak eljárt az idő. Jelen pillanatban a házasság jogi feltételeit a 50-es, 60-as évek viszonyain alapuló jogszabályok határozzák meg.
Az ismeretségi körömben eddig csak 14 válás volt, ebből 9 esetben a férj húzta a rövidebbet, amiből 5 esetben az utcárakerülés szintjéről kellett az illetőnek újra felállnia. Pl. ugye te is érzed az iróniát, abban amikor valaki azért válik a feleségétől mert az megcsalta, majd mire a bíró elé kerül a dolog addigra a nő lebabázik, minek hatására "apuci" kénytelen több mint három évig tartásdíjat fizetnie és hosszadalmas, költséges, és megalázó procedúrák során "tisztáznia magát". Az már csak hab a tortán, hogy az ügyében eljáró bíró úgy kezelte, mint egy utolsó szemetet, csak mert megfosztja az anyát attól ami "jár neki".

Semmi kifogásom a házasság ellen, csak legyen szétválasztva az általad említett szerelem és vágy felvállalása - amit, ilyen alapon még úgy is támogatok, hogy homoszexuálisok is házasodhassanak- , és a jogi és egyéb felelősségvállalások.
Ahogy a Keresztapa mondá: "Sonny fiam, soha ne keverd az üzletet az érzelmekkel."

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

+1
Megint egyetértünk.

Nem ők találták ki magukra. Hanem valami csávó "jött rá", hogy a homokosok melegebbek (a bőrük), mint a heteroszexuálisak.

Nahat, egy "uszito topic" a cimlapon. Erdekes.

---
pontscho / fresh!mindworkz

A topic nem uszító, csak az emberek valahogy mindig jobban el vannak foglalva másokkal, mint magukkal. Nem igazán értem, hogy miért kell azon pörögni, hogy egy homoszexuális pár házasodhat vagy sem? Attól, mert ők megkapják ezt a jogot, az enyém vagy másoké nem sérül. Ennyi.
--
"my mind had skipped town and left me behind to pay the rent"

Engem idegesit, hogy a buzik felvonulasokat rendeznek, meg benne vannak a teveben, meg buzisan oltozkodo emberek vannak az utcan, meg az uzletekben. Az en jogaimat nem szarja le senki? Olyan elitelendo mar normalis embernek lenni? Muszaj mindig valami hulyesegben kitunni?

Engem csak az idegesít, amikor valaki a másságára hivatkozva viselkedik ordenáré módon. Van ilyen is.

+1 neked és +1 az előtted szólónak.

Ugyan. Csak emeli a HUP szakmai szinvonalat.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

ez a hir nem ide valo. meg akkor sem, ha a google vagy az apple szerepel benne.

pedig jó az egyébben, mert úr keres urat topic nincs

Azonos neműbe belefér a nő nővel is. Ezt a hímek hajlamosak elfelejteni, "mert az olyan erotikus tud lenni". Hahahaahah.

--
trey @ gépház

A valóság megintcsak kiábrándító ebben az esetben is.

Főleg, hogy a leszbikus nőknek egy férfi az amire legutoljára szükségük van. ;)
Ahogy szoktam volt mondani: Szeretek leszbikus nőkkel bulizni járni, mert biztos lehetek benne, hogy egyik mellett sem fogok reggel ébredni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez most nekem nem világos:
"Szeretek leszbikus nőkkel bulizni járni, mert biztos lehetek benne, hogy egyik mellett sem fogok reggel ébredni."
Neked ez pozitív??? 8-o

erről ez jutott eszembe:

00:31:22 < {Opal}> <Senbonzakura> en a csajok miatt jottem a bmere
00:31:24 < {Opal}> ???
00:31:28 < {Opal}> csalódtál a lányokban vagy mi?
00:31:29 < {Opal}> :DDDDDDDD
00:31:32 < Senbonzakura> {Opal}: :D:D:D:D:D::D:DD
00:31:33 < talley> lol
00:31:36 < Senbonzakura> {Opal}: OTT A PONT :D

( http://bash.hu/1835 )

Majd trey eldönti, mi az ide való. Ő a BDFL a HUP-on.

Trey már eldöntötte, kitette, ettől még állítólag lehet ellenvéleményem.

köztudott, hogy az amcsik meglehetősen vallásosak, és a biblia szerint azokat a férfiakat akik saját nemükkel hálnak meg kell ölni. eldönthetnék már végre, hogy liberálisak, vagy vallásosak maradnak :) másrészt kíváncsi vagyok, hogy az ezen cégeknél dolgozó esetlegesen mélyen vallásos embereket ez mennyire sért, és persze arra is kíváncsi leszek, hogy vallási szervezetek mikor fognak ezen két cég ellen tüntetni ...

köztudott, hogy az amcsik meglehetősen vallásosak

Ez most biztos meglep es felboritja a fekete-feher vilagkepedet, de ott is sok es sokfele ember el.

Így van. Talán az igaz, hogy a hithű, mélyen vallásos amerikaiak mélyen vallásosak, csakhogy ez a mondat semmitmondó.

Amig az USA mely vallasossaga el tud donteni egy elnokvalasztast (marpedig meg 2008-ban is el tud), addig ki lehet jelenteni, hogy az amerikaiak melyen vallasosak. Ez ugyanugy altalanositas persze, minthogy sirva vigad a magyar, meg hogy a nemetek precizek es a franciak nagykepuek, az oroszok meg vodkat vedelnek ejjel-nappal. Mindenhol el mindenfele ember (van ateista amerikai, vidam magyar, szetszort nemet es szereny francia, meg antialkoholista orosz), de azert nem veletlen, hogy ezek az altalanositasok kialakultak...

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

"Amig az USA mely vallasossaga el tud donteni egy elnokvalasztast (marpedig meg 2008-ban is el tud)"

Ezt most konkrétan honnan lehet tudni? Tényleg kíváncsi vagyok rá.

Talán az sem véletlen, hogy az elnökök sokszor említik az "Isten áldja Amerikát!".

2004-ben sikerult...Ugyanis akkor az forditott Bush javara, hogy sok, addig nem szavazo emberke ment el szavazni, es erdekes modon ez a sok emberke mind kereszteny kisegyhazak (tehat nem a par nagy, katolikus, anglikan meg egyeb tagja volt)

Az, hogy az USA vallásossága el tud - sőt tudott, volt már rá példa emlékeim szerint - dönteni egy elnök választást az nem azt jelenti, hogy ők a többség hanem mindössze azt, hogy a ők, a mélyen vallásosak, voltak a mérleg nyelve akiket az egyik jelölt (jobban) megszólított.

összefoglalnám az elhangzottakat:

California Proposition 8 = egy buziság

továbbá

az a meleg aki lázas. Mindenki más bolgár.


No rainbow, no sugar

Erről a klasszikus vicc jut eszembe:
"-Apám, én meleg vagyok.
- Fiam, van neked méregdrága autód?
- Nincs, apa.
- Fiam, van neked méregdrága öltönyöd?
- Nincs, apa.
- Fiam, a barátod dúsgazdag?
- Nem, apa.
- Fiam, akkor te nem meleg vagy, hanem egy mocskos kis buzi."

Jót nevettem, de úgy szebb lenne az eszmefuttatásod utolsó mondata, hogy minden más bolgár.

A bolgárok nevében tiltakozom!!! :)

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

gratulálunk.
ez a topik felülmúlta az " iwiw meghívó kell-e valakinek?" c. téma népszerűségét!
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.5-janos

Na. Akkor eloszor a homoszexualitasrol. Valaki irta, hogy az adott homoszexualis illeto nem tehet rola. Ez azert nem ennyire egyszeru. Amennyire en tudom - olvassatok bele a szakirodalomba! - alapvetoen 3 dolog okozhatja azt, hogy valaki meleg (lesz): a) genetikai hatter, b) rejtett hajlam es c) homoszexualis minta a kornyezetben. Sok emberben van egy rejtett hajlam a homoszexualitasra, amit ha nem piszkalnak, akkor sosem jon elo. Ez a piszkalas lehet pl. egy homoszexualis attak, amikor egy fiatalkorut egy aberralt molesztal; lehet az ok egy dominans anya, akitol fel a fiugyerek; lehet a perverz homoszexualisok magamutogatasa, a homoszexualis szomszed bacsi/neni, stb.

Hogy a homoszexualitas mennyire nem veheto egy kalap ala a szemszinnel, hadd idezzek kettot a Bibliabol:

- "És ha valaki férfival hál, úgy a mint asszonynyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok." (Lev 20,13)

- "Ezért az Isten szívük kívánságainak következményeként kívánságaikban tisztátalanságra adta oda õket, hogy testüket egymás között megbecstelenítsék. Hiszen õk maguk cserélték fel az Isten igazságát hazugsággal. Õk maguk félték és szolgálták a teremtményt, tették félre a Teremtõt, aki áldott az örök korokig. Ámen. Ezért adta azután az Isten oda õket becstelen szenvedélyekre, nõik a természetes életmódot természetellenesre cserélték fel, hasonlóképpen a férfiak is elhagyták a nõvel való természetes élést és indulatuktól hajtva, egymás iránt gyulladtak lángra, férfiak férfiakon követtek el torz dolgokat és önmagukban kapták meg azt a bért, mely tévedésükért kijárt nekik. S mint ahogy õk Istent kipróbálták s elvetették, nem méltatva arra, hogy ismeretükben megõrizzék, annak megfelelõen Isten is olyan életfelfogásnak dobta õket oda, mely majd az ítéletkor nem állja ki a próbát. Hogy azt tegyék, ami ocsmány," (Rm 1,24-28)

Az elsobol kiderul, hogy egyreszt Isten szemeben a homoszexualitas undorito utalatossag (szuletesi hibaval, pl. kek szem ugyanakkor nem nagyon jon Isten utalata elo), masreszt hogy ennek a buntetese halal volt a ~3000 evvel ezelotti zsidok kozott, aminek persze jo oka volt. Isten ugyanis egy minden neptol kulonbozot akart felnevelni, akiknek mindenki mastol kulonbozniuk kellett, es abban az idoben ok voltak "masok" (nem a mai pejorativ ertelemben). Jellemzo, hogy abban az idoben a jelszo: irtsatok ki magatok kozul a gonosz(sago)t. Ez egyebkent mai is megvan, csak szellemi ertelemben.

A masikbol az is kiderul, hogy az alapveto problema az Istentol valo elfordulas, a Teremto megvetese, aminek az lett az eredmenye, hogy Isten az (un. modern, buszke es bekepzelt) embert atadta (=kiszolgaltatta) sajat (=az ember, egymas) gonosz vagyainak. Azaz Isten azt mondta az embereknek: csinaljatok, amit akartok, az lesz a buntetesetek. Es lon, az lett. Tehat a homoszexualitas bun. Nem jogi ertelemben (vo. BTK), hanem erkolcsi ertelemben: eltevelyedes. A kovetkezmeny azonban ugyanaz ma is, holnap is, mint 3000 eve a zsidok kozott: halal. Ma a homoszexualisok allapota annyival jobb, mint akkor, hogy 40-50 evig - relative - zavartalanul elhetik a gonosz kis eletuket (=ma nem olnek meg senkit homoszexualitasa miatt), de a vegso helyuk/allapotuk ugyanaz, mint a 2-3000 evvel ezelotti homoszexualisoknak.

Valaki azt kerdezte, "miert faj az barkinek is, ha a melegek hazasodhatnak?" Nekem azert faj, mert nem szeretnem, ha a lanyom elott ilyen minta jelenne meg. Jol irta valaki fentebb, hogy a szemelyisegfejlodes szempontjabol nagy szerepe van a kornyezetben latott mintaknak. Ezert nagyon kiszurnak azzal a kolyokkel, akit homoszexualis nevelok koze dobnak. Nem mondom, hogy 100% homoszexualis lesz o is, de jo eselye van ra.

Irtatok a hatranyos megkulonboztetesrol, azonos jogokrol, stb. Ez olyan aranyos, es mindig Mr. Spiggott esetere emlekeztet, aki fel labbal jelentkezik Tarzan szerepere. Szoval barataim, romaiak, az egyenlo jogok csak alom, meg a legnagyobb demokraciakban is, mert ahogyan vak ember nem vezethet F1-s autot, es fel labbal nem lehet Tarzant sem hitelesen alakitani, ugy a homoszexualisok is kizartak magukat bizonyos jogokbol, pl. hazassag, orokbefogadas. De en nem banom, ha orokolnek egymas utan, tolem hadd latogathassak egymast a korhazban, stb. meg elettarsak is lehetnek, csak ne akarjanak hazasodni, mert az definicio szerint 1 ferfi + 1 no szovetsege.

Az egyhazrol is sokat irtatok. Azt is tudni kell, hogy az egyhaz minden korban egy kicsiny maradek. Ez igy volt a valasztott nep (zsidok) idejen is ~3000 eve, es ma is igy van. Az arany kb. mint az etelben levo so. Hogy a "vallasosak" miert sajatitjak ki a hazassag intezmenyet? A so jelleg miatt. Ha az etelbe nem teszel sot (regen tartosito szer is volt), akkor az megrothad. Keresztyenseg nelkul ez a vilag, a tarsadalom is megrothadna. (Egy minimalis erkolcs nelkul a tarsadalom mukodokeptelen. Amely torvenyeket Isten kitalalt, azokat nem veletlenul tette, es boldog az a nep, amelyik minel kozelebb van ehhez. Nem a buntetesekre gondolok kozelallasban, hanem az erkolcsi tartasra.) Hangsulyozom, hogy keresztyenseg alatt nem a kivulallokat (akiket a pap bacsi megkeresztelt 2 honapos ontudatlan korukban, aztan csak meghalni mennek legkozelebb a templomba), nem is a keresztes haborus papakat es babonas tomegeket ertem - ezeknek az embereknek nincs kozuk Istenhez. Hanem egyhaz alatt az Istenhez ragaszkodokat ertem (ld. a korabban hivatkozott keves maradek). Nekunk pedig fontos, hogy Isten mit akar, es mi azt ervenyesiteni is igyekszunk a magunk lehetosegeihez kepest. Hogy errol a tobbseg (=az Isten nelkul elo emberek) mit gondol, az max. zavaro korulmeny. A hivo ember ugyanis Istenhez igazodik, nem az aktualis tobbsegi velemenyhez.

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas

> csak ne akarjanak hazasodni, mert az definicio szerint 1 ferfi + 1 no szovetsege.

Ilyen "definíció szerint"-i dolgot tonnányit lehet még találni, ami idővel megváltozott. Majd megszokod.

+1

Nem mellékesen szeretném felhívni azoknak a figyelmét akik a kereszténység ellen beszélnek homoszexualitás ügyében, hogy nézzék meg az itt látható térképet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality#Sexual_behavior

Asszem látható, hogy nem a keresztény kultúrkörbe tartozó országokban börtönzik be ill. végzik ki a homoszexuálisokat. Messze ezekben az országokban van a legtöbb joguk. Esetleg illene ezt megköszönniük a folytonos nyavajgás helyett...

Meg köszönni akkor kéne ha a kereszténység miatt lenne ez a nagy tolerancia, de nem. Ez a tolerancia pont az egyházak visszaszorulása miatt van amit az egyházak (a katolikus legalábbis) saját maguknak köszönhetnek.

Mellesleg sjvel ellentétben én nem olvastam a "szakirodalmat" de egy kicsit nehezen hihetőnek tartom ezt a homoszexualitás fertőz dolgot amit itt sokan előhoztak már. Azt hiszik az emberek, hogy ha valakit melegek neveltek az az életében nem fog heteroszexuális párokkal találkozni? Vagy a meleg nevelőszülők megtiltják, hogy az ellenkező nemmel létesítsen kapcsolatot?
Attól még, hogy valakit melegek nevelnek még nem jelenti azt, hogy csak és kizárólag a szülei lesznek rá hatással sőt a mai világban pont, hogy egyre nagyobb hatása van a külvilágnak.

Hát, ha félretesszük a vallás által rárakott körítést a keresztény hit alapjai sehol sem szólítanak fel a homoszexuálisok megölésére. Szemben a judaizmussal vagy az iszlámmal. Szerintem ennek is köszönhető a velük szemben megnyilvánuló nagyobb tolerancia. De nem állítom, hogy ez az egyetlen és kizárólagos ok.

Azt sem állítottam, hogy a homoszexualitás fertőz, de azt többen elmondták előttem, hogy a gyerekek fejlődésében igen meghatározó a mintakövetés. S nem mindegy, hogy mit lát maga előtt, milyen példát fog követni.

Persze nem mondom, hogy minden gyerek olyan lesz, mint amit lát, mert ennél azért többféle inger éri, de van szerepe a személyisége és akár a nemi irányultsága kialakulásában is. Elvégre a nemi irányultság elég későn alakul ki, még a tizenévesek sincsenek mindig tisztában azzal, hogy merre is tovább...

Persze lehet hivatkozni arra, hogy a hajlam genetikailag meghatározott, de egyrészt ezt még mindig nem bizonyították be hitelt érdemlően ( érdekes: http://www.tebolyda.hu/faliujsag/sajtofigyelo/200108/kshnki.htm ), másrészt ha véletlen igaz is, az, hogy hajlamos vagyok valamire nem jelenti azt, hogy meg is történik velem. Lásd rákra hajlamosító génösszetétel esetén is sokszor elkerülhető a rák kialakulása megfelelő életvitel esetén. Vagyis, ha véletlen létezne is a homoszexuális gén, megfelelő nevelés esetén talán nem alakulna ki maga a homoszexualitás.

A szülőposztban van két Biblia idézet amiből sj levonta a fantasztikus "Isten is azt akarja, hogy dögöljenek meg a buzik" következtetést. A "vallás által rárakott körítés" benne van a vallás legszentebb könyvében. Kiváncsi vagyok, hogy aki tényleg hívő az hogy teszi félre őket.
Szerintem a melegek nem elégednek meg azzal, hogy pusztán életben hagyjuk őket. Ők az elfogadásért küzdenek. Ennek pedig akadálya az egyház és a keresztény vallás. Ezt ékesen bizonyítja az általad belinkelt cikk ami a narth.com-ra hivatkozik ahol rögtön egy teológus van a főoldalon.

"Azt sem állítottam, hogy a homoszexualitás fertőz, de azt többen elmondták előttem, hogy a gyerekek fejlődésében igen meghatározó a mintakövetés. S nem mindegy, hogy mit lát maga előtt, milyen példát fog követni."

Az első mondat első fele szépen ellentmond a többinek.
De akkor lássuk: mindenki tudja, hogy ahol a homoszexualitást halállal büntetik ott is vannak melegek. Pedig ott sok mintát nem követhetnek.
Másrészt ahol a homoszexualitás elfogadott - és elfogadott is volt évszázadokon át - ott kihalt a társadalom mert mindenki buzi lett mert azt látta? Ugyan már.
Szerintem is oda kéne figyelni, hogy mit látnak a gyerekek maguk körül. Ne lássanak családon belüli erőszakot, éhezést vagy általában szegénységet stb. Ezek mind sokkal gyakoribbak és ezért sokkal égetőbb problémák mint a homoszexualitás de mégsem érdekelnek senkit. Tudom ez itt offtopic csak kicsit elhűlve állok az előtt, hogy rekord mennyiségű hozzászólás születik egy ilyen cikkre.

az egyházi értelemben vett házasságra valóban igaz mindez, kár, hogy az állami házasságra nincs valami más szó, mivel a kettő teljesen mást ad, és egyik létezik a másik nélkül (jelenleg ugye főként állami egyházi nélkül...)

valami miatt viszont az ilyen — bocsánat, de — vonalas konzervativizmust akkor is elvetem, ha tlaán van benne valami. Hajlamos vagyok két ember viszonyára azt mondani, hogy ugyanmár, ehhez az egyháznak semmi köze.
Mindazonáltal be kell vallanom, amikor egy homokos szerelmespár nyaljafalja magát előttem a mozgólépcsőn, az bennem idegenkedést vált ki, a hetero párokkal kapcsolatban ilyen averzióim nincsenek. Ja meg az se kellemes, amikor bennem találják meg a nagy Ő-t.
Amúgy meg meglátásom szerint aki képes — feltehetően "maradi" neveltetése ellenére — felvállalni, hogy ő buzi, az egy felvilágosult ember, a tapasztalataim alapján ez igaz is inadzokra, akik nem "divatból" homoszexuálisok;)

Ergó egyetértek veled abban, hogy itt márpedig egyenlőség nem lesz egyhamar. Egyetértenék veled abban, hogy ne legyen házasság köztük, amennyiben az csak egyházit jelentene, mivel a házassággal azonos jogokat biztosító jogi kapcsolatot — amit nem ellenzek — felőlem lehet házasságnak hívni. Ebben az esetben viszont kétségkívül beleeshetünk az egyházi és az állami esküvő fogalmi összemosásának hibájába.
A vallási érvelést, mivel én a pap bácsi által kéthónaposan megkeresztelt csoportba tartozom, sajnos nem tudom internalizálni.

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

A Biblia mit ír a hazugságról, csalásról és hasonlókról? Ha valami hasonlót, mint a homoszexualitásról, akkor a hazugok, csalók, stb. nem házasodhatnak?

Ha te Istenhez igazodsz, miért írsz az sj.acts.hu-n olyanokat, amilyeneket? Miért ítélkezel a spammerek felett? Ha az írásaid teljes egészben összeférnek a keresztény hittel, kérlek magyarázd el, hogyan!

:)

A Biblia nem mondja azt, hogy a csalok es a hazugok ne hazasodhatnanak, de azt igen, hogy ez a 2 is bun. A blogomban mit is kifogasolsz konkretan? A csalot szabad csalonak mondani. Ha a spammereket meg a vilagi torvenyek is elitelik, akkor aligha lehet problema, ha egyet ertek ebben az allammal, es en is elitelem erte oket. Vagy nem ertettelek meg egeszen...

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas

Igazad lehet, ez túl pontosan körülírt dolog. :)

Nem kifogásolom, csak észrevettem. Ha a csalót csalónak mondod, megbélyegzed. Persze attól még csaló, de minél többször mondják rá, hogy csaló, annál inkább nehéz lesz nemcsalóvá válnia. Ez nyilván senkinek nem jó. Amikor olyasmit írsz, remélem, börtönbe kerülnek ezek a spammerek, az azt jelenti, hogy meg szeretnéd büntetni őket. Ez kifejezi a szándékod, még akkor is, ha cselekedeteidben meg nem nyilvánulhat. Belül, képzeletben megbünteted őket, rosszat kívánsz nekik. Ha a világi törvények elítélik az édesanyákat, te is elítélheted őket? Megteheted, de megengednéd-e magadnak, hogy megtedd? Nem azért ítéled el a spammereket, mert a világi törvények is ezt teszik, hanem azért mert látod, mit eredményez a tevékenységük. Ha a hited szerint írnál a spammerekről, lehet, csak a tapasztalataidat írnád le, és nem tennéd hozzá, remélem, börtönbe kerülnek ezek a spammerek. Vagy azt írnád, remélem, jó útra térnek. Nekem nem probléma, hogy egyetértesz az állammal, de ha az állam átvállalta, hogy ítélkezik a spammerek felett, akkor te miért veszed magadra ezt a feladatot? Úgy értem, ha más elvégezi a munkát, minek csinálod meg te is? A spammerfogó tevékenységeddel segítesz a te pénzeden is fenntartott államnak, hogy az általad is neki adott hatalommal megbüntese a spammereket. Aztán még teszel rá egy lapáttal, pedig talán felesleges lenne. Talán így már érthető vagyok.

:)

Ha a csalot csalonak mondom, akkor igazat beszelek (ez eddig 100% kompatibilis a keresztyen hittel). Ha a csalot nem csalonak mondom, akkor hazudok (ez mar nem kompatibilis vele). De amint nem csal (tobbe), mar en sem mondom (tobbe) csalonak.

A "remelem, bortonbe kerulnek ezek a spammerek" nem szerepel a blogomban. Az oldal tetejen levo - egyebkent hasonlo - szoveg egy idezet, es egy tokeletes vilagrol szol. Hogy meg szeretnem-e buntetni oket? Igen, es ez nem csak kepzeletben sikerul. Egyreszt kapnak egy negativ visszhangot, es joesetben az NHH-tol is egy csinos birsagot. Ami a bortont illeti, az USA-ban siman kerulhet egy spammer bortonbe.

A "ki mint vet, ugy arat" az egy szinte szo szerinti bibliai idezet. Ha egy spammer bunt kovet el, akkor termeszetes, hogy meglesz erte a buntetese. Ez teljesen kompatibilis nem csak a Bibliaval, de a (mukodo) vilagi elettel is.

A plusz egy lapat dolog (ha ezalatt a negativ hirverest erted) pedig ugy kerul helyre a lelkiismeretemben, hogy ez egy felvilagosito kampany, hogy a kozvelemenyben is tudatosodjon, hogy a spammeles torvenyszeges. Igy a megtevedt baranyok is konnyebben visszatalalnak a helyes osvenyre. A Bibliaban is szerepel (egy lehetseges modszerkent) a bunos megszegyenitese, hogy jobb utra terjen. Nem tartom hat egyaltalan feleslegesnek.

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas

A ~3000 éves törvényekről és erkölcsről annyit, hogy náluk volt 5 év a szexuális "érettség" törvényi határa lányoknál, illetve a szolgálólányokkal félreqrás teljesen OKnak számított...
(írom ezt minden antiszemita felhang nélkül, mielőtt valaki nekemjönne)

A Biblia(félre)magyarázók hajlamosak kiragadni a nekik tetsző részeket, majd lobogtatni hogy "ez bezony a Bibliából van". Ennyi erővel a "Hitler és Sztálin élete és munkássága" c. könyvből is idézgethetne, körülbelül hasonló hatékonysággal lehet, a cikibb részeket szépen eltussolva. Csak azon nem akkora a hype...

Igen, a felremagyarazok valoban sok mindenre hajlamosak. Azonban en nem tagadok le semmit a Bibliabol, csak arra figyelmeztetlek, hogy amit a zsidok muveltek, az nem feltetlen jo. En azonban arrol beszeltem, amit Isten rendelt. Nem tudom, erzed-e a kulonbseget....

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas

Kérdés, Isten (vagy bármi más isten) kinyilatkoztatása-e egyátalán? Ez korántsem biztos, lehetne rajta vitatkozni...
Egyes vallásokban az számít isteni kinyilatkoztatásnak, amikor a sámán kétpofára tömi a nadragulyát és összevissza beszél... Gyakorlatban attól függ a dolog, te mit veszel annak (többnyire ami neked tetszik/beleillik a világképedbe). De ezt másra ne erőltesd. Ahogy a fent említett sámán hívei se kényszerítik rád, hogy 16 éves korodban horgokat akassz magadba és futkoss tűzön hogy férfivá lehessél, "mert az is isteni kinyilatkoztatás volt hogy így tegyünk".

Egy szóval: ne prédikálj (mert senkit sem érdekel, mit tudsz kimásolni random vallási szövegekből), véleményt mondj.

Nem figyelsz, bajtars. Kb. 15% idezet, a tobbi velemeny. Azzal pedig bekelj csak meg, hogy a meggyozodesem igyekszem ervenyesiteni a kornyezetemben. Btw. mi lenne, ha te meg csak a sajat nevedben beszelnel ("senkit sem erdekel")? Nekem ugy tunik, par embert megis erdekel....

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas

<fun> nem tökmindegy, ha egyre több a buzi? több csaj marad + lehet hogy nem népesedik túl a Föld </fun>

:-) ott a pont.
De nem ez a része bosszant, hanem a "paradicsommadár" lelkületűek. lol

Minden tiszteletem a szabadságjogoké, de értelmesebb dologra is adhatták volna a pénzt. Nem hiszem, hogy ezen áll, vagy bukik e cégek sikere.

Ezenkívül azt gondolom, hogy tőlem mindegy mit csinálnak a homoszexuálisok, csak gyereket ne neveljenek, mert a gyerek még nem szabad, hogy eldöntse, milyen szülőhöz kerül. A gyerekeket se korlátozzuk a jogaikban!
Mivel a viselkedések nagy része tanult, így egy azonos nemű szülő-pár enyhén szólva nem szerencsés példa egy gyereknek. A nemek közti különbség, mint mintázat, egy alapvető tapasztalat az életben, mely mindenre kihat.
És itt most ne jöjjön senki azzal, hogy rosszabb dolga is lehet különböző nemű szülőnél, ha azok verik stb. Akkor kell keresni olyan különböző neműt, aki nem veri. De egyik rosszból a másikba.. Hát nem okos gondolat.

A vallásos hozzászólásokhoz meg annyit, hogy a vallás != egyház. És én is úgy gondolom, hogy a házasság több, mint jogi esemény. Jelképes, sőt misztikus. Aki ezt nem érti, azt sajnálom.

A homoszexuálisokat pedig nem kell bántani. Beteg emberek. Persze ez nem bűn. Elég baj nekik saját maguk, ezt tudják jól. Nekem is vannak homoszexuális ismerőseim. Tudom, milyen az életük.
Ezért nem utálni kell őket, hanem a megfelelő helyre tenni. És természetesen nekik is joguk van a boldogságra, mint ahogy bármilyen más beteg, vagy sérült embernek.
Ami manapság zajlik a közéletben velük kapcsolatban, az nem is róluk szól, hanem olyan dolgok lebontásáról, ami eddig összetartotta a társadalmakat.
Nekem mindegy, hogy házasodnak, vagy nem, de az a házasság nem lehet egyenértékű egy egészséges pár házasságával.

Köszöntem a figyelmet.

És természetesen nekik is joguk van a boldogságra, mint ahogy bármilyen más beteg, vagy sérült embernek.
A boldogsághoz igen. Ám a sérült emberek nem köthetnek házasságot:

9. § (1) Érvénytelen annak a házassága, aki a házasság megkötésekor cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt állott.

Valóban én is inkább arra hajlok, hogy ne házasság legyen az együttélésük neve.
Ezzel az egészséges házasság értelmét veszti. Fontos, hogy meg legyen különböztetve, mert romboló hatása lehet az újabb generációk számára, ha már egyáltalán nem tudnak tájékozódni a fogalmakban, meg abban, hogy mi egészséges és mi nem. Ez a homoszexuális házasság (és gyereknevelés) téma egy politikai provokáció.

És most már visszatérve az eredeti hírhez, mert már nagyon "off" a topik - éppen a fentiek miatt tartom károsnak és felelőtlennek, ha ilyen komoly, nagy, közismert világcégek a hírben említett módon foglalnak állást ebben az ügyben. Vagy annyi homoszexuális alkalmazottuk lenne, hogy ezen múlhatna a további sikerük?
(Nincs jobb dolguk a nagy gazdasági válságban? - Persze a Google kivétel: saját erőművei vannak/lesznek.. :-) )

Idézet:
Vagy annyi homoszexuális alkalmazottuk lenne, hogy ezen múlhatna a további sikerük?

Inkább a piac miatt... Tudod, "the worst thing in buying a Mac, having to tell your parents that you're gay" ;)

Az embernek, mint minden élőlénynek egy alapvető, természetes célkitűzése van: a fajfenntartás. Éppen ezért, még ha betegségnek is titulálják egyesek a buzeránsságot, akkor is természetellenes.
Ezen gondolkodjatok el:
Miért nem köthetnek házasságot a testvérek?

Mert, ha szaporodnának, akkor torz, életre nem alkalmas utódot hoznának létre, ami nemcsak az utódnak, de a társadalomnak is károkozás.
Felteszem, létezik éppen ezért a házasság intézményének egy olyan mondanivalója, ami a fajfenntartást (legyen még nemzetfenntartást is) hivatott védeni. Ez nem vallási, hanem racionális megközelítés. Akkor nem fricska a buzik intézményesített házassága?

+1

azt ugye tudjatok, hogy a legnagyobb homofobok meg tiltakozok kozul kerul ki a legtobb latens meleg? (:

Megnézném erről a statisztikát, de a legnehezebb a ki nem derült dolgokat mérni...

a legnagyobb szájú mű-liberálisok közül pedig a legerőszakosabb véleménycenzorok

ja meg azt akartam meg hozzaszolni a sok-sok istenfelo meg istenkereso bibliai marhaskodasan rohogve, hogy a vilag nagyobb orszagaiban van olyan, hogy ptk. meg btk., es szerencsere nem a barmilyen vallasi torvenyek alapjan itelkeznek. igy a homoszexualitas vs. hazassag allambacsi altal vizsgalt kerdesenek se kene fuggenie semmilyen vallasi butasagtol.

(mer ugyanennyi erovel alapithatok en is vallast -- lehetosegem van ra --, utana meg onnan fogok idezgetni, hogy a ropizmusnal meg az van, hogy.)

kb. hasonlo kerdes az, hogy valaki jobb- vagy balkezes. az emberek 90%-a jobbkezes, akkor irtsuk ki a balkezeseket, mert nehany jobbkezes undorodik attol, hogy a balkezesek jo resze gorcsosebben fogja a ceruzat iraskor? jajmar.

ilyen kommentekre, hogy "a vilag nagyobb orszagaiban van olyan, hogy ptk. meg btk", "ugyanennyi erovel alapithatok en is vallast", "az emberek 90%-a jobbkezes, akkor irtsuk ki a balkezeseket" vársz valami érdemi reakciót is, vagy ennyi egyelőre?

toletek biztos nem, abban a threadben ertelmes valasz ugy sem johet semmire, ahol a kurucinfo mar szobakerult (:

amugy arrol van szo, hogy a heteroszexualitas-homoszexualitas jozan esszel vegiggondolva marginalis kerdes, judeokereszteny dolgokat a temaba keverni meg butasag.

Egyedul en linkeltem csak a kurucinfot mert ott talaltam meg a kepet amit a linken latsz. Nem tudom miert faj ez annyira...

hátmert látod mennyire kirekesztő miközben annyira liberális

egy szoval se mondtam, hogy liberalis vagyok, de a kurucinfot barmifele ervelesben felhozni elegge csak a viccfaktort noveli, rendkivul komolytalan, szanalmas butasagok vannak azon a szajton. (es igen, tudom, hogy most csak egy kepet linkeltek be ide)

>> barmifele ervelesben felhozni elegge csak a viccfaktort noveli
az a duplacsavar, hogy egyedüliként hoztad fel 'érvelésben' már exponenciálisan növeli a viccfaktort?

>> rendkivul komolytalan, szanalmas butasagok vannak azon a szajton
mivel láthatóan folyamatosan, behatóan tanulányozod a nevezett ottlapot, majd tarthatnál ilyen gyorstalpaló-anekdótázást nekünk kevésbé addikteknek

goto iskola level1, olvasas-szovegertes, koszi

A balkezesek nevében kikérem a politikai célzatú irányvonal meghatározást!
Ezentúl a balkezeseket kéretik setének nevezni! (Ha nem így tesztel, fel fogom venni a Magyar Nemzeti Meleg Kollokviumi Hatósággal, a Magyar Nem Idióta, Hanem Különleges és a Nem Ecsek, Hanem Ernő Társulattal a kapcsolatot, és kezdeményezem a halálráítélésed miatti aláírásgyűjtést.)

Vallast barki alapithat, de igaz vallast nem. :p

off: lassan nyitni kellene az Egyéb -en belül egy "Politika" kategóriát is, vagy ?

Csak mert a hszekben van aztán minden. :-))

------------

r=1 vagyok, de ugatok...

pártpolitika nem volt, a közélet pedig bármikor előjöhet, pláne egy it-cégek közéleti szerepvállalásáról szóló cikknél

A politika nem csak "pártpolitikából" áll.

Az IT cégek közéleti szerepválallásához köze nincs a hozzászólások jórészének. Pl. a 220 Vos bácsi c. szál, vagy amikor a ki nevelhet gyereket, meg kurucinfo, stb...

A hozzászólások nagy számából*olvasások száma, űgy tűnik lenne igény egy poltikai homokozóra is :-)

-------------

r=1 vagyok, de ugatok...

Az lenne a politikai indíttatás, ha azt mondanánk, Orbán Viktor buzi - és erre többen helyeselnének, majd többen anyáznának -, s emellett megjelenne a "Gyurcsánytakaroggyviddabuzihaverod" jellegű hozzászólás is... bla, bla...

Látom, hogy nem érted. A politika nem CSAK pártpolitikából áll. Olvasd vissza a hozzászólásokat (na jó csak egy részét). A hozzászólásokk jórészének köze nincs a témához, viszont elkövetőik :) jórészt politikai kérdésekben fejtik ki véleményüket. Nem mondom, hogy ez baj, egy szóval sem, csak mint afféle tényt megállapítottam. :-)

------------

r=1 vagyok, de ugatok...

"Mi lenne, ha kiirtanánk az összes mexikóit?!" (nna vadlibsik, most üthettek, de csak ha nem tudjátok honnét van az idézet .p)

Sokan a vallással meg a kereszténységgel keverik itt a házasság fogalmát. Azok a benszülöttek akik a dzsungel mélyén jól elvannak a maguk "kis isteneivel" sem homokosok. Ott is egy nő egy férfi a felállás. Ez már évezredek óta természetes.

Szerintem manapság túl sokat szívnak a fiatalok is, hogy egyre hülyébbek. A mostaniak a 70-es évek generációja. Azok se pusztították el az agysejtjeiket ugyebár...

Felőlem egyébként azt csinálnak amit akarnak, de a házasság az egy nő és egy férfi között köttetik. Akár a földön akár az isten előtt akár máshol. Aki mást szeretne találjon ki neki egy találó nevet, de ne ezt aprítsa le nullára.

Lassan már minden szónak negatív értelme van, néhány példa: paraszt, zsidó, cigány.

Lehet vitatkozni, ez az én véleményem.

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

Juteszembe, ezt ugyan egy masik blogba irtam, de ide is megfelel:
"Ma voltam templomban temetes elott.
Pap bacsi ugy 35 eves, mellette ket kolyok, 14 koruli lany es 10 ev koruli fiu.
Egyfolytaban azon gondolkodtam, hogy vajon melyiket kurogathatja vagy netan harmasban
csinaljak, hiszen _mindenki_ tudja, hogy a katolikus papok _mind_ pedofilok. Vajon
milyen szulo az ilyen, aki egy ilyen vadallat karmai koze engedi a gyereket? El kellene venni a papoktol a jogot, hogy gyerekekre akarcsak ra is nezhessenek! "

Én meg azon gondolkodom egyfolytában, hogy lehagytad az iróniajelet vagy tényleg komolyan gondolod ezt az aljas mocskolódást.

Nem sok társadalmi csoport van, ami ellen az efféle vádaskodó, általánosító, vagy hogy az aktuális "varázsszavakat" használjam: intoleráns és kirekesztő szöveget a közvélemény eltűri.

Szerintem ezt mellőzd. De ha jól esik olyanokba rugdosni, akik nem rúgnak vissza, tedd.

Vagy tedd egyértelműbbé, hogy ez nem vélemény, hanem paródia.

no comment -_-
(vedd ezt is támadásnak, légyszi, kösz :D)

Hmm, ugyanigy lattam mas blogon, ahogy egyvalaki kijelentette, hogy a "melegek mind pedofilok, csak azert kell nekik a gyerek, hogy legyen kit kurogatni", es erre 4756 helyeslo hozzaszolas erkezett a barikad "emberi" oldalarol, ahol a boldog csaladapak tartjak egyik kezikben az oteves gyereket, masikban az oklomnyi kovet....

EGyebkent miert ne lehetne ez a velemenyem? Tobb katolikus paprol hallottam, aki pedofil volt, mint orokbefogado homokos parrol, aki pedofil volt. Sot, tudtommal, az irorszagi gyerekmenhelyeken is tobbsegeben katolikus papok es apacak zaklattak az arvakat, nem pedig az orokbefogado homokos parok...

(Najo, mielott kiatkozol, tenyleg csak ironia, igazabol ennyire rossz velemenyem nincs a papokrol, sot a !katolikus papokat, lelkeszeket, stb altalaban kedvelem is.)

Nem bírtam minden eddigi hozzászólást elolvasni, csak kb 20%-ot, de egy témát nem láttam, ezért leírom véleményem. (Talán ezt is elolvassa 20% az olvasók közül...)

Tehát:
Az egyházi és polgári házasság két, teljesen különböző dolog. Én magam keresztény vagyok, egyházam ítélete az azonos neműek házasságának képtelen és bűnös voltáról egybevág személyes gusztusommal és józan értékítéletemmel: itt minden rendben.

Azt, hogy polgárilag se nevezzék házasságnak két férfi vagy két nő egybekelését, azért is támogatnám, mert vallástól függetlenül is veszélyes a társadalomra. A fő veszélyét abban látom (és ezt nem olvastam most itt mástól), hogy elfogadása olyan magatartás terjedését mozdítja elő, ami a társadalom alapjait rombolja.

Egész konkrétan a népesedési problémákra utalok. Ma a legtöbb "nyugati civilizációhoz" tartozó ország közép- és hosszútávú fő problémája a népesség fogyása. A korfa eszetlen aszimmetrikus, 10-20 év múlva nem lesz, aki eltartsa a sok nyugdíjast, mert nem születik elég gyermek. Szerintem ezt nem veszi a társadalom elég komolyan. És ez vallásfüggetlen. A legnagyobb gazdasági probléma az lesz rövidesen, hogy nem lesz, aki a gazdaságot működtesse. És ezt nem lehet gyors ütemben bepótolni, ha elszúrjuk. (Ja, a kínaiak behívása segítene, de ők nem a mi társadalmunkat építenék, és leshetnénk a szabadságjogainkat...)

Nyilvánvaló, hogy az egynemű párok nem tudnak utódot szülni, de legalábbis csak igen költséges, nem mindig alkalmazható eljárásokkal, mint pl. a mesterséges megtermékenyítés nők esetén. A homoszexuális párkapcsolat társadalmi szentesítése tovább erősíti a népességfogyás tendenciáját, ami tisztán gazdasági okokból (nem lesz, aki dolgozzon) káros a társadalomra. Ezért én, a társadalom tagja és becsületes adófizető polgára elvárom, hogy a társadalom ne támogassa ezt a magatartást se erkölcsileg (azonos módon nevezve, mint a férfi-nő kapcsolatot), se anyagilag (adókedvezmények, TB-finanszírozott mesterséges megtermékenyítés a leszbikus nőknek).

Szóval, szerintem még erkölcsi megfontolásoktól függetlenül is komoly érveket lehet felhozni az egynemű kapcsolatok házassággá nyilvánítása ellen: ez a népességfogyás katasztrófával fenyegető tendenciáit erősíti.

A népességfogyáshoz a homoszexualitásnak nincs sok köze. Szóval az, hogy megtiltjuk a melegeknek, hogy azt tegyék amit szeretnének az nem fogja megmenteni a népességet.
Másrészt fordítsuk meg a logikát. Vannak országok ahol gond a túlnépesedés. Ezek szerint pl Indiának vagy Kínának bátorítani kéne a melegeket mert az majd megoldja vagy legalábbis segít ebben a gondban.
Kár volt ezt az egészet felhozni.

Nem erted, hogy nem az a cel, hogy a melegekkel kicsesszunk, hanem az, hogy sajat magunkat megovjuk a melegsegtol?

Először is ez az előző irományodból - ami tömör hülyeség - nem esett le. Valószínűleg azért mert nem ezt írtad.
Másodszor mi az, hogy meg akarod magad óvni. Félsz, hogy elkapod? Most írhatnám azt hogyha félsz tőle már el is kaptad de egyszerűen nem hiszem azt sokakkal ellentétben hogyha látsz két pasit csókolózni akkor neked is megjön rá a gusztusod. Még akkor sem ha kamaszkorban vagy és ha az emoknál ez a divat meg a médiából is az jön hogy ez milyen jó.

Ugyanugy ahogy nincsenek az utcan pornograf, tulzottan eroszakos vagy egyeb kozszemerem- es kozerkolcsserto dolgok, ugyanugy egy csokolozo meleg par is undorito latvany lenne. Es ez foleg a gyerekeket karositana (ahogy az elobb felsorolt dolgok is), mert azt latnak, hogy ez a termeszetes, holott a gyerek mondjuk nem is meleg.

Muszáj megint hülyeségeket írnom: Természetes, hogy a nők borotválják a hónaljukat és a lábukat? Természetes, hogy mindent betonnal borítunk be, aztán azt meg szeméttel és kutyaszarral rakjuk tele? Természetes, hogy olyasmit gyártunk és reklámozunk, ami alá ki kell írni a hirdetésben, hogy halált okoz?

Természetes, hogy történhet olyasmi, ami nem természetes? Természetesen nem, hisz' minden természetes. Elfogadni a természetes természetességét is természetes, csak tán nehéz, mert kicsúszik a kezünkből az az irányítás, ami sosem volt ott, pedig annyira de annyira hittük. És így sikerül elsiklani a fölött, hogy a természetesség okok "bonyolult" szövevényének az okozata.

:)

Figyelj, szerinted ha ez a meglátni és megszeretni dolog működne a homoszexualitással vagy egyáltalán a szexualitással kapcsolatban akkor hány meleg lenne most? Évszázadokon keresztül azt látták maguk előtt, hogy a kapcsolat úgy természetes, hogy egy nő egy férfi. Csak ilyen mintát láttak maguk előtt vagyis mára már nem lenne szabad, hogy melegek legyenek egyáltalán.
Az, hogy "egy csokolozo meleg par is undorito latvany lenne" ez a te\ti\mi véleményed\ük\ünk. Azt a gyereket aki úgy nő fel, hogy ez természetes ez nem fogja zavarni. És nem, nem lesz attól más a szexuális beállítottsága mert lát ilyet maga körül.

ha ez a meglátni és megszeretni dolog működne a homoszexualitással vagy egyáltalán a szexualitással kapcsolatban akkor hány meleg lenne most?

Ugyanennyi, mivel mukodik. A homoszexualitas lehet veleszuletett vagy szerzett. En nem tehetek arrol, ha neked ezt biologia oran nem mondtak el. A veleszuletes lehetosege miatt nem vesznek ki a homoszexualisok, a szerzes lehetosege miatt pedig ovatosnak kell lennie a tarsadalomnak.

Teszek még egy utolsó kisérletet.
Tehát
1. a homoszexualitás az emberiséggel egyidős és a természetben más fajoknál is előforduló dolog
2. léteztek\léteznek ezt elfogadó kúltúrák
Volt olyan kultúra ami kihalt a homoszexualitás miatt? Aligha. Tehát a népességre a melegeknek nincs kihatása.
Az előző állításból következik hogy nem nőtt meg a homoszexuálisok száma ezekben a kultúrákban pedig nyílván nem titkolták, hogy ki az mert nem volt miért. Tehát volt példa is a gyerekek előtt.
Tehát vagy nem működik a "meglátni és megszeretni" vagy oda-vissza működik és a melegek egy részét is vissza lehet csábítani vagy vissza csábul magától mert hiába szerepelnek többet a melegek a médiában a közvetlen környezetében sokkal több példát lát a fiú-lány kapcsolatokra.
Egyik esetben se kell "ovatosnak kell lennie a tarsadalomnak". De ezt már nyílván nem magyarázták el a biológia órádon.

>> 1. a homoszexualitás az emberiséggel egyidős és a természetben más fajoknál is előforduló dolog
>> 2. léteztek\léteznek ezt elfogadó kúltúrák

akkor ez ebből a szempontból olyan aberráció, mint a pedofília, vagy más fajokkal való közösülés

elfogadni pedig azért fogadjuk el (=tűri meg a társadalom, amíg nem pofátlanodnak el), mert ha két köcsög elgymásra talál, és otthon tologatják egymást, azzal még nem ártanak közvetlenül másnak. de a gyerekek elé nem tesszük egyiket se "természetesként" (épp elég baj, hogy sajnos így is előfordulhat példa mindegyikből)

Hiába görcsölsz, hogy a pedofíliával vagy az állatszexszel próbálod egy lapra hozni a homoszexualitást, baromira nem ugyanaz a kategória. A homoszexualitás két döntés képes felnőtt ember szabad választása, ami a másik kettőre nem mondható el.
A gyerekeknek meg azt sem mutatjuk meg, hogy Julcsi néni orálisan kielégíti a férjét bármennyire is természetesnek veszi a társadalom. Mellesleg ha visszaolvasnál idáig azt próbáltam bizonygatni, hogy ha valakik mutogatnák is a gyerekeknek az se működne.
Szóval hiába próbáltok filozófiát gyártani a homofóbiátokhoz attól az még az marad.

te hoztad egy lapra ezzel az emberiséggel egyidős, és valahol elfogadott dologgal. kategória (aberráció) szerint pedig dehogynem ugyanaz, de megneveztem egy fontos különbséget, amiért magánügyként kezelve megtűrt lehet

Jaj ne fárassz már. Te állítottad, hogy aberráció én ilyet sehol nem írtam.

Nem beszeltem nepessegrol es kihalasrol. En gyerekekrol beszeltem. Egyebirant snq- valasza mervado.

-

-

Erdekes, engem nem veszelyeztetnek. Akarhanyszor latok melegeket (bar eleg ritkan), sose jut eszembe, hogy jo lenne kozejuk tartozni. En sem ertem magam, biztos defektes vagyok, hogy meg sem fordul a fejemben. Sot, annyira egyszeru lelek vagyok, hogyha a teveben mondjuk homokosokat dicsoito musor megy (vagy egyaltalan, ha egy filmben feltunnek homokosok), meg sem nezem, nehogy veletlenul azza valjak!

Mint azt az elobb feljebb kifejtettem, felelosseget erzek a tarsadalom azon tagjai irant, akik nem kepesek megvedeni magukat. (pl. gyerekek)

A polgári házasság nem vág egybe az egyházi eskövővel, ahogy az egyházi esküvő sem feltétlenül vág egybe az _igazi_ házassággal. Mindenki úgy értelmezi a házasság szót, ahogy akarja.

Nincs népesedési probléma, csak félelem a szegénységtől, a haláltól és hasonlóktól.

:)

Igaz. Mindig mondtam, hogy a sok gyereket vallalo csaladokat kell tamogatni segellyel, mert a sok gyerekek felnove sok munkahelyet teremt, sok adot fog fizetni. Ez teljesen nyilvanvalo, mint az 1x1. Mashogy nem is lehetne!

Szem nem marad szárazon, ahogy a kínai internet cenzúrázógépének egyik fontos láncszeme ennyire aggódik az emberi jogokért.

homoszexuális témához:
Mindig kiemelik a tisztelt aktivisták ,hogy az mindenkinek a saját magánügye ,hogy milyen neműekkel létesít szexuális kapcsolatot. Ezt így ebben a formában nagyon sokan el is fogadják szerintem. Csak aztán jön a melegbecsületnap vagymittomén mi és kimennek felvonulni polgárpukkasztó módon az utcára. Ha ez a magánügyük akkor mért kell a többi máshogy gondolkozó arcába dörgölni? És csodálkoznak ha felháborodunk és nem vágunk hozzá jó arcot.
Házasság és család intézményét pedig szerintem se kellene lealacsonyítani azzal, hogy kiterjesztjük egyneműekre is.

Cigányos témához:
Azoknak akik szerencsétlen bugrisnak tartják szegény öregembert:
Azért megnézném mi lenne a véleményetek a cigányokról miután eltöltöttetek pár évet valamelyik Borsodi kis faluban közel a cigánysorhoz! Mennyire lennétek elkeseredve?

El se tudják képzelni azok akik nem ezen a környéken laknak, hogy mennyire súlyos a helyzet Kelet-Mo.-n.
De az sokat elárul róla, ha itt pár magyar összejön beszélgetni egymás között, 10 perc se kell egyből a cigányokról folyik a beszélgetés.

Nekem amúgy is mindig kicsavart logikának tűnik nem csak a cigányokkal szemben hanem bármilyen kisebbséggel szemben, hogy úgy akarnak teljes jogú magyarok lenni, hogy mellette őket még azért illesse meg valami plusz mert hát ő cigány!

Jó lenne elérni ,hogy végre valahára a törvények a becsületes embereket védjék, de sajnos nem ez látszik az élet semmilyen területén sem.

Ne legyen Budapest Parádé, mert nem szeretem azt a fajta zenét. Ne legyen Critical Mass, mert nem kedvelem a bicikliseket. Ne legyen Debrecenben Virágkarnevál, mert nem szeretem a virágokat, sem azokat, akik szeretik a virágokat. (csak példák voltak:)

"Házasság és család intézményét pedig szerintem se kellene lealacsonyítani azzal, hogy" nem engedjük a szeretetre épülni őket.

:)

A nicked igen csak kifejező.

Ezt is mashova irtam: engem zavar, hogy xy felszall a vonatra, kicsomagolja a fustolt kalbaszt, kenyeret, hagymat, karcos bort es eszeget belole. Igazan csinalhatna otthon is! Azert nem kellene a falatozas intezmenyet lealacsonyitani ennyire, hogy koszos vonatban eszik valaki zsiros kajakat.

Engem mondjuk zavar, ha ket hetero nyilvanos helyen egymast falja. Nem, nem a puszi, hanem amikor egymas alsonemujeben turkalnak.

Del-Dunantulon laktam 35 eves koromig, szoval van nemi fogalmam, milyen a szegenyseg. Erdekes modon, nagyanyameknal nem raboltak ki az embereket, pedig a TSZ is megszunt, a legkozelebbi varos 50 km (napi harom busz jar), szoval ott durva munkanelkuliseg van. Megsincs bunozes. Lehet, hogy nem is letezik az a hely, csak en almodtam?

aki felszall a vonatra, kicsomagolja a fustolt kalbaszt, kenyeret, hagymat, karcos bort es eszeget belole az rossz ember nem lehet - pláne nekiáll kinálgatni is a csorgónyálú utastársait.:)


No rainbow, no sugar

Az Apple és a Google pénzügyi támogatása ellenére a kaliforniai szavazók megszavazták a Proposition 8-et, vagyis bekerül Kalifornia állam alkotmányába, hogy házasságot csak egy férfi és egy nő köthet. Vagyis a meleg-, és leszbikusházasságok kötése jogilag lehetetlenné vált. A már megkötött "házasságok"/életközösségek továbbra is érvényben maradnak.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.7-janos