Linux boot 5 másodpercen belül

 ( trey | 2008. október 7., kedd - 10:42 )

A Linux Plumbers Conference rendezvényen az Intel alkalmazásában álló, ismert kernelhacker Arjan van de Ven és Auke Kok, aki szintén az Intel-nél dolgozik Linux fejlesztőként bemutattak egy öt másodpercen belül bootoló Linux rendszert. A hardver egy "solid-state storage" háttértárral rendelkező Asus EEE PC volt. A két fejlesztő egy módosított Fedora-t és egy módosított Moblin terjesztést bootolt be a gépen 5 másodpercen belül. A LWN egyik cikke szerint a feltartották az EEE PC-t a hallgatóság felé, mivel a bootolás befejezéséhez szükséges idő kevesebb volt, mint amennyi idő alatt a projektor képet adott volna.

A dolog érdekessége, hogy a fejlesztők akkor tekintik a bootolást befejezettnek, ha a CPU "idle". Az nem ér, ha a rendszer feldobja a grafikus képernyőt, miközben a háttérben indulnak a szolgáltatások, azaz a CPU dolgozik. A bootolási időbe nem tartozik bele a hálózat "felhúzása", de a NetworkManager elindítása igen. Arjan szerint egy normál merevlemezes rendszer indítása kicsit több időt venne igénybe, mint az Eee PC-é. Arjan szerint egy Thinkpad-en ez a "kicsit több idő" ugyanennél a folyamatvégrehajtásnál 10 másodpercet jelent.

A cikkben összehasonlításként szerepel, hogy egy out-of-the-box Fedora rendszer bootolása a bekapcsolástól a GDM képernyőig számítva 45 másodpercet vesz igénybe.

Arról, hogy hogyan sikerült a fejlesztőknek elérniük ezt az eredményt, részletesen ír az LWN itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Értem én, hogy hűha meg izé. De ennek mi az értelme. Jó a 3 percből csinálni 1 percet az oké, de most nem mindegy, hogy 20 vagy 10 másodperc?
Pont egy "kimegyek a kávéért" idő amíg indul a gépem.


-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

45 mp-ről 5-re... érted? Megnyomod a gombot és doglozol vs megnyomod a gombot ... vársz ... dolgozol. Én nem szeretek várni.
Mondjuk én is kiszedegetem a felesleges szolgáltatásokat, de közelében sem vagyok a 10mp-nek :-) Igaz nincs csúcsgépem sehol :-)

es naponta hanyszor bootolod be a gepet amin dolgozol? Akkor az a napi 1x30 masodperc nem mindegy?

Nem.

A kérdés inkább az, hogy hetente (vagy inkább) havonta hányszor bootolom be. A suspend-ből visszaállítás után ott folytatom a munkát, ahol abbahagytam. Levelező nyitva, bongésző nyitva, stb. Ennél kényelmesebb nem is lehetne.

Ettől függetlenül tőlem foglalkozhatnak ezzel a dologgal is. Meg nem fogok sértődni, ha gyorsabb lesz a boot.

--
trey @ gépház

Amikor kernelfrissítés jön. :)

Monnyuk nekem Ubuntu már jó éve játssza, hogy 10-ből 4-5 visszaállás sikerül suspendből. Van amikor fekete képernyő és nem csinál semmit, van amikor csak nincs network, van amikor visszaáll de rögtön szétfagy. Szóval nekem jobb az, ha bootolok...
---
;-(

Nekem 30-ból suspendből 30 sikeres visszaállítás. Persze én megtehettem, hogy a raktárkészleten levő cirka 25 féle notebookból előzetes tesztelés után válasszak olyat, aminek minden része teljesen jól megy. ;)

--
trey @ gépház

Ha azt vesszuk, hogy retikurgep, akkor nem. Vagy megy sleep modba, amibol vagy felebred, vagy varsz mint csipkerozsika.

+1

Netbook. Tipikusan olyan cucc, amit felcsapsz 5 percre, miközben a kávézóban vársz a haverodra.

Nem mindegy, hogy 4 perc 55 mp-et tudsz HUP-ozni, van csak 4 percet.

Egyfelől nem mindegy.

Nekem naponta egy-kettő lenne a tippem, de van olyan, amikor valamivel vacakolni kell, és boot ide, boot oda, boot ide, boot oda mondjuk.

És akkor már az ember nagyon bosszúsan malmozik.

G

"es naponta hanyszor bootolod be a gepet amin dolgozol? Akkor az a napi 1x30 masodperc nem mindegy?"

Egyáltalán nem mindegy.
---
;-(

"Bekapcsolom és megy". Talán még pont AST fogalmazta meg azt, hogy a számítógépnek kb. olyan egyszerűen kellene működnie, mint egy TV-nek.

Egyébként itt is látszik a memória alapú eszközök előnye a lemezes eszközökkel. De ki lehet próbálni egy olyan gépben is egyszerűen, ahol van sok ram. (Egyszer néztem, X2 3800+, 4G ram, virtualbox, Seagate 320G PATA 16M vagy samsung SP2004C, erre már nem emlékszem. XP SP2 host és guest, első boot, kb. 15 mp, második boot <5 mp, szedi az egészet cacheből.)

----------------
Lvl86 Troll, duálkasztban "M$ bér€n¢™" és "NagyZ sleppje™". Mimás? ;)[
Aki elhiszi, az meg hülye.

Az XP - ha az emlékezetem nem csal - pontosan azt csinálja, amiről a cikkben azt írják, hogy "nem ér". Feldobja az elején a grafikus desktop-ot, majd a háttérben darálja (indítja) a szolgáltatásokat befele. Ezt csinálja az Ubuntu is. Viszonylag korán indítja a GDM-et, majd csak utána indít más szolgáltatásokat.

Ha minden igaz, itt nem erről van szó.

--
trey @ gépház

Szerintem nem a gdm-ről van szó, hanem hogy mikor XP-ban már bejelentkeztél és már elvileg bejött minden, megy a start gomb is, és indítod a firefoxot, még ezután is indulnak/töltődnek a szolgáltatások. (Ami persze nem baj, csak az összehasonlításnál nem tisztességes előny)
A gdm az egy korai dolog, inkább gnome/kde/xfce "bejött"-höz kell hasonlítani.

Mindegy melyik részét hasonlítjuk össze. A Windows feldobja a bejelentkező ablakot és indítja a háttérben a szolgáltatásokat és az Ubuntu elindítja a GDM bejelentkező ablakot miközben indulnak a szolgáltatások, vagy ha mindegyik elindítja a desktop-ot. Hajlamos vagy azt hinni, hogy minden XP autologinos. Pedig nem.

--
trey @ gépház

Különösen nem .net telepítés után.

Nyilvánvalóan ilyenkor nem egy szűz Ubuntu-t és egy rommá installált Windows-t hasonlítunk össze. Vagy ez csak nekem egyértelmű? Egyébként is teljesen felesleges itt számokban összehasonlítani. Mindegyik mást csinál. Az elvet lehet maximum. Az elv mindegyiknél ugyanaz. Viszonylag korán elindítani a grafikus felületet, majd utána még molyolni a szolgáltatásokkal

--
trey @ gépház

Akkor jelen esetben mennyi lenne az 5 másodpercből ha ilyen tekintetben engedékenyebbek lettek volna a hacker urak? :)

Le van írva a linkelt cikkben:

"The kernel gets one second to start, including all modules. "Early boot" including init scripts and background tasks, gets another second. X gets another second, and the desktop environment gets two."

kernel és az összes modul indítása 1 másodperc
az early boot + init scriptek 1 másodperc
az X indítása 1 másodperc
a desktop 2 másodperc

összesen öt sec.

Ebből kiveszem a desktop-ot, akkor összesen 3 másodperc a login képernyőig.

"We can boot the kernel probably in half a second but we got it down to a second and we stopped," Arjan said. The kernel should be down to half a second by 2.6.28, thanks to a brand-new fix in the AHCI support, he added."

Ha ezt is megcsinálják, akkor 2.5 sec. a desktop nélkül.

Ez az Asus Eee PC-re értendő. A merevlemezesre 5 helyett 10 sec-et írtak, így ott meg kell duplázni ezeket az értékeket.

--
trey @ gépház

nálam legyen szó akár Ubunturól, akár Windowsról (igaz ez főleg a Vista esetében) a szűz általában közel sincs a rendszer legjobb teljesítményéhez. Meg kell párszor b..uherálni, ahhoz, hogy jól menjen :P
(-:

:-) köszi, vicces volt az autologinos megjegyzésed :-)
Egyébként a bejelentkező képernyő alatt naná, hogy töltődnek dolgok: a legjobb idő a munkára, míg a user pötyögi a jelszavát. De a desktop alatt már nem annyira mókás, hogy hiába nyomod a gombot xp-n, csak nem indul a fájerfoksz.

Elvileg be lehet kapcsolni, hogy csak akkor jelenjen meg az asztal, amikor már harcra kész a rendszer.

:)

Full szüz XP nem sok szolgáltatást indít már. Meg ugye elég speciális eset, hogy majdnem ramból szedi az egészet.

A másfél éves desktopom (ua. a gép) persze bootol már 30-60 mp-ig igaz, indul pg és mysql-től kezdve vmware-server-n át egy halom service.

----------------
Lvl86 Troll, duálkasztban "M$ bér€n¢™" és "NagyZ sleppje™". Mimás? ;)[
Aki elhiszi, az meg hülye.

"Ezt csinálja az Ubuntu is. Viszonylag korán indítja a GDM-et"

Van egy minőségi különbség, ugyanis XP-be belépve a Start Menüre rákattintva még kb. fél percig nem történik egyáltalán semmi, aztán megvillantja egy tizedmásodpercre, akkor gyorsan rákattintok még egyszer, és akkor olyan 5-6 másodperc múlva bejön a menü. A Gnome-ban ennél gyorsabbak a dolgok.

---
;-(

Biztos én csinálok valamit rosszul, de munkahelyi gépen egyből bejön a start menü. (Otthoni desktopon bb4win van)

És a Gnome viszont előszeretettel szedegeti össze az ikonokat hosszabb (<0.3 sec) idő alatt.

De semmi probléma, nyugodtan lehet túlzásokat, ferdítéseket említeni, biztos ettől jön majd el a linux ubuntu desktop éve.

----------------
Lvl86 Troll

+1

Speciel engem hidegen hagy, de ettől még a piacot nem biztos. A cikkben említett Moblin az Mobil Internet Device (MID) eszközökre, netbookokra szánt lópikula. Az Intel - hacsak nem saját ellensége - azt szeretné, hogy ezek az eszközök sikeresek legyenek (hiszen nagy részüket Intel (Atom) processzor, chipset, wifi hajtja). Úgy fest, hogy az Intel szerint a sikerhez szükséges a gyors boot, ezért erre rámozdultak.

--
trey @ gépház

Szerintem meg sok ertelme van a gyors varakozas nelkuli mukodesnek. Pl. megkapsz egy kozuzemi szamlat, benyomod a gepet, beirod vmi tablazatba, hogy megkaptad, kikapcsolod oszt csa, mehetsz a dolgodra.

Nem szeretek gepre varni. Erted!? Ez egy gep! Nem akarom szolgalni, az a dolga, hogy o szolgaljon engem.

Meg vicces, hogy a mai vilagban egy mechanikus, valodi teljesitmenyt szolgaltato auto par masodperc alatt elindul, hasznalatra kesz (megha korlatozott teljesitmennyel is).

Bezzeg az amitastechnikaban. Egy amitogep effektiv teljesitmenyt nem ad le, fizikai munkat nem vegez, az a dolga, hogy logikai dolgokkal foglalkozzon. Es ezt hogy teszi? Lassan, szarul, kerregve, korulmenyesen, sok sok energiat felzabalva.

Szerintem a mai szoftvervilag egy szegyen optimalizaltsag tekinteteben.

Meg vicces, hogy a mai vilagban egy mechanikus, valodi teljesitmenyt szolgaltato auto par masodperc alatt elindul, hasznalatra kesz

Mondjuk az én kocsim doksijában pl. benne van, hogy indítás után (a hideg motort) 30-60 másodpercig alapjáraton járatni kell.

init();

Régi Lada kézikönyvben meg az van, hogy nagy hidegben, indítás előtt kurblival át kell forgatni egyszer-kétszer a főtengelyt. :D

:)

A mondanivaloddal egyetertek, de azert a gyorsasag-stabilitas es a featureok szama kozott van egy forditott aranyossag (meg ha a modern fejlesztesi modszertanok minimalizaljak is ezt..)

Ha belegondolsz, az esoerzekelos ablaktorlot par eve meg high-tech extrak kozott emlitettek..

-

gUHU írta:
de most nem mindegy, hogy 20 vagy 10 másodperc? Pont egy "kimegyek a kávéért" idő amíg indul a gépem.

Ezzel egyetértek, én sem bánom, ha bútolgat a gép, addig csinálok valami mást. De itt minőségi különbség van. Az tényleg mindegy hogy 45 vagy 35 másodperc, mert úgyis kimész kávéért. De az ugrás ott van, hogy ha 5 mp, akkor nem is kell kimenned, mert mire felállnál, a rendszer már megtette :)

Továbbá vannak, akik nem kávéznak.

Meg ahogy mondani szokás: "Drink coffee: do stupid things faster with more energy"

Szerintem a bootolás sebesége a hatákonyság látszatát kelti, az egyszerű usereknek, emiatt lehet hogy fontos. Az már az egyszerű usert nem érdekli, hogy ha a boot folyamán jópár dolgot betölt amit gyakran használ az ember, és a későbbiekben nem kell rá várni. A lényeg, hogy látszatra gyors legyen. Kb mint az Xp alaptelepítéssel, de az sem 5 sec. Hogy utána még millió dolgot berángat, hogy egy program elinduljon......

Azért én néha örülnék ha egy-egy cluster rendszer megfelelő vason 5mp alatt bootolna solaris-t :)

--
http://laszlo.co.hu/

X4500-on? :P

--
"Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes."

Mit szólnál hozzá, ha a lámpád a szobában a bekapcsolás után nem 1, hanem csak 15 másodperccel később kezdene világítani? Végülis ez is csak egy "pont leveszem a cipőt és kabátot" idő.
Szerintem jogos, hogy amit meg lehet valósítani 5 másodperc alatt is, azt úgy a legjobb, ha úgy is valósítják meg, és nem húzzák tovább. Van olyan, hogy csak egy táblázat miatt kapcsolom be a gépet, és akkor nagyon nem mindegy, hogy 60 másodpercig bootol, vagy csak 5. Az egyiknél a telefonszámlám pörög és a vonal túloldalán 1 percig kell valami hülyeségről beszélnem az illetővel, hogy ne legyen olyan kínos az az egy perc, míg a másik esetében 15 másodperc alatt le is rendezem az egészet.

A telefonom lassabban bootol...

Nekem ezzel az a bajom, hogy nalam eltelik kb 5 mp mire egyaltalan elkezd bootolni az operacios rendszer. Ilyen memtest, felismeri a winyokat stb...

Ezzel a problémával a hadrvergyártókhoz kell fordulnod. Egyébként hardvere válogatja. Az Eee PC szempillantás alatt végez ezekkel a dolgokkal. Egy desktop, vagy szerver - ahol millió kártyát és azok BIOS-ait kell inicializálni, az más kérdés. De ez nem kernelfejlesztői feladat.

--
trey @ gépház

Az eee pc egy kicsit trukkozik, hogy olyan gyorsan meglegyen: http://gentoo-wiki.com/Asus_Eee_PC_701#Enabling_BootBooster

Na onnantól kezdd el számolni az 5mp-et :-)
Ott lohadt le a lelkesedésem, mikor elértem az XFCE-hez... Azért nem egy súlycsoport az XP/KDE/Gnome-mal.

Igazából naponta egyszer kapcsolom be a gépet, és amíg bútol, én kávézok. 5 másodperc kevés lenne a kv legurítására, nekem nem tetszik 8)

De lap-top esetén már egészen hasznos dolog ;)

Régi szép idők, amikor floppyról indult a rendszer, egész jól el lehetett teázni-kávézni, aztán megebszéltük az esti filmet, elindított az ember egy feladatot, majd felállt és kiment cigizni... :)

Nem volt ilyen nagy seggem, mint most.

de gyors volt a kikapcsolás:D

Viszont később évekbe telt leszoktatni a nyúzereket, hogy állítsák le a gépet és ne a 'szemét' nyomják ki ;)

"Igazából naponta egyszer kapcsolom be a gépet, és amíg bútol, én kávézok. 5 másodperc kevés lenne a kv legurítására, nekem nem tetszik 8)"

Van egy ötletem: Be se kapcsold a géped, amíg kávézol, csak utána és bootolj be 5 másodperc alatt. Ezzel évente egy csomó energiát meg tudsz spórolni, és hozzájárulsz a globális felmelegedés megfékezéséhez. Nem felemelő ez a tudat? :-)
---
;-(

Használjunk napelemes számológépet minden helyett. Mi hiányozna ha upgrade-elnél rá?

Tervezem hogyha kicsit lejjebb mennek a pendrive árak akkor veszek egy 16 gigásat(~20-30 mega írás/olvasással) és arra teszem a /-t szerintetek gyorsabban bootolna vagy elenyésző?

Nem vegyél, pénzkidobás, nem bírják azt a sebességet amit írsz/írnak,
mert technológiai váltás volt: az ár, méret fontosabb lett mint a sebesség.
Csak 4, 8 Gb-osban található néhány nagyon ritka gyors pendrive, de itthon
nem kapni.

ezt már más helyen is hallottam, hiába hírdetik így:
Corsair Flash Voyager GT USB 2.0 (16GB)
USB memória
- tárolókapacitás: 16 GB
- 34 MB/s olvasási sebesség
- 21 MB/s írási sebesség
- ReadyBoost

sebességben jó ha eléri a fentiek harmadát.

Jó hogy Te is megerősítetted.

Ha nem eri el, vidd vissza a boltba, mert hibas arut adtak.

Amugy meg: hiaba az egesz, amig USB-n csatlakozik a gephez, a cpu felet lezabalja az IO. Elobb kene egy PCI-os kartyaolvaso, aztan lehetne ezen gondolkodni.
SATA ebbol a szempontbol jobb, bar amennyire tudom, okoz nemi nehezseget, hogy relative kicsi a sebessege es mechanikus dolgokhoz lett tervezve.

A SATA 150-300 MB/s-os sebessége Neked relatíve kicsi? :-) Talán az USB2 40MB/s-jával keverted.

60 MB/s :} Bar keszuloben a 3.0, ami 600 MB/s lesz...

Ezt veszed te honnan?
SATA1: 1.5 Gbit/sec kb 150MB/sec
SATA2: 3 Gbit/sec kb 300MB/sec
SATA3: 6Gbit/sec kb 600MB/sec
60MB/sec az röhej lett volna a PATA után.

szerintem arra gondolt, hogy az USB 2.0 nem 40, hanem 60 MB/s-os levi maximummal dolgozik...

--
by Mikul@s

Jah sorry... téélleg, az volt. Csak 10-zel jobban tudok osztani, mint 8cal, úgyse éri el a full sebességet :-)

nekem nem bootol gyorsabban egy 8 gigásról. cserébe viszont bootolás után siralmasan lassú. :)

Itt így fut a "homeserver" (öreg p2). Viszont minek neked olyan sokgigás? Egy rakás progival együtt se nagyon lesz 8G fölött, ráadásul a boothoz csak a core / kell neked, a /var-t gondolom nem akarod penre tenni.

Hogy nem éri meg, azzal azért vitatkoznék. A boot szerintem se lesz lényegesen gyorsabb viszont nekem tetszik, hogy pl az összes lemez parkol az idő ~80%-ban amikor is ugye senki nem kergeti a szervert. A ro mountolt fájlrendszert tán még megtörni is nehezebb, főleg ha átpattintom a writelockot a penen ;-)

Az usb IO mint a a proci-idő nagy ellensége kitételt sem nagyon tudnám igazolni, ezen a félelmetesen bika 400Mhz-es PII-n, akár 4%-ra is felmehet a cpu load, ha nagyon olvasok róla. Az írást nem tudom.

olvasási sebesség ~16 MB/sec (nem cachelt) tehát nem lényegesen jobb mint amit a tárnak beletömködött ide lemezek fel tudnak mutatni.

Egy rakás proggival is most épp 102M a /

Persze a rakás progi nagy része a /usr-ben lakik, a root-ban csak a /lib foglal sok helyet, főleg a /lib/modules.

olvasási sebesség ~16 MB/sec (nem cachelt) tehát nem lényegesen jobb mint amit a tárnak beletömködött ide lemezek fel tudnak mutatni.

Erre azért ne vegyél mérget.
(hint: hdparm -tT)

Mikor a mai vinyók kitolnak magukból 100-120 mb/sec-t is?

----------------
Lvl86 Troll, duálkasztban "M$ bér€n¢™" és "NagyZ sleppje™". Mimás? ;)[
Aki elhiszi, az meg hülye.

Na, ha ilyen lenne, még a végén ki is kapcsolnám a gépemet.

Amúgy MacBook esetén figyeltem fel erre. 10 mp boot és használhatod is a rendszert. Elég kellemes.

Idézet:
A bootolási időbe nem tartozik bele a hálózat "felhúzása", de a NetworkManager elindítása igen.

Ha a NetworkManager már fut, de a hálózat még nincs konfigurálva, akkor a CPU hogy lehet idle? Nem kell neki valamit számolgatni ezzel kapcsolatban?

Szerintem arra gondolnak, hogy amíg a DHCP-től megkapja az adatokat az nem számít bele a BOOT időbe.

Köztes megoldás lehetne, hogy lenne mondjuk minden gépben max 1-2 giga SSD és erre mentené a RAM tartalmát amikor hibernált állapotba teszed. Innét nyilván nagyon gyorsan visszatöltené és nem kéne a lassú vinyóhoz nyúlnia.

Gyakorlatilag csak indokolt esetben kéne teljesen leállítani a gépet (pl. frissítés) és bebootoltatni újra.

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

Gondolom drága az SSD csak ezért, pedig jó lenne, mert az SSD nagy hátránya, hogy viszonylag kevésszer írható, ha csak erre használnák, akkor elmenne jó sokáig, ellenben sima hdd-ként használva sok értelmét nem látom, hogy mondjuk 2 évente új "vinyót" kellene venni a gépbe.

Ez az SSD kevésszer írható dolog a nullgenerációra volt igaz, most már másodgenerációnál tartunk.

Az Intel féle bütyök napi 50 GB írt adatforgalmat elbír 30 évig (pusztán az írási limitáció a 30 év, más miatt előbb meg fog purcanni), úgy hogy egy írás minimum 128k-s blokkokal történik.

Egy éven belül kijönnek a rendes szerverek alá az újgenerációs SSDk.

Konkrét értéket (esetleg hivatkozással) tudsz küldeni, hogy mennyi írási ciklust bírnak a most kapható SSD-k? (nem kötekedés, hanem érdekel nagyon).
Ez mondjuk szép nagy (128G)és gyors :-)
http://www.ssd.hu/ssd-hirek.php?hirid=28
Nem csak statisztikai bűvészkedés ez a 30 év??
100GBos ssd / 50GB/nap --> 2 naponta egy terület írása --> 30év*365nap/2nap jéé az nem is olyan sok
de mondjuk ha egy területet (swap?) gyakran használsz ???

"de mondjuk ha egy területet (swap?) gyakran használsz ???"

Megoldja hardveresen, hogy viszonylag egyenletesen oszoljon el. Jópárszor ki lett már beszélve.

----------------
Lvl86 Troll

ha a hw fejlodeset nezem, ez lenne a normalis boot ido, csak a programozo szakma annyira felhigult, hogy me'g az is elfelejtett programozni, aki tenyleg tud.

Kipróbáltam az én laptopomon (Core2Duo 2GHz, 2GB RAM, Fedora 9), 33 mp. Hol van itt a 45? :)

--
SELinux, Xen, RHEL, Fedora: http://sys-admin.hu

Latom megy a bikeshed epites, kozben meg ilyeneket ir az eredeti cikk:

Idézet:
The X Window System runs the C preprocessor and compiler on startup, in order to build its keyboard mappings.

Ettol pl. lefostam a bokam... Melyik rettenetes tulkepzett eszkombajn tervezte ezt? Melyik elvakult FOSS fan meri aztmondani erre, hogy igen, ez igy jo? Holy crap.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Nincs idom most elolvasni az eredeti cikket, de ez tuti hulyeseg, sok Linux-on nincs is C compiler az alaptelepitesben.

cpp preprocesszor van.
egy régebbi (2005-ös) SoC elemzés kitér erre: http://www.gnome.org/~lcolitti/gnome-startup/analysis/
a Using a smaller cpp implementation for xrdb részt nézd, meg a vonatkozó (azóta is nyitott) bugot

Jo, a cpp talan nem annyira gaz, lenyegeben csak egy makro processzor. C compiler az tenyleg nagyon gaz lenne....

However, since the GNU preprocessor is integrated in the C compiler, this requires loading the whole compiler (about 4 MB)

(idézet a gnome-os tanulmányból)
(további mókás részletek a bugban)

Jah, hat most, hogy mondod, a cpp-4.2 csomagban valoban van egy /usr/lib/gcc/i486-linux-gnu/4.2/cc1 file..... de ezek szerint azert nem kellett compile-olni, csak feleslegesen bent volt a memoriaban, amig a cpp futott. Azert ez szerintem nem akkora gaz. Egy csomo shared library is a memoriaban van allandoan, aminek kb. tizeded ha hasznalja az ember.

AHAHAHAHAA
lécci ne

/drastikemulátor off

valóban nem akkora gáz néhány konfigfájl feldolgozása miatt behúzni a lemezről egy 5 megás fájlt, pláne potyára, különösen ha abból a szempontból vizsgáljuk a folyamatot hogy az X indulása lassú és a lemez a szűk keresztmetszet...
vajon mi lenne a gáz, ha kiadna egy "rm -rf /"-t?

Igazad van gaz. Igazabol az lenne a gaz, ha tenyleg a compiler futna, mint ahogy fentebb kezdodott a szal.

Kicsit arnyaltabban, addig hogy, OK, akkor nem irunk sajat nyelvet/interpretert, hanem hasznalunk valamit, ami mindenhol megvan, szoval eddig meg nem gaz.

"Project Athena was a joint project of MIT, Digital Equipment Corporation, and IBM."

azt hiszem erre mondjak, hogy broken by design

--
"Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes."

> azt hiszem erre mondjak, hogy broken by design

Butaság: design != implementáció

igazad van, a defektes designt megratyiban implementaltak

--
"Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes."

Asszem láttam már olyat is, hogy a BIOS-t tároló flash cuccon levő fölös helyre ( kb. 16 MB, persze ehhez külön be kell szerezni 20MB-s odaillő kártyát ) beraktak egy kisebb Linuxot és azt bootolták be... Az is hasonló időket produkált, mint ez. Csak az az "apró" mellékhatása van, hogy le kell cserélni a gyári BIOS-t.

Én valami olyat tervezek, hogy veszek vagy 8giga ramot, ebből mondjuk 3gb egy ramdisk, amit egy sata, de inkább scsi vinyóról feltölt a rendszerrel boot folyamán. Utána a vinyó akár le is kapcsolható és csak leállításkor kell rá visszatölteni. Minden program eszeveszettül gyorsan indulna.
Csak kell mellé egy jó UPS :)

Ez elég hihetetlen.

Én ezt livecd-ről csinálom, van benne tűzróka, seamonkey,
abiword, gimp, skype, audacity, k3b, realplayer, mplayer,
xmms, gxine, isomaster, gparted, stb., és 1 giga elég hozzá.

És bebútol 5 mp alatt?

CD? Mit tippelsz?
Utána viszont qrva gyors.

Én az 5 másodperces bootra értettem, hogy elég hihetetlen.

http://www.ssd.hu/ssd-hirek.php?hirid=30
szerintem nem csak eeePC-nek lesz majd előnyös.
Amúgy ez eeePC only még, sok notiban lehet még hasonló bootupokat csinálni, ami gyors boottime-ot eredményez (és a hordozható eszköz nekem bootoljon és haltoljon gyorsan, ne az initscript egye már meg az akksit :P), de nem kell félni a desktop-ok nagy része nem fog még ilyen gyorsan bootolni, így marad idő kávézni (mellesleg vírusírtás on bootup? ha win, ha linux sztem nem szar dolog de lassúúú)
De kezd ezzel a topiccal kicsit olyan érzésem támadni, hogy ok, a kocsmában is felhozzuk, de ott se beszélünk ennyit róla, ráadásul...
--
--
(\__/)
(='.'=) This is Bunny. Copy and paste Bunny into
(")_(") your signature to help him gain world domination.

Hordozható gépen hibernálást használnék, vagy esetleg egy adott elmentett rendszert töltenék vissza.

Hibernálással is az a baj, hogy 4 giga ramnál az is bruttó 1 perc körül jár.
Az meg sok.
Marad a suspend.

Akkor egy egyszer, frissen bootolás után hibernált rendszert tölteni mindig vissza? Azt biztos meg lehet oldani, hogy azt higgye, hogy abba hibernált. Ami talán bonyolultabb lehet, az elérni, hogy csak azt a részét töltse vissza a memóriának, amit valóban használ az OS alapjáraton. (Btw én ilyen esetben a 4-ből 3 GB-ot letiltanék, ha lehet valahogy, mert fölösleges, viszont lassítja a hibernálást. :) De ha szükség van rá, akkor nyilván nem.)

Az elmúlt pár napban/hétben valamelyik ilyen megvalósításnak valami ilyesmi volt a lényege.
De én akkor is suspendelnék, mert úgy nem kéne újra megnyitogatni a programokat, minden úgyan úgy van, ahogy hagytam.
PC-k esetében az is időveszteség, hogy a BIOS POST lefut, stb.
MacBook Pro-n is totál kikapcsolt állapotban, ha megnyomom a power gombot, eltelik vagy 10 másodperc, amíg mutatja az almát, és elkezd pörögni a progress-indicator.
Szóval nem tudom. Szeretnék élőben látni egy ilyen 5 másodperces boot-ot, nekem hihetetlen a dolog, még akkor sem tudom elhinni, ha a video-n látom. :)

Meg akár 1 Giga RAM visszatöltése sem versenyképes időben a suspend-ből való visszajövetellel.
Ráadásul a leállításról ne is beszéljünk. Lecsukom a fedelét, és már suspendben is van, vs. shutdown/hibrnálást-t kérek, és szöszmötöl vele akár 1-2-3 hosszú percig...

Valahogy fel lehet használni egy USB pendrive-ot, mint a Robson-t vagy a Ready-boost-ot Linux Alatt? A Ready-boost felsült ugyan, de az ötlet jó. Ez talán megérne egy pendrive-ot