Válaszolt a Psystar az Apple-nek, viszontpert indít

 ( trey | 2008. augusztus 26., kedd - 22:57 )

A sztori kezdődött azzal, hogy április közepén a Psystar névre hallgató floridai rendszerintegrátor cég olcsó, Mac OS X "Leopard" operációs rendszer futtatására alkalmas számítógép konfigurációkkal állt elő. Nem sokkal ezután a cég úgy döntött, hogy nem csak a desktop, hanem a szerver piacon is olcsó Apple hardver alternatívát kínál. Júniusban Mac OS X "Leopard" Server futtatásra alkalmas kiszolgálókat jelentett be a cég. Ez már sok volt az Apple-nek, pert indított a cég ellen. Most újabb fejlemények vannak az ügyben. Úgy fest, hogy a Psystar viszontperel.

A Psystar az állítja, hogy az Apple versenyellenes kereskedelmi gyakorlatot folytat. A Rudy Pedraza által vezetett cég ezért pert indít a Cupertino-i illetőségű vállalat ellen. A felperes két monopol- és kartell-ellenes szövetségi törvényre, a Sherman Antitrust Act-re és a Clayton Antitrust Act-re hivatkozik. A Psystar azt kéri a bíróságtól, hogy az mondja ki az Apple EULA-jának érvénytelenségét és állapítson meg kártérítést számára.

A választ az Apple perére és a viszontkeresetet ma nyújtják be az észak-kaliforniai kerületi bíróságon.

A részletek itt olvashatók.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ha ezt a Psystar megnyeri, lehet majd venni Mac OS-t dzsunkapc-re? Hmm, kíváncsi vagyok, mi lesz a story vége.

\osszeskuves
Kiderul, hogy Psystar tulajdonosai megegyeznek az Apple tulajaival, vagy valojaban Apple leany vallalat.

Igy akarnak betorni az "olcso PC" piacara OSX -el , meglevo kozonsegnek mas mod nem tetszene. (Ez se, ha tudnak)
\/osszeskuves


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Eddig is lehetett....

Jó, legális-e dzsunkapc-n Mac OS X-et futtatni az EULA szerint, ha nem rendelkezel Apple hardware-rel?

Ha megvettem a szoftvert akkor arra telepitem amire akarom/tudom...

fentebb írta:
EULA szerint

kötöjelkötöjel
irreverzibilis perverzkonzerv

Amugy az Apple reszerol eleg necces ez a per, mivel a szoftverei EULA-jaban nincs kikotve, hogy csakis Apple vason futtathatoak lennenek, mert ez kimeritene az arkapcsolas tenyet.

Elképzelhető, de én hülyeségnek tartom mindig ezzel jönni. Kinek jutna eszébe árukapcsolást emlegetni pl, ha a HPUX (vagy akármi) csak HP vason fut, miközben az RTU külön is megvásárolható? Egyébként az árukapcsolást sem tiltja semmi, ez a szó afféle tudatos vásárlói szlogenné vált, akkor van vele probléma ha monopolhelyzetből adódóan visszaélsz vele, de az Apple nem monopólium, meg egyébként se érdekel senkit az egész egy nyálcsorgató, de pénztelen fanklubon kívül.

Hat igen, itt rontottak el, hogy attertek x86-ra.
(amugy az vicces lesz, ha elveszti az Apple a pert, aztan minden PC-re telepithet az ember OSX-t. Kivancsi leszek mennyi forum lesz tele azzal, hogy milyen sz.r es egyebkent se megy rajta semmi jatek etc.)

azért megnézem amikor pistike az otthoni pc-re felturja az osx-et :-)))) azért sokminden az osx de semmi képpen nem széles hw támogatással ellátott. Gyári - nem hekkelt - dvd-röl az esetek kis százalékátol eltekintve nem is fog tudni boot-olni. Bár ha birósági döntés engedi a hasonló gépek árusitását, akkor elég esélyes, hogy a dell és a többiek elöbb-utóbb kihoznak valami hasonlót, ha csak az MS nem keni meg öket jó vastagon

off topic:
Anno 1997-ben még a classic idöszakban, az apple engedélyezte klónok gyártását (UMAX, Daystar). A Daystar-nak elég jó gépei voltak az akkori PPC 604 és 604e procikra alapozva, már akkor dual cpu kivitelben. Dolgoztam ilyenen és bár maga az os nem tudta kihasználni a 2 cpu lehetöségeit, a photoshop megtáltosodott alatta.
Érdekes módon az almás visszavonta az engedélyt... Talán mert elég jók voltak a gépek és jó volt az áruk?!? Az apple mindig a mosolygós arc mögötti kis geci maradt. Persze ez érthetö egy profit orientált vállalkozás esetében, csak az a k*rva vigyor ne lenne... Nekem az elmult lassan 13 év alatt valahogy nem sikerül elsajátitanom a fanatikus apple hivö figuráját.

http://www.everymac.com/systems/by_manufacturer/index-mac-clones.html

Benne van az EULA-ban. Miért lenne ez árukapcsolás? A vas operációs rendszer nélkül nem használható max papírnehezéknek, a szoftver ugyanolyan alkatrész mint bármi, a MagSafe töltőt sem használhatod más notebookokkal, akkor az is árukapcsolás?

Bemehetsz egy boltba OSX -et venni onmagaban ? (igen)
Vehetsz OS nelkuli nem Apple gepet ugy, hogy nincs technikai akadaja, hogy OSX-et tegyel ra? (igen)
Kotelez -e az OSX EULA arra, hogy marpediglen csak Apple-tol vett gepre teheted fel ? (igen)
Szabad piac ellenes -e ez a magatartas(EULA) ? (igen)


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

raadasul a magsafe toltot is hasznalhatod akar a meruloforralod taplalasara is, ha ossze tudod ganyolni, nem tiltja az eula ;)

- Use the Source Luke ! -

Veszek egy iPod Nano-t (Apple hardware) meg egy OS X-et. Innentől szabadon telepíthetem a számítógépemre?

Szerintem otthon azt csinálsz amit akarsz. :)

Jó, elszúrtam a fogalmazást, van ez így. :)

Mondjuk úgy, h. az iPod Nano-ra felrakhatod az OS X-et. :)

... majd megjelennek az alternatív Nokia N sorozat forgalmazók symbian helyett android osel :D

en ugy tippelem hogy a psystar-nak mar megvolt a per valasza mielott az apple hallott volna a cegrol

A MacOS X az nem az SCO-é? :)

Üdv,
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Jut eszembe, anno Linuxra volt valami kernel emuláció (ibcs?) amivel például az SCO-s Oracle-t, és más SCO-s programokat lehetett Linux alatt futtatni. :x

Szarházi ingyenélő Psystar.

Pedig fizetett az almakert.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

De nem levet csinált belőle :)

Kíváncsi vagyok, hogy a Psystarnak drukkoló emberek hasonlóképp vélekednének-e GPL licensz megsértése esetén is?
--
kövi

Milyen hardware-hez láncol a GPL?

Semmilyenhez. Licencsértésről beszéltem.
--
kövi

A többiek viszont nem ezzel érveltek. Ha az Apple azt mondja az OS X licencénél, hogy csak Apple gépre lehet tenni OS X-et, akkor csak arra lehet. Kivéve ha beperelik, hogy ezt mégis hogy képzeli, a felperes pedig megnyeri a pert, mert akkor licencet kell módosítania. Köss bele a GPL-be - gondolom nem kevés closed source fejlesztő szidja, mint a lovat. ;)

termeszetesen: egyik sem erdekel :)

se a gplhuszarok, se az almasok ;)

Nem értem mi a probléma. Valaki beperelte szövetségi antitröszt törvények megsértése miatt. Ha nem sért ilyen törvényt, akkor semmi gond, a bíróság majd megállapítja, hogy nincs törvénysértés és ennyi. Ha meg valóban törvényt sért, akkor pedig legyen meg a szankciója. Vagy ha ezt nem akarják az ilyesmit szankcionálni, akkor semmisítsék meg a törvényt, mert semmit sem ér, ha nem akarják betartatni. Ugyanez áll a Psystar-ra is.

--
trey @ gépház

Ó, szerintem mi most két különböző dologról beszélünk. Amit írtál, azzal maximálisan egyetértek, én csak az emberek reakcióin csodálkoztam egy picit... csak picit.
--
kövi

ez az egész apple mizéria egy nagy bullshit. az üzletpolitikájuk ugyanannyira ellenszenves, mint a microsofté.


::sumo.conf::

+1
Egyik 19, másik egy híján 20... Persze az OS X (nekem) kényelmesebb, de szerencsére nem csak e két cég közül választhatok. (Pl. ha már feltétlenül interfész-nácik által tervezett bloatware grafikus felületet akarok, akkor választhatok Windows, OS X és GNOME között. :P :D)