Beépített kamerával rendelkező eszközeimen,

extra hardveres védelmet alkalmazok leskelődés ellen.
9% (34 szavazat)
extra szoftveres védelmet alkalmazok leskelődés ellen.
2% (8 szavazat)
extra szoftveres és hardveres védelmet alkalmazok leskelődés ellen.
2% (6 szavazat)
Nem alkalmazok semmilyen védelmet.
75% (288 szavazat)
Nincs beépített kamerával rendelkező eszközöm.
12% (47 szavazat)
Összes szavazat: 383

Hozzászólások

A zöld-sárga szigszalag hardveres védelemnek számít? :)

--
trey @ gépház

Szia,
"Nem alkalmazok semmilyen védelmet."-t jelöltem, de kamerától függetlenül minden eszközömön, amire csak lehet, rakok szoftveres védelmet (tűzfal,AV, és a szokásos apróságok)...
Mellékesen érdeklődnék, ez mit mutatna meg? Önmagában az , hogy kamerával rendelkezik egy eszköz, nem feltétlenül teszi ideálisabb célponttá. Egy router pl. többet mutathat meg egy hálózat "titkaiból", mint egy rákötött kamerás mobil. És még az sem kizárt, hogy kellemes videóstreamet is forgalmaz...
Illetve, hasonló kérdés vetülhetne fel a mikrofonnal ellátott eszközöknél. Sőt, kevésbé feltűnő, a poziciója kevesebb infót hordoz, és nem mellesleg, gyakoribb eszköz is...
Üdv,
LuiseX

Nincs beépített kamerával rendelkező eszközöm.
Viszont az utcámban lakó nyugdíjas bácsi rendszerint letakarja a webkameráját, mondván: hozzájuk ne lessen be senki.

Ezelőtt pár éve volt egy itthoni építőipari cégnél projectünk (OCS voice és video) és ott mesélte az ITs ember, h. mikor a júzerek gépeit lecserélték modern laptopokra beépített webkamerával, az alkalmazottak első dolga volt leragasztani a kamerát és a mikrofont szigszalaggal. Tudjátok, magyar epítőipar, alkalmazottak teljes létbizonytalansága, teljes bizalmatlanság a vezetőség felé (voltak náluk korábbi szóbeszédek emailezések lehallgatásáról stb.), szóval ebből a szempontból megértettem a félelmeiket egy új rendszer bevezetésétől, ami hangot és videót tud szgépen keresztül közvetíteni, talán még észrevétlenül is?? Másik oldalról meg úgy voltam h. az OCS beszélgetéseiket by default nem fogja tudni lehallgatni bárki. Na most pár évvel később, a világméretű lehallgatási és megfigyelési botrány után már nincs okom mosolyogni ezeken a félelmeken, és bevallom én is elgondolkodtam a webcam letakarásán ha már nem is használom szinte soha. Szomorú h. szakmabeliként aki nagyjából sejtem hogyan működnek ezek a rendszetek, nem pedig varázslatként tekintek rájuk, már nekem is ilyen gondolatok fordulnak meg a fejemben.

Jah, majd elfelejtettem: elvárnám az eszközgyártóktól a beépített privacy cap-et minden forgalmazott kamerás-mikrofonos eszközükre. Ez gyakorlatban egy elhúzható műanyag reteszt jelent, semmi high tech shit..

De.

Hogy menne egyébként a videokonferencia?

Nekem a jelenlegi és az előző HP gépen is úgy volt megoldva, hogy amikor a webcam aktív, akkor mellette egy led világít. A jelenlegi gépen fehér, és talán sötétben meg is világít (nem teszteltem), az előző gépen kék volt minimális fényerővel, szóval nem éjszakai világításra használt.
Ezeket nem lehet külön kapcsolgatni, letiltani, akármi.
Ha valaki megnyitja (távolról) az eszközt és elkezdi nézni/letölteni az streamet, akkor a led felkapcsol, és (ha épp odanézek) látom, hogy most épp megfigyelnek.

Persze ha mondjuk valaki nem a gépet nézi vagy mással van elfoglalva, pl. a szemközti asztalon épp pakolja a titkárnőt, azon nem segít :-)

régebben olvastam, hogy a tft kijelző megadott pixelei közé ccd szenzorokat építenek, és ezeknek a képét mint egy összetett szemet használják, sajnos a cikket nem találtam meg, amiben ezt taglalták:)

amúgy aki paranoiás, szétkapja a minitort és elvágja a kábelt:D

egyébként ha nem kellene, nem tettem volna fel hozzá drivert windows alá és linux alatt is le lehet tiltani a modult.

Driver nélkül csak nem tudják már aktiválni!

Hacsak nem úgy van megoldva, hogy az NSA és barátai már a hw által adott streamet is elérik. De akkor már gondolom a gyártó támogatása is benne van ebben, gondolom.

Belenéztél a videóba? Ez spec. kifejezetten az "ipari" IP kamerákról szól, D-Link-es command injection-től kezdve Cisco-s backdoor admin felületen keresztül odáig, hogy a webkam kiküldött képét hogyan lehet módosítani távolról.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Semmilyen védelem. Aki meghekkeli az iPadem, annak elég büntetés lesz amint nézheti a fejem miközben a WC-n küzdök a szorulással...

Érdekes, hogy mindenki meg van győződve arról, hogy KIZÁRÓLAG kajával
1. le lehet fogyni, tökéletes isteni/istennői alakra szert tenni
2. meg lehet oldani a székletproblémákat.
3. örökéletet szerezni... ( :) )

Hát nem. Elárulom, hogy a mozgás sokkal nagyobb prioritással rendelkezik a kaja összetételével szemben...
Ha elmész sétálni/futni/bicajozni/emelt adagban qrni, akkor sokkal többet tettél magadért, mintha mindenfajta norbi/korpás/zabos/reform/paleo és a kisfaszom tudja még milyen szarokat eszel.

Elárulom, a mozgás semmit sem számít, ha a kaját nem kontrollálod. Viszont, ha a kaját kontrollálod, akkor mozgás sem kell, fogyni fogsz.

Tapasztalatból beszélek. 2009-ben 102 körülről lementem 88-ra. Úgy indultam neki, hogy elkezdek mozogni, sok túra, sok bringázás, úszás, stb. de az étrendemen nem változtatok. Mondanom sem kell, minimálisan se változott a testsúlyom. Amint elkezdtem odafigyelni arra, hogy mit eszek, rögtön elindult a fogyás és kb 4 hónap alatt fogytam 12-14 kilót.

Aztán ezt abbahagytam, visszatértem a régi kajákra, kamatostul vissza is jöttek a kilók (113 volt a max). Amikor ezt meguntam, újra elkezdtem odafigyelni az étkezésekre, de most nem impulzív jelleggel, hanem hosszútávban gondolkodva. Ennek köszönhetően 20 kilót leadtam kb. másfél év alatt és még van vissza kb. egy 10-es (most vagyok 94 körül). Szinte nulla plusz mozgás, csak odafigyelek arra, hogy mit és mennyit eszek (un. kalória-számlálós módszer).

Ezt persze lehet kombinálni testmozgással, és akkor arányosan több kalóriát ehet az ember, fittebb lesz, jobb közérzet, stb, de hogy fogyni csak mozgással lehet, az hülyeség, sőt. Csak mozgással fogyni nem lehet, oda kell figyelni a táplálékbevitelre is.

"Mondanom sem kell, minimálisan se változott a testsúlyom."
Mert az izomzat sűrűbb/nehezebb, mint a zsír... :)
A csak kajaelvonás nagyobb károkat okoz, mintha hagynád a francba az egészet.
Azért azt nehogy bemeséld nekem, hogy egy árokparti brazil gépsor tagja és egy irodista gombnyomogató egyformán fogyasztja a zenergiát....

Nyilván nem egyformán fogyasztja. De egyszerű a képlet, a súly úgy fog csökkenni, ha a bevitt energia kevesebb, mint az elégetett. Ezt el lehet érni a bevitt energia csökkentésével, vagy az elégetett energia növelésével. De ugye van az egyszeri paraszt, aki úgy gondolja, hogy ha futópadozik fél órát, akkor az a liter kóla, meg az esti pizza belefér, na az nagyot fog csalódni. Erre mondtam, hogy ha az ember nem kontrollálja a táplálékbevitelt, akkor mozoghat bármennyit, fogyni nem fog. Ha meg már kontrollálja, akkor mozogni sem feltétlen kell, fogyni fog.

Nem kajaelvonásról beszéltem, nem éhezésről, hanem arról, hogy ez ember odafigyel, hogy mit és mennyit eszik. Pl. nem eszik majonézt minden nap, mert irgalmatlan sok kalória van benne, ugyanígy nem eszik nagyon olajos dolgokat, rántott ételeket, elhagyja a chipszeket, rágcsákat. Ezek is az energiabevitel korlátozásai, nem csak arra lehet gondolni, hogy 800, meg 1000 kalóriával kínzod magad. Ha az ember rájön, hogy mennyi kalória van az adott dologban, amit eddig szívesen, nap mint nap evett, és rájön, hogy abból egy ebéd fele is kitellik, pedig csak öntetről van szó a salátára, akkor lehet, hogy elgondolkodik, hogy vajon szükséges-e az az ezersziget öntet a salátára, vagy esetleg lehet helyettesíteni egy kis joghurttal, esetleg teljesen elhagyni a szószt.

Meg odafigyel arra, hogy ha ebédre már megevett egy rendes ebédet, akkor vacsira már nem fér bele a vajaskenyér szalonnával és sajttal, majonézzel, nasinak egy kis fagyival, csokival hanem csak zöldség (akár nagyobb mennyiségben is), sajt, kis felvágott. Ez utóbbi nagyon laktató egyébként és miután átállt az ember fejben, nagyon finom és nem is hiányzik a kenyér hozzá :)

Alátámasztom egy ellenpéldával. Karácsony óta heti kétszer járok rendszeresen kettlebell edzésre. Ugyanakkor nem foglalkozom azzal, hogy mit eszem. Ennek folyományaként a súlyom folyamatosan növekszik. Persze tudom, hogy az izom azonos térfogaton nehezebb mint a háj, de a mérlegem testzsír százalékot is mér és az is nő. Szóval a rendszeres mozgás nem feltétlen oldja meg a súlykérdést.

Ave, Saabi.

a mérlegbő' gyűn a záram: http://www.hobbielektronika.hu/forum/topic_5169.html
Valószínűleg nem ad pontos mértéket, de engem nem is az egyes mérések pontossága érdekel, hanem azok változása. Azt meg feltételezem, hogy ha csal, akkor ugyanúgy csal. Azt mindenképp le lehet belőle szűrni, hogy nő vagy csökken az érték napról-napra.

Szevasz régen volt ez divat msn kamera kép lopás.Ma meg egyes helyeken simán szűrve sincs hálózat.http://pvr_ip/ admin admin és kész már nézheted is ip kamerák képét.

Telefont a gatyában tartani hardveres védelem? :)
Amúgy nem alkalmazok.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

A telón van csak 1 hátsó kamera. Az meg szinte folyton az asztalt nézi, vagy a zsebemet 0 cm-ről. Így én nem alkalmazok külön védelmet. A mikrofon meg már más kérdés. (ha már paranoia)

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

és a mikrofonra mi a "hardveres" védelem? :)

Vajon a laptopokba épített webkamerát be lehet kapcsolni távolról úgy, hogy a mellette lévő LED ne világítson?

Igen. Nem mindegyiknel muk, de az alap trukk az, hogy mivel ezekben viszonylag gyors chip van, egyetlen kepkockat kiolvasol, majd varsz fel-egy masodpercet. Ha a led lassabban gyujt, mint a chip kiolvasasi ideje, akkor semmit nem veszel eszre. Ha gyors a led, akkor az eredeti fenyerejenek 1/30-ad vagy meg kisebb intenzitassal villan egyet masodpercenkent.
--
zsebHUP-ot használok!

Egy mai átlagos webkamera, ha nem a teljes felbontásával használod, 60FPS-t tud, azaz 1/60 sec időd van kiolvasni a képet. Ha másodpercenként 1 képet olvasol ki, ami kémkedéshez pont elég, akkor a led ennyi ideig fog világítani. Anno játszottunk áramgenerátoros vezérléssel úgy, hogy az áram fix volt, csak a kitöltési tényezőt változtattuk, hogy az egy másodperc hányad részében legyen áram. Gyönyörűen lehetett a látszólagos fényerőt szabályozni vele.

Ez mind rendben van, de ahhoz, hogy működjön és perifériás látással se lehessen észlelni a villogást, az ajánlások szerint legalább 200 Hz frekvenciával kell vezérelni a LED-et. Gondolom a kísérletetekben ti sem 60 Hz-et használtatok.

Igazából az eredeti hozzászólás "led lassabban gyujt" és "gyors a led" részére kaptam fel a fejem, mivel egy LED válaszideje (bár típustól, a vezérléstől, feszültségtől is függ) de nagyságrendileg pár száz ns (vagy még annyi sem) és ez a kamera századmásodperc kiolvasási idejéhez képest azonnali teljes fényerőt jelent, szóval nem értettem, hogy hogyan jön ez egyáltalán a képbe.

Ezt nyilvan csak az adott eszkoz hardware/firmware pontos ismerete mellett lehetne egyertelmuen megmondani, de:

A Raspberry Pi-hoz vasarolt Pi NoIR kamera LED-je pl. egy config bejegyzessel kikapcsolhato (es igy is hasznalom).

A webcam modulokat altalaban nem ugy kapcsoljak ki, hogy elveszik / raadjak a tapot. Valoszinuleg egy GPIO-ra van kotve a LED ami valoszinuleg attol fuggetlenul mukodtetheto, hogy a kamera epp tolja-e kifele a videot vagy nem. Innentol kezdve, ha valaki ismeri az adott kamera modul programozasat (esetleg a nem publikalt, netan teszt jelleggel beletett rutinokat), siman elkepzelheto, hogy be tudja kapcsolni eszrevetlenul a kamerat.

Persze elkepzelheto, hogy valamelyik kamera modul nem igy mukodik, de szerintem a legtobbnel a fenti modszer mukodhet.

/sza2

Bekapcsoláskor világít egy elég irritáló kék LED. Ha valamilyen speciális bolygó együttállás miatt, betud jönni arra a hálózatra, amire néha még én se, és bekíváncsiskodik a laptop kamerámra, akkor azonnal kibassza a szemem a LED. Aztán eldöntöm, hogy kikapcsolom-e a wifit, majd megnézem hogyan jött be. Vagy kap egy teliholdat és magától megy világgá...

Ez nevezhető hardveres védelemnek?

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Beépített kamerával rendelkező eszközeimen

(x) en kemkedem masok utan :-)

Na jo, ez igy nem igaz, de nez egy Raspberry-s kamera az udvarra - meg nem is feltelten neveznem "beepitett"-nek, bar egy dobozban van a Raspberry-vel.

/sza2

"Nem alkalmazok semmilyen védelmet" specialisan a kamerara, de a notebookomat igyekszem altalaban vedeni, ha erre betornek nagyobb bajom is lesz, minthogy mit latnak a kameran keresztul.

"extra szoftveres védelmet alkalmazok leskelődés ellen" opciót jelöltem, már ha annak számít, hogy tiltom a kérdéses kernel modult.
______________
ArchLinux user
"If you immediately know the candlelight is fire, the meal was cooked a long time ago."

Notebookon hardveres, (szinben megegyező szigszalag) tableten csak az előlapit hardveresen, telefonon semmit sem.
- - - - - - - - - - - -
Magyar égre, magyar ufót.

cameramonitor extra szoftveres védelem? Most jöttem rá, hogy fut, amikor bekapcsoltam :)

A többségtől megkérdezném: mit titkoltok ilyen vehemensen?

Dell Latitude E5430: kamera BIOS-bol letiltva, driver nincs (

CONFIG_MEDIA_SUPPORT=n

;-)).

Elhatároztam, hogy ezentúl néha integetek a beépített webkamera felé. Hátha szerzek valakinek egy jó napot.