10 százalékot meghaladó részesedés a desktop OS piacon a Linux számára

Linux

Teljesíthető cél, akár 3 éven belül
18% (66 szavazat)
Teljesíthető cél, 3-5 éven belül
21% (78 szavazat)
Teljesíthető cél, 5+ év
21% (80 szavazat)
"Ez kizárt dolog, mer' nem tudom"
21% (77 szavazat)
5+ év múlva nem lesz desktop, kit érdekel a piacrészesedés
14% (52 szavazat)
Egyéb, leírom
5% (20 szavazat)
Összes szavazat: 373

( Turion | 2013. 10. 24., cs – 20:27 )

Jajj ez a nem lesz desktop duma :D Ez kb olyan mint amikor a PC játékot temetik. BS, én mondom!

Ubuntu 13.10 amd64

( elod v | 2013. 10. 24., cs – 20:30 )

Meglepődtem hogy már elértük... De kiderült, hogy csak szavazás.

( sj | 2013. 10. 24., cs – 20:40 )

apa, kezdoooodiiiiik... :-)

en arra szavaznek, hogy nem tudom, mikor eri el, de kit erdekel a piaci reszesedes? Mondjuk a novell, redhat es hasonlo jatekosokat nyilvan vastagon erdekli. A fooldalon idonkent megjeleno hirek, hogy x varosban n x 10k pc-t atallitottak linuxra sokat segit a szamlalo feltekereseben...

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

bar linuxon is egyre tobb mindent meg lehet oldani a desktopon par kattintassal, de a linux megfelelo hasznalatahoz mindig is melyebb ismeretek kellettek. A felhasznalok meg olyanok, amilyenek.

Bar amint egy vallalalti kornyezetben a rendszergazdak vegzik el a "melyebb" dolgokat windowson, ugyanigy meg lehet ezt tenni egy linuxos desktop kornyezetben is.

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

Az átlag felhasználó (értem ezalatt azt a rettentő sok embert, aki munkában muszájból használja a PC-t, de utálja) a Windows-t ugyanúgy nem tudja kezelni-használni. Szóval innen nézve tök mindegy, hogy azt a három dolgot melyik rendszeren tanulja meg fáradtságos munkával.
Ha bármit csinálni kell, de tényleg BÁRMIT, akkor szaladnak/telefonálnak a "rendszergazdá"-nak, mert nem vagyok én informatikus...

A bármibe pedig beletartozik az is, hogy kiír valamit a gép magyarul, csak el kell olvasni, hogy mi baja. Az átlag user ezt sem teszi meg. Akkor nem teljesen mindegy, hogy Windows vagy Linux desktop-on hisztizik?

Egész sok helyen már Thunderbird van levelezésre, mert sokaknak elege lett az Outlook-ok nyűgjeiből (PST meghibásodás, méret-korlátok, stb.) úgy, hogy nem Exchange van mögötte, hanem valami XYZ virtuális szolgáltató Postfix/Dovecot POP3/IMAP kiszolgálója.
Szintén egyre több a Libre/OpenOffice, mert a szóközzel középre igazító alkalmazottnak az is tökéletes a napi munkájához ingyen, a 60 ezres MS Office nagyon BasicEdition-nel szemben. A nem túl bonyolult MS állományokat azzal is lehet írni/olvasni.

Szóval az informatikai szakmától kellene egy kis nyomás a felhasználók irányába a váltáshoz. Erre jó alkalom pl. a Windows 8, mert akkora változás pénzért, hogy itt az idő az ingyenes rendszer kipróbálásának.
Ráadásul ha egyre több Linux desktop lenne, akkor lassacskán elkezdhetnének kikopni a szakmából azok a nagy számban jelen lévők, akik a "Windows-on csak kattintgatni kell, ahhoz mindenki ért" jelmondattal lettek a semmiből informatikusok.

( garaboncia | 2013. 10. 24., cs – 20:58 )

Nekem 3 ismerősöm szeretne váltani (2xp 1W7) Próbálom őket lebeszélni, ettől még inkább akarják. :-D
Otthon PcLinuxOs munkahely Win7. Mindkettő alkalmas a munkára.

-------------------------------------
Mindenki magától szenved a legtöbbet.

Nem önmagában a gnome2 eltűnése okozza a gondot, hanem az, hogy az "elgurult a gyógyszer" sorba ők is beálltak.
Az a problémám, hogy mindenki "húdeújitok", holott némileg be kéne látni, hogy az emberek a legjobban az XP guit szeretik, a w7 guit elfogadják, minden más "macerás" nekik, és nem szivesen. A w8 is azért van annyi helyen, mert géphez árukapcsolják, és NEM véletlen az xp 30%+ részesedése sem még mindig.
Az enlightenment rohadt bugos. Az icewm nagyon butuska. Az LXDE még bőven fejlesztés alatt, van vele nyűg rendesen. Az XFCE kicsit egyszerű, de igazából ez a leghasználhatóbb, a gnome3, és kde4 vonal teljesen olyan, mintha a linux w8 -a lenne. (gnome2, és kde3 nem véletlenül volt olyan népszerű).
Magyarán a unity, és gnome3-al felhasználót nem lehet érdemben szerezni. Oltári ballépésnek látom, hogy gnome, és a kde is elkezdett újitani. Ahelyett,hogy az r1 user felé mozdulnának a nagyobb disztrók, olyasmiket trükköznek, ami nekem is olvasgatással jár, mi több rühellem, mert a régi reflexeim mennek a levesbe. Én szeretnék felrakni egy linux disztrót a gépemre, (w7 helyett) semmi akadálya, két dolog tart vissza: 1. xfce az egyetlen ami szóba jöhet mint felület, a többi vagy öreg, vagy agyrém, a másik meg a linuxos nvidia driver, ami jelenleg vagy tudja az SLI-t rendesen vagy nem, többnyire problémákkal van teli a fórum.
Ez utóbbi az nvidia hibája ez tény, de innentől nem opció a linux!
A helyzet az, alig két éve még 20 felett volt a környezetemben a linuxosok száma, azóta ez 3-ra esett, és mindenki w7 -et rakott fel. Az elmondásuk szerint gyűlölik azokat a felületeket amikkel találkoztak. Egy kiba. XP guit kéne ráhúzni (nem csak design-ban), és meg lenne oldva a desktop kérdés egy nagy problémája, ehelyett önnállóskodnak, és nem hajlandók figyelembe venni az áttérő usereket. Ezért tart a hibahatár közeli részesedésnél, és ez rohadtul nem is fog változni amig ezt nem látják be. NEkem személy szerint a hócipőm azzal is televan, hogy a gnome-loog.org, (és KDE-s társánál) űrtechnikát idéző csúcsszuper témák vannak, de egyetlen értelmes disztró nem képes belőle válogatni,mndegyik ezzel az ótvar default-al jön ki, és nekem kell felreszelni valami külsőt ha akarok. Persze lehet mondani, "hogy aki a külső után itél..." az ilyen, olyan, de az alap user ha meglát egy w7 képernyőt, és egy unity-t nem kérdés melyik tetszik neki jobban. Még én is nekiállok P*csölni egy rendes külső beállitgatásával, mert engem is zavar. Amig ez a szemlélet nem érvényesül, és a user elé nem tesznek olyan felületet amitől elcsöppennek, ami ráadásul legalább nagyon hasonló a megszokott xp/w7 felülethez, addig a linux desktop mint témakör nem is létezik.
Ezzel lehet vitatkozni, csak nincsen értelme, mert a számok azt mutatják, hogy az átlag usernek ez igy NEM opció! Előbb lesz w8-a, mint unity-s ubuntuja, (KDE-s kubuntu), és nem csak azért, mert rásóztáka a boltban. (a lesikált w8 helyett w7 -et fog felrakni, fel sem merül egy linux)
--

Valószínűleg pontatlan, amit írok. Éppen a lázadók forkolták tudtommal a Gnome 2-t. Van Mate, Cinnamon, és nehogy már az okozzon valakinek gondot, hogy nem Gnome 2-nek hívják a desktop környezetét.

Különben méltatlanul maradt ki az Openbox. Amikor live Linuxot csináltam magamnak, arra ébredtem rá, hogy egy desktop környezettől nem nagyon várok többet annál, amit az Openbox nyújt. Helyesebben szólva, amit az Openbox felhasználásával és egyéb komponensekkel össze lehet rakni. Ilyen egyéb komponens például az Fbpanel. Az sem probléma, hogy nem lehet ikonokat tenni a desktopra. Minek, ha azok úgyis a megnyitott ablakok alatt vannak? Ezért az alsó panelen kívül csináltam felülre is egy auto-hide tulajdonsággal rendelkező panelt, rajta a leggyakoribb alkalmazások launcher-eivel. Feltolom az egeret, lejön a felső panel, rákattintok, amire akarok, már indul is.

Az Xfce meg valóban jó. Nem a default, középen van 5 cm panellal természetesen. Viszont könnyű konfigolni.

Természetesen Duna nagy 'D'-vel, álmos voltam már.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Valóban kimaradt (sok másikkal egyetemben), de nem méltatlanul, mindössze a legmesszebb van a w7-től:)
A posztom arról szólt, hogy mennyire windows like felületet rakhatok mondjuk anyukám elé, és nagyon úgy néz ki, hogy alig van belőle, az is -számukra- komoly kompromisszum. Kezelésben, és reflexekben.
Én ellennék az xfce-vel (mert amúgy mindig is kedveltem), de desktop OS 1 bites usernek pillanatnyilag nem az igazi az sem.
Nagyon rosszul, és sarkosan megfogalmazva (de talán jobban megvilágitja amire gondolok) a userek egy free w7-et akarnak, cserébe hajlandóak némi kompromisszumra, de az is nagyon kevés (nincsen C:, vagy más a média player ikon) de ez minden. És ezt nem szállitja nekik senki, cserébe elborult megoldásokkal győzködik őket. Ezért a lesikált w8 helyére is 7 megy, ha nem sikál akkor marad a w8.
És nem akarok vészmadárkodni, de a kifutó XP-s gépek helyére vagy vesznek w8-ast, vagy azértn em frissitenek mert az egész a kukában végzi és semmit nem vesznek utána,de inkább lesz droidos/ios tablet, vagy valami média fogyasztó eszköz helyette. Nem fognak linuxot pakolgatni rájuk, ez az elmult 10+ év tapasztalata alapján egyértelműen egy álom, klasszikustól idézve "tündérmese"
Egyébként annó (ubuntu 7.10) csináltam egy kiséletet. A nevezett disztróba belemásztam,
kapott cool háttérképet, w7 témát, amit tudtam programot kisikáltam, és mindenből egy használhatót raktam bele (vlc,gnumeric,abiword,amsn,firefox maradt,thunderbird,stb...) úgy kiszervezve a menübe, hogy van a beállitások, és az alkalmazások menüben minden ömlesztve (mind a tizen valahány szoftver). És nagyon szerette akinek odaadtam. Látványos siker lett a vége a baráti körben. (igy jött össze az a cirka 20 linuxos, akiket emlitettem az előző posztban) Csak nem tartottam karban, aztán a frissitések után szépen lekopott a gépekről. (elavultak a szoftok, dist-upgrade problémáknál pedig borult minden ha előfordult) Igy vissza "windowsosodak" :)
--

más számítógéphez értő embert nem kérdezett meg azon kívül aki eladta?

legalábbis abból, amit elmondtál a visszatérésükről eléggé úgy néz ki, hogy nekik eleve nem is kellett volna Linux, csak egy ismerős felrakta neki. Aztán a betanítás is elmaradt, mint kiderült - onnantól, hogy te személyesen nem supportáltad, már szar volt.

Az átlag user egyáltalán nem is foglalkozik az OS-el, legalábbis a boltban. Ő a gépet nézi, és a hw paramétereket is úgy értelmezi, hogy ha nagyobb a szám, biztos jobb is.
Igen, nem szupportáltam, ahogy a wineseket sem szupportálja senki, elvannak vele mint a befőtt. És nem "szar" lett a linux, hanem kényelmesebbnek nevezik, ugyanis átlagos felhasználói szokás a dupla klikk a setup.exe -re. Nekik az a produktivitás, hogy gond nélkül felrakhat, leszedhet valamit. Aki meg ezt nem teszi, az elvan vele egy darabig. Az okok egyébként eléggé változatosak. a meguntam-tól, nem mert a starcraft-ig minden benne van, van akinek frissités csinált hibát és tele lett a hócipője, van aki word-öt akart, egyszóval nem tudok általános szabályt megfogalmazni arra, hogy ezt,vagy azt orvosolni kell, és akkor hirtelen eljön a kánaán. Énszerintem: a fejlesztés nagy sebessége, (két verzió közötti rövid idő), állandó bele fejlesztések,(lsd grafikus felület, és hasonló cserék), kompatibilitás, é hasonlók olyan kompromisszumot jelentenek, amik egy idő után lekoptatják a gépről azt. Szerintem azért nincsen linux desktop éve, mert nincsen linux alapú Desktop OS.
--

Magam is azt tapasztalom, hogy ismerősök gépén addig tud megmaradni egy Linux disztribúció, amíg azt karbantartom. Ugyanakkor nem nehezebb használni egy Linuxot, mint egy Windows-t. Szerintem az egész úgy működik, hogy ha valaki Windows-on ügyetlenkedik, nem tud megoldani valamit, akkor azt elfogadja, hogy a tudása kevés, nem ért hozzá, a Windows az jó, hiszen a tudatában az él, hogy desktop operációs rendszer == Windows (XP|Vista|7|8). Ezzel szemben, ha Linuxon nem tud valamit megoldani, akkor szaralinux, az fel sem merül benne, hogy éppen úgy a tudása szorul fejlesztésre, mint a hajszál pontosan megegyező előbbi esetben.

Egész egyszerűen abból fakadóan, hogy a felhasználók többségének a desktop azonos a Windows-zal, jön az a szemlélet, hogy a Windows-zal szemben elnézőek az emberek, míg egy Linux esetén fel sem merül, hogy magukban keressék a hibát.

A jelenség kísértetiesen emlékeztet arra, mint amikor a választópolgár azon párt korrupciós ügyeivel elnéző, amelyre várhatóan szavazni fog, ezzel szemben habzó szájjal ordibál, hogy lopás, korrupció, ha ugyanezt a politikai ellenfelétől tapasztalja. Pedig mindkét történés ugyanaz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Apám 74 lesz, évek óta Linuxot használ - Windowst sosem látott.
Olyan szinten R=0, hogy ha nem jön be neki a Faceb, mert épp valami gond van, akkor rossz a gép (szerinte).
Egyszer szólt, hogy megjelennek neki valami frissítéses üzenetek, megmutattam neki, hogy mit csináljon, azóta maga update-eli a gépét, nekem semmi gondom vele. Nem tudja, mi az a vírus/víruskereső, mi a kék halál, stb. Facét, Skype-ot tol állandóan (zaklatja a családot :) ), levelezik, híreket nézeget, kommentel (inkább trollkodik :) ).
A tavasszal húztam újra a gépét (dist upgrade-et nem engedtem neki, jobb tiszta lappal indulni), és lecseréltem a 10.4-esét raringra. Megmutattam neki, hogy ne keresse a manüt, itt az ikonsor jobbra (Unity), még nem szólt, hogy baja lenne vele, pedig egy régi 4/3-as TFT-je van.
Anyám is ki tudja keresni a játékait a starterből, és azt mondta, hogy jobb, mint a régi volt (ő sem használt soha Win-t).

Szóval lehet, hogy csak a hozzáértők ingerküszöbe olyan alacsony, ha valami megváltozik, amit megszoktak. A userek zöme lesz@rja. :)
Nekem is kellett 2 kiadás, hogy véglegesen elkezdjem használni a Unity-t - már nem tudnék visszaszokni...
--
PtY - www.onlinedemo.hu

Azokkal a felhasználókkal sokkal könnyebb, akik nem láttak Windows-t, nem azon cseperedtek - már számítógép felhasználóként -, így nem azt várják, hogy éppen úgy viselkedjen a gép, mintha Windows lenne rajta.

A gond azokkal van, akik a Linuxtól vírusmentes ingyen Windows-t várnak. Ők azok, akiknek a tudásuk kevés ahhoz, hogy önállóan adminisztráljanak egy gépet, értelmezzenek egy hibaüzenetet, de már elég vagánynak érzik magukat ahhoz, hogy azt mondják, ha ezt és ezt akarom, akkor innen letöltöm ezt, rányomok a setup.exe-re, next-next-finish, aztán megy. És ha ugyanazt a dolgot Linuxon akarja, ugyanúgy letölti ugyanonnan a setup.exe-t, rákattint, és... hát persze, hogy szaralinux! :)

Mert közben már Windows-on sem tudta mit csinál, csak azt, hogy ha így csinálja, neki jó lesz. Pavlov kutyája.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Ahelyett,hogy az r1 user felé mozdulnának a nagyobb disztrók
> olyasmiket trükköznek, ami nekem is olvasgatással jár, mi több rühellem, mert a régi reflexeim mennek a levesbe

Most akkor nem lehet, hogy mégis az r1 user felé közelítenek, akiknek még nincsenek régi reflexei? Mi több, szeretik, ha valami látványosat mutat a gép?

> a lesikált w8 helyett w7 -et fog felrakni

Erre meg csak annyit tudok mondani, hogy nálunk IT irányultságú szakon az egyetemen ingyen jár ugye a W7 és W8 is. Tippelj, melyiket használják többen úgy, hogy mindkettő legálisan elérhető két kattintással a suli elearning rendszeréből letöltve!

véleményem szerint ez a világon az egyik legnagyobb kicseszés. "beszoktatják" az egységsugarú userket az MS ernyő alá és onnantól kezdve mindent azzal akarnak megcsinálni és nem is próbálkoznak.

egyébként hogy a témához is hozzászóljak, szerintem is ez az őrületes tempó a baj. most már van olyan szinten egy pár distro (debian, ubuntu, fedora, suse) hogy azt vígan lehetne használni, de még én is aki napi szinten linuxal dolgozik nyűgnek érzi hogy 6-8 havonta frissítse a komplett rendszert.
oké, lehetne debian, de azt nem szeretem. megszoktam a kék kalapot :)

összehasonlításképpen,
w7 2009/10/22 jelent meg és máig egyetlen egy SP-t kapott meg sok egyéb hotfixet
.....

miért nem lehet azt tolni ami megy. pl valami a Fedora 17-ben ment, miért kell kidobni és tök más tolni kb 6 hónapon belül? pl a tűzfal.
lehet át állok CentOS-re :D

--
A legértékesebb idő a pillanat amelyben élsz.
http://phoenix-art.hanzo.hu/
https://sites.google.com/site/jupiter2005ster/

( uzsolt v | 2013. 10. 24., cs – 21:01 )

Most mennyi a részesedés? Ui. ennek függvényében válaszolnék csak (nem mindegy, hogy 9.99% vagy 0.85%).

egy globalis szoftverleltar nelkul valoszinuleg csak talalgatunk (amugy a kaloz vindozek is ernek?). Anelkul meg max. ugy lehet megsaccolni a linux desktopok reszesedeset, mint bviktor az office-et: megkerdeznek 150 menedzsert, aztan abbol megmondjak a tutit. Bar ilyen alapon akar csirecsontokbol is dolgozhatnanak...

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

collected from W3Schools' log-files
Azért a w3schools felhasználói/látogatói nem nevezhetőek átlag usernek.
Egy hasonló felmérés mondjuk facebook/youtube/google logokból, már életszerűbb lehet...

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Szerintem meg nem.
Megnézed az oldalt IE-vel, és erre lefut egy inc(win) trigger. majd ugyanarról a gépről, ugyanarról az OS-ről ugyanazt az oldalt megnézed chrome-mal (máris új cookie). Vajon milyen trigger fut le?
Arról nem is beszélve, hogy a világ mely része olvasgatja az adott oldalakat, és jellemzően az a közönség milyen beállítottságú, aminek kapcsán valamilyen OS-hez kötődhet. Ha pl. munkahelyről nézi az adott oldalt, akkor szinte 100%, hogy win-en nézi, otthonról meg, ahol pl. linux van, nem nézi meg soha.
Szóval az ilyen jellegű felmérések fabatkát sem érnek. Én is mondhatnám, hogy minden böngészőstatisztika hazudik, mert az általam karbantartott oldalak Google Analytics infói alapján a látogatók 48%-a FireFox, 25%-a Chrome/Chromium, 17%-a IE, a maradék meg Opera, Safari, plusz néhány egzotikus böngészőt használ.
A "nagy" számok meg nem ezt mutatják. Emiatt (is) óvatosan kell kezelni az ilyesmit...
--
PtY - www.onlinedemo.hu

"Megnézed az oldalt IE-vel, és erre lefut egy inc(win) trigger. majd ugyanarról a gépről, ugyanarról az OS-ről ugyanazt az oldalt megnézed chrome-mal (máris új cookie). Vajon milyen trigger fut le?"

Nyilván ha nem IP alapú a felhasználók regisztrálása, akkor megint lefut egy inc(win). De ugye azt te is érzed, hogy ez mennyire nem életszerű? Egy gépen egy OS-en az átlag user egy böngészőt futtat.

A többihez: a fordított helyzet ugyanolyan valószínűséggel fennállhat, hogy a munkahelyén van linux és otthon windows. Egyébként is, 40000 oldalról van szó, ahhoz, hogy szignifikáns eltérést okozzon egy ilyen tényező, ahhoz legalább több száz érintett oldalnak kell lennie. A regionális tényezőt meg ország szinten korrigálják: http://www.netmarketshare.com/faq.aspx#Country

"Nyilván ha nem IP alapú a felhasználók regisztrálása" - nyilván nem az, már csak a nagy méretű nat-olt céges alhálózatok esetében sem.

"De ugye azt te is érzed, hogy ez mennyire nem életszerű? Egy gépen egy OS-en az átlag user egy böngészőt futtat."
Pont hogy életszerű. Millió egy oldal van, ami böngészőspecifikus, és ha éppen abban van az ember, abban nézi meg azt, ami épp eszébe jut. Gyakran megesik velem, hogy valamit nézek Chromiumban, és abban ynitom a köv. lapot ahelyett, hogy bezárnám, és indítanék egy clean FF-ot.

Elhiszem, hogy lehet korrigálni a dolgokat, meg vannak rá matematikai modellek, csak nem hiszem azt, hogy jól is működik - és elég nehéz bizonyítani, mint ahogyan az ellenkezőjét is.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

( Salcay v | 2013. 10. 24., cs – 22:00 )

Egyetértek Torvalds-al, szerintem is sokat dob majd a Linux részesedésén a gaming piac nyitása/tágulása Linux berkekben.

Másrészt, a MS meg tudná akadályozni a Windows kalóz használatát, de akkor az asztali piac büdös nagy százalékától elköszönhetne. Találjuk ki minek a javára!

Továbbá, mire a Linuxnak komoly piaci ereje keletkezde abból, hogy piaci részesedése van, addigra valószínűleg tényleg megszűnik a desktop piac maga... vagy jelentősen beszűkül.

Sohasem értettem, miért kellene a desktop piacnak megszűnnie, mi a baj a PC-vel. Elég nehezen tudom elképzelni, amint egy tablettel vagy telefonnal szerencsétlenkedek, hogy egy saját készítésű hardware mikrokontrollerébe letöltsem a firmware-t. Ez olyan élmény lehet, mint pálcikával levest enni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az átlag felhasználó nem érti azokat a szavakat, hogy "uc, fw", a "letöltés" szó meg a pornót és napi idióta képeket jelenti neki... így neki nem is fog hiányozni az, amiről beszélsz.

Szerintem a "komoly" felhasználóknak marad a desktop (laptop/asztali gép) rendszer, akik igazán dolgoznak (pl. fejlesztők, grafikusok, mittudomén), a többiek, akik csak "fogyasztanak", meg majd használnak vmilyen tabletet vagy telefont. Nem vagyok ezeknek a vackoknak nagy híve, de ha tényleg csak hírolvasásról van szó, sokkal kényelmesebb tud időnként lenni egy tablet... munkára meg ott van a rendes gép.

( BaT | 2013. 10. 24., cs – 22:13 )

Teljesíthető lenne, akár 5 éven belül is, ha a linuxos közösség hozzáállása gyökeresen megváltozna. Viszont mivel erre kevés esélyt látok az elkövetkező 5+ évben, ezért kizárt dolog.

Én nem tudom BaT mire gondolt, de én nagyon szeretném ha megváltozna az a hozzáállás, hogy nagy ívből sz*r*nk a felhasználóra és ráerőltetünk valamit, ami szerintünk jó lesz neki (annak ellenére, hogy tiltakozik ellene).

A legszebb, hogy mikor egy szép nagy piaci rést lehetne megfogni az MS Windows 8-as bohóckodásával, akkor jön Gnome 3 és Unity.. Ez kellett nekünk. Persze telepíthetsz egy testreszabott (értsd Gnome 2-es) Xfce-t a szerencsétlennek, de ő alapból ezt nem fogja tudni, mivel bugos például a legújabb Fedora-ban is és alapból nem indul el a wm (ami egyébként is LOL kategória).

Én ezt nem tapasztaltam. Például bugreportoltam, kijavították, megkértek, teszteljem, teszteltem, mondtam, jó, örültek, update repóba betolták. Fedora egyébként.

Ha az egyedi igényekre gondolsz, ahány felhasználó, annyi elvárás. Tehát marad az, hogy csinálnak egy default beállítást, amit valamiért jónak gondolnak, aztán ebből az egyes felhasználó mindazt átfaragja képére és hasonlatosságára, ami nem tetszik neki. Olyan sohasem lesz, hogy ugyanaz lesz nekem is megfelelő, meg neked is, meg még röpke néhány millió felhasználónak.

Ott a lehetőség, tedd fel azt a környezetet, amelyben jól érzed magad, állítsd be úgy, hogy az úgy működjék, ahogy szeretnéd. Mást szerintem nem lehet tenni.

Ja, de, lehet. A Koreai Népi Demokratikus Köztársaságban egy néhány éves átnevelő táborban uniformizálni a felhasználói igényeket.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Peldaul: http://mgmechanics.wordpress.com/2012/05/20/linux-xfce-desktop-environm…

Most mobilrol vagyok, de egy Google keresessel kb 10k talalatot kapsz ra. Reportolva is volt, senki sem foglalkozott vele..

Egyszer jelentettem egy FF bugot is, szinten nem erdekelt senkit, pedig szerintem memoria korrupcioval jart..

Ezzel csak annyi a baj, hogy leszokik az ember ezek jelenteserol.

ertem, tehat szamodra a linuxra fejlesztok a linuxos kozosseg. En azt hittem volna, hogy a linuxos kozosseg a linuxot hasznalokbol all. Ahogy a windowsos kozosseg sem a redmondi ceget jelenti.

Ami pedig par grafikus kornyezet elcseszettseget illeti, a linuxban az a szep, hogy van alternativad. Pl. a Unity szerintem is gaz, nem is hagytam ott a fluxboxot erte. De pl. vannak, akik elegedetlenek a gnome3-mal, es forkoltak vagy tovabbviszik a gnome2-t. Nem tudom, melyik lesz vegul a nyero, de majd a termeszetes szelekcio elvegzi a dolgat.

A fedora bug-ossaga miatt sem ekeznem a linuxos kozosseget. Disztrobol van millio, ami valahol jo, bar valahol rossz is.

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

...nagyon szeretném ha megváltozna az a hozzáállás, hogy nagy ívből sz*r*nk a felhasználóra és ráerőltetünk valamit, ami szerintünk jó lesz neki (annak ellenére, hogy tiltakozik ellene).

Most komolyan, gondold vegig ezt a Linux helyett barmilyen mas OS-re (es a mogotte allo cegre) is igaz lesz. Sot, szerintem a Linuxra a leg kevesbe igaz. Itt ha 'rad eroltetik' a Gnome3-at vagya Unity-t, vagy barmit amit nem szeretsz... meg disztribuciot sem kell valtanod, hogy mast hasznalj.

Azert ez nem ugyanaz. Ha mondjuk MSDOS-t vesszuk, akkor az MS jo sokaig tamogatta a Windows mellett (vele parhuzamosan). Sot az elso verziok teljesen raepultek. Nem pedig MSDOS 13.10 neven csinaltak valami csilivili valamit..

Es pont ahogy itt irtak, hogy altalaban cegek csinalnak ilyet (raeroltetnek vmit a felhasznalora), nos a Linux vilag is ebben az iranyba halad. Pont mikor a felhasznalo igenyeit kellene keresni, hogy az elegedetlen embereket megszerezzek.

Nono, ez nem teljesen így van. Szerinted miért tűntek el egy időben a parallel nyomtatók (ami maradt, annak is jól megynomták az árát), és miért jelentek meg tömkelegével az USB-sek? Mert a DOS alatt azok már nem működtek, és a felhasználókat rákényszerítették, hogy grafikus rendszert futtassanak - és igen, ez az MS nyomására történt.
Pedig számtalan alkalmazás van még ma is, ami DOS alatt teljesen használható lenne - könyvelő programok némelyike pl. - csak már lassan semmi sem kompatibilis velük, mert nem ez a trend.
És a W7/8/stb. sem azért nem kompatibilis teljes mértékben az XP-vel, mert nem lehetne megcsinálni, és az új hardverek jó részéhez sem azért nem adnak XP-s drivert, mert nem működne XP alatt.
A MS-nak még mindig elég erős a befolyása e tekintetben (is) a piacra. Szóval kényszerítve vagy.
Mint ahogyan az Apple is rákényszerít arra, hogy még a teáscsészéd is iCup legyen, különben húgy ízű lesz benne a lötyi.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

Itt nem a DE-ről van szó, hanem erről. Magyarul valaki elkezd szakértőzni, hogy r1 usernek mennyire jó lenne a linux, csak azt felejti el, hogy r1 user tökéletesen boldog a kalóz Windows-zal, rajta a Photoshop, játékok, etc. A support meg ugye problémás, mert egy ilyen átképzés brutálisan költséges (r1 esetében), ha más nem, időben.

A linuxos közösség mindenki, aki desktopon linuxot használ. Ebbe beletartoznak a fejlesztők, maintainerek, felhasználók, mindenki.

Jelenleg kb. 2 főbb irányzatot különböztetek meg desktop linux terén.

Az egyik irányzat szerint minden kontrollt a user kezébe kell adni, hogy csak az ő képességén múljon, milyen rendszert tud magának összerakni. Viszont általában a default konfigok senkinek sem felelnek meg, ezért a felhasználók telepítés után kénytelenek beleásni magukat a konfigurációs fájlokba. Ezzel az a baj, hogy így csak a hozzáértők tudják kihasználni ezeket a lehetőségeket, így nem lehet túllépni a jelenleg is meglévő 1-2%-ot.

A másik irányzat szerint a disztribúciók feladata az, hogy összerakjanak egy jól használható rendszert, amit a felhasználónak már nem kell konfigurálni, vagy amit igen, az egy egyszerű guin keresztül megtehetik. Ezzel az a baj, hogy a disztribúcióknak nincs annyi erőforrása, hogy minden szoftverhez megfelelő konfigurációkat gyártsanak, ezért ha a felhasználóknak több kell, mint amit az alaprendszer ad, akkor nem tudják megúszni a kézi konfigurálást. Ráadásul az első irányzat kedvelői szerint ezek a disztribúciók bekorlátozzák a mozgásterüket, ezért ahelyett hogy ezt az irányzatot támogatnák, inkább saját disztribúciókat készítenek maguknak.

Az szerintem elég egyértelmű, hogy csak az utóbbi irányzat hozhat áttörést a részesedésben, de ehhez az kellene, hogy a teljes közösség összefogjon a siker érdekében, és ne aprózódjanak el az erőforrások. Ez pedig azért nem fog megtörténni, mert az első irányzat támogatói szerint nincs is szükség több felhasználóra, és nem fognak olyasmit támogatni, amiben maguk sem hisznek.

+1

Hát nem hittem volna, hogy eljön a nap amikor valamiben ennyire egyetértek épp BaT-tal...

Magam az 1. kategóriába tartozom. Belátom BaT szavainak igazságát, örülnék is annak ha több Linux user lenne, de nem azon az áron, hogy bekorlátozzon engem a felrakott rendszer.

Talán az lehetne e dilemmára a megoldás, hogy olyan disztrót készíteni, ami sokkal modulárisabb mint az eddigiek. Lenne egy "alap" konfig, ami úgy kb a felhasználók 80%-ának nagy valószínűséggel jó, aztán lenne egy "szakerto" nevű program a maradék mazochista debilnek (cum bájspíl mint én). Ez persze egy parancssoros kis program lenne, s benne efféle parancsokat lehetne kiadni:

delete GUI --with-all-dependencies
install DWM
install SithWM
install NoWM
install FireWall --level=paranoid
delete KDM, GDM, XDM /* startx great! */
Set DistroEnvironment=NoUpdate, NoDisturbMeWithUpdateAnnouncements
Erase AllMusicPlayers
install Moc --with-all-codecs
Set FullKeyboardControll
install Firefox --with-Pentadactyl
erase AllFileManagers
install MC
Set DefaultTextEditor=VIM

meg egyéb ilyesmik.

Na most ez azért egyszerűbb mint a jelenlegi módszerek egy disztró testreszabására. A fő különbség abban van, hogy elképzeléseim szerint itt automatikusan le lennének kezelve a függőségek. Nyilván ennél mélyebben is bele lehetne piszkálni, de ahhoz már tényleg nem baj ha sokat kéne tanulni. De ennyi már elég volna a "power userek" többségének azért.
-------------
Honlapom: http://parancssor.info
Könyvem a VIM-ről
=== Sabayon disztró, DWM ablakkezelő ===

( DieHappy | 2013. 10. 25., p – 00:38 )

Par even belul a Crome OS harap ki majd nagy darabot, de gondolom pont annyira lesz linux platform, mint az android (fejlesztes szempontjabol)

( anr | 2013. 10. 25., p – 06:50 )

A google glass-hoz hasonlo viselheto olcso szamitogepbol (digitalis, online, az ember viselkedesehez/hangulatahoz/igenyeihez alkalmazkodo eszkoz) fognak eladni milliardnyit. Ami nem desktop.

Azt, hogy ez 3, 5, vagy 10 ev mulva lesz azt nem tudom megitelni.

--
Live free, or I f'ing kill you.

( PtY | 2013. 10. 25., p – 08:39 )

Ha a szűkebb családban körülnézek (csak desktopokat és notebookokat számolok), akkor Win: 7, Linux: 7. Elértük az 50%-ot...
IMHO (Nostradamus mode on) - az XP múlásával meg fog nőni a Linuxok/BSD-k száma drasztikusan. De továbbmegyek: a mobil platformokon erőteljes Android (még taklán iOS) erősödés lesz, és az MS a saját maga által alkotott szabványok miatt a kardjába dőlhet, ha nem kap észbe, és nem kezdi el követni a szabványokat (Pl. IMAP, CardDAV, CalDAV képes Exchange), mert a PC-s piac beszűköl, a mobil kitágul, és a mobil Windows a vicces reklámokon kívül nem tud felmutatni semmit, el fog hullani.
Úgyhogy: <3 év.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

( peterson v | 2013. 10. 25., p – 17:25 )

Nem érzem, hogy szükséges lenne Desktop környezetben komoly babérokra törnie a Linuxnak.
Szervernek van kiképezve, abban a legjobb. Használjuk arra.

Természetesen lehet Desktop OS-ként is működtetni, és még használható is. De nem arra való.

Olyan a Linux a Desktop OS-ek között, mint a lambo a traktorok között.
Jó körülmények között elmegy a földúton is. Sőt gyorsabb, és szebb a traktornál.
De nem arra való.

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

A fenti mondandót nagyon szépen megcáfolja az Android, a ChromeOS, a FirefoxOS és még lehetne sorolni.
Tehát nem csak szerverre jó.

Egyébként miért is nem jó desktopon? Azért, mert kevesen használják?
Szerintem nagyon is jó, el nem cserélném bármilyen Windows-ra sem.

Mindig is tetszett, a kezdetektől használom, de kb. 3-4 éve már úgy érzem, hogy általánosságban jobb is, mint a Windows.
Persze még sokkal jobb lenne, ha elérné az 5-10%-os részesedést, mert akkor a nagy alkalmazás, játék készítők és hardver gyártók is komolyabban vennék.
A Steam megindulásával a játék és videókártya driver front megoldódni látszik, ez talán elhozza az 5-10%-ot, az pedig meghozza az alkalmazás készítők kedvét is.

Rém egyszerű: mert jól működött az MS stratégiája a beetetéssel. A megszokás nagy úr. Ha más típusú lenne az OS-e arra szoktak volna rá az userek.

Különben meg itt van mindez leírva hogy miért így alakult ki minden, s miért is nem fog változni:

http://parancssor.info/dokuwiki/doku.php?id=fossilcodger_a_linux_bemuta…
-------------
Honlapom: http://parancssor.info
Könyvem a VIM-ről
=== Sabayon disztró, DWM ablakkezelő ===

"Rém egyszerű: mert jól működött az MS stratégiája a beetetéssel. A megszokás nagy úr."
Ez részben _talán_ igaz. Ugyanakkor én évekig Linux desktopon voltam. Valamennyire szerettem is, bár állandóan csiszatolni kellett valamit, volt olyan amire abszolút semmi megoldás nem volt, win-es program volt wine-al(pl. _működő_ stabil desktop ftp kliens). Aztán eljött az az idő, amikor már nem engedhettem meg magamnak a továbbiakban az ilyen típusú időpazarlást, plusz lényegessé vált, hogy legyen egy stabil rendszer a munkagépem alatt. Úgyhogy nyeltem egyet, bementem boltba venni Win7 licenszt. Linuxért is fizetnék, ha lenne dobozos megoldás, ami stabilan működik állandóan, normálisan, és tud mindent amit a windows környezetben megszokott az ember. Szabadidős gépen megmaradt a gyereknek az Ubuntu, de ott is elég nagy pofon volt hogy bevezették a unity-t(Gyerek átállt kubuntu-ra inkább). A userek egy része szereti a stabilitást, a kiszámíthatóságot. Az "állandóan rákényszerítünk a userre valami újat ami szerintünk jó" mentalitást nem mindenki komálja.
Szerveren sokkal kevesebb problémánk van/volt a linux-al, ugyanakkor ott nem is olyan sokrétű a felhasználás, mint desktop környezetben. Részemről nem hiszem, hogy villantani tudna desktop OS-ként. Addig egészen biztosan nem, amíg nem úgy lesz mint a win esetében, hogy felinstallálod és minden megy. Az embereknek nem ingyen rendszer kell, hanem olyan ami stabilan működik. Persze ha ingyen van, az jó kis plusz, de nem perdöntő. Szóval az, hogy mihez szoksz hozzá nem perdöntő, ha nem működik out of the box.

Amit írsz, abból csak az látszik, hogy nem azonosak az igényeink.

pl. _működő_ stabil desktop ftp kliens

Nekem az ftp nevű parancs működött.

lényegessé vált, hogy legyen egy stabil rendszer a munkagépem alatt

Többek között ezért használok Linuxot. Stabil, megbízható. Nem lehet, hogy hardware hibával küzdöttél?

Linuxért is fizetnék, ha lenne dobozos megoldás, ami stabilan működik állandóan, normálisan, és tud mindent amit a windows környezetben megszokott az ember.

A Linux sosem akart Windows pótlék, vagy ingyenes Windows lenni. Mások a függvénykönyvtárak, ne is várd azt, hogy letöltöd a megszokott windowsos programodat, feltelepíted, és futni fog. Nyilván nem fog, mint ahogyan linuxos alkalmazás sem fog menni Windows alatt.

A userek egy része szereti a stabilitást, a kiszámíthatóságot. Az "állandóan rákényszerítünk a userre valami újat ami szerintünk jó" mentalitást nem mindenki komálja.

Nem kényszerített rád senki semmit. Te magad mondod, hogy olyannyira nem, hogy KDE-t használtál a Unity helyett. Hol is van akkor a kényszer? Választottál olyan desktop környezetet, amely tetszik. A 3.5-ös KDE után Xfce-t kezdtem használni. Meg nem mondom, ennek hány éve, de sok. Már vagy 8, és semmilyen kényszert nem érzek ebben. Ezt használom, mert ezt szeretem, ez tetszik.

Részemről nem hiszem, hogy villantani tudna desktop OS-ként.

Nem hiszem, hogy a fejlesztők vagy a közösség célja volna bármiféle "villantás". Van rengeteg disztribúció, disztribúción belül sokféle deszktop környezet, sokféle alkalmazás az egyes feladatokra. Azt használod, amelyik tetszik.

Addig egészen biztosan nem, amíg nem úgy lesz mint a win esetében, hogy felinstallálod és minden megy.

Igaz is lenne, ha így lenne. Nekem Windows XP telepítés rendre szétbarmolta a partíciós táblámat, abból gond volt, ha egy Linux mellé két XP-t tettem, az egyiket próbáltam volna extended partícióra, s így tovább. Szóval az a "feltelepítem és működik" nagyon nem volt igaz. Windows 7-től talán jobb a helyzat, de igazán nem tudom, kerülöm, amennyire csak lehet.

Mások az igényeink, mint fentebb írtam. Nekem nem az kell, hogy működjön oob, hanem az, hogy beállítható legyen úgy, hogy pontosan úgy működjön, ahogyan én szeretném, hiszen az out of the box működés igen valószínűtlen, hogy éppen az én elvárásaimnak megfelelő lesz. Meg legyenek kéznél a kedvenc eszközeim, amellyel a hirtelen adódó problémákat egy-egy scripttel meg tudom oldani.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Nekem az ftp nevű parancs működött."
Ez dícséretes, ugyanakkor a parancs meg a kliens szerintem két különböző dolog. Manapság simán van 10-20 ftp connection, amit eltárol az ember. Bár van akinek nem gond fejből nyomni 20 féle véletlengenerált ftp jelszót. Vagy kopipésztelni. Van akinek meg kell(ene) a stabil gui-s kliens ami megy stabilan, mint egy trial TC.

"Nem lehet, hogy hardware hibával küzdöttél?"
Ahogy vesszük. Lenovo laptop, 3d gyorsítás. Hol ment, hol nem, de inkább nem. Linux rendszergazdákhoz is elvittem, de nem tudták megoldani. Másik problémám a flash plugin volt. Kubuntu alatt az előbb néztem meg, mai napig nem megy stabilan(Ez mondjuk manapság win8 64 bit alatt is elmondható).

"A Linux sosem akart Windows pótlék, vagy ingyenes Windows lenni."
Dehogynem. Suse, Ubuntu. Ráadásul állandóan jönnek a kimutatások, hogy mennyi új linux workstation van évről évre. Meg jön a linux_éve kérdéskör évről évre.

"Nem kényszerített rád senki semmit."
Ha az Ubuntu installer frissítésének a végén az addig megszokott gnome helyett pofáncsap a unitiy az mi?

"olyannyira nem, hogy KDE-t használtál a Unity helyett"
Nem írtam ilyet. Unity után elliminálva lett a Linux. Később a gyerek gépére ment Kubuntu, de előtte _soha_ nem használtam.

"Nem hiszem, hogy a fejlesztők vagy a közösség célja volna bármiféle "villantás"."
Ha ez így lenne, akkor nem nyomulna ennyire az Ubuntu. Ha nem a terjedés a céljuk, akkor mégis mi? Azt elhiszem, hogy nem mindenkinek célja a közösségből a terjedés desktop szegmensben. Akiknek viszont célja, az igenis vágyik rá, hogy annyira fajsúlyos legyen. Nem csak fejlesztők körében.
Én is örülnék neki például. Sajnos azonban perpill erre a rendszer nem alkalmas.

"Igaz is lenne, ha így lenne."
Lehet, hogy a partíciós tábla terén igazad van, de Win alatt azonnal megy a vga driver, felteheti a user az Office-t, Photoshopot, Indesignt, Corellt, TC-t, flash plugint VMware-t és megy minden, tud vele rögtön dolgozni. Ubi alatt a licenszelt VMware workstationt is berhelni kellett, mert nem ment pöccre. Pedig ha valamitől elvárnád hogy működjön pöccre linux alatt, az pont az a termék amiért fizettem.

Tényleg nem azonosak az igényeink. Te beéred azzal ami most van és ha heggeszteni kell, akkor megoldod. Nekem ez nem megy és ha menne akkor sem szeretném erre fordítani az időt.
Érdekes, hogy azt írtad, hogy "A Linux sosem akart Windows pótlék lenni". Ugyanakkor a GUI-ja kísértetiesen a win-re hajaz. :) És hát ahhoz képest, hogy nem akar windows pótlék lenni, elég sokszor előjön az a kérdéskör, hogy mekkora teret nyert a desktop piacon éppen. :)
Azt mondom, hogy legyen jobb a Linux és boldogan fizetek érte. Legyen olyan, amire feltehetem a programot amit megvettem rá. Legyen kiszámítható. És igen, legyen Windows pótlék, mert van rá igényem.

Azt mondod, éppen olyanra vágysz, mint a Windows, fizetni is hajlandó vagy érte. Ezen kritériumoknak éppen a Windows felel meg leginkább. Akkor mi is a gond a Windows-zal? Épp erre van szükséged!

A Linuxnak addig van értelme, ameddig más igényeket elégít ki, mint a Windows. Ha pontosan azt tudja, akkor nincs különbség. Ha nincs különbség, akkor már ugyanaz. Ha ugyanaz... ja, hát azt hívjuk Windows-nak. Nincs értelme két ugyanolyan dolognak, amelyek csak a nevükben különböznek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Bocs de ami "ingyen-Windows", vagy másképp kifejezve "OpenSource-Windows(alternatíva/helyettesítő/pótlék)", na annak nem a Linuxnak kell lenni, de ez is egy létező projekt, az a neve hogy ReactOS ha jól tudom.

Egy biztos: én akkor is a Linux mellett maradnék, ha lenne egy nagy, "Gonosz Csoda", s "e gonosz szerencsének miatta leend vala az Linux fizetőssé, s lőn az minek megtörténnie nem szabadott vón: ingyenessé tétetett az Windows nevű ürdüngi kitalálmány"!

Azaz, én még ezen fordított esetben is a Linuxon maradnék.
-------------
Honlapom: http://parancssor.info
Könyvem a VIM-ről
=== Sabayon disztró, DWM ablakkezelő ===

Ez nekem azért nem jött át, mert lényegében azokat a tulajdonságokat sorolta, amelyeket szeret Windows-on. Ezen tulajdonságokat éppen egy Windows elégíti ki. Nem nagyon érzékelem, miért kellene neki Linux, amikor annak tulajdonságait nem igényli, a Windows tulajdonságait meg igen.

Én azért használok Linuxot, mert nyílt forrású, ingyenes, frissek a software-ek benne - legalább is Fedorán -, van benne egy rakás eszköz, amellyel valamilyen script segítségével megoldom az aktuális nyűgjeimet, nagyon testreszabható, így az igényeimnek megfelelően fog működni, stabil, megbízható. Mindemellett szintén ingyenesen elérhető rá repository-ból egy rakás alkalmazás, legyen az kommunikáció, adatkezelés, irodai munka, műszaki feladatok elvégzése, multimédia, szórakozás, játék.

Ezen felül nem kell hosszas végfelhasználói licenszszerződést olvasgatnom, amelyet, ha nem fogadok el, vívhatok a kereskedővel, hogy adja vissza a pénzem, vagy benyelek egy csomó olyan dolgot, amellyel nem értek egyet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+1, köszönöm.
Többen félre értették, amikor azt írtam, hogy "nem arra való".

Egy szóval sem mondtam, hogy arra nem jó, csak nem annyira jó, mint egy olyan rendszer ami GUI-nak született, kész megoldások vannak minden kis emberi igényre. És nem kell harcolni egy FTP kliensért, vagy egy grafikus driverért.

Továbbra is azt mondom, hogy a Linux eredetileg szerver környezetben a legjobb, és ott jobbnak tartom mint a többieket.
Nem kell _mindenáron_ kirángatni a saját környezetéből.

Aki Desktopon akarja használni, az tegye. Nem rossz, sőt használható.
De legfeljebb izgalmas hobbi, és lehet örülni, ha pár óra kemény munkával el sikerült indítani egy netes videot anélkül, hogy az összes RAM-ot felzabáltattuk volna. (Egyéb HW harcokról nem is beszélve nagyon régi, vagy nagyon új gépeken, plusz a KDE memória igénye ugyebár... Mert nem mindenki szereti a WindowMaker-t úgy mint én. :) )

De _nekem_ már nem ér annyit. Mint mondtam, nem arra való. ;)

Persze létjogosultsága van annak a vonalnak, hogy az irodistának kell egy office, meg egy böngésző, akkor reális ingyenes alternatíva.
De komoly munkákhoz, komoly GUI-s eszközökkel, napi szinten azon élni. Hááát....

Lényeg: nem fekete vagy fehér.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Az utolsó mondatod fontos: nem fekete vagy fehér.

Én az a fajta felhasználó vagyok, aki gyűlöli, ha a gép mindent jobban akar nálam tudni - pl. Windows a filerendszer layout-ot -, így nekem optimális választás a Linux desktop-ra. Nekem kellenek az afféle fogódzkodók, hogy ha nem is teljes részletességgel, de lássam a dolgok mikéntjét, működését, mert akkor érzem úgy, hogy adott helyzetben meg tudok oldani egy problémát. Nem szeretem, ha minden eszközzel megpróbálják elfedni az alsóbb rétegeket, csak bután meg kell nyomni valamit, ha azt akarom, hogy történjék bármi. Ha valami nem működik, akkor ez utóbbi esetben esélyem sincs helyrehozni, csak a kiszolgáltatottság érzése és a bosszúság marad.

Tehát az én igényeimhez ez való, mert rugalmas, átlátható. Nem belekötni, nyilván egy csomó dolgot nem tudok, de mégis jobban megvan az az illúzióm, hogy ismerem a rendszert, s tudok vele valamit kezdeni, ha nem azt teszi, amit szeretnék. A tapasztalatom alátámasztja ezt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Attól még nem arra való aminek kinéz. :) Erőgép erő nélkül. Viszont kétség kívül tök dizis belül és kezelni is jól lehet (egyszer vezettem is a bejáratás ideje alatt :) ), viszont ne akarj vele szántani, mélylazítózni, üres nehézpótkocsinál nehezebb izét vontatni, stb..., mert rájössz, hogy a gépkönyvben leírt teljesítmény jó ha felét leadja... Egyszóval loss of function. :) Tavaly vitték vissza az ismerősömék a szalonba hangos pénzvisszakövetelési szándékukat kifejezve az eladónak. A műveletet erős vulgáris szófordulatokkal tarkították és ehhez igen dühös arcot vágtak a 2m*1m-es férfinépek. :) A biznic igen gyorsan visszacsinálódott. :)

( ztamas | 2013. 10. 27., v – 19:27 )

Eddig sem érdekelt, hogy mekkora a részesedése. Majd ha nem fog megfelelni az elvárásaimnak keresek/használok mást.