ls -1TörténelemHUP adás-vételNépszerű témákNépszerű fórum témákHardverAjánlott böngésző Linux Weekly NewsFreeBSD Project NewsOpenBSD Journal |
Ha ext* fájlrendszer, akkor ...ext2 1% (11 szavazat) ext3 34% (250 szavazat) ext4 54% (402 szavazat) Csak az eredmény érdekel. 11% (81 szavazat) Összes szavazat: 744
»
|
KeresésNavigációBelépésHupWikiÁllásajánlatokHWSWFriss blogbejegyzésekHUP napi hírlevélLegfrissebb HUP videókLegfrissebb HUP képekLegfrissebb HUP dokumentumokSzavazásMit tudsz a B-tree struktúráról? Részletekbe menően ismerem a felépítését, funkcióját, határait és felhasználását. 10% Kevésbé ismerem, mint az első pontban, de hozzá tudok szólni a témához. 18% Használom, de nem ismerem minden részletét. 4% Hallottam már róla, minimális mértékben ismerem. 27% Egyáltalán nem ismerem. 34% Csak az eredmény érdekel. 7% Összes szavazat: 567
Új felhasználók
InformációKövess minket!Partnerünk |
Vagy ext3 vagy ext4.. Én csak ezeket használom itthon. (Asztalin van ext3, az egyik laptopon ext4)
Ext2-vel már semmiképp se telepítenék ma, nem tudom ki hogy van vele.
... hát mondjuk a CF kártyáról futó telefonközpontomat biztos hamar kinyírná az ext3...
en Archos pendrive-on ext4-ezek (utana olvastam hogy ext2 kellett volna), joval gyorsabb mint a vinyon levo ext3-as rendszer.
Ennek ellenere ext3-nak meg nem nagyon koszonhettem adatvesztest, ext4 nekem anno siralmasan ment (mount error, igaz mint kiderult a vinyo sem volt artatlan), ezert fontos adatokat valamiert nem nagyon vagyok hajlando rabizni.
A btrfs-t varom igazabol (nyilvan adatokat csak stabil fs-re bizunk), meg az azzal kapcsolatos elso dataloss topikokat
Ahol kényes vagyok a sebességre: eddig csak ext2, mostanában kezdtem az ext4-et. Jók vele a tapasztalataim (bár nem nagyon terhelem), gyors, mostanra érettnek is kellene lennie, a posix_fallocate() nagy feature szerintem.
Ahol nem érdekelt a sebesség, csak az, hogy könnyen felmenjen valami, ami naplózott: ext3. Lassan itt is ext4-et fogok választani, ha alapból támogatott lesz.
Ennek akkor lenne értelme, ha mindenki meg is indokolná a szavazatát.
Igazából nincsenek mélyebb ismereteim az ext3 - ext4 különbségeiről, és van egy olyan gyanúm, hogy a legtöbb ember arra szavaz amit épp használ.
akkor én indoklok is: ext4, mivel az eddigi tapasztalataim szerint semmivel se rosszabb az ext3-nál, viszont ha fsck-zni kell, azzal gyorsan végez.
"mivel az eddigi tapasztalataim szerint semmivel se rosszabb az ext3-nál, viszont ha fsck-zni kell, azzal gyorsan végez."
Ennyire surun kell fsck-zni, hogy emiatt valassz filerendszert? Ha ilyen surun borul meg a filerendszer integritasa, akkor ott mas, alapvetobb baj van.
Bizonyos rendszereken automatice elindul egy fsck x boot utan.. Neha idegesito, ha 10 percig fut.
Hint: tunefs...? (Általában nem x darab boot, hanem y nappal az utolsó fsck utáni csatolás előtt)
Ha jol emlekszem, akkor az. De en olyasmira is emlekszek, hogy bootolas szamaval is kapcsolatban allt.
man tune2fs
[...] -c max-mount-counts Adjust the number of mounts after which the filesystem will be checked by e2fsck(8). If max-mount-counts is 0 or -1, the number of times the filesystem is mounted will be disregarded by e2fsck(8) and the kernel. [...] -i interval-between-checks[d|m|w] Adjust the maximal time between two filesystem checks. No suffix or d will interpret the number interval-between-checks as days, m as months, and w as weeks. A value of zero will disable the time-dependent checking.--
trey @ gépház
Ott a pont. Általában (normális, nem naponta bootolgatós esetben) a -i következik be hamarabb :)
Nem tudom, ki hogy van vele, mi számít normálisnak, de én a notimat naponta 2-3x kapcsolgatom ki-be.
Igaz, a tune2fs install után az elsők között van.
Szvsz napi 1-2 szerintem normális.
/*off
ez biztos ugy hangzik mint egy coming out, de... amiota macbookom van, kenyelmetlennek erzem az ujrabootolast. Sokszor egy honapig sincs ujrainditva, akkor is altalaban csak valamilyen fontosabb update miatt. Most is 3 napos az uptime, hibrid sleep+hibernalas van alapbol, ha lecsukom a gepet sleepbe megy, de menti is a tartalmat lemezre, ha veletlenul megis lemerulne az akku. Ha kinyitom a gepet, mar ott is vagyok ahol abbahagytam */
Megjegyzem, ez más operációs rendszerek esetén is pontosan így van. FYI.
Linux alatt tokeletesen mukodo sleep-et meg hibernalast en meg nem lattam...
Jelentkezek a ThinkPad R500-asommal, Szegeden megtekintheto.
Nekem sem volt még semmi gondom ebből... se laptopon, se asztalin. Persze láttam olyan gépet, amin éppen volt.
Linux Thinkpad T41-esen tökéletesen működött, amíg meg nem halt a gépem.
Amikor váltottam OSX-re, akkor az meg kb. 1-2 havonta nem jött vissza sleepből... utóbbi 3 hónapban már jó, úgy néz ki javították.
Akkor gyere, nézd meg az EeePC-met. Kb havonta szoktam újraindítani. (EeePC 901 - fedorával felszerelve.)
Csaba
Thinkpad R52, tökéletes.
Na akkor már én is benevezek a desktoppal :).
Egyebek mellett úgy is tökéletesen megy mind s2disk, mind s2ram, hogy néha 1-2 virtuális gép is megy vboxba.
--
Discover It - Have a lot of fun!
Nálam rendesen megy. Néha van azért probléma vele.
Egyszer volt egy olyan openSUSE telepítés után, hogy nem hibernált, amikor a hibernálásra nyomtam. Egyszer "fagyott le" valami miatt a gép eddig, hibernálásból való "felélesztés" után, szintén openSUSE-val, ez pár napja volt. De egyébként most jól működik. 1d 2h uptime.
Kicsit túlzás, működni működik, de néha nem tökéletes. Mindenkinek vannak vele gondjai szerintem.. De azért az esetek nagy részében nálam megy.
Majd megoldódik egyszer...
Ha nem tudja a hibernálást, akkor persze...
Az én notebookom most 25 napos uptime-nál tart. Úgy hogy naponta többször is áll (suspend to RAM).
--
trey @ gépház
Mindig elfelejtem átállítani. Baromira idegesítő tud lenni, mikor az asztalin csak egy egy 2 perces mailt akar a családtag írni, de várnia kell 10 percet a bootolásra. Nekik jó lenne az "akarom-e ezt később" kérdés. Ezt viszont nem tudom hogyan megoldani.
--
AGA@
Clyde Radcliffe Exterminates All the Unfriendly Repulsive Earth-Ridden Slime
Azt én sem, mert root FS esetén a folyamat megszakítás egy reboottal, majd ismét fsck-val jár:)
Viszont *Ubuntunál ha boot során fsck-t végez, egy ESC és megyünk tovább. Hasznos.
+ laptop esetén, ha kihúzod a hálózatból rendszer indítás idejére, akkor nem végez fsck-t.
Csak egy kósza gondolat: induláskor nézni a boot-számlálót, majd onnan mindent lekezelni (legközelebb: touch touch /forcefsck) ?
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..
ha ezen kívül tényleg semmi más különbséget nem lát a 2 fájlrendszer között akkor tényleg ez a döntő, akkor is ha évente fsck-zik. Ez szerintem logikus..
Ennyire surun kell fsck-zni, hogy emiatt valassz filerendszert?
Igen, bizonyos munkakörökben a crash a napi meló gyakori része, és nem mindegy, hogy a tesztgép mennyi idő alatt tápászkodik fel, és mennyire marad használható utána.
laptopon asszem minden 20. inditás után fsck. néha idegesítő, ha gyorsan kell a gép, de azért 10 percig ellenőriz.
szerveren inkább a félévenkénti fsck kellemetlen, főleg ha debian/ubuntu tükör van a gépen. (bár ott sajnos még ext3, de jobban örülnék ext4-nek)
jah.. pont az ext3-4 volt az az FS, ahol az FS inkonzisztencia miatt az fsck dobta a teljes FS-t a lost+found alá (persze random file nevekkel).. Én azóta kerülöm nagy ívben az ext-eket (na jó.. /boot-nak ext2 még ok)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..
Hm... azért nem mindegy, hogy ext3 vagy ext4, főleg, mert az utóbbi nemrég még kísérleti nyúl volt.
"Ennek akkor lenne értelme, ha mindenki meg is indokolná a szavazatát."
Innentől semmi értelme. A legtöbbünknek halvány lila gőze sincs az fs-ek tervezésének kérdéseiről (köztük nekem sincs). Arra meg nem vagyok kíváncsi hogy "x, mert y-nal szívtam".
--
fantázisdús aláírás v1.09
Csak az eredmény érdekel. És ha az megvan, jöhet helyére a ZFS. :)
suckIT szopás minden nap! Itt a legújabb Intel szerver CPU-generáció, a Neon!
az eredmeny sem erdekel, masodik mondatra +1.
+1
Ha mar van "csak az eredmeny erdekel", miert nincs "az eredemeny nem erdekel" link is, btw? :)
feltetelezik, hogy az inteligensebbje ilyenkor skippel.
Nekem HFS+ :))
Nálam a BTRFS nagyon jól teljesít, pedig nem kímélem.
Nyugodtan sorolhatják, hogy még fejlesztés alatt van, meg még változhat a lemezformátum...
Fuszenecker Róbert
/boot-ra ext2, minden másra ext4.
Az ext3-at korábban bottal se piszkáltam volna meg (és most se), így a rendszerhez és /home-hoz JFS-t, videóállományok tárolására XFS-t használtam.
+1;
Meg gondolom egy jó UPS-t is.
Videóállományok tárolására miért XFS?
Jobban lehetett optimalizálni nagyobb méretű fájlok esetén, 180 MB és 10 GB közötti méretű állományokat tároltam 1 TB-os merevlemezeken.
Mostmár egységesen ext4-et használok, a videóállományok elérése pedig Linuxon keresztül SAMBA-val, NFS-el vagy FTP-vel lehetséges (nem lokálisan SSH-n keresztül).
Érdekelne hogy miért nem piszkálnád az ext3-at bottal sem? Több ismerős is próbált meggyőzni, de sosem jutottunk el konkrétumokig.
--
fantázisdús aláírás v1.09
Adattarolasra ext4, regebben ext3 volt, de az ext4 gyorsabb.
Speci alkalmazasra (Zaurusos SD kartyara) ext2, mert az nem naplozo, kimeli a flasht.
Ext4-et jeloltem.
--
Take my advice; I don't use it anyway.
ext4 az ssd disk miatt
Ext3, de talán csak azért mert mostanában nem kellett új rendszert telepítenem.
A Btrfs hogyan áll?
Régi vason (Pentium III kategória) is ext2, egyéb helyeken ext4. Általában ez is a default telepítéskor. Ja, NAS-on (DNS-323) is ext2, persze egy szünetmentessel... :)
---------------------------
http://www.rivalcomp.hu
Nekem is /boot ext2, /home, / ext4. eddig nem volt vele gond. stabil, gyors. Mondjuk nem is terhelem halálra. Azt hallottam, hogy ahol sok kis fájl van (/etc, /var) oda XFS érezhetően jobb, de igazából lusta voltam erre külön partíciókat létrehozni. A /tmp -t meg a /var/tmp -t meg bevágtam tempfs-be. Hely van neki bőven. (6 gb ramom van, mert megörököltem öcsém ddr2-it :) )
---------------------------------------------------------------------------------------
Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity. — Dennis Ritchie
De mire milyen file rendszer?
pl egy pendrive-ra milyet? Vagy egy hordozható usb vagy eSATA drive-ra milyet?
FAT bukik mert egy dvd iso-t nem tud tárolni, de akkor ki mire formázná, hogy valóban hordozható is legyen és ne OS függő.
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS#Interoperability
A linuxos file szerveremnek NTFS diszkjei vannak... :)
Van egy NAS eszközöm, amin Debian Lenny fut natívan egy pendriveról, ott ext2 van. Azt olvastam valahol, hogy az szerencsésebb választás pendriveokra. Eddig nincs vele gond, alkalmanként kiveszem, és dd-vel lementem a pendrive image-t, hogy ne okozzon nagy fejtörést, ha mégis bemondaná az unalmast.
Szerk: Persze ez nem biztos, hogy az a "pendrivera milyet" eset :)
Amúgy NTFS, ha muszáj a Windows kompatibilitás.
Ha jól csinálja az ember, akkor simán lehet ro mount :) de a noatime az mindenképp kötelező.
Eredeti ext3-as fs-eket most konvertalgatom at ext4-re:
https://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Ext4_Howto#Converting_an_ext3_filesystem_to_ext4
Lassan, par hetente egyet :) Engem igazan a defrag (igert) lehetosege fogott meg. Meg kivancsi is voltam. Nem latok kulonbseget. (ja, a / az marad ext3, nincs kedvem vele jatszani, amugy sem emlekszem, modulban vagy kernelben van az ext4)
--
http://www.micros~1
Hát én igazán fontos helyen még nem nagyon mertem ext4-et tenni... Itthon a /, szervereken meg pl. /tmp meg /backup... De pl. itthon /home, meg szerveren www, maildir még mindig ext3.
Mostmár talán beérett, lassan már lehet használni fogom éles helyen is. De még ext3-ra szavaztam.
--
Discover It - Have a lot of fun!
Köszönöm a szavazatokat és a hozzászólásokat.
Az igény ebből a topikból jött.
Számomra meglepő, hogy ennyire elhúzott az ext4. Gyanítom ebben nagy szerepe van az Ubuntu* változatoknak, amik egy ideje alapból ezt ajánlják fel telepítéskor.
Nálam /boot ext2, olykor fel sincs csatolva. Minden más ext3. Nem merek még ext4-re váltani. Fsck tényleg eltart egy darabig, de tune2fs jóbarát.
Vékonykliensek CF kártyáján ext2, de ezek száma ugye elenyésző.
Tehát elsöprő többségben nálam ext3.
"Számomra meglepő, hogy ennyire elhúzott az ext4."
+1
--
Discover It - Have a lot of fun!
ext4, mert nagymeretu fileok torlese ext3-on nagyon lassu.
Tegnap töröltem egy 25 TB-os fájlt ZFS-en, eltartott jópár percig, lemérnéd nálad mennyi ext4-en?
suckIT szopás minden nap! Itt a legújabb Intel szerver CPU-generáció, a Neon!
:DDDDD
LOL :D
Miért szavazott ext2-re, aki arra szavazott? Nosztalgia? :)
sry doublepost