Amennyire en tudom a ppc-je nem volt annyira nagy titok. Ha az emlekezetem nem csal, az egyik email cimenek a domain neve viseli is a ppc tagot mint host. :)

persze ezt nem ebbol kovetkeztettem ki :)

valoban, a fejlesztesnel is latszik, hogy torvalds@ppc970.osdl.org cimrol kuldi a commitokat. ;)

Biztos azért a brutális gép, h minden gentoo csomag leforduljon 1-2 perc alatt. :D

1) Nehez dontes lehetett.
2) Miert nem szabad a HUPon kiirni azt a szot hogy *****?
3) Ez nem sokat konnyitett a disztro-dolgon. Igaz, eddig legalabb lehetett titkon remenykedni hogy UHU-t hasznal.

x) Kar, hogy ettol meg sem az ATI, sem az nVidia, sem a Broadcom nem fog strategiat valtoztatni. (*)

---
* (OFFTOPIC) - Magyarazza mar nekem el valaki ezt az IP-dolgot. Nem adnak ki doksit, mert ugye szellemi tulajdon. De ezt kitol feltik? Aki klonkartyat akar gyartani annak nem penz kifizetni azt a tucat reverse-engineert akik izekre szedik a binaris drivert. De akkor meg kitol feltik a szellemi tulajdonukat?

Pff, es dual G5-re kepes linuxot eroszakolni. Broaf.

--
Bérczi Gábor
/Gabu/

2) Miert nem szabad a HUPon kiirni azt a szot hogy *****?

Az eredetiben az all, hogy "whore". Ez legalabbis furcsa, ha Linusra gondolok... :)

Az még mindig nem derült ki melyik disztrib lehet. Mindenesetre Lindows azaz linspire akkor kizárva :)) bár egyébként sem volt nagy esélye.
Tudja valaki melyik ?

Vicces ez, mert en ket gepen is hasznalok PPC-s Linuxot (egy PowerMac 9600/300-on, es egy PegasosII/G4-en), de az a tapasztalatom, hogy a vanilla Linux kernel a legritkabb esetben mukodik normalisan ezeken a gepeken, kulonosen a 2.6-os szeria ota. Szoval emiatt Debian patched kernelt hasznalok egy ideje, ami viszont nagyon szepen es stabilan mukodik. Bar teny hogy ezek 32 bites PPC gepek, mig a G5 az 64 bites PPC, ami kernelszinten meg jobban kulonbozik, mint mondjuk az i386 es az x86-64.

Szerintem Red Hat es / vagy SuSE. Az OSDL-es munkabol kifolyolag ezeket kell a legjobban nyomnia.

> "...I got the machine for free,"

aha, így én is szívesen használnám! ^^

Az el tudnád nekem magyarázni, hogy miért különbözik "kernel szinten" jobban egy 32 és 64 bites PPC mint az i386 és a x86-64? mert hogy a processzor felépítésében nem.

mar kb 50x meg lett targyalva lkmlen
vmi agyonhackelt redhatet

Hulyen fogalmaztam... Ugyertettem a supervisor futasi szint kulonbozik jobban. Peldaul mig a 32 bites PPC-kben 16db 32 bites szegmens regiszter van, hogy kiterjessze a cimtartomanyt 4GB fole, addig a 64 bites PPC-kben csak egyetlen address space register talalhato, stb. Valamint nyilvan a 64 bites PPC-nek le kell tudni kezelni a 32 es 64 bites taszkok parhuzamos futtatasat user szinten, ez is hianyzik a 32 bites valtozatbol termeszetesen.

(Forras: PowerPC Microprocessor Family: The Programming Environments for 32-Bit Microprocessors, MPCFPE32B/AD Rev.1 [www.freescale.com], 2-3 oldalon a nagy tablazat :).

Egyebkent toredelmesen bevallom, hogy annyira nem nezegettem az x86-64 Ring0 architekturat, de a ficsorlist alapjan nem tunt jelentosen kulonbozonek egy mezei i386-tol.

Nem értem ezt a csávót. Végre van egy mac-je, és legyúrja, hogy valami ***** linux-ot használhasson ehelyett a tuti desktop OS Mac OS X helyett:))

Felhivnam a figyelmedet egy apro, ugyanakkor fontos tenyre: ez a csavo meg mindig a Linux kernel fejlesztesenek vezetoje, es nem a Mac OS (sux)X devel csapat tagja. :-)

Szerintem az egészben az a legszebb, hogy anno pont ő maga mondta, hogy a PPC memóriamenedzsmentje olyan, hogy kicsi gyerekeket lehetne vele ijesztgetni. :)))))

Csak egy tipp :-)

Mac-on-Linux. Mac-on-Linux is a linux/ppc program which makes it possible to run Mac OS in parallel with Linux. MOL is primarily ...

www.maconlinux.org

mizu wrote:
> Nem értem ezt a csávót. Végre van egy mac-je, és legyúrja, hogy valami
> ***** linux-ot használhasson ehelyett a tuti desktop OS Mac OS X helyett:))
Ultra ciki, ha Linus BSD-zik, meg aztán "BSD is dying" :)

Az x86-al meg felnotteket is.

>De ezt kitol feltik? Aki klonkartyat akar gyartani annak nem
>penz kifizetni azt a tucat reverse-engineert akik izekre szedik a binaris drivert.
>De akkor meg kitol feltik a szellemi tulajdonukat?

A lenyeget nem erted. A piac nem arrol szol, hogy ki tudja megcsinalni a dolgot. Hanem arrol, hogy ki tud penzt csinalni belole. Az, aki gyorsabban/olcsobban/'jo marketinggel' piacra lep a termekkel. Termeszetesen vissza lehet fejteni a dolgokat, bar azert nem olyan trivialis, mint ahogy gondolnad. De ez (nemcsak penz, hanem) ido. Fel ev, mig visszafejtik, fel ev mig lemasoljak, es az maris 1 ev kesedelem(optimalis esetben, de lehet tobb is). Vagyis a haszon odalett.

Egybkent ugyanez az oka annak, hogy nem adjak ki a source-ot. Ugyanis ez a bennfentesek szamara sok mindent elarul, a hardwarerol is. Meg a lehetseges fejlodesrol is. Roviden: minden titkos, ami a konkurrencianak barmilyen infot szolgaltatna.

Arrol nem is beszelve, hogy lehetnek olyan kodreszek amiket ok is egy harmadik feltol vasaroltak (S3TC pl.), nincs joguk kiadni, vagy esetleg loptak innen-onnan, ami megint nem lenne jo ha nyilvanossagra kerulne.

"Nem adnak ki doksit, mert ugye szellemi tulajdon. "

De kiadnak, csak NDA alatt.

"De ezt kitol feltik?"

Mindenkitol, aki az otletek lemasolasaval zero befektetessel lemasolja a hosszu honapok/evek alatt kifejlesztett technologiat, melyhez az atlagnal sokkal jobb koponyakat kell igencsak jol megfizetnie a cegnek.

"Aki klonkartyat akar gyartani annak nem penz kifizetni azt a tucat reverse-engineert akik izekre szedik a binaris drivert."

Azert ez nem olyan egyszeru. Normalis reverse engineering team eleve egy elektronmikroszkopos felvetellel indit, a driver szetszedese maximum segithet... Alapvetoen szerintem a driverek zart voltat az okozza, hogy sokkal konnyebb igy kezben tartani az egyes gyartasi es tervezesi hibak javitasait. Meg nehany millisec kesletetes ide, es a bennemaradt funkcionalis hazard maris nem fejti ki a hatasat...

Masreszt a zart driver a gyarto kereskedelmi erdekeit is vedheti. Gyakran az utolso tranzisztorig ugyanaz a chip van a high-end es low-end piacra szant videokartyakon (ami segit a gyartasi es tervezesi koltsegek csokkenteseben). Miert es ki venne meg az $1000-os videokartyat, ha a $100-os egy kis szoftveres beavatkozassal is kepes lehet hasonlo teljesitmenyre?

Epeszu programozo nem hasznal Mac-et csak azok az outsiderek, akik nem kepesek az egygombos egernel komolyabb dolgok hasznalatara. :) . OSX megalol. Bar ha animalt hurkakat akarnek bambulni, akkor jo valasztas lenne.

Egyebkent, ha lenne annyi elcseszni valo penzem en is a dual PPC970-n nyomatnam a Linux desktopomat. Igazi franko workstation vas, bar pofatlanul draga.

Nemtom mostanaban mi a helyzet, de az meg a G3 idejeben lehetett, azota sokminden valtozhatott. Nem kell azonban aggodni, mert az OSX memoriakezelese tovabbra is kriminalis.

A nyalcsorgato Mac-esek utan orom latni, hogy a hw-t nem csak az apple szaja ize szerint hasznlaja mindenki. Ez csak meg egy jo pont a G5-nek, hogy az egy nagyon jo hw, akarmi a rendszer rajta.

Meg hogy nezett volna ki, ha pont Linus nem rakott volna ra linux/ppc-t :)

Lamer kérdés: A windowk memóriakezelése valyon milyen?

In article <42.38987@c.hup.hu>, Andrei wrote:
> Epeszu programozo nem hasznal Mac-et csak azok az outsiderek, akik nem
> kepesek az egygombos egernel komolyabb dolgok hasznalatara. :)

Jah, hat akkor Arpi, Pontscho, meg en teljesen szarok vagyunk, koxx :D

--
Bérczi Gábor
/Gabu/

Haaaat ossze vagyok omolva :). Most ket eshetoseg van:

- Ha Linuxot toltok a PPC vason, az allright. No offense

- Ti Mac-et hasznaltok OS-X oprendszerrel a fejleszteshez. Ebben az esetben nincs mentseg... :P

Az OSX-nel jobb ....

Most ezt nem ugy ertem, hogy hamarabb ugrik fel egy ablak a Windowson (mert ez nyilvan nem igaz), de mondjuk, ha azt nezed, hogy az a nyamvadt OSX milyen memoriateljesitmenyt kepes produkalni igazan stresszes alkalmazasok alatt (NEM PhotoShop vagy Acrobat, hanem mondjuk Mathematica/Matlab, CAD/CAM/FEM/FEA) alkalmazasok eseten kb 10% penalty kapibol jelentkezik.

A 10% penalty nem a memoriamanagement gyengesege, hanem annak a kovetkezmenye, hogy az OS X ABI-ja meg a 68k-s/Nextes idokbol szarmazik, es gyonyoruen minden Word aligned benne. Ami egy szigoru 32bites alignmenttel dolgozo RISC procinal, mint amilyen a PPC is, pont ilyen kb. 10% koruli penaltyben jelentkezik. Errol van tobb fikacikk is a neten, miszerint az Apple vegre le birta cserelni a minosithetetlenul ganytenger regi OS-t, erre meghagytak a 10 eve elhagyott procihoz igazitott ABI-t... IQ huszarz. ;)

A Linux atyának szerinted miért adták a gépet?
Lehet eleve nyers vasat kapot.

In article <42.39014@c.hup.hu>, Andrei wrote:
> - Ha Linuxot toltok a PPC vason, az allright. No offense
> - Ti Mac-et hasznaltok OS-X oprendszerrel a fejleszteshez. Ebben az esetben
> nincs mentseg... :P

Szerencsere elkepesztoen leszarjuk a velemenyedet (meg a linuxot is). Es igen,
Arpi peldaul megpatchelte a G1 egy-ket OSX-es bugjat, es varhatoan a G2 development
is OSX-re lesz, ha lesz.

--
Bérczi Gábor
/Gabu/

Pfff.

rofl. a cegnel ahol poncsi meg gabu dolgozik szinte mindegyik fejleszto OS X alatt dolgozik. remelem a sokeves OS X tapasztalatoddal (meg a nevet sem tudod helyesen leirni) majd megindokolod, mitol olyan sux a rendszer, miert valtottal linuxra, es rateritesz bennunket is a helyes utra. a masik eshetoseg, h egy troll vagy, ebben az esetben nincs mentseg=P

Erre gondoltam en is.
Bar spammer barataink most biztosan orulnek, ha eddig meg nem volt meg nekik... :)))

>a G2 development is OSX-re lesz, ha lesz.

LOL, nagyobb vaporware, mint a Duke Nukem Forever 2. Ami azert is gaz, mert az MPlayer G1-ben mar az sem mukodik, ami eddig legalabb ment... Bar ujabban a rak se hasznal Linux alatt MPlayert, mikor egy asztali DVD jatekos fillerekbe kerul..

vili wrote:
> rofl. a cegnel ahol poncsi meg gabu dolgozik szinte mindegyik fejleszto OS
> X alatt dolgozik. remelem a sokeves OS X tapasztalatoddal (meg a nevet sem
Csak úgy kíváncsiságból: mit fejleszt poncsi és gabu?

A ceg ahol en dolgozom (Graphisoft) cirka 20 eve fejleszt Macre (eleguk is van mar belole, de meg vonszoljak egy kicsit az ArchiCad for Mac edition-t is). Az uj termeknek amin most dolgozom mar egeszen biztosan nem lesz Mac verzioja. Halistennek nem kellett Macrol linuxra valtanom, mert nem kellett annyi ideig hasznalnom, hogy azt mondhassam az a "fo" rendszerem. Viszont azok a fejlesztok, akik meg vannak verve vele, tudnanak oldalakon keresztul meselni a tizenpar ev tapasztalatairol. Csak hogy erzekeltessem a projekt meretet: a Maces forraskod merete 600 mega felett van, es egy 2GHz dual G5 (1 giga RAM-mal) is tobb mint harom oraig forditja.

Memoriakezeles OS X-ben:"Please do not expect high performance. OSX's memory management is awful" - Kazushige Goto. O fejleszti a vilag legnagyobb szamitasi teljesitmenyu numerikus konyvtarainak egyiket (GOTO BLAS). Keress ra a GOTO BLAS oldalra es olvasgass egy kicsit.

Nyaron mar egy danai konferencian (Para '04 - State of the art in scientific computing) is felvetodott, hogy lehet, hogy a PPC970 es a PPC980 jo processzor lenne HPC celokra, hiszen ott az AltiVec, -viszonylag- olcso de az OS X egyszeruen katasztrofa ilyen szempontbol. Marad az Xeon-Linux, Opteron-Linux vagy gazdagcsavoknak az Itanium-Linux, Power-Linux parositas.

Lehet, hogy mas lenne a velemenyem, ha tordelosrac lennek, vagy grafikus. Azt viszont meg ezek a nepek is el szoktak ismerni, hogy a Mac hasznalata az o szakmajukban inkabb tradicio.

A OS X nev elirasert elnezest kerek.

Nem vagyok nagy mac ismero, de...

> A ceg ahol en dolgozom (Graphisoft) cirka 20 eve fejleszt Macre [...]
> azok a fejlesztok, akik meg vannak verve vele, tudnanak oldalakon keresztul
> meselni a tizenpar ev tapasztalatairol.

A tizes rendszer (OS X) teljesen mas, mint a korabbi verziok. Ennek mar
BSD az alapja es teljesen mas az egesz. Gondolom a "tizenpar ev" alatt
inkabb a korabbi rendszerek hianyossagait tapasztalhattak.