Láttam az Avatar-t, vélemények

Offtopic

Sziasztok,

Ma lehetőséget teremtettünk, és megnéztük az Avatar c. filmet.Tetszett a film. Sokáig nem tudtam a gondolataimat elterelni a film hatásáról, mondanivalójáról. Az járt a fejemben, tényleg erre tart az emberi faj ? Irtjuk magunk körül a fákat, eltapossuk, megöljük a más élőlényeket, és vannak olyan emberek, csoportok, akik bármit megtehetnek, és meg is tesznek más rovására.Mi van, ha egyszer tényleg megtörténik ? Találunk egy másik élethez alkalmas bolygót, ami már kialakította ökoszisztémáját, és talán oly módon amit néhány ember közülünk nem érthet, nem tud megérteni.És elindul a gépezet........
Ki, hogy látja ezt ?

( kalamajka | 2009. 12. 18., p – 18:52 )

Egyre nyilvanvalobb (egyekbent is az), hogy ilyen letezik. Erre a legszimplabb valasz: "Na es akkor mi van?".
Szoval a kerdesedre a valasz: semmi.
---
"A legjobb dolgok az életben nem dolgok."

( thuglife | 2009. 12. 18., p – 19:16 )

Ja, ki nem szarja le? A kocsiba tankolni kell, ha belehugyozok attol nem fog menni. A biblia is megmondja hogy az alsobbrendu elolenyek azert vannak, hogy az embert kiszolgaljak. Tehat rossz dolog nem lehet.

Hát igen... :)
És ki mondja meg, hogy ki a felsőbbrendű lény?
Az oroszlán a felsőbbrendű, mert megeszi az antilopot?
A hangya a felsőbbrendű, mert egy akarata van milliónyi hangyának, s képesek tornyokat építeni?
Vagy esetleg az olyan baktériumok, amik minden agyalás nélkül kibírják az űr hidegét vagy éppen 110 C fokban élnek?

Az ember a felsőbbrendű lény?
Aki úgy gondolta, hogy a Föld lapos korong, és egy teknős tartja a hátán (vagy Atlasz tartja a vállán)? :)

Nos... nekik nem volt szerencséjük, de az elmélet ettől még működik. Nincs véglegesen eldöntött sorrend, adott pillanatban az önnön felsőbbrendűségének biztos tudatában tévelygő embert simán legyőzi a természet, ha ad erre lehetőséget. Valahogy régebben mindenki tudta, hogy hol a helye a világban, ismertek voltak a veszélyek, a nehézségek, manapság viszont már azt hisszük, hogy mindig mi nyerünk. Pedig nem.

Van ahol már most is, de az "csak" elosztási probléma.
A gond az, hogy gyorsabban szaporodunk, mint sem az élelmiszer-termelés növekedne, és az élő környezet tudatos rombolása csak csökkenti a hosszú távon fenntartható termőterületek nagyságát. A különböző környezettudatossági-kampányoknak is csak egy valójában rettentően önző, és mélyen emberi célja van: saját magunk, és utódaink számára élhetőbb környezetet teremteni. A mentsd meg a földet! védd a fákat, egyél hódot és az összes hasonló szöveg bullshit. A természet előbb, vagy utóbb helyreáll. Kevesek vagyunk mi ahhoz, hogy helyrehozhatatlan kárt okozzunk. Fajok kipusztulhatnak, de akkor jönnek majd újak. Ha viszont egyszer mi döglünk ki, ez a tudat már nem fog megnyugtatni :)

Nem értem miért csak fekete és "zöld" létezik. Ebből a két videóból nekem az jött le hogy a GP-sek is egy szélsőséges csoport, de az "éljünk ahogy jól esik, úgyis megdöglünk és kihal ez a semmirekellő emberiség" is egy szélsőséges megközelítés, végletekben való gondolkodás.

Ha már itt vagyunk, miért nem kereshetnénk meg egy középutat úgy mint fenntartható fejlődés, ami jó lenne nekünk is és jó lenne a környezetünknek is?

> "éljünk ahogy jól esik, úgyis megdöglünk és kihal ez a semmirekellő emberiség"
Carlin pont, hogy nem ezt mondta, hanem a másik oldal szélsőségeit, és demagógiáját figurázta ki, akik
azt a kevés normális embert is elrettentik, akik tényleg tennének valamit a környezet megóvásáért.

Ha jól emlékszem Kolombuszt is kiröhögték... :)
És a vonattól is féltek, mert úgy gondolták, hogy a magas sebesség megöli az embereket...
Ja, és a pestis alatt irtották a kutyákat, pedig azok irtották a patkányokat...
Sőt, azt tartották, hogy a vérbaj megóvja őket a pestistől.
És természetesen a levegőnél nehezebb tárggyal nem repülhetünk...

Szóval most a többségi társadalom intelligens vagy nem?

Most lehet, hogy röhögnek.
De később sírni fognak.
Most a háború az olajért folyik... mert valljuk be, Irak és Afganisztán nem azért van megszállás alatt, hogy elvigyék nekik a naaagy és mindenható demokráciát...
Szomáliában sincs demokrácia, mégsem rohanják le... ja, hogy ott nincs olaj? :)
Később a vízért fogjuk egymást irtani...
Max 30-40 év.

A GPseket meg megizélték a légi és viziközlekedés veszélyeztetéséért mert lelógtak a hídról.

Sajnos a GP elvesztette a hitelét és innen kezve csak sárgaruhás bohócok gyülekezete. A másik gond, hogy eljárt felettük az idő. Menők voltak a 70-es években, amikor a környezet cak egy másodlagos dolog volt, viszont ma amikor igény lenne a példamutatásra, oktatásra, vállalatok közti kommunikációra akkor még mindig a liberál-anarhista-zöldet játszák.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

kolombuszrol mar volt itt szo, ot azert rohogtek ki sok helyen, mert hibas, cafolt szamitasokkal akart eljutni a masik iranyban indiaba. votl valami haverja, aki kiszamolta, hogy 10 nap hajozassal eljutnak indiaba, ha amsik irnayba indulnak, mire a szakma felrohogott es kozoltek, hogy a fold gorbulete miatt adjon hozza meg par honapot. vegul azert kapott stexet az udvartol, mert jok voltak a kapcsolatai, meg legfeljebb megdoglik es nem tolja tovabb a hulyesegeit.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

A rohej az, hogy nem is az olajert folyik a haboru. Eddig is kaptak olajat az amcsik mindket orszagtol - lehet kerulo uton - szoval nyerni egyaltalan nem erdekuk. Nem, itt elsosorban a felhalmozott hadianyag kiszorasa zajlik, hogy a frissen fejlesztett fegyvereknek jusson eleg hely a raktarakban. 9/11 minden szornyusege ellenere nem casus belli volt, csak urugy. Ha nem lett volna, tuti hogy az amcsik krealtak volna valami mast. A gond az, hogy mindenki egy icipicit elszamitotta magat, viszont most mar nincs visszaut, fogszoritva kell csinalni tovabb ezt az orult katonasdit.
Mit gondolsz, ha az USA-nak az lenne az erdeke, hogy totalis hatalomra tegyen szert barmely orszag felett, nem szonyegbombazta volna vegig az egeszet? Vagy nem szort volna ki ki tudja hany ezer katonat hogy uralma ala vonja a kerdeses orszagokat? Megtehette volna, mert boven megvan a katonai potencialja ehhez - csakhogy egyszeruen nem allt neki erdekeben.

Egyebkent, ami azt illeti, a viz elott a penzert fogjuk egymast oldosni, ez az elcseszett cserekereskedelem nagyon nehezen fog kiirtodni, elobb meg rengeteg aldozatot fog kovetelni.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

szerintem mégis folyik a tejhatlomra való törekvése, csak mivel nem elégséges a haderő különbség, ezért így, asszisztenciát használva (támogatókat szerez a piszkos melóhoz, akiket le fog rázni, ha már megvan a cél). az a bizonyos 9/11 sosem lesz bizonyítva, hogy tényleg recycle bin laden csinálta (illetve az, hogy kinek a felkérésére...; pont ez a szép benne). a fegyveripari gondolatoddal egyetértek, az tuti. a katonai potenciál azért nem ennyire tuti, mert ha elkezdenek szőnyegbombázni, akkor lesz egy két remegő kezű, aki rácsap az atomgombra, ezt meg nem kockáztatja ő se. ezért inkább megy a parasztvakítás (demokrácia, tömegpusztító fegyverek stb). aztán majd csak figyeld szépen lassan milyen befolyása lesz (na nem amerikai népnek! hanem az amcsi pénzek valós mozgatóinak)

--
xterm

"Az Úristen vette az embert és Éden kertjébe helyezte, hogy művelje és őrizze."

Ugyan regota volt a kezemben Biblia (mar nem rajongok annyira a fikcioert...), de nem az Eden kertjebol hajtotta ki a zisten az embert..? Tehat gyakorlatilag jelenleg nem az Eden kertjeben vagyunk! :^)

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"

biztos vagy ebben? pl azt hogy F = G*m1*m2/r^2-et hány féle képp lehet értelmezni?
sztem akárhogy értelmezed holnap már nem fog máshogy keringeni a hold, vagy akármi más.
de sztem a maxwell egyenleteket se tudod úgy értelmezni, hogy ne vágjon meg az áram ha belenyúlsz a konnektorba :)

Nem hinném, hogy a váltóáramú konnektorból némi sérülésen kívül bármit is felvennél. De még ha egyenáram is lenne... Utánaszámolt már valaki, hogy mennyire hangyaf...nyi elektronnak kell csak jönnie, hogy neked kaput?! És... ugyanaz az elektronmennyiség ki is kell menjen belőled valahol, különben nem lenne "áram".

egyrészt, másrészt modellt lehet többfélét is alkotni a valóságra, és könnyen elképzelhető hogy először egy gyengébbel magyarázunk, majd előveszünk egy szofisztikáltabbat, de ha egy jobb modellt is alkotunk az nem befolyásolja az előbbi modell kísérletileg igazolt igazságtartalmát.

nem értem pontosan mire gondolsz, de ha arra hogy több féle módon lehet a valóságot leírni akkor hagy éljek egy hasonlattal, pl ha az a feladat hogy ássunk egy árkot akkor egyrészt nekiállhatunk ásóval és mondjuk markológéppel is, eszköztől független ugyanazt a feladatot végeztük el, ugyanígy állnak a fizikai modellek is magyarázhatjuk több féle matematikai eszközzel ugyanazt, a lényegen nem változtat, csak esetleg annyit hogy más matematikával esetleg újabb effektusokat is kihozhatunk a modellünkből, amit aztán ellenőrizhetünk kísérletileg.

A fent leírt egyenlet csupán közelítés, csak bizonyos esetekben fedi nagyjából a valóságot. Egyrészt pontszerű testekre vonatkozik, másrészt keringések esetében meg ott az általános relativitáselmélet is. És ez még csak két testre vonatkozik, három vagy több esetére is szívesen látnám a megoldást :)
A gravitáció tényleg nagyon jó példa arra, hogy a történelem során hogyan változott az ember értelmezése :)

na ja, nem kétlem hogy vannak jobb közelítései is a valóságnak, mint ahogy vannak is, de amit ~400 éve leírtak még ma is állja a helyét, értelmezástől függetlenül, persze ha a merkúr pályáját szeretnénk pontosan tudni akkor már fellépnek pontatlanságok, mint ahogy egész más effektusok esetén is megeshetnek olyanok amiket nem tud ez az elmélet megfelelően magyarázni.
az viszont soha nem esett meg hogy ma még jó holnap már szar lesz egy kisérletileg bizonyított egyenlet, én nyakamat tenném rá hogy 300év múlva is ugyan így fogják tanítani a newtoni mechanikát. :)
(3 vagy több test esetén ragyogó numerikus módszerek léteznek)
egyébként nem feltétlen pontszerűekre vonatkozik, ha van egy kiterjedt test azt felbonthatod sok ilyen kis pontra és ilyen módon kiterjedt testek esetén is tudod alkalmazni.

"Ja, ki nem szarja le? A kocsiba tankolni kell, ha belehugyozok attol nem fog menni. A biblia is megmondja hogy az alsobbrendu elolenyek azert vannak, hogy az embert kiszolgaljak. Tehat rossz dolog nem lehet."

Már bocsánat, hogy veled példálózom, de az ember idióta lény...
A legbénább, ócska lény, ami valaha is élt ezen a bolygón, s ha végre eltűnik, senki nem fogja megsiratni...
És ha a bolygónak szerencséje van, ez minél előbb megtörténik, hogy az ember végre átadhassa a helyét egy intelligens lénynek. :)
Ilyen hozzáállással, ami most van, sosem fogunk kijutni a naprendszerből.
Nem a szondákra gondolok, hanem emberes űrutazásra...
Úgyhogy az idegen bolygókon élő idegen lényeknek szerencsére nem kell tőlünk félnie... :)

Hát igen, ez egy ilyen faj...
Hát nekem eddig mindig igazam volt mindenben.
Megcáfolni senki sem tud, csak személyeskedik. :)

Csak egy példa: ha ég az erdő, az állatok együtt szaladnak, medve, róka, nyúl, farkas... ha ég a város, az emberek egy része szalad, egy része segít, egy része összelop mindent, amit csak tud.
Ez lenne a felsőbbrendűség?

te genetikai selejt vagy, ha szerinted nem a sajt fajodnak kell túlélni, hanem "ogy az ember végre átadhassa a helyét egy intelligens lénynek".

"A legbénább, ócska lény, ami valaha is élt ezen a bolygón, s ha végre eltűnik, senki nem fogja megsiratni..."
Meg ilyet mondani....
Pedig az ember a teremtés koronája.
De lehetne, hogy konkréta te kezdd az eltűnést?

+1

Szerintem a felesleges öt és félmilliárd léhűtővel kellene elhitetni, hogy a bolygónkat hamarosan lelegeli egy óriási mutáns csillagkecske, ezért szálljanak hatalmas hajókra és húzzanak el innen más világok felé. Mindjárt sokkal kényelmesebben érezné magát mind az emberi faj, mind a Föld:)
---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

Egy kicsit radikális a hozzáállásod, szerintem az ember önmagában egy intelligens, de üres gép néhány veleszületett funkcióval. A nevelésen, taníttatáson, körülményeken múlik, hogy mi lesz belőle. Lehet tehát bárkiből emberi söpredék, aki csak élősködik, de megfelelő neveléssel olyan lény is, aki harmóniában él a a környezetével, mint a na'vik a Pandorán.

Szóval, ha ennyire rossz az általános véleményed, akkor kompenzáld azzal, hogy a fiaidat/lányaidat megfelelő nevelésben részesíted, és máris javul az arány. :)

Nincs igazad. A legfontosabb azoknak a boldogulasa, akiket szeretsz. Ezzel minden normalis ember igy van. Megbocsathato bun az ehezo afrikai elefantokkal magyarazni az ebben valo sikertelenseget, megbocsathatatlan bun elobbre helyezni a naprendszer betelepiteset a csaladoddal, barataiddal szemben. (Nalam). Bar igaz, hogy kellenek a freak-ek is :)

Ja, még valami... :)

Nem vagyok én egy teljesen antiszociális ürge, csak látom, hogy az ember valójában elb*ssza a jelenlegi létét.
Az egész emberiség jelenleg sárban fekve veri a tökét, pedig ha szépen felállna, és értelmes célokra koncentrálva, 20 éven belül betelepülne a naprendszer...
De a jelenlegi hozzáállás az, hogy nekemjó nekemjó nekemjó... és dögöljön meg a szomszéd. Ez mindenhol így van...
Jelenleg az emberi faj nem képes gondolkodni. Egy helyben toporgunk, mind technikailag, mind szellemileg...
Már legalább 500-1000 éve. És ez zavar igazán. Nincsenek értelmes, közös célok (nem olyan "közös" célok, hogy biztosítsuk az olajkitermelést, vagy a pénzáramlást).
Nem vagyunk jobbak az állatoknál. Jelenleg azt csináljuk, hogy mindenki igyekszik minél több dolgot összeharácsolni, és persze ha van gyereke, akkor annak továbbadni a megszerzett cuccokat.
Ez a sima fajfenntartás, mint bármely állatnál, csak technikai eszközökkel.

Nyugodtan megcáfolhatod. :)
Ha tudod.
Az egész beszélgetés abból indult ki, hogy "kit érdekel, amíg van benzin a kocsimban"...
Pl az autók technikája 100 éve ugyanaz. Az, hogy beleraktak egy csomó elektronikát, és sokkal érzékenyebbek lettek, nem változtak semmit.
S az embernek egy számít, az, hogy minél több pénzt összegyűjtsön.

Ja, s a "baromságokat" szót miért nem emelted ki? :)
Sokkal hatásosabb lett volna. :)

Hát nem tudom, neked elég lesz-e cáfolatnak az utóbbi 50 év technikai fejlődése az 500-1000 év technikai helyben toporgására?
A naprendszer benépesítése 20 év alatt meg eléggé wet dream kategória; tisztában vagy azzal, hogy mekkora energia szükséges egy kg tömeg űrbe juttatásához? Bár gondolom, szerinted az űrlift is csak azért nem valósult még meg mert technikailag egy helyben toporgunk.

A "kit érdekel, amíg van benzin a kocsimban" hozzáállás meg általánosan jellemző minden előlényre ezen a bolygón; ha ez nem így volna, akkor lehet, hogy ma nem lenne magát intelligensnek nevező faj, aki ilyen hülyeségeken vitatkozna - mert mondjuk nem úgy működött volna az evolució ahogy.
--
42

Minden csak nézőpont kérdése... :)
A technika fejlődött, kb 1700-tól 1950-ig... utána már csak kisebb fejlesztések voltak...
Mert a repülés vagy a kocsik fejlődése áll.
A gyógyszerek egy kis része az, ami fejlődésnek mondható.
A társadalom gyakorlatilag visszafele fejlődik.
És az a drága, amit azzá teszünk.

A "kit érdekel, amíg van benzin a kocsimban" hozzáállás meg általánosan jellemző minden előlényre ezen a bolygón
Na, ezért nem felsőbbrendű az ember.

"...20 éven belül betelepülne a naprendszer..."
Ez talan lehetseges
A Holdra es a Marsra el lehetene jutni.
Volt egy ember a a hatvanas evek elejen, ami azt mondta, hogy az evtized vege elott embert kuldunk a Holdra. Es megcsinaltak, mert az emberek hittek benne, es mert az USA elnoke volt, JFK, kb hasonloan meresznek tuno vallalkozas volt. Ilyen emberekre lenne szukseg, akinek az emberek elhiszik, hogy meg tudjak csinalni, akik kedveert lemondanak egy kis luxusrol, mert hiszik, hogy egy nemesebb cel erdekeert teszik. Es persze olyan politikusukra is szukseg van, akik nem csak az ujravalasztasukra torekednek, es igergetnek, hanem celokat tuznek ki, a kozjo erdekeben.

Mondj egy bolygót a naprendszerben, ami az ember számára lakható?
Nincs. Csak bányák és hasonlók lennének belőlük, ami meg nem lesz kifizetődő, amíg a Földből van mit.
A terraformálás a Marson még működhetne, de hol van az még...
Ne mondd, hogy belélegezhető légkör nélkül kutatócsoportokon kívül más letelepedne és "dobozban" élne.

Hogy a főtémához is szóljak: Én is megnéztem az Avatart és nálam simán ott van mindenidők legjobb filmjei között.

Azert ha azt a penzt, amit most fegyverkezesre, meg haboruskodasra forditanak, tisztan urkutatasra forditanak, 20-30 even belul kifejlesztenenek egy olyan kozlekedesi modszert, amivel legalabb fenysebessegre fel lehet gyorsulni (nyilvan az urbol inditott hajoval). Azonban meg mindig fegyverkezesre es haborura forditjak ezeket az osszegeket.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

de most komolyan :) a sebességnek az idő alatti úthoz van köze. nem a módszerhez. ha maradunk annál, hogy nincs esély a fénysebesség átlépésére "lineárisan", akkor lehet gyártani a csillagkapukat :D (meg lennék lepve, ha ötletelések ebbe az irányba nem lennének)

--
xterm

"20-30 even belul kifejlesztenenek egy olyan közlekedési módszert" Alapok megvannak .. napvitorla, ion hajtómű, meg a magyarokról is hallottam hogy feltaláltak valami ion-nál is hatékonyabb meghajtást. De ez az információ meglehetősen ködös. Tud erről valaki valamit? Mert nagyon érdekelne. :)
sly @ w3m.hu

A biblia csak egy régi könyv amit sokszor kinyomtattak és közben a papok sokszor meg is változtattak a hatalmi igények szerint.

"alsobbrendu elolenyek"

Ha te tényleg felsőbbrendűnek hiszed magad akkor eléggé korlátolt lehet a gondolkodásod. Ezen most lehet hogy felhúzod magadat, de egyszer majd megérted hogy mire gondoltam. Meglehet hogy sok év kell hozzá esetleg egy egész élet (vagy több).

Ha így is volt: a mondanivalója örök és, ha legalább törekednénk, hogy tanításai szerint éljünk - egy sokkal élhetőbb világot hagynánk az utodainkra.

"1. Uradat, Istenedet imádd, és csak neki szolgálj!
2. Isten nevét hiába ne vedd!
3. Az Úr napját szenteld meg!
4. Atyádat és anyádat tiszteld!
5. Ne ölj!
6. Ne paráználkodj!
7. Ne lopj!
8. Ne hazudj,mások becsületében kárt ne tégy!
9. Felebarátod házastársát ne kívánd!
10. Mások tulajdonát ne kívánd!"

Isten és a tízparancsolat. :D

Mózes lejön a hegyről, és azt mondja népének:
− Van egy jó és egy rossz hírem. Melyikkel kezdjem?
− A jóval – zúgja a tömeg.
− Nos, a jó hír az, hogy sikerült lealkudnom tízre.
− És mi a rossz?
− Hogy a paráználkodás még mindig benne van.

Igen.
Amúgy meg a fenti tíz szabály jópár tétele, pont a túlélés ellen dolgozik:
Ne paráználkodj! -> Utódot meg a gólya hozza?
Ne ölj! -> És ki véd meg attól aki téged akar megölni? Akit megöltél az nagy valószínűséggel nem jön vissza megölni téged.
Ne lopj! -> Ez erősen ellentétes az evolúció energiaminimum tételének.
Ne hazudj,mások becsületében kárt ne tégy! -> És mi van ha menteni kell az irhámat?
Felebarátod házastársát ne kívánd! -> Hogyne, és örőkítse ő tovább a génkészletét? Frászt, ha már balek nevelje ő a te utódodat.
Mások tulajdonát ne kívánd! -> És akkor ő majd sikeresebben tudja átörökíteni a génkészletét és jobb környezetet tud teremteni az utódai számára?

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

1. A paraznalkodas egesz pontosan hazassagon kivuli kalpcsolatot jelent. Hazasodj meg es legyen sok gyereked!
2. Errdekes, nalam az onvedelem != a valogatas nelkuli gyilkolaszassal. Nalad iigen?
4. Mondj olyan helyzetet, amikor mas becsuletet kell felaldoznod a sajat eleted vedelmeben!

Es igy tovabb. Amit leirtal, annak a 80%-a hulyeseg.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

"1. A paraznalkodas egesz pontosan hazassagon kivuli kalpcsolatot jelent. Hazasodj meg es legyen sok gyereked!"
Az egy párral történő együttélés diverzitáscsökkenést von magaután. Evolúciósan az az optimális, ha a génjeidet minnél több kombinációban adod át.

"2. Errdekes, nalam az onvedelem != a valogatas nelkuli gyilkolaszassal. Nalad iigen?"
A parancsolat azt mondja "Ne ölj!" az-az ne olts ki életet függetlenül a szituációtól. Azon lehetne polemizálni, hogy mennyire bölcs ez a tanács amikor a megkímélt életű támadó felkoncolja az ember családját.

"4. Mondj olyan helyzetet, amikor mas becsuletet kell felaldoznod a sajat eleted vedelmeben!"
Intrika, sárdobálás, hazudás, mind-mind olyan ami adott esetben mentheti az adott ember irháját.

Most elkezdhetnénk vitatkozni, hogy a 10 parancsolat kialakulása mögött milyen társadalmi, vallási és politikai indokok voltak, de egy biztos, hogy nem volt egyéni evolúciós érdek mögötte, sokkal inkább csoportevolúciós. Pont emiatt lett népszerű és sikeres Európában.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Azert bele kellene gondolkodni, hogy ha nem lettek volna ezek a normak, milyen lett volna az elet. Peldaul anno a paraznalkodas tiltasa igenis esszeru volt, mert nem nagyon volt mas modszer a nemi uton terjedo betegsegek megallitasara. A ne olj parancsnak is valami hasonlo szerepe volt - ne feledjuk, a pusztaba nem igen letezett rendorseg.

Ami a mas becsuletenek felaldozasat illeti: hiszem, hogy nagyon keves olyan helyzet van, amikor nincs mas ut, mint mas becsuletenek felaldozasa a sajatunk erdekeben. Es itt jon kepbe az, hogy oda kell figyelni masokra, nem csak elni bele a vakvilagba. Nem kizarolag csak a sajat erdekeink kell hogy vezereljenek minket. Ha csak az egyeni onfenntartast tartanank szem elott, hat eleg barbar vilagban elnenk. Es talan nem forumoznank itt.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Alapvetoen nem a keresztenyek talaltak fel a 10 parancsolattal a spanyolviaszt. Erdekes modon a vilag tovabbi 2/3 resze a mai napig elvan 10 parancsolat nelkul.
A kereszteny vallas mint olyan a romai birodalom osszeonlasat koveto urt probalta betolteni. A monoteoizmusa kepes volt osszefogni a plebset es egyszerusitett formaban a tarsadalom erdekeit szolgalo moralis es etikai hatteret biztositott. Emiatt jol hasznosithato volt az akkor megalakuloban levo Europai kiralysagok uralkodoi retegenek.
Nem szabad elfelejteni, hogy egy torvenyt ugy konnyu betartatni, ha a torvenyek betartatasat mar kiskortol valamilyen moralis neveles is tamogatja. Egy ember akibe nincs belekalapalva pelenkas kora ota, hogy ne olj, sokkal konnyebben fog fegyvert, mert adott esetben olyan moralis mintat kapott a kornyezetetol, hogy vannak emberek akik kevesebbet ernek nala.

A 10 parancsolat egyik nagy hibája, hogy a merev követőit kiszolgáltatottá teszi azokkal szemben, akik nem követik azt.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Erdekes modon a vilag tovabbi 2/3 resze a mai napig elvan 10 parancsolat nelkul.

Senki sincs meg a 10 nelkul, nemhogy a vilag 2/3 resz. Nem szeretnek olyan helyen elni, ahol buntetlenul meg lehet ezeket szegni. Es - nagyon helyesen - a mai magyar BTK a 10 tobb elemenek megszegeset szankcionalja. Ahogyan a vilag minden (=1/1) reszen vannak olyan alapveto tarsadalmi normak, amelyek megszegeset buntetni kell. A 10, ha ez neked nem is tunik fel, ilyen alapveto normakat tartalmaz.

A kereszteny vallas mint olyan a romai birodalom osszeonlasat koveto urt probalta betolteni. A monoteoizmusa kepes volt osszefogni a plebset

Fals. Sokadjara. A tortenelem ugyanis azt tanitja, hogy erre nem jo a keresztyenseg.

A 10 parancsolat egyik nagy hibája, hogy a merev követőit kiszolgáltatottá teszi azokkal szemben, akik nem követik azt.

"Az elmegy majd, hogy a föld négy sarkán levõ nemzeteket, Gógot és Magógot eltévelyítse, s harcra összegyûjtse õket, azokat, akiknek száma annyi, mint a tenger fövenyéé. Ezek felmentek azután a föld térségére s körülvették a szentek táborát és a szeretett várost. De az égbõl tûz szállt alá és megemésztette õket". (Jelenesek 20,8-9)

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

http://www.mapsorama.com/maps/world/map_world_religions.gif
Kiábrándító, nem?

A 10 parancsolatból ha kimagozzuk a vallási körítést, akkor marad 7
(
4. Atyádat és anyádat tiszteld!
5. Ne ölj!
6. Ne paráználkodj!
7. Ne lopj!
8. Ne hazudj,mások becsületében kárt ne tégy!
9. Felebarátod házastársát ne kívánd!
10. Mások tulajdonát ne kívánd!
)
ami olyan, alapvető, morális dolgokat mondd ki ami hatékony társas együttélésre képes az embereket rávenni. Ezek valamilyen formában megvannak más vallásokban is, de nem ennyire egyszerűen és sokszor van neki elitista, rasszista felhangja.
A keresztény vallás Európában egy olyan környezetben jelent meg, ahol a többistenhit elfogadott volt. Ez azonos nyelvterületen élő, emberek közt igen komoly konfrontációkhoz vezetett és sokszor kiélezte a közösségek közti konfliktusokat. Az egyistenhit, kinullázza ezt, egy közös pontot adott, ami által le lehet verni azokat akik szembehelyezkednek az adott érdekcsoporttal. (Lásd: Keresztesháborúk)
Nem véletlenül vette fel Géza is a keresztény hitet, mert tudta, ha meg akarunk maradni akkor vagy integrálódunk, vagy seggrepacsi lesz. Szerintem ez elég komoly előrelátás egy lovasvezértől.

A 10 parancsolat legnagyobb problémája, nem az eszmeisége hanem, hogy vallás van melléje csomagolva. Bizonyos morális korlátokra szüksége van az emberiségnek, de ezért nem szabad a sutba hajítani a szabad gondolkodást.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Kiábrándító, nem?

Nem. Nem vagom, hogy mitol lenne ez kiabrandito?

de nem ennyire egyszerűen és sokszor van neki elitista, rasszista felhangja.

Es ez mennyiben erv a 10 ellen? (ami nem mas vallasban van, nem rasszista, es nem is elitista)

emberek közt igen komoly konfrontációkhoz vezetett és sokszor kiélezte a közösségek közti konfliktusokat. Az egyistenhit, kinullázza ezt, egy közös pontot adott, ami által le lehet verni azokat akik szembehelyezkednek az adott érdekcsoporttal. (Lásd: Keresztesháborúk)

Az egyisten hit (ha ezt most az Abraham, Izsak es jakob Istenere ertjuk) mindig is komoly konfrontaciokat okozott, mar kezdettol fogva, es okoz ma is, es a jovoben meg inkabb. Ezert szegyenletes az az amugy jogos felvetesed, hogy a keresztyenseget 'leveresre' hasznaltak fel. De azt is latni kell, hogy a kereszteshaboruknak semmi kozuk nem volt a Krisztushoz (keresztyen = Krisztust koveto), meg akkor sem, ha a haboru szervezeseben nyakig benne volt a nyugati egyhaz (akkor mar ugyanis ketteszakadt). Azoknak az embereknek egyszeruen annyi kozuk volt Istenhez, mint annak a 3 banditanak te hozzad, akik rad hivatkozva bantanak masokat. Mert roviden errol volt szo.

Erdekes Geza akcioja. Teljesen jol latta, hogy kulonben elpusztul a magyarsag, ezert vihartempoban teritettek a nepet. Eredmeny? Egy pogany tomeg a frissen felhuzott templomokban. Es hogy a kutyabol valoban nem lesz szalonna, a szaz evekkel ezutan is meglevo poganylazadasok is jelzik, hogy mennyi kozuk volt azoknak az embereknek Istenhez, ill. azt is bizonyitja, hogy ez a folyamat nem igy mukodik. De legalabb tuleltunk, mint nep.

A szabad gondolkodas vs. vallas meg olyan gumicsont, amirol valoszinuleg keptelenek vagytok belatni, hogy ez csak a ti fejetekben letezik. En pl. hiszek Istenben, de ez aligha gatolja a szabad gondolkodasomat...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

A 10 parancsolat elleni érv, hogy benne van egy entitás imádata, mely szerintem nem egyeztethető össze egy morális kérdéssel. Az ember, emberrel szembeni viselkedésének függetlennek kell lennie mindenféle teológiától és más szellemi szeméttől.

A klasszikus európai kereszténység, egész jól ellátta az egyesítő feladatát egész az anglicizmusik ée a reformációik. Jól megfigyelhető, hogy a fenti két esetben sem a teológiai ok volt a váltás mögött, hanem világi.
A vallás, mint minden emberi dolog a követőitől függ és mint eszköz bármilyen célra felhasználható. Nem létezik olyan vallás amit eddig ne használtak volna eszközként, indokként más emberek legyilkolására.

Egy nép áttérítéséhez, minimum két generáció váltás kell. Így volt a magyarokkal, így volt az írekkel, sőt még a vikingekkel is. Ha egy embernek van egy szilárd világnézete, azt nem lehet megváltoztatni egyik napról a másikra.

A szabad gondolkodást a vallásod gátolja, hogy egy beépített paradoxont kapsz alapban. Hogyan tudnál gondolkodni szabadon a halálról, ha alapban már kaptál egy túlvilágot? És hogyan magyarázod meg, ha a szabad gondolkodás hatására, hirtelen az jön ki számodra, hogy nincs túlvilág?
Viszont vallás nélkül nincs Isten, mivel a vallás határozza meg az istenképed.
Mert isten lehet egy mindent látó, szenyó, aki tökönrug ha nem viselkedsz. (Katolikus)
Mert isten lehet egy megbocsájtó nagypapi, aki megdorgál ha rossz vagy. (Református)
Mert isten lehet, egy hódító, akinek azt tetszik ha macsóként rúgod szét a hitetlenek hátsóját.(Iszlám)
Mert isten lehet, egy túlsúlyos ex-herceg, aki ad pár bölcs tanácsot, de amúgy tesz rá mit csinálsz. (Buddhizmus)
Mert isten lehet egy fehér kalapos hulla, aki szeret piálni, enni, szivart szívni, csajozni, káromkodni, és ha jóban vagy vele, akkor nem ássa meg a sírodat, csak ha már vénséges vén vagy. (Woodoo, Báró Shamedi)
Mert isten lehet egy kedves, Bálint gazdába oltott, falufőnök aki bölcs, segít a jóknak, és ellátja a gonosz baját. (Ősmagyar hitvilág)

Szóval, akkor, hogy is lehet Istenben hinni vallás nélkül? És milyen istenbe lehet hinni vallás nélkül? Az ateista kreacionisták istenénben, akinek a világegyetem csak egy túlméretezett hangyafarm?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az ember, emberrel szembeni viselkedésének függetlennek kell lennie mindenféle teológiától és más szellemi szeméttől.

Ha nem is kell, de lehet. Es ezert van az, hogy mindenki ugy viselkedik a masikkal, ahogy neki (neki='a mindenki') jo. En egy x szituacioban ezt tartom kovetendonek, te azt, egy 3. meg amazt, etc. Es ugyan ki donthetne el, hogy melyik a jo? Mert erre jossz te, es bedobod a 'na de kinek melyik a jo?' dilemmat. Ez nem szex, hogy nekem is az legyen a jo, ha neked jo. Szoval se fule, se farka, az elet nem mehet egy normalis kerekvagasban, ha mindenki dontobirot jatszik, ezert sem a peres felek szolgaltatnak igazsagot, hanem egy harmadik, fuggetlen fel, ti. a birosag. Ezert is kell egy kulso 'entitas', nevezzuk most az egyszeruseg kedveert Istennek, aki kivulrol megmondja, hogy mi a tuti. Akit nem befolyasol a te (=az ember) pillanatnyi onzo erdeked.

A klasszikus európai kereszténység, egész jól ellátta az egyesítő feladatát egész az anglicizmusik ée a reformációik.

Valoban. Csak az a baj, hogy ennek a 'klasszikus' keresztyensegnek semmi koze Istenhez. Ezert is jott a reformacio, hogy valtozzon ez a rut allapot.

Jól megfigyelhető, hogy a fenti két esetben sem a teológiai ok volt a váltás mögött, hanem világi.

Akkor te nem figyeltel az oran, vagy hamis magyarazatot hallottal, valoszinuleg olyan tanar szajabol, aki - leven kivulallo - nem latott ebben tobbet, mint ami az emberek szeme elott tortent. Az allitasod mar csak azert sem helyes, mert a reformacio egy csomo teologiai valtast hozott. Nezd meg a Luther c. filmet, hogy egy bevezetot kapj belole.

Nem létezik olyan vallás amit eddig ne használtak volna eszközként, indokként más emberek legyilkolására.

Mondom, ha 3 gonosztevo (akiket te nem is ismersz) rad hivatkozva csinal rossz dolgot, akkor jogos, ha teged szidnak erte?

Egy nép áttérítéséhez, minimum két generáció váltás kell. Így volt a magyarokkal, így volt az írekkel, sőt még a vikingekkel is. Ha egy embernek van egy szilárd világnézete, azt nem lehet megváltoztatni egyik napról a másikra.

Egy nep (egeszeben) sosem ter at. Sem 2, sem 10, sem 50k generacio alatt. Nem arrol van szo ugyanis, hogy Newton vilagkepe nem jo, tanuljatok meg az einstein-i vilagkepet, es ha apad anyad buta ostulok is, akkor majd te, a muvelt gyerek vagod majd a csiziot. Atterni (hint: a helyes kifejezes=megterni) azt jelenti, hogy az ember elfogadja azt, hogy Isten letezik, es kapcsolatba kerul vele (meg van azert meg par dolog, de ez az alap). Ez pedig tobb, mint ertelmi tevekenyseg. Eppen ezert sosem volt cel (Isten szamara) egy nep 'en block' megteritese, ez a kapcsolat ugyanis nem mindenkie. Ez nem olyan, mint egy malnaszorp, amit barki megrendelhet. Es nem is akarja ezt senki sem.

A szabad gondolkodást a vallásod gátolja, hogy egy beépített paradoxont kapsz alapban. Hogyan tudnál gondolkodni szabadon a halálról, ha alapban már kaptál egy túlvilágot? És hogyan magyarázod meg, ha a szabad gondolkodás hatására, hirtelen az jön ki számodra, hogy nincs túlvilág?

Nem ertelek. Mitol szabad a te halalrol valo gondolkodasod ugy, hogy semmit nem tudsz valojaban rola? Es mitol lenne korlatolt/korlatozott az enyem, hogy en kijelentest kaptam arrol, hogy mi van a test halala utan?

Azt sem ertem, miert kellene kijonni a 'szabad gondolkodas' hatasara annak, hogy nincs tulvilag? Semmi, de semmi nem cafolja annak a letezeset.

Szóval, akkor, hogy is lehet Istenben hinni vallás nélkül?

Hmmm, a hitnek es a vallasnak van koze egymashoz olyan modon, hogy a hit a megfelelo szemelyes kapcsolat Istennel, mig a vallas inkabb a kultuszi reszet jelenti, amit az emberek vasarnap a templomban muvelnek. Isten megmondta, hogyan kell ot tisztelni, en ezt nevezem vallasnak. Azonban ezt a procedurat barki vegigcsinalhatja, mert nincs benne semmi technikai nehezseg, hatraszalto, vagy ilyesmi. Es mivel az egyhazban (=itt: templomokban) olyanok is jelen vannak, akik valojaban nem hisznek, sot rendre gonosz dolgokat tesznek, rajuk szoktak ugy hivatkozni, hogy a vallasoskodok. Akiknek a hite, vallasossaga csak egy maz.

A lenyeg a hiten van, de a vallas azert nem hagyhato el, mert a hit nem az egyen maganugye, hanem tarsas dolog, azaz az egyhaz a hivek kozossege Jezussal. Az istenkepet (az enyem legalabbis) azonban nem a vallas hatarozza meg, hanem a Biblia.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Az anglicizmusnak a kiváltó oka a egy sima válási ügy volt. Más volt a királyi érdek és a szentszéki érdek. A meccset a király nyerte.
A reformáció mögött az egyház mind nagyobb világi súlya volt az indítóok. Ez csipte apórnép szemét, mert sarcolták őket és csípte azoknak a szemét akik kimaradtak a jóból. Hogy most ehhez ki, milyen teológiai feneket kerített az mellékes, hisz voltak olyan holdkórosok is akik jó hippiként visszamentek egészen az ádámkosztümig. Mondjuk, nem volt túl tartós életű a felkezet.
A reformáció végén az új könyveket a győztesek írták, így az került bele amit ők jónak láttak.
Hogy ebben mi szerepe volt istennek? Max. annyi, hogy pattogatott egy extra nagy kukoricát a műsorhoz.

Ha három gonosztevő a nevemben, gonoszságokat követ el, akkor a jogom és lehetőségeim szerint a tökükre lépek, de az is lehet, hogy vannak olyan peremfeltételek aminél simán beveszem a leszarom tablettát.

Szerinted milyen volt az ősmagyar vallás követőinek a száma mondjuk az 17. században. Van említve ebből az időszakból egyetlen táltos is? Egy vallásról csak akkor beszélhetünk ha vannak aktív követői. Ha nincsenek akkor 1-2 generáció múlva halott vallásról beszélhetünk. Ugyanígy nem lehet az ősmagyar vallásról beszélni a mostani sámánok bohóckodása kapcsán, mert kb. olyan mintha egy keresztény misét próbálnál rekonstruálni pusztán hallomásból.

A halálról való gondolkodásom attól nevezhető szabadnak, hogy minden fellelhető háttérinformációt egyenlő súlyozással vizsgálok. Ugyanúgy megvizsgálom a lehetőségét Báró Shamedinek, az egyiptomi lélekmérlegelésnek, és Valhallának, minz ahogy azt is, hogy a nagy filmszakadás után nem lesz semmi. Szabad gondolkodásnak, pont az a lényege, hogy fenntartom a lehetőséget, hogy halálom után adott esetben még az Istencsászár jobbján is ülhetek.
Egy vallásos esetében egy prekoncepcióval indul, ami a hitének erejével arányosan nehéz megváltoztatni. Nem szabad elfelejteni, hogy minden vallás kitüntetett figyelmet szentel az intelligens lét legnagyobb félelmének, az elmúlásnak, és erre instant válaszokat is ad. "Önts hozzá kis hitet, és máris kész a friss szaftos mennyország!"

Isten, hit, vallás egy szentháromság. Az isten az amiben hiszel, és a vallás az amivel kifejezed miként hiszel. Ha nincs vallás, akkor hogyan tiszteled Istent, hogyan fejezed ki benne való hitedet?
Mondasz egy fohász? Hopszi, az már vallás.
Vagy csak gondolsz rá, és nem mondod ki? Hopszi, ez is már vallás!
Vagy egyszerűen nem is gondolsz rá? Akkor kiben is hiszel?
Mihelyst felállítasz egy entitásban való hitnek a szabályrendszerét, máris egy vallást alapítasz.
A te bibliában való hited is egy vallás. Lehet, hogy elég kicsi a tábora, de vallás. Akár még kategorizálni is lehetne.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az anglicizmusnak a kiváltó oka

Annak igen, csak az asszonygyilkos sokadik Henry-fele dolognak semmi koze Istenhez. De gondolom, Wycliff neverol meg nem hallottal. O egy angol reformator volt, aki hatott Jan Husz-ra, aki viszont hatott Lutherre, aki hatott Kalvinra, aki pedig hatott az angol reformaciora.

A reformáció mögött az egyház mind nagyobb világi súlya volt az indítóok.

Az is, legfeljebb te nem latsz tovabb, nem problema...

A halálról való gondolkodásom attól nevezhető szabadnak, hogy minden fellelhető háttérinformációt egyenlő súlyozással vizsgálok.

Azert erzed a gyenge pontjat ennek a 'szabadsagnak'... mintha valaki a 15. dimenziorol hallana 8-fele elmeletet, de annak ellenere buszke a 'nyitottsagara', hogy neki eppugy fingja sincs az egeszrol, mint annak a 8-nak, akik eloadjak a mesejuket. Igy tudod te is letenni az emlitett verziok valamelyike melle a voksodat, hogy semmit nem tudsz a temaban, es erzed, hogy a jeloltjeid sem okosabbak nalad.

Szabad gondolkodásnak, pont az a lényege, hogy fenntartom a lehetőséget, hogy halálom után adott esetben még az Istencsászár jobbján is ülhetek.

Onamitas ez, nem mas, vagy meginkabb szimpla ostobasag*. Mert akinek valoban 'szabad' a gondolkodasa, az nem sulyozza egyenloen a halal topik lehetseges megfejteseit. Ha arrol lenne szo, hogy vajon miert ir le egy masik galaxisban levo csillag furcsa palyat, arra lehet tobb lehetseges elmeletet sulyozni. Es idovel, ahogyan nonek az ismereteink, biztosan ki fog derulni, melyik a helyes (ha egyaltalan kozottuk volt).

De ha a halalrol van szo, akkor olyan fal all elottunk, amin nem lathatunk at, es nem szamit, hogy 1000 ev mulva milyen hi-tech cuccaink lesznek. Ahhoz ugyanis, hogy valakinek a velemenyet be lehessen dobni a 'sulyozni valo' kalapba, ahhoz eloszor meg kellene halnia (de teljesen am), majd visszajonnie, hogy elmondja, mit latott. Mivel ilyen szemely deklaraltan nincs, ilyet egyetlen vallasalapito, stb. senki sem allit, ezert nagy bakloves barkit is a listadbol sulyozni, azaz egyaltalan komolyan venni a velemenyet. Jezus Krisztus azonban azt allitotta, hogy o meghalt es feltamadt (es ez bizonyitott teny), ezert az o velemenyet lehet sulyozni, es mivel egyeduli jelolt, en el is fogadtam.

Egy vallásos esetében egy prekoncepcióval indul, ami a hitének erejével arányosan nehéz megváltoztatni

Te nem hiszel. Ismersz tobb halal utani koncepciot. Melyiket mondod jobbnak (es hitelesebbnek!) az 'instant' verzional?

Mondasz egy fohász? Hopszi, az már vallás.

Ez ugyan nem vallas, meg az sem, ha kimondom, de mi a bajod a vallassal? Csak ne azzal gyere megint, hogy 'de a vallasok neveben...'

*: ezzel nem teged akarlak bantani, mert ez nem csak a te sarad, hanem az egesz onmagat hitegeto emberi faje. A te helyedben en se tudnek jobbat, es - ha jobban tetszik - ezzel palcat torok a regi enem felett is.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

a vallásról vitatkozni valóban (mint ahogy nem régen más is megjegyezte) hasztalan. valaki vagy hisz, vagy nem. viszont egy kérdésem volna és cinizmus nélkül.

"Jezus Krisztus azonban azt allitotta, hogy o meghalt es feltamadt (es ez bizonyitott teny)"

ezt a bizonyítást láthatnánk? :) mert ez 2 ezer éve bizonyítatlanul áll (és a kor ember anno a tetszhalottságról se sokat tudott, max a "lightosabb" formáiról, ld. talp megégetése, hogy hátha)

--
xterm

ezt a bizonyítást láthatnánk? :) mert ez 2 ezer éve bizonyítatlanul áll (és a kor ember anno a tetszhalottságról se sokat tudott, max a "lightosabb" formáiról, ld. talp megégetése, hogy hátha)

Hogyne, ime a bizonyitas 2 tetelben: i) Jezus valoban meghalt, ii) Jezus valoban feltamadt.

1. Jezus nem tetszhalott volt, hanem tenyleg meghalt. Ha lattad a Gibson filmet (Passio), akkor kb. elkepzelheted, hogy mar akkor szinte felholtra vertek. A hatarol szinte csikonkent szakadt le a hus, a romaiak korbacsa nyoman. Mire a Golgota hegyre ert hatan az egyik ruddal, mar sokkos allapotban lehetett (verveszteseg, fajdalom, stb.). Maga a keresztre feszites egy kegyetlen, lassu halal. Az aldozat izombol feltolja magat minden levegovetelhez, aztan vegul kimerul, es nem tud tobb levegot venni, es megfullad. Akkor eppen paska unnepe volt, ill. a keszulodes (elozo nap, pentek). Amikor a romaiak odamentek a bazi nagy kalapaccsal, hogy osszetorik vele a labat (=megakadalyozva a tovabbi levegovetelt), a romai katonak eszrevettek, hogy Jezus mar meghalt. Namost, ha valaki egeszen odaig szimulalni lett volna kepes a halalt, a romai katona egy dardaval, atdofte az oldalat. Ugyan orvosoi kepzettseguk aligha volt, de azt tuti meg tudta egy katona allapitani, hogy most megolte az ellenfelet vagy sem. Mivel a katonak az eletukkel feleltek a foglyokert, azt kizarhatjuk, hogy ne ellenorizte le volna alaposan, hogy Jezus valoban es egeszen meghalt.

2. Jezus koraban a nok meg nem voltak emancipaltak, a szavuk nem sokat ert, pl. birosag elott figyelembe se vettek, mit mondanak. Namost az evangelistak szerint az ures sirt nok talaltak meg. Az adott kor viszonyai kozott ez mindenkeppen kinos, es ha a szentirok trukkozni akartak volna, akkor tuti ferfiak talaljak meg Jezus sirjat. De hogy vallaltak ezt a 'szegyent', ez azt erositi, hogy mindent ugy irtak le, ahogyan az volt. De vissza a feltamadasra. Pal egyik leveleben leir egy korai hitvallast, miszerint Jezus feltamadt. Sok szemtanut konkretan megnevez, es beszel vagy 500 emberrol, akik ott voltak, es lattak. Amikor Pal megirta, meg sok szemtanu elt. Tehat, ha barki ketelkedett volna, megkerdezhette a meg elo szemtanukat. Egy (szkeptikus) oknyomozo ujsagiro azt irta, hogy barmelyik birosag bizonyitottnak latna Jezus feltamadasat a tanubeszamolok alapjan.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Tenyek? Miert nem ezzel kezdted? Mert azokbol van fentebb is, meg lentebb is. Ami pedig az n*1000 eves konyvbol levezetest/bizonyitast illeti, olvasd el ezt(, es reagalj ra batran, mert azok valoban _tenyek_): http://hup.hu/node/80394#comment-914393

Nem is ertem (komolyan), milyen hazugsagokrol es onaltatasrol beszelsz. Ha valamit nem szeretek, akkor pont ez a ketto az.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

na jó helyesbítek, mert kicsit félresiklott a dolog.
minden esetre mondjuk tegyük fel a kedvedért hogy arkármilyen régi akármilyen hazugságnak is tűnik valami attól még elhisszük egy pillanatig.
mondjuk tegyük fel hogy létezett ez személy akiről írtak.
de hogy tudod elhinni egy-több forrásból azt hogy valaki aki meghalt napok múlva meg újraéledt? vagy mi az ami miatt elhiszed ezt? ha valami le van írja akkor te azt elhiszed? vagy ha oda van írva még az is hogy 500 akkor még jobban elhiszed? vagy hogy van ez? a buddhista, hindu, muszlim, szientológiai írásokat is mind elhiszed? elhiszed mindazt amit a görög-római istenek csináltak? vagy mi az ami alapján válogatsz hogy vmit elhiszel vagy nem?
ha 1000év múlva megtalálják a star wars forgatókönyvét akkor már azt is el kell majd hinni, vagy mi a szelekciós algorirmus?

Amit te 'szelekcios algoritmusnak' nevezel, az egy termeszetfeletti procedura. Nem azert hittem, mert 500 tanurol irnak benne, vagy barmi egyeb. Sot, amikor eloszor kezbe vettem a Bibliat, es elkezdtem olvasni, mint egy hagyomanyos konyvet, hat mit mondjak, 3 oldal utan dog unalom volt.

Ez nem emberi erofeszites eredmenye, sot, ember nem kepes magatol (el)hinni. Ezert senkire nem orrolok meg, csak mert valamit hazugsagnak tart (pl. te a Bibliat, noha az eleg jol meg van tamogatva tortenelmi, regeszeti, stb. bizonyitekokkal). Egyszeruen arrol van szo (es barmifele guny/pejorativ/hatso szandek nelkul), hogy egy vak ember szamara (=ez lennel most te) semmit nem mond a Nap, hiszen nem latja, mert nem is lathatja.

Az egyeb vallasokrol kb. annyit tudok, hogy eszik-e vagy isszak (a szcientologia nem erdemli meg a vallas nevet), szoval egy intro-szintu ismeretem van roluk, de nem olvastam egyik vallas szent iratat sem, de a tanitasukkal nagy vonalakban tisztaban vagyok.

Az Abraham, Izsak es Jakob Istene, ill. Jezus Krisztus 'annyiban mas' a tobbi vallasalapitonal, hogy o megmenteni jott a bunos embert, es az eletet adta ertunk. Ilyen nincs az egyeb vallasokban. A hinduizmus istensegei szornyuek, a buddhizmus nirvanaja eletidegen (most komolyan: kit tesz az boldogga, ha megsemmisulhet a semmiben?), az iszlam eroszakossaga taszito. Egyebkent a politesita vallasok mar ott elbuknak nalam, hogy milyen istenseg lehet az olyan, akibol tobb van? Lehet egy olyan istenseg mindenhato? Logikailag kizarva.

Nem hallottam meg olyan emberrol, aki miutan elfogulatlanul elolvasta a Hegyi beszedet, azt mondta volna, hogy Jezus orult volt. Nem kell elfogadni, nem kell egyeterteni vele, csak egy oszinte atolvasas az 'adok egy eselyt' hozzaallassal*

De meg arrol, hogy a Bibliat miert igen, es a tobbit miert nem. A Biblia tanitasa szoges ellentetben van az egyeb vallasokkal, mert az ember allapotat rendkivul talaloan irja le. Az emberek azt tartjak, hogy az ember alapvetoen jo, legfeljebb a kornyezete teszi rossza. A Biblia ezzel szemben azt mondja, hogy bar az ember az elejen valoban jo volt, de az eset kovetkezteben megromlott, es azota a velejeig gonosz. Talan en orultem, amikor ilyet olvastam? De el kellett ismernem, es itt egy termeszetfeletti dolog jon kepbe, mert Isten meggyozott, hogy tenyleg ez a nagy harci helyzet: az ember romlott, es gonosz. Ez az alapfelallas, kivetel nelkul. Ahogy olvastam Jezus szavait, igazat kellett neki adnom.

Innen pedig mar nem nagy mutatvany elfogadni azt, hogy egy mindenhato Isten szamara a halal sem lehet akadaly.

Az olyan nyugtalanito dolgok meg szinte emlitesre se meltoak, mint pl. mi volt a vilag elott, egyaltalan miert jott letre a vilag, mi van a halal utan, az evolucios foghijas elmelete, stb. amelyek azt a gyanut - mondjuk most ugy - erositik bennem, hogy valaminek meg lennie kell odakinn...

*: nem, ez nem agitprop, hogy olvasd el, nem kerek toled ilyet

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Honnan van az "intro"-d az iszlámról? Elég szar helyről lehet (pölö tévé), ha erőszakosnak hiszed az iszlámot. Az iszlám vallásba kb 1400 évvel ez előtt bekerültek állat védő törvények. Javaslom látogass el a Bartók Béla úti mecsetbe és kérdezz bátran!
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

a bizonyítás eléggé sánta. leginkább azért, mert a blikk anno leginkább szóban terjesztett média volt (a Bibliát se akkor írták, amikor történt). tehát amit leírsz, az egy történet. a bizonyítástól masszívan messze van. de végy csak egy egyszerű példát. utazz egyet mondjuk... kínába. ott is a belső, jobbára még középkori szinten levő vidékekre. majd végy elő egy walkie-talkiet, add oda valakinek, majd a párjával menj messzebb, úgy hogy ne is lásson. majd beszélj hozzá. jó eséllyel, amikor visszaérsz, akkor legalábbis varázslónak fognak tartani.

a példa erősen teoretikus, alapjába véve is csak azért van, hogy érezd, hogy a technikai, értelmi és érzelmi fejlődés nem is oly nagy "távolban" (időben vissza) is komoly gátja a tények (roppant primitív tények) helyes megértésének. vagyis, az hogy egyesek mit láttak, hogy élték meg, stb erősen egyén függő amúgy is, de ha hozzáteszed, hogy eleve (és nem rosszindulatúan is) butábbak voltak, akkor megkérdőjelezhető a bizonyságuk. amit a bíróságokról írsz, az meg az önámításhoz van közelebb, mert ha mai tanuk lennének, akkor esetleg. de akkori tanuk és mai bírák... aligha lenne meggyőző (pl. a tanu ötig sem tud számolni, az ügyész kérdésözönjében 5 perc alatt összezavarodik, stb).

a Bibliai történetek addig érnek a vallás követői számára valamit, ameddig nem kell bizonyítani. ha már kell, akkor a vallás nem állja meg a helyét. ezért hiábavaló, ha egy szkeptikust akarsz meggyőzni azzal, hogy "hát ott van a Bibliában". ez egy ilyen könyv esetén gyakorlatilag nulla értékű bizonyítás. (és természetsen bármilyen más irányból is ha kell, feltehetők kínos kérdések).

nem áll szándékomban a hitedet kérdőre vonni, szíved joga. csak az "ez bizonyított tény" c. állításodat akartam meghallgatni. ezekből levontam a következtetést az állításodról és ennyi :) szóval tőlem csak nyugodtan. nekem még ez kevés bizonyíték, amolyan messziről jött ember azt mond, amit akar. ;)

--
xterm

Gondolatmeneted nevetseges, ha pedig valoban komolyan gondolod, az iskolai tanulmanyaid egy reszet batran kidobhatod az ablakon.

Eloszor is semmi alapod nincs hulyebbnek/butabbnak tartani a 2000 evvel ezelotti embereket. Ha a kezukbe adsz egy netbookot, hogy akkor szkajpoljunk egyet holnap, akkor valoban, csak nezne, mint az a bizonyos. A korabeli emberek tudomanyos ismeretei valoban joval elmaradnak a mienktol. Azonban van egy par dolog, ami mar akkor is vilagos volt, pl. meghalt-e valaki, ha egy dardat allitottam bele; meggyogyult-e valaki, aki (akkor) gyogyithatatlan volt; el-e az, aki azelott halott volt; stb.

Ami az 'ugyved 5 perc alatt szetszedi' klisedet illeti, azert jo, ha tudod, hogy a mai (2009) jogrendszer eleg masszivan a romai jogrendszerre epul. Azonban ha valaki az igazsagot nyugodtan es oszinten eloadja, akkor azt (felteve, ha a biro is ott van) semmilyen ugyved nem szedi szet. Az igazsag minden idoben erosebb a hazugsagnal es a csalasnal.

Ami pedig Jezus halalbol valo visszatereset, ill. a Biblia hitelesseget illeti, szamos torteneti emlek igazolja. Az iskolaban biztos tanultad, hogy Hannibal megostromolta Romat (legalabbis ellene vonult). Errol mindossze ketto (=2.00) irasos emlek van, amelyek egymastol tobb lenyegi ponton elternek. Es megis, a torteneszek ennek ellenere elhiszik, bizonyitva latjak, hogy az esemeny megtortent. Nekik pedig elhitte a tortenelemtanarod, akinek pedig elhitted te. Namost az ujszovetsegi beszamolok, ill. szemtanuk ennel joval (tobb szazrol beszelunk) tobben vannak.

Igaz, hogy az egyes iratok nem azonnal keszultek el. A hivatkozott pali hitvallas kb. 20 evvel az esemeny utan kerult papirra/pergamenre, ami kizarja a legendak hozzakapcsolodasat (vo. egyeb tortenetek). Veled ellentetben, a torteneszek, tortenetkutatok, egyszoval, akiknek a velemenye a temaban valoszinuleg tobbet nyom a latban, tehat a nalad (sokkal) autentikusabb szemelyek (akik el tudjak donteni, hogy valami hitelesnek tekintheto vagy sem) nem kerdojelezik meg a Jezusrol szolo beszamolok hitelesseget. (Ami termeszetesen nem egyenlo azzal, hogy hisznek is benne).

A hozzaallasod, velekedesed tehat finoman szolva nem konzisztens...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

baromira el vagy tévedve. a hitben nem az számít, hogy ki állítja. hanem az, hogy elhiszed-e. ha te azért hiszel valamiben, mert számodra a beszélő hiteles (és csak azért!), akkor az a te dolgod. de csak azért hitelesnek tartani valamit, mert darabszámban mennyi írásos emlék van (gyanítom pl. a kérdéses hadvezér tetteit csak nem 2 példányban őrzi a történelem...). amúgy meg mivel hitről beszéltünk, (ami miatt te vagdalkozni kezdtél a hozzáállásomat, tanulmányaimat, stb illetően), ezért engedtessék meg nekem is, mint bárki másnak, hogy azt tartsam hitelesnek, amit én gondolok. ha jól emlékszem, nem azt állítottam, hogy te mit kell higgy. kérdeztem valamit, amiről megállapítottam (magam számára), hogy elfogadom-e, mint bizonyítást, vagy nem.

arról meg végképp nem tehetek, hogy te olyan régen élsz, hogy az én feltevésemmel szemben te tisztán egyértelműen baromságnak gondolod azt, hogy bizony a régi emberek sokkal hétköznapibb dolgokat is csodakéne éltek meg. az egyes iratok nem azonnal készültek el dologról meg annyit, hogy "nagyon nem azonnal" készültek el. persze erre is lehet ellenérvet hozni, hogy miért nem azonnal, de már bocs, ha ettől számomta nem lesz hitelesebb. higgy, ha akarsz. bármiben, tényleg nem számít. kérdeztem válaszoltál. aztán meg vagdalkozol mégannyira sem megalapozott "tényekre hivatkozva", mint én. ergo, csak nyugodtan, tovább :) de majd mással. a vakhitet meggyőzni (még tények alapján se) nem lehet. nem is akartam ;)

a hozzáállás konzisztens/inkonszisztens volta nem definiálható (mert hiszen a jelentése pl. erős, tömör, állandó, következetes). erős, mert mindig is így volt. tömör, mert elég röviden megfogalmazható. állandó, mert mindig így volt, következetes, mert következetesen így is gondoltam. cáfolatig így is marad). ergo, ezt a szót feleslegesen használtad. ;) vagy nem tudod mit jelent (szerintem tudod), vagy a hitedet érezted megkérdőjelezve és ideges lettél. ez hiba. sőt, megkérdőjelezi a hited erejét is; bár ez a te dolgod)

--
xterm

de csak azért hitelesnek tartani valamit, mert darabszámban mennyi írásos emlék van

nyilvan a darabszam onmagaban egy dolog, az is szamit, hogy konzisztensek-e egymassal (ehh, mar megint az a szo...). A hozzaallasodra pedig azert hasznaltam, mert amilyen (jellegu) bizonyitekokat elfogadsz x torteneti kerdesben, annal sokkal erosebb ugyanolyan( jellegu)eket viszont nem. Termeszetesen elismerem a jogodat, hogy azt higgy, amit csak akarsz, csak ne vedd annyira zokon, ha megjegyzem, hogy ez nem kovetkezetes gondolkodas. A 'Hannibal-aktarol' pedig egy ujsagiro utanjarva allapitotta meg, hogy tenyleg csak 2 peldanyt ismerunk.

vagy a hitedet érezted megkérdőjelezve és ideges lettél

Ne aggodj, nem errol van szo. Hogy te hogyan es mit gondolsz, nem erinti az en hitemet. Legfeljebb szomoruan sohajtok majd, hogy - worst case - meg egyet haza...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Henrynek az volt a problémája, hogy Isten lokális képviselői Ő és a bigéje közé álltak. Ő csak kikereste a legmegfelelőbb szófosót és lezsírozta, hogy innentől kezdve ne legyen beleugatása az egyháznak a dolgaiba. Tanulság: Soha ne álljon az ember egy kanos fickó és a nője közé.
Sem a reformáció, sem az angol reformáció nem jött volna létre, ha nincs megfelelő tömegbázis vagy hatalmi támogatottság mögöttük. A katolikus egyháznak évszázados gyakorlata volt a belső problémák kezelésében. Luther sem szegelhetett volna mindenféle papírcetlit a kapura, ha nem tudja, hogy nem lesznek megnyomorítva egyes csatolt részei. A pórnépet meg csak az érdekli ami a szemét cípi. Az-az a fényűző papi lakok és a különféle sápok amiket fizetni kellett volna. Ugyanazon parasztok akik Luther mögé álltak, ugyanúgy bármelyik pápa mögé álltak volna, ha más lett volna a szituáció.
A nemesség dettó. Nekik is problémás volt a papság mint egyre súlyosabb hatalmi tényező, ezért nem nagyon tiltakoztak, amikor a nép, pár lánglelkű szónok vezetésével gyújtogatni kezdett.

Szabad gondolkodásba belefér, hogy a gondos mérlegelés és vizsgálat után, azon elmélet mellett tesszük le a voksunkat amelyik a rendelkezésre álló információk alapján a legpontosabban modellezi a valóságot. Nem pedig az mellett amelyik a legnépszerűbb. Sőt, még arra is megvan a lehetőségünk, hogy adott esetben módosítsunk az elméleten, hogy az még pontosabban lefedje a valóságot. Megvan az a lehetőségünk, hogy egyik mellé sem tesszük a voksunkat, mert egyik elmélet sem üti meg a peremfeltételeket. Ez különösen agyzsibbasztó, ha dogmákat próbál az ember vizsgálni ilyen módon.

Sajnos, egyetlen probléma a jelöltel, hogy a kriminálpszihikai analízise megegyezik egy svindlerével akin túlnőtt a saját svindlije és a nyakába borult. Az összes stáció szépen nyomon-követhető. Ezután felmerül az is, hogy nem-e egy vádalku keretében került eljátszásra a "show"?

Nincs jó koncepció, mert mindegyiknek előfeltétele, hogy elismerjek egy olyan entitást, aki személyesen nem tette tiszteletét nálam, max. a közvetitői. (Ezen közvetítők közül különösen utálom azokat, akik szombaton hajnali 8-kor kopogtatnak, vagy különféle pénzeket akarnak rólam lehúzni.) A másik előfeltétel, hogy valamilyen szinten féljek vagy foglalkozzam a halál utáni dolgokkal. Ebben csak az sántít, hogy a haláltól nem félek, ugyanis ugyanannyi esélye van annak, hogy utána jó, rossz, vagy semmi nem történik velem. Plusz, e mellé bejön, hogy mivel nem rendelkezem megbízható információkkal a halál utáni életről, ezért inkább a legrosszabb opciót választom, tehát az élet egy egyszeri lehetőség aminek minden pillanatát kiélvezem (beleértve a fórum trollkodást is). Azt ugye nem kell magyaráznom, hogy ha van mennyország és oda kerülök akkor a jól eltöltött élet egy kellemes emlék lesz, ha a pokolba akkor megint csak, ha meg nincs túlvilági élet akkor szintén jól jövök ki belőle. Ugyanezt lehet reinkarnációra is levezetni.
Mindenkinek szabad joga választani, de nem akarok úgy járni az elmúlásom pillanatában mint az egyszeri friss Blackberry tulajdonos, aki a iPhone megjelenése napján vásárolt.

Attól válik a hit vallássá, hogy egységessé válnak a rítusai. A fohász, isten megszólításának egy egységesített formája. A vallással nincs problémám. Mindegyik szép és jól mutat könyv alakban a polcon. A problémák azzal kezdődnek, hogy az emberek alkalmazzák ezt, és az emberek gyarlók. Ez alól nincs kivétel. Még én is gyarló vagyok, csak épp ettől még tudok aludni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Henrynek az volt a problémája, hogy Isten lokális képviselői Ő és a bigéje közé álltak. Ő csak kikereste a legmegfelelőbb szófosót és lezsírozta

Helyes helyzetertekeles, valahogy igy volt.

Sem a reformáció, sem az angol reformáció nem jött volna létre, ha nincs megfelelő tömegbázis vagy hatalmi támogatottság mögöttük

Igaz. A megromlott egyhazzal szemben egy altalanos elegedetlenseg volt, ill. a papsagon belul is komoly feszultsegek voltak. De amilyen az Isten, a 'piszkos munkat' masokkal csinaltatja meg. Ertsd: mindenki (a nagyja) azt hitte, hogy a sajat akaratat teszi (ez ma is igy van), pedig vegso soron Isten akaratat, iteletet hajtotta vegre. Persze, ez ott es akkor nehezen veheto eszre, de utolag visszanezve mar kristalytiszta az egesz.

Ami Jezus szemelyiseget illeti, a velemenyed rosszindulatu prekoncepcio, ill. hianyos ismeret eredmenye. Ha te Jezus kereszthalalat show-nak tartod, probalj ki egy oracskat az o utolso napjabol. Jezus valoban rendkivuli igennyel lepett fel (=o Isten Fia), de minden amit mondott es tett osszhangban volt vele, es ezt tobben is elismertek, koztuk olyan pogany romaiak is, akiknek aztan semmi erdekuk nem fuzodott hozza.

Amit a halal utani verziokrol irsz, azt elfogadom a 'halvany fogalmam sincs' beismeresekent. Mondom, egy ilyen kiindulopont eseten teljesen nevetseges a 'de akar modosithatjuk is az elmeletet (merthogy szabad gondolkodas)'. LOL. Modosithatnank, ha lenne barmilyen kapaszkodonk, de semmink sincs. Egy iciri-piciri szalmaszal sincs, ami tampontot adhatna. Se neked, sem pedig senkinek.

A halaltol valo felelem erdekes dolog. Sokan mondtak mar hetyken, hogy 'en nem felek a halaltol', de mondjak, hogy egy zuhano repulon nincs egyetlen ateista sem (meg ha felszallas utan tele is volt veluk). Ill. amikor az ember radobben, hogy valojaban kicsi es torekeny, meg egyre halnak el mellole a baratok, szoval a halalos agyon, meg arrafele kozeledve sokan atertekelik a dolgot. Es jol teszik, mert jobb keson, mint soha. Amig elunk, remelunk.

Ha pedig az asszonygyilkos Henry-t szoba hoztad, van egy sztori vele kapcsolatban. Volt neki egy udvari bolondja, akit kedvelt, es csinaltatott neki egy arany bolondjogart/palcat/whatever. Es azt mondta neki, add annak, aki meg nalad is bolondabb. Telt-mult az ido, es hat el van az dontve, hogy az emberek egyszer meghaljanak. Asszonygyilkos sokadik Henry is a halalos agyan volt, amikor odament a bolondja, es elkezdte faggatni:

- Csak nem elutazik valahova, felseg?
- Jaj, ne bolondozz, a halalos agyamon vagyok.
- Aztan van-e terkep, meg iranytu?
- Nincs, egesz eletemben nem erdekelt a megvaltas. Es most igy halok meg rettegve, nyomorult modon.
- Akkor tessek a jogar! - es a bolond atadta a bolondjogart a kiralynak.

A halal utani folytatasrol valo eselylatolgatasod nem tunik tul megnyugtatonak. Egyreszt mibol gondolod, hogy ugyanakkora sanszod van a 3 lehetosegre? Masreszt, ha hajlando vagy mindharom lehetoseget bedobni 'sulyozasra', akkor elmondom, hogy ha megis Isten melle kerulnel, akkor bannal minden gonosz dolgot, amit elkovettel. A mennyben ugyanis nem mindenki ugyanarra a rangra kerul, mert az (emberi modon szolva) aranyos az itt elvegzett munkaddal. Ha pedig megis az orok karhozatra jutsz, nem sokaig vigasztalna, hogy 'de itt jol kielted magad'. Nem tudom, fajt-e mar a fogad? Ha igen, es belenyilallt a fajdalom, aligha vigasztalt a tudat, hogy de tegnap elott akkora buliban voltam, hogy csak. Egy heves fogfajas kozepen ez az ember eszebe se jut, nem is tud massal foglalkozni, csak az elviselhetetlen fajdalommal. Namost a poklot a befejezett allapota teszi elviselhetetlenne. Szenved benne az ember az ordogokkel egyutt, es hiaba telik az ido, az ugy marad orokkon orokke. De ha azt hiszed, hogy ennel nem lehet rosszabb, akkor hadd mondjam el, hogy az egesz gyotrelmet az hatvanyozza meg, hogy latni fogod az udvozultek sereget, akik meg benne vannak a joban. Dehogy valami plusz vigasztalast mondjak a vegen: a 3. verzioval (=megsemmisul a tudat es a test, mert nincs tulvilagi elet) nem kell sokat foglalkoznod. Azt csak szeretned, de akkora mazlid nem lesz... :-)

Jezus azt mondta, hogy aki a kulso sotetsegre kerul (=ez a pokol lenne), az sirni fog es a fogat fogja csikorgatni. Az elso a banat jele, a masodik a tehetetlen duhe, amit az ember onmaga irant erez amiatt, hogy ugyan lett volna neki is lehetosege, de nem elt vele. Mert ugyan sokan szolitottak, de o vegig makacsul kitartott.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Nem volnék ilyen paposan riogató, inkább azt mondanám, tudatlanságunk tévedésekhez vezet. Megtévesztett, megalázott, bántalmazott emberek vannak mindenütt, akik őseik hitét, az igazságot, családjuk biztonságát védelmezve öldökölnek, taposnak, aláznak.

Annyiban, amennyiben maradandó dolgokkal (gondolatokkal, törvényszerűségekkel) azonosulsz, annyiban te magad is maradandó, örökkévaló vagy. Nem bonyolultabb ez ennél. Akkor lennék makacs, ha képzelnék köré poklot, ördögökkel, angyalok és menny nélkül. Belátni a pokol és menny múlandóságát is.

Nos, ha a Titanic elott ott a jeghegy 300 meterre, akkor riogatnal vagy sem? Tudom, hogy nepszerutlen dolog az alvo utasokat felverni, de hatha megis ez a helyes. Aki pedig megmenekul, az biztosan azt fogja mondani, hogy de jo, hogy felebresztettel. Akiknek meg edesebb a szunyokalas, azok hamarosan a halak kozott talaljak magukat. Egy biztos: ok sem fogjak a lelkiismereted terhelni.

Megtévesztett, megalázott, bántalmazott emberek vannak mindenütt, akik őseik hitét, az igazságot, családjuk biztonságát védelmezve öldökölnek, taposnak, aláznak.

Mit akarsz ezzel mondani?

Annyiban, amennyiben maradandó dolgokkal (gondolatokkal, törvényszerűségekkel) azonosulsz, annyiban te magad is maradandó, örökkévaló vagy.

Ez olyan se fule, se farka nekem. Nem ertelek, de legalabb nem tudom veszitettem-e valamit...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Mit akarsz ezzel mondani?

- Azt, hogy egyik tévedést másikra cserélni nem elég. Mit ér az az üdvösség amit félelemmel csikarsz ki híveidből?

Ez olyan se fule, se farka nekem. Nem ertelek, de legalabb nem tudom veszitettem-e valamit...

- Hát, igyekezz megérteni mert egyszerű és ha nem is tesz boldogabbá, maradandóbb dolgok részesévé tehet.

jószándékkal

Eloszor is nekem nincsenek hiveim. Masodszor, ha akarnam se tudnam kicsikarni senki udvosseget. De nem is akarom. Az udvosseg szabad dontes kovetkezmenye (ok, egy kisse komplikaltabb, de ezzel most ne bonyolitsuk). Barmilyen megalapozott donteshez pedig informacio kell. Adtam. Ha valahol tevedek, mutasd meg. (Ha lehet, egyertelmuen...)

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Aki alvó utasokat kíván felverni álmukból, valamiféle messianisztikus elhivatástól vezéreltetve, annak előbb-utóbb lesznek hívei. A részeg kormányosnak kéne szólni, nem dalköröket szervezni.

A pokollal való megfélemlítéssel csak csikarni lehet, legjobb esetben gyomrot, mert igencsak tré szellemi táplálék a riogatás. Éhen hagy.

"Barmilyen megalapozott donteshez pedig informacio kell. Adtam."
Mahaha.:) Mosod kezeidet?

Aki alvó utasokat kíván felverni álmukból, valamiféle messianisztikus elhivatástól vezéreltetve, annak előbb-utóbb lesznek hívei.

Ha te mondod... szolj, ha mar csak te nem vagy az...

A pokollal való megfélemlítéssel csak csikarni lehet, legjobb esetben gyomrot, mert igencsak tré szellemi táplálék a riogatás. Éhen hagy.

Van, akinek a gyomra nem birja a tejet/tojast/mogyorot/halat/whatever, mert allergias ra. Ez sem valo mindenkinek. Ha valaki megmutatja a korhataros emoticon-t, akkor beteszem a szignomba, hogy a felenk gyermekek felre nezve tovabb szkrollozhassanak.

Mahaha.:) Mosod kezeidet?

Egy ideig valoban vicces. Ez a mosom kezeimet eleg rosszemleku szamomra, ezert inkabb egy idezettel tisztaznam a dolgot:

Emberfia! Szólj népedhez, és ezt mondd nekik: Ha fegyveres ellenséget hozok egy ország ellen, és az ország népe választ a maga köréből egy férfit, és őrállóvá teszi, az pedig látja jönni a fegyveres ellenséget az ország ellen, és megfújja a kürtöt, hogy figyelmeztesse a népet, akkor ha valaki hallja a kürtszót, de nem törődik a figyelmeztetéssel, a fegyveres ellenség pedig eljön, és levágja, úgy a vére a saját fejére száll. Hallotta a kürtszót, de nem törődött a figyelmeztetéssel: a vére saját magára száll, mert ha törődött volna a figyelmeztetéssel, megmenthette volna az életét. Ha ellenben az őrálló látja jönni a fegyveres ellenséget, de nem fújja meg a kürtöt, és nem figyelmezteti a népet, azután eljön a fegyveres ellenség, és levág közülük valakit, akkor azt a maga bűne érte utol, de vérét az őrállótól kérem számon. (Ezekiel 33,2-6)

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

"egy zuhano repulon nincs egyetlen ateista sem"
Attol hogy vki panikol, az eleteert retteg, nem lesz hivo, meg akkor sem, ha hozza imadkozik ebben a helyzetben. Az hogy halalra remulsz es mondjuk megis tuleled, majd ennek jelentoseget tulajdonitasz, az csak a te fejedben van jelen. Tipikus emberkozpontu gondolkozas.

Mondok egy peldat: tfh van egy halom ember akikbol kivalasztasz 1-et, aki elhet az osszes tobbi halalba megy. A kivalasztott ember meg lehetne gyozodve rola hogy ot valamiert kivalasztottak - csak eppen ez az erzes barmelyik embernel ott lenne, akkor is, ha tok veletlenszeruen valasztottal. Tokmindegy kit kapsz ki, az elkezd azon agyalni miert pont o. Mond ez az elmeny barmit is arrol, hogy mi van korulotted ? Abszolut nem. A vallas pontosan erre a trukkre alapozodik.

A halal utani lehetoseggel kapcsolatban amit irsz az semmi mas mint spooky language. Jol ra lehet ijeszteni arra, aki vevo ra. Marpedig sokunk vevo ra. Ki ne lenne, hiszen orok karhozat meg szenvedesrol van szo. Kinek nem fordul meg a fejeben hogy "mi van ha..." ?

Szemely szerint nem szivesen elnek olyan Isten alatt, aki pusztan a ketkedesem alapjan karhozatra itelne, de ha alatta elek, akkor valszeg ez amugy sem rajtam mulik.

Nem tudom egyebkent feltunt-e hogy egy igazsagos Atya lenye, a josag jutalmazasa es a rosszasag buntelmezese mennyire egybevag azokkal a kisgyerekkori tapasztaltaiddal amiket a szuleidtol tapasztaltal.

Attol hogy vki panikol, az eleteert retteg, nem lesz hivo

Nem is erre celoztam, hanem arra, hogy azert adodnak helyzetek, amikor az ember kisse atertekeli a vilagot...

A vallas pontosan erre a trukkre alapozodik.

Ha most a vallast korlatozzuk a Bibliaban leirt keresztyen hitre/vallasra, akkor itt nincs szo trukkrol. Egeszen veletlenul van egy tanitas, ami a kivalasztasrol szol, de ezt (pedig egyszeru) sok hivo sem kepes abszolvalni. Az emlitett erzes pedig hasznalhatatlan, Isten ugyanis biztosan nem mulando es valtozo erzesekkel operal, ill. ilyen erzese garantaltan nincs mindenkinek. Szerinted ebben a topikban ez hany embert erdekel? Akit igen, az tegye fel a kezet. Senki? Surprise, surprise...

A halal utani lehetoseggel kapcsolatban amit irsz az semmi mas mint spooky language.

Irtam a Titanic-rol. Ha valaki elkezd az ejszaka uvoltozni, hogy menekuljetek a csonakokba, mert mindjart elsullyedunk, az 'spooky language'? Ha igen, akkor eliteled? Ha csak egy ember is hallgat rad, es megmenekul, akkor tenyleg azon kell problemazni, ha a tobbinek esetleg okoztal 5-6 hevesebb szivdobbanast?

Kinek nem fordul meg a fejeben hogy "mi van ha..." ?

A jelek szerint sokaknak...

aki pusztan a ketkedesem alapjan karhozatra itelne

En olyat nem olvastam/nem emlekszem, hogy Isten valakit a ketelkedese miatt elitelt volna. Ott van pl. a ketelkedo Tamas, aki egeszen konkret bizonyitekot kap.

Nem tudom egyebkent feltunt-e

Igen. Isten es az ember kapcsolata sok szempontbol hasonlit az apa - fia kapcsolatra. Ez direkt igy van. De ahogyan a szulo gyerek kapcsolata sem (csak) ezen a sikon mozog, ugy Isten es embere sem.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

"Mitol szabad a te halalrol valo gondolkodasod ugy, hogy semmit nem tudsz valojaban rola? Es mitol lenne korlatolt/korlatozott az enyem, hogy en kijelentest kaptam arrol, hogy mi van a test halala utan?"

Ehhez annyit fuznek hozza hogy MINDEN hit akadalyozza az uj megismereset. A kaoszt sokkal hamarabb felfedezhettek volna ha nem hittek volna a nemlinearitas erejeben vagy abban hogy ott nincs semmi; a kvantumfizika alakulasa is konnyebben mehetett volna, ha nincs olyan eros hit a klasszikus fizikaban (mas kerdes, hogy ebben az esetben kifejezetten hasznos, hogy tobb oldalrol tamadnak vmi ujat - de ez egy masik kerdes).

Ha valamiben hiszel, az alapvetoen kizar bizonyos logikaju gondolatokat, azaz valoban korlatoz. Marpedig mindenki hisz dolgokat, hiszen valojaban semmit sem tudunk, csak elfogadunk. Ahany ember, annyifele hit letezik. Ez az istenhitre is pontosan igy van. Nem veletlenul viragzik oly sok aga a hitnek.

Egyebkent nem ertem miert faj oly sokaknak az, hogy valamit nem tudunk, ezt nagyon sok vallasos embernel tapasztalom. "Dehat hogyan elhetnel ugy hogy nincs erkolcsod; hogyan elhetnel ugy hogy nem tudod mi a jo. Isten nelkul nincs erkolcs."

Ettol az eleted nem lesz celtalan, nem lesz ures es legfokeppen nem lesz erkolcstelen. Az, hogy az elet "celjat" nem ismerjuk, csak erdekesebb az elet.

Egyebkent nehez nem latni hogy az ember a maga celiranyos gondolkozasaval tolti ki a vilagot mindenfele "cellal", holott semmi mas nem tamasztja ala azt. Ez is egy hit...

MINDEN hit akadalyozza az uj megismereset.

Ha egy fizikai jelenseget tanulmanyozol, akkor ertelmes dolog elmeleteket keresni, amelyek megmagyarazzak a dolgot. Azonban a halal utani lehetosegek kivul esnek ezen a megismeresen, azaz nem tudjuk vizsgalni a halal utani eletet vagy eppen annak a hianyat. Namost egy ilyen helyzetben hogyan definialod az 'uj megismereset'? Mert amikor megismered (=meghalsz), akkor mar nem mondhatod, hogy 'na akkor probaljunk ki egy masik kiserletet a halallal'.

Ha egy ilyen helyzetben jon valaki, hogy 'te figyelje, figyelsz? Ez meg ez van...', akkor - gondolom en, ha szimpatikusan hangzik, akkor elfogadod, ha nem, hat nem. Egyebkent ezt is lehet taktikai alapon megoldani, ld. a szultan haremebol valaszthatsz egy lanyt dilemmat, de ugy hogy random sorrendben egyesvel ellibbennek elotted, es egyenkent donthetsz, hogy ot elviszed, vagy megnezed a kovetkezot. (es akit elengedtel, azt mar nem hivhatod vissza).

Ha valamiben hiszel, az alapvetoen kizar bizonyos logikaju gondolatokat, azaz valoban korlatoz.

Valoban. Tfh, hogy objektiven igaz a hited. Ebben az esetben ez a korlatozas miatti aggodas kicsit olyan, mintha valaki a szerpentinen a vedokorlatnak felrona, hogy korlatozza a szabadsagat, mert hogy igy nem tud leesni...

Ettol az eleted nem lesz celtalan, nem lesz ures es legfokeppen nem lesz erkolcstelen.

Definicio kerdese. Nekem van egy, nyilvan neked is. A ketto aligha talalkozik. Btw. ismered a mondast: ha nem erdekel hova tartasz, nem tevedhetsz el...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

"Ha egy fizikai jelenseget tanulmanyozol, akkor ertelmes dolog elmeleteket keresni, amelyek megmagyarazzak a dolgot. Azonban a halal utani lehetosegek kivul esnek ezen a megismeresen, azaz nem tudjuk vizsgalni a halal utani eletet vagy eppen annak a hianyat"

Ebben sztem nem ertunk egyet :) Ha visszatekintek a multba azt latom hogy rengeteg olyan jelenseget tisztazott a tudomany amit korabban lehetetlennek tartottak megmagyarazni, sot Isten vilaganak tartottak. Nem vagom miert gondolod azt a mostani 2009es fejeddel azt, hogy ez a kerdes SOHA nem fog a tudomanyra tartozni. Csak nem a hited miatt ? Csak nem a hited korlatoz abban, hogy a kerdessel egyaltalan foglalkozz ? :)

"Tfh, hogy objektiven igaz a hited"
Termeszetesen te azt gondolod hogy a te hited objektiven igaz. Ha nem latnek masik 3 milliard embert aki ugyanezt mondja de valahogy megis kicsit maskepp latja a kerdest, akkor esetleg komolyan eltunodnek azon hogy lehet benne valami. De nem latok...

miert gondolod azt a mostani 2009es fejeddel azt, hogy ez a kerdes SOHA nem fog a tudomanyra tartozni.

Azert, mert a tudomany csak az anyagi vilagot tudja kutatni. Amint ezen tul akar lepni, megszunik tudomanynak lenni. A halal a 'szokasos' vilagkep szerint mindennek a vege. Kicsit suta ez a megfogalmazas, de pusztan logikailag, hogyan lehetne valamit a vege utan vizsgalni, ami akkor mar nem letezik? Ami a tudomany szamara nincs, az szamara nem is kutathato. +/-1000 ev szamitana valamit? Most mar te is erted, hogy nem a hitem korlatoz, hanem a tudomany orok korlata, meg az a foldhoz ragadt valami, aminek logika a neve. De ha te tudomanyos ervekkel meggyozol, hogy akarhany ev mulva mar tudjuk kutatni a halalt, es meg tudjuk mondani, hogy mi van utana, akkor engedek neked. Ja, igen. Az, hogy a halal utan a nagy semmi, az nem er (gondolom, ennel komolyabb vagy). Csak aztan tenyleg tudomanyos legy...

te azt gondolod hogy a te hited objektiven igaz. Ha nem latnek masik 3 milliard embert aki ugyanezt mondja

Megy ez neked jobban is. Mert ez a hozzaallas nem tul tudomanyos. Egy adott problemara, pl. a vilag keletkezese, tobb fele (ok, lehet, hogy 3 mrd-nel azert kevesebb, de azert lasd be, hogy az elozo 3 mrd is egy kicsit tulbecsult szamadat) tudomanyos elmelet letezik. Ha te emiatt egyiken sem tunodsz el, vajon mekkora az eselyed, hogy a sok falssal egyutt a helyeset is elveszited?

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Azért, mert korlátozott a tudásod, még ne terjessz hülyeségeket lécci. Kb. a 60-as évek óta találsz az anyag élő állapotáról teóriákat, igenis vannak akik keresik az anyagon túli összefüggéseket, és itt nem a "mérjük meg a lélek súlyát" típusú marhaságokra gondolok...

"Ami a tudomany szamara nincs, az szamara nem is kutathato."
Az mennyivel jobb hogy félkövér passzusokat dobálsz érvek helyett az ember arcába? Kicsit sem vagy tekintélyelvű. A tudománnyal szemben úgy látom, téged az sem érdekel ami kutatható, ha az ellentmond a kényelmes kis latyakodnak amiben élsz.

A, igen. Direkt ezert irtam, hogy maradjunk a tudomany hatarain belul, es ne bohockodjatok a parapszichologiaval, meg a hasonlo dilettantizmusokkal. Az elo es az elettelen kozott azert van egy eleg eles hatarvonal. De ha felreertettelek, es mondjuk a szivizomra gondoltal, ami el, es meg anyag is, akkor visszavonom.

Ami a felkover reszeket illeti, azt valoban ervnek tekintem. De nem az ervek helyett dobtam at arcodba, hanem szanalmas cinizmusodra volt valasz. Tudod, a 'mahaha'-ra... Mert a tudomannyal semmi bajom, es barcsak a _tudomannyal_ probalnal meg lealazni a csufolodasod helyett.

De hogy mashogy is elmagyarazzam, hogy mit ertek a tudomany hatara alatt, legyen itt a dolog masik vege: mit mond(hat) a tudomany a t0 idopillanat elottrol, amikor is (ma ez a leginkabb elterjedt elmelet a vilag keletkezesere) az osrobbanassal elkezdodtek a dolgok? Szerintem semmit nem mondhat rola. Es ennek nem az en kis latyakom az oka (btw. ne legy mar ennyire kozonseges, megy ez neked jobban is...), hanem az, hogy a tudomanynak - ami a vilagot kutatja - definicio szerint nincs eszkoze, lehetosege arra, hogy a vilag elotti 'dolgokat' kutassa. Es mivel olyan nem letezik, hogy valami 'csak ugy magatol', a 'semmibol', valamit pedig mondania kellene, hogy miert? De a tudomany ezzel a valasszal orokre adosunk marad. Amig valoban _tudomany_ marad...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

A cinizmus nem szánalmas, inkább szánakozás. Nem csúfolódok, az egy dolog hogy csak szenvedélyesen érdemes az igazságot keresni.

Nézz utána Szent-Györgyi Albertnek ha kíváncsi lennél a hatvanas évekre és az anyag élő állapotára.

Szerintem el lehet indulni a te irányodból is a valóság megismerése felé, meg az én irányomból is, középen találkozunk. Neked fel kell adnod a latyak biztonságát, nekem fel kell adnom a szabályokhoz való ragaszkodást, amikor kiderül róluk hogy nem igazak. Hit és fizika. Nem zárják ki egymást.

Ha a vallásban, vagy akár logikában eljutsz a t0-ig, rájössz hogy az időbeliség korlátai miatt akarsz mindenáron okot keresni az okozatokra. Kicsiben ez az a kérdés, hogy én halott voltam mielőtt megszülettem?

Lealázni továbbra sincs szándékomban, mahaházni továbbra is fogok mikor úgy érzem kifogysz az érvekből és egy bibliaidézettel próbálod hümmögésbe terelni a párbeszédet.

Felőlem nevezhetjük földművelésnek is a technikát, amivel válaszokat keresünk, a lényeg hogy logikus legyen és ne kerüljön önellentmondásba. Ha zavar a _tudomány_. Persze nem zavar. Engem sem zavarnak az idézetek, majd kopipasztézok be verseket ha úgy szottyan kedvem. De csak ha van kedved folytatni az eszmecserét.

Az 'elo anyag' erdekes dolog, bar rakeresre egy olyan oldalt sem talaltam, ahol legalabb egy definiciot adnak ra. De legalabb egy halom ezoterikus iras hivatkozik ra. De nem vagom, mi koze ennek az en mondandomhoz? Valtozatanul tartom, hogy a tudomany csak az anyagi vilagot kepes kutatni, egyszeruen azert, mert ehhez vannak eszkozei.

az időbeliség korlátai miatt akarsz mindenáron okot keresni az okozatokra.

Te amugy erted, amit irsz? De csak ha mar mindenkeppen helyettem meg akarod magyarazni, hogy en mit miert csinalok (amihez sok szerencset btw). Akkor legyen szajbaragosan, mint a nehez ertelmu hulyegyereknek.

Az egesz onnan indult ki, hogy bedobtam a tetelt, miszerint az ember nem kepes a halal utanrol megbizhato informaciot szerezni. Erre ugyanis nem alkalmas a tudomany, es azert nem, mert nem kepes vizsgalni, mi van a halal utan (ok, azon tul, hogy a szervezet szetesik). Ezt szemmel lathatoan keptelen voltal abszolvalni (az elfogadas vagy egyetertes nem kovetelmeny), ezert elohoztam a t0-t, hogy ezuttal a masik vegen fogjam meg a dolgot, ti. hogy a tudomany korlatos, es nem ad mindenre valaszt. Namost az en t0-s felvetesemre mi modon valasz/erv/whatever az, amit te bedobsz?

Menet kozben felmerult, hogy talan csak heccelsz, de az is lehet, hogy tenyleg ilyen szinten agyhalott vagy, es gondot okoz az egyszeru szavak dekodolasa. A bibliai idezetet egyetlen egyet dobtam be, ami nem a kifogyo ervek jele, hanem egy frappans valasz a cinizmusodra (tehat nem az erveiddel szemben), de nyilvan a kicsi beteg ertelmeddel ezt nem voltal kepes felfogni. Btw. ha neked amugy a cinizmus jelenti a vitatkozas szenvedelyesseget, akkor inkabb neked van szukseg szanakozasra. Komolyan.

Sose varom el az 'eszmecsere' partnereimtol, hogy a vegen egyetertsenek velem. Ez sosem okoz problemat az allaspontok utkoztetesenel. De amit te muvelsz, az barmi, csak nem eszmecsere. Ugyhogy kossz, inkabb nem. Nem vagyok az a mazochista alkat, es ne szivd mellre, de az idetlenseged mar szinte fizikai fajdalmat okoz nekem.

Ja, es a 'riogatasomon' meg lepj tul, a szivem szakadna meg, ha felsirnal miatta ejszaka. Majd kapsz egy Kolyokklub dvd-t karacsonyra...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Ez a pogany dolog hulyeseg. Geza nem azert hivatott romai katolikus papokat, mert a poganyokat kiirtottak volna, hanem azert, mert a nep akkor mar gorogkeleti volt, ugyanis huzamosabb ideig Bizanc kozeleben elve ohatatlanul atvettek az ottani vallast, csak ez nem egy csapasra tortent, igy nem volt olyan nyilvanvalo dolog. Es pont ez volt a baj: ha csak poganyok lettek volna, az meg ment volna, az itt elo avarok es mas nepek se voltak hatalmas katolikusok, am egy nagy gorogkeleti nemzet igenis casus bellit szolgaltatott volna barki szamara - ezert dontott Geza a romai katolikus papok hivasa mellett. A kesobbi "poganylazadasok" is elsosorban emiatt voltak - a gorogkeleti vallassal egyutt atvettek a romai katolikusok elleni osztonos gyuloletet is, es azt bizony nehez elfojtani.

Persze, az erem masik resze az, hogy mivel nem eroszakosan, hanem onkent vettuk at a gorogkeleti vallast, kivulrol valoszinuleg eleg vegyes volt a kep: tobb, a termeszeti vallashoz kozelebb allo hagyomany meg nem halt ki egeszen, ugyanakkor bizonyos bizanci szertartasok mar bevezetesre kerultek (nyilvan a templomok nem, egy lovsdnemzetnel ez vicces lett volna); csakhogy az ilyen idobe telik. A "poganylazadasokban" is ez volt a masik hajtoero: egy olyan vallasra voltak kenyszeruek az emberek egyik naprol a masikra, amit egyfelol szivbol gyuloltek, masfelol az is gyulolte oket.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Nem tudok arrol, hogy a magyarsag huzamosabb ideig Bizanc kozeleben elt, de arrol igen, hogy ber melot vegeztek neki oseink. Az ohatatlan atvetellel nem ertek egyet, a kesobbi poganylazadasok ezt inkabb cafoljak... Es ezekbol meg szaz evek utan is volt rendesen. A gorogkeletiek gyulolkodese teoria pedig hamis. Legalabbis, ha a poganylazadasokat nezzuk. En maskepp (es felteve, ha jol) emlekszem ezekre a dolgokra...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

+1
A magyarság nem egységes nemzet volt hanem egy törzsszövetség. Bizánciakkal mindig is jó volt a viszonyunk,hiszen egy csapatban segrepacsiztuk a Bolgárokat. Viszont ez esetben Bizánc nem mint leendő alatvalókat, hanem mint zsoldosokat alkalmazott 895-ben.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Senki sincs meg a 10 nelkul, nemhogy a vilag 2/3 resz. Nem szeretnek olyan helyen elni, ahol buntetlenul meg lehet ezeket szegni"

Ha egy olyan torzsbe szuletsz ahol pl a torzs ellen tevoket halallal buntetik vagy akarmilyen mas perverz tarsadalmi szokasuk van, akkor a kicsi fejedben sosem fog az megfordulni hogy ez esetleg nem normalis. Termeszetesen kerulhetsz olyan helyzetbe amikor felmerul benned hogy ez igy nem jo (pl neked vagy hozzad kozel allonak) es lazadsz emiatt vagy elvandorolsz; de hogy a 10 parancsolat nem fog elotted megvilagosodni mint az egy igaz elet torvenye az egeszen biztos. Ha gondolod megkerdezheted azokat a ma is elo torzseket akik meg ma sem hallottak Jezusrol. Kar, hogy olyan sok torzset es nepet mar kiirtottak, igy nincs aki elmeseljen nekunk egy masik vilagkepet.

A 10 nem perverz tarsadalmi szokas, jozanul vegiggondolva, kritikai elemzes utan is mind a 10 mondat vallalhato. Es nem, nem olyan helyre szulettem, ahol a 10 volt az etalon. Igy inkabb forditva merult fel: hogy tenyleg, ez igy jo.

A 10 vs. 'egy igaz elet torvenye' dolgot nem vagom, azt meg meg annyira se, hogy mi koze van a dzsungel melyen levo torzsekhez...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Nem dolgoznak a túlélés ellen.
Paráználkodj! -> Betegségek könnyebb terjedése, bizonytalanság. -> Pusztulás.
Ölj! -> Rendben, ölök! -> Pusztulás.
Lopj! -> Lopok. ... Ölsz. ... Meghalok. ... Kirabolsz. ... Megölnek. ... Meghalsz. ... Kirabolnak. -> Pusztulás.
Hazudj, tégy kárt más becsületében! -> Értelmi és érzelmi pusztulás. -> Pusztulás.
Kívánd felebarátod házastársát! -> Érzelmi pusztulás. -> Pusztulás.
Kívánd mások tulajdonát! -> És lopj! és ölj! érte! -> Pusztulás.

Ha például a gyilkolás alapvető érték, szabály lenne, minden bizonnyal nehezebb lenne a túlélés. Evolúciós szempontól is, mert, ha minden élőt megölsz, csak te maradsz, és hulla lesz a táplálékod. Egy ideig győztes leszel, aztán halálraítélt. Persze ezt ki lehet játszani pl. azzal, hogy búzát ültetsz, majd Ölök! felkiáltással learatod, hogy táplálékodul szolgáljon, de szerintem az Ölj! parancsolat azt jelenti, hogy az élet alapvetően nem kívánatos, így búzát sem szabad ültetni. A Ne ölj! parancsolat pedig az ellenkezőjét jelenti. Evolúciós szempontból ez sem valami tiszta és fényes parancsolat, de, ha vétesz ellene, akkor is életben maradsz.

Szerintem a legtöbb ember valamiképpen egyetért a tízparancsolattal, mert azok az alapvető kívánságok fogalmazódnak meg benne, amik csoportban élő emberek számára szükségesek a normális, boldog élethez. Példa: azt hiszem (úgy képzelem:), te sem úgy lépsz ki az utcára, hogy az emberek gyilkolásra vannak buzdítva, mert ölni csuda jó, és valószínűleg örülsz neki, hogy ez így van. Ez nem jelenti azt, hogy nem érhet gyilkos támadás téged, hanem csak annyit jelent, hogy mások életben hagyása az alapértelmezett viselkedés. Természetesen nem azért hagynak életben, mert a tízparancsolat azt mondja, hanem kb. azért, mert a saját életük értékes számukra, így a te életed is értékes. Rövidebben: Ne ölj!

Lehet, a tízparancsolatot érzelmi és értelmi síkon kellene számításba venni, nem pedig testi szempontból. Lejjebb te is valami ilyesmit írsz, amikor merev követőkről szólsz.

Előfordulhat, hogy félreértettelek. :)

:)

Amúgy meg a fenti tíz szabály jópár tétele, pont a túlélés ellen dolgozik

Ha allatokrol beszelunk, akkor igaz lehet a dolog. Az allatok szamara ugyanis 2-fele eloleny van: taplalek es vetelytars. De mar bizonyos allatok is felette allnak a te erkolcsodnek. Egyik farkas pl. nem nyirja ki a masikat haszonlesesbol vagy par % miatt. Mondom, ez a genkeszletes agyroham az allatoknal elmegy, de az emberek kozott kineznek erte. Mert volt mar regen is ilyen genkeszletes okossag, aztan jott valaki, aki 40 nap alatt felboritotta a spermadonor 'nyulak' szamitasat. (Elnezest a nyulaktol, nem akartam megbantani azokat a 'finom' allatokat....)

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

A legnagyobb tisztelet melett.. de az én szempontombol ez így néz ki:

1: olyanom nekem nem van
2: lásd 1.
3: lásd 1.
4: olyanom nekem nem van
5: ..."csak önvédelemből, akkor is csak ha elkerülhetetlen"
6: naná, hogy igenis de ;) (párom ki is dobna ha nem)
7: ebben abszolute egyetértek
8: ebben is abszolute egyetértek
9: ez nagyon attól függ, hogy mi is az adott a helyzet.
10:ez teljesen rendben van

### ()__))____________)~~~ ################
#"Ha én veletek, ki ellenetek?"#1000H/UbuFb

latom el tudsz szamolni 10-ig, gratulalok
megy tovabb is? ha tovabbolvasod a szoveget, rajossz, hogy nem csak ezt a 10 eloirast kellene betartanunk, hanem meg vagy ezer masikat
peldaul szombatonkent csak ezer lepest tehetnenk meg
de viccesebb az a resz, ami a rabszolgatartasrol szol. ha ugy vered meg a rabszolgadat, hogy csak nehany nap mulva hal bele, az teljesen oke.

ket lehetoseged van: elfogadod, hogy ezt a konyvet az isten irta szemelyesen, es minden szava ugy igaz ahogy le van irva, ez esetben halando emberkent semmi jogod kiragadni reszeket, mas reszeit meg elhanyagolni
vagy a masik lehetoseg, hogy atrakod a konyvet a fikcio felirat ala a polcon, es keresel hasznosabb olvasnivalot

"papok sokszor meg is változtattak a hatalmi igények szerint."

Ez biztos valami urban legend. Ha pedig bizonyitekokat kernek, akkor valoszinuleg valami olyasmi jonne elo, hogy 'de a Da Vinci kodban is megmondtak....'.... LOL.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Dehogynem, amelyik lapon nem olyan volt, ami elnyerte volna a t. zsinat tetszését, azt kimetszették (képletesen persze). Az eredeti bibliából is egész fejezeteket hagytak ki ill. rendeztek át úgy, ahogy nekik megfelelt. Ha még ehhez hozzávesszük azt, hogy az echte héber nyelvű bibliát le se lehet fordítani rendesen (merthogy már az sem pontosan lett átültetve arámiról), akkor csak eljutunk oda, hogy a fordítók szája íze szerint lett összerakva az, amit ma olvasgatunk. Durva - és nem hivatalos - becslések szerint amit te magyarul olvasol (a Károli-féle), az a sok-sok kényszerű fordítási hiba, valamint a kanonizáció miatt kábé 40%os egyezést mutat az eredeti bibliával.

szerk.: a hatalmi igényt és a papság hátsófertály-kényeztető, uralkodói réteget kiszolgáló magatartását meg nem annyira nehéz összefüggésbe hozni egyik történelmi korban sem... Az egyes papok lehetnek jó emberek, igazi lelkipásztorok, de az egyház szerintem onnantól kezdve nem más, mint a hatalom kiszolgálója, amióta először tették államvallássá a kereszténységet.

---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

amelyik lapon nem olyan volt, ami elnyerte volna a t. zsinat tetszését, azt kimetszették (képletesen persze). Az eredeti bibliából

Baratom, neked alapveto ismeretbeli hianyossagaid vannak. Eloszor is olyan, mint 'eredeti Biblia' nem letezik, ugyanis a (kanonikus) Biblia 66 konyvbol all. Ezek a konyvek idoben es terben is elegge 'disztributed' modon lettek elkeszitve, es pl. (nemelyik) ujszovetsegi iratnak tobb szovegvariansa is letezik.

'Echte heber' Biblia sincs, mert meg az Oszovetseg sem kizarolag heberul irodott, az Ujszovetseg meg koine gorog nyelven (noha pl. Jezus maga aramul beszelt).

Abban igazad van, hogy a Karoliban valoban van 1-2 nuansznyi dolog, amit forditasi hibanak is nevezhetunk, de ez egyreszt nem erinti az uzenetet, masreszt egy halom bibliaforditas van, igy ossze lehet vetni azokat, hogy kideruljon, ha valamelyik forditas nem 100-as.

Ez a 'fejezeteket kihagytak', meg '40%-os egyezes' es tarsai dolog, gondolom olyan 'common knowledge', amit bizonyitani nem tudsz. Ezert is irtam az 'urban legend' kifejezest, meg a Da Vinci kodot, mint 'bizonyitekot'. Mert kb. annyi igazsagtartalma is van a velekedesednek...

Az viszont igaz, hogy az egyhaz egy resze mar koran megromlott, es valoban elvtelen modon az allamhatalom melle allt, sot sokszor vetekedett is vele.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

"...ugyanis a (kanonikus) Biblia 66 konyvbol all." - ezt értettem eredeti alatt. Vagyis volt egy rakás, elvileg istentől eredeztetett könyv, amiből a papság kiválasztotta a neki megfelelő kivonatot.

A 40%-os elmélet valóban közelíti az urban legendet, de nekem valahogy igaznak tűnik, főleg a nyelvi vonatkoztatások miatt. Egy szimpla monty python-epizódot sem lehet normálisan lefordítani, mi lehet akkor a helyzet az arámival és a héberrel, főleg, hogy ezeknél kifejezetten ismert fordítási lehetetlenségek vannak. Kicsit olyan érzetem van ezzel kapcsolatban, mint amikor bemegy a szobába Józsi a késsel, kitántorog a túloldalt János, hátában a késsel. Hogy odabent mi történt, nem tudjuk, de elég egyértelműnek tűnik, hogy Józsi belekúrta a kést János hátába...

Az egyház egy része romlott?:) Optimista vagy:) Az egész (katolikus) szervezet kizsákmányolásra épül, pont ez a baj vele. Én hívő embernek tartom magam, de se nem katolikus, se nem református, se nem buddhista, semmilyen kialakult vallás keretében nem. Egy ember hihet anélkül is bármiféle istenben, hogy ezzel a magánjellegű dolgával a nyakába vegyen egy rakás ingyenélőt, akik ráadásul még meg is határozzák, hogyan higgyen. Vagy esetleg máglyára küldik, ha épp arra támad kedvük.

(Hogy elkanyarodtunk az Avatartól...:)
---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

A 40%-os elmélet valóban közelíti az urban legendet, de nekem valahogy igaznak tűnik

LOL.... Ha majd a Holdra utazol, eleg zsemlet vinned, mert (allitolag) sajtbol van a hold.

ezeknél kifejezetten ismert fordítási lehetetlenségek vannak. Kicsit olyan érzetem van ezzel kapcsolatban,

Hmmm, azert a zsidok csak ismertek a sajat nyelvuket. Sot, sokaig a tortenetek szajrol szajra eltek tul az idoket, tehat kb. lenullazhato a 'nem lehet normalisan leforditani' hozzavetesed. Amugy nekem meg nagyon olyan erzesem van, hogy Jezus Krisztus nagyon ellenszenves neked, ezert barmilyen nonszensz dologba belekapaszkodsz, legyen az barmekkora blodseg.

Az egész (katolikus) szervezet kizsákmányolásra épül

Hogy a katolikus szervezet mire epul, az legyen az o gondjuk. Valoban sok problema van a papasag politikajaval. De ez az o gondjuk, az _egyhaznak_ ehhez semmi koze.

Én hívő embernek tartom magam,

LOL. Bocs. Egy ceges kiscsoportos treningen - amolyan bemelegites/coming out jelleggel - feltett a trener par kerdest, ill. a csoport is osszeszedett parat, ami kozott ott volt a 'hiszel-e Istenben?' kerdes is. Erdekes modon a jelen levok ~2/3-a ugy nyilatkozott, hogy o hisz 'a maga modjan' (=kb. mint a te valaszod). Azonban ez objektiven nem igaz. Ok ugyanis - valojaban (ismerve oket) - nem arra a kerdesre valaszoltak, hogy 'hiszel-e Istenben?', hanem annak a kerdesnek a negaltjara, hogy egeszen biztos vagy-e abban, hogy a messzi tavolban nem letezhet egy Isten nevu absztrakt fogalom.

Mert az egy dolog, hogy te uttoronek tartod magad, de az igazi merce megis az, hogy vajon az uttoroszervezet is a magaenak tud-e teged. Nagy kulonbseg. Es igy mar ertheto, hogy az orszag ~2/3-a hivonek vallja magat, ami azt jelenti, hogy 'hiszek a magam modjan', mert hat meg is kereszteltek, amikor meg 3 honapos voltam, meg templomi eskuvom volt. Aztan, ha nem bir bennem a vallasos lelek, akkor majd a papok is fognak eltemetni. Ime, ezt jelenti a legtobb maga modjan hivo ember kapcsolata Istennel.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Az utolsó bekezdésedben lévő dolgok azok, amik az én nézőpontomból álszentségnek és a nyájnak megfelelni akarásnak tűnnek. Mióta elköltöztem Pestről egy erősen evangélikus faluban lakom, ahol a templomban ájtatoskodó jóemberek az utcán hazafelé gyakorta, hogy úgy mondjam, szájukra veszik az úr nevét, hiába.

Jézussal semmi bajom, akárki is volt, elég komoly dolgot művelt. Egyáltalán nem tiltakozom ellene, az egyetlen, amit nem fogadok el, a dobj vissza kennyérrel és a tartsd oda a másik orczádat is. Ez nekem nem megy.

A tréninges leírás elgondolkodtató. A holdas hasonlatod viszont baromság, a két dolog azért elég nagy a különbség. Nem azt mondtam, hogy MINDENT elhiszek, hanem azt, hogy a 40%-os cucc elég logikus és akár el is hihető. A zsidók valóban ismerik a saját nyelvüket, épp ők magyarázzák a legbőszebben, hogy mennyire gagyi a biblia és a tóra valamennyi, nem héber nyelvű fordítása. Már csak isten neveivel kapcsolatban is rengeteg ferdítés, félreértés van leírva (amire konkrétan emlékszem, az a "Geburah", amit következetesen és egyszerűen Istennek fordítanak, holott ez azért egy kicsit többet jelent).

Szóval az alaptémában nem fogunk egyetérteni: a papság szelektált, rendezett, azaz sarkítva: a maga szája íze szerint manipulálta a ma ismert bibliát. Ezt én még mindig így látom. Ha nem nyúltak volna hozzá, akkor mondanám azt, hogy az eredetit olvasgatod.

---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

Az utolsó bekezdésedben lévő dolgok azok, amik az én nézőpontomból álszentségnek és a nyájnak megfelelni akarásnak tűnnek

Az, hogy 'erosen evangelikus', az mit sem szamit/jelent. Rajuk, ram is, mindenkire ervenyes az, hogy az egy dolog, hogy ki hova tartozonak vallja magat, de sokkal fontosabb az, hogy Isten vajon egyetert-e az illeto sajat besorolasaval.

az egyetlen, amit nem fogadok el,

Ez most vicc volt, igaz?

Szóval az alaptémában nem fogunk egyetérteni: a papság szelektált, rendezett, azaz sarkítva: a maga szája íze szerint manipulálta a ma ismert bibliát.

Hat, ha neked ez a rogeszmed (akarmi is legyen az igazsag), akkor biztosan nem fogunk egyet erteni. Valoszinuleg az 'osszes nem heber Biblia f*s' allitas mogott is egy 'max. 40%-ban ugy erzem....' bizonyitek all. LOL....

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Eloszor is te allitottad az urban legend kaliberu dolgot, ugyhogy neked kellene bizonyitanod. Mert a 'kb. 40%-ban ugy erzem....' az minden, csak nem igazolasa az urban legendnek. De ime az en bizonyitekom: a bibliai tortenetek eloszor nem irott formaban leteztek, hanem szajrol-szajra adtak tovabb. Aztan pl. az ujszovetsegi leveleknek sok, egymastol marginalis mertekben eltero valtozatai ismertek. Aztan a kanonizacio folyamata hosszu ideig tartott. Ha jon egy pap, aki meg akarja hack-elni az eredmenykeppen eloallo Bibliat, akkor eloszor is jo sokaig kell eljen, tehat mar itt megbukna a dolog. De ha ez nem eleg, akkor ott a csomo kezirat masolat a nep kezeben. Azokat mind be kene gyujteni, es modositani, majd visszaadni. Erzed a dolog mission impossible voltat?

Ma, amikor valaki Biblia forditast keszit, akkor begyujt egy halom kezirat verziot, osszeveti az egyes verziok kozotti kulonbsegeket, es azok figyelembe vetelevel keszul az x nyelvu forditas. De hogy az ekozben bekovetkezo esetleges forditoi hibakat is ki lehessen szurni, erdemes tobb bibliaforditast is megnezni.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

A kanonizációt hivatalosan lezárta a híres zsinat. Nem egy pap hackelte a cuccot, hanem maga a kanonizáció volt a hackelés. És tényleg sokáig tartott.

A mai bibliafordítást nem tudom. Kell azt még fordítgatni valahová? Tényleg így megy, hogy alapokban elölről kezdik megírni, mint billgécc a windowst? Ez elég furán hangzik.

---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

Idorol idore revidealjak a forditasokat, es keszulnek ujabbak is. Magyarorszagon sokaig Karolit hasznaltak a protestansok, de aztan jott az uj forditasu verzio is (meg meg van sok egyeb forditas, pl. a katolikusok verzioja, stb).

Tényleg így megy, hogy alapokban elölről kezdik megírni

Ha nem egy update-rol van szo, akkor igen.

maga a kanonizáció volt a hackelés. És tényleg sokáig tartott.

Most mar tudod, hogy a nep kezeben sok verzio volt. A kanonizacio nem onkenyesen tortent, nem arrol van szo, hogy ok onhatalmulag eldontottek, mi a franko, sokkal inkabb felismertek, hogy mi az, ami mar szeles korben elterjedt.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Aha, és mit tesz isten, valahogy egyetlen olyan verzió se került bele a véglegesbe, hogy pl. "ne építs templomokat, az égboltozat legyen a te templomod, a fügefák az oszlopai", vagy, teszem azt "ne tűrd, hogy szoknyás férfiak mondják meg, hogyan imádkozz hozzám"... Érdekes, nem?:) Erre értem még mindig, csökönyösen azt, hogy a papok a szájuk íze szerint kanonizáltak.

---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

Most komolyan: miert kellene mindenfele hulyesegnek belekerulnie? Mert volt egy csomo gnosztikus irat, amelyeket tenyleg kirostaltak, amelyek veszelyeztettek az 'egeszseges tanitast'. De a te idetlen suletlensgeid meg azokon is tultesznek. 'Szoknyas ferfiak ne mondjak meg...' Ilyenkor jut eszembe az a keriteses dolog... LOL.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Eh, még mindig nem érted. Az alapötlet az volt, hogy a papság belenyúlt a dologba. Ezen vitatkozunk egy ideje. Ahogy elnézem, te is tudod, hogy belenyúltak, épp az előbb írtad le ("miert kellene mindenfele hulyesegnek belekerulnie?").

Honnan tudod, hogy azok hülyeségek voltak? Onnan, hogy a papok kiszelektálták, tehát csak hülyeség lehetett...? Gratulálok, vagy ahogy te mondanád, LOL.

Részemről ennyi, kezd unalmas lenni a falra hányás:) Úgy tűnik, ugyanaz a dolog (volt valami, beleszelektáltak, megváltozott, TEHÁT NEM AZ MÁR AMI VOLT) neked és nekem mást jelent.

Az "idétlen sületlenséget" megfelelő iq szint felett iróniának hívják egyébként. LOL.

---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

"Némmá! Gnosztikusok! Húzzuk ki őket, nem értem..."

Azt nem veszi észre, hogy ugyanazt vallja, amit a gnosztikusok. Önmegváltás -> saját magán múlik mindenki üdve.
Lehet hogy ujgur gyökereim miatt érzem magam otthonosan a gnózisz területén, amit persze mások hablatynak mondanak. Annyi haszna volt ennek a topiknak, hogy évek óta fennálló adósságomat törlesztettem, szintetizáltam az eddig lazán szétszórt elméleteket. Egyelőre papíron tollal. Majd twitteresítem...

Saját tudatlanságunk a megismerésünk akadálya, mert ragaszkodunk a kényelmes tévedésekhez.

"A kocsiba tankolni kell, ha belehugyozok attol nem fog menni."
Ez igy van.
"A biblia is megmondja hogy az alsobbrendu elolenyek azert vannak, hogy az embert kiszolgaljak. Tehat rossz dolog nem lehet."
A Biblia csak egy nepszeru iras, attol meg nem igaz minden amit belemagyaraznak. Sok mas iras is van.

A tarsadalmunk/"kulturank" beteg. Csak az onzo magatarast ismeri es tamogatja, aki maskep tesz annak nem lesz jutalma.
A tarsadalmunk, szereposztasi rendszere is beteg. Nem az a kapja a megfelelo szerepet akivel a tobbseg jol jar. A szervezeti egysegeinek szinte soha sem az a valodi celja amiert letrejonnek. Nem jo az onszabalyzasa. Az egyen vagy szervezet onzese dominal a papir forma szerinti cel felett.

A gazdasagunk amivel a tarsadalmunk osszenotte magat, hosszu tavon eletkeptelen. Nem lehet egy veges meretu eletterben folytonos novekedesre alapozni. Elobb-utobb ossze fog omlani.

Maffia szeruen osszenott burokratiuks rendszer nem az amirol nagy demokratikus eszmeket hirdetok anno almodhattak.

Mivel onzes taktikara jatszik a rendszer nagyon nem hatekony, ha az egeszet nezzuk.

Ha jelenlegi rendszerben bizonyos dolgok hatekonyabba valnak, az munkanelkuliseget jelent es meg tobb problemat. Tehat tilos megjavitani. Lecserni nem fogjak engedni amig nem omlik ossze. Az osszeomlas fajni fog mindenkinek.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( Benjamin v | 2009. 12. 18., p – 20:11 )

subscribe...

Amugy szerintem nagyon jo film, es erdemes lenne elgondolkodni a mondanivalojan!

-----
“Firefox, you say? No I don't play Pokémon”

( nastjakam | 2009. 12. 18., p – 20:43 )

Engem inkabb az erdekelne, hogy valoban megeri imax-be menni erte, vagy jo a sima mozi is hozza?
(te hol nezted meg?)

Hát akkor ez látványilag kimarad nekem... :)
Én mocskos torrentgengszter vagyok... :)
Majd letöltöm, megnézem... :) nem adok ki több ezret arra, hogy két órán keresztül üljek egy rakás idegen között, anélkül, hogy megállíthatnám, s kimennék kajáért... :) Vagy tekerném az unalmas részeket... :)
Van, amit megnéztem moziban, mert pl a Star Wars filmeknek járt... :)
Meg egyszer-kétszer véletlenül valamit... :)

igy van, a latvany mellet nem sok pozitivuma van.
A tortenet sablonos, de ez meg nem lenne baj, hasonloan egyszeru tortenetekbol is keszult mar jo film - itt inkabb az a problema, hogy teljesen kiszamithato. semmilyen csavar nincs a tortenetben, es _mindig_ mikor valami tortenik, pontosan lehet erezni, hogy ez most azert van, mert fel ora mulva emezt szeretne vele a rendezo elerni (konkretabban inkab nem irom le, ne legyen spoiler).
A foszereplo egy kb. ovodas szinten gondolkodo tengereszgyalogos - az egyetlen ertheto/szeretheto karakter Sigourney Weavere.
Viszont a latvany tenyleg jo, kulonosen az pandorai allatok jottek be.

Amit eddig láttam olvastam róla, akkor, ha jól értem a lényegét:
1. gonosz földiek ki akarnak zsákmányolni egy kedves idegen bolygót
2. van egy főhős, aki először gonosz földi
3. megszereti kedves idegeneket, és átáll hozzájuk
:)

Ha a látvány tetszett, akkor töltsd le a következő sorozatokat:
1. Future is wild: Milyen lesz a Föld 5millió, meg 100millió év múlva. hihetetlen látvány, és nagyon érdekes áldokumentumfilm :)
http://www.thefutureiswild.com/index.asp?level1id=3

2. A NatGeon ment többször is egy sorozat, aminek az volt a lényege, hogy elképzeltek idegen bolygón élő lényeket (állatokat+növényeket), s azt mutatták be, áldokumentum film ez is... :)
http://kemenczy.hu/myblog/2005/11/blue-moon-es-aurelia/

itt is van ám látvány... :)

De fog oscart nyerni, nagyon is sokat hisz Cameron csinalta hatalmas koltsegvetessel.
En Imax-ban neztem, es nem mondom hogy rosz film volt, de nem is egy akkora nagy durranas mint ahogy beharangoztak, a storyja sztem kifejezetten sekelyes es hemzseg a kozhelyektol.
De teny hogy latvanyos.
Nem mondom hogy nincs mondanivaloja, de gaznak erzem ha valakit egy bizonyos kor utan ez a film gondolkodtat el.
------------------
- The Question is: What is mahna mahna?!
- No! The question is: Who Cares!

eddig sosem láttam standard filmet 3d-ben.

(10 éve is csak 1x mikor westend megnyitáskor feljött a familia és beültünk az animációkat vetítő 3d moziba.. az nem imax volt?? mikor 7 éve felkerültem pestre, már hűlt helye volt).

Sok pofázásnak torosfájás a vége: én westendben néztem meg 3d-ben: háát leegyszerűsítve én nem láttam semmi 3d-t, 1-2 jelenetben mintha de inkább mégse. Lehet az imax az, ami tényleg kihozza térbe ezeket a filmeket. Azért azt fontos megjegyezni én vaksi vagyok mint ház (szemüveg) és térlátásom 0 (nagyon "jól" jön mikor ilyen sötét ködös időben kell centizni a hó miatt a másik sávba átmászó barmokat)

A filmről: a digitális változatnak eszméletlenül gyönyörűek a színei, nincs meg a filmszemcsézettség, felfoghatatlanul részletgazdag a kép, sokszor volt az az érzésem hogy bazz 3x-os lassításban kéne vetíteni h. minden részletet meg tudjon nézni az ember. De akkor 8 órát ülnénk 1 előadáson :)

A sztoriról pedig már mindent leírtam :D (gyk. nem igazán ezen volt a hangsúly)

1 momentum volt a filmben, amit megjegyeztem. Nem spoiler: látszólag qrva nagy bolygó, az embernél majdnem minden itt élő lény nagyobb, ergo a bolygónak is nagyobbnak illene lennie a földnél. Nagyobb bolygó -> nagyobb tömeg -> nagyobb gravitáció. Erre a főtörzs 300 kilókat nyom ki fekve, mert a gravitáció milyen kicsi és elpuhul tőle az ember izma. Hmmmm.

A gravitáció nincs egyenes arányban a mérettel, sokkal inkább függ a tömegtől. Pl. egy bolygónak lehet más a gravitációja pusztán az összetétele miatt. Egy gázóriásnak töredéke a gravitációja ahhoz képest, mint amekkora, akkor lenne ha mondjuk tömör vasból lenne.
Az óriásnövekedés sem teljesen függ a gravitációtól. Pl. a pelocén korban vidáman szaladgáltak a mostaninál nagyobb emlősök pusztán csak azért mert pillanatnyi táplálékbőség volt. Egy élőlény mérete nehezen összemérhető egy bolygóéval.
A film egy holdon játszódik ami simán lehet Mars méretű. Ez esetben, ha az összetétele hasonló a földhöz, a gravitációja, csak 0.37G körül lenne. Ergo, a főtörzs 300 kilója, pillesúlyú 100 kiló körül lenne. Ugyanezen bolygó méretben a fele lenne a Földnek és ha csak kétharmad-egyharmad arányú lenne a szárazföld-tenger arány, máris majdnem ugyanannyi élettér lenne, mint a földön.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Összehasonlítani a vizuális élményt az IMAX 3D és a "sima" 3D között lehet, ugyanis maga a vászon méret többszöröse.

Méretre olyan mintha az 55" TV vs projektort hasonlítanánk össze. Az élmény pedig a nagyobb felületnél jobb ugyanis jobban lefedi a szem látószögét (nincs benne a virágállvány stb).

3D esetén ez többszörösen igaz, mert minél jobban lefedi a szem látószögét annál jobban érzed a vizuális világ részeseként magad.

IMAX technológiailag ugyan olyan minőséggel jóval nagyobb vászonra tud vetíteni... a vetítőgép hatalmas, és a filmtekercset vízszintesen kell berakni, mert a súlya is nagy.

Ezeket tudtam eddig meg róla, s láttam már filmet itt-is ott-is ilyetis olyat-is.

Ha ezeken felül a történet is jó... akkor az leírhatatlan élmény az IMAX 3D javára.
Mi is itt fogjuk megnézni...

( nastjakam | 2009. 12. 18., p – 23:01 )

Imax mozi (guglizas szerint) csak egyetlen van az orszagban, az arena plazaban.

( radix | 2009. 12. 18., p – 23:36 )

A film 2154-ben játszódik.

Mivel 50 éven belül kinyírja magát az emberiség, ez nem fog bekövetkezni.

Amúgy jó film!
Z.

( RaptoR | 2009. 12. 18., p – 23:53 )

Most értem haza az IMAX-ből... hááát nehéz szavakba önteni az élményt. Baromira kiszúr magával az, aki ripben vagy akár 1080p-ben nézi ezt meg. Sőt, ha nem 3D-ben, polárszűrős szemüveggel nézed meg az is hiba.

Havonta egyszer beülünk majd rá a haverokkal, annyi részlet van, amit lehetetlenség volt megfigyelni egyszerre. :)

A történet egyszerű, de kerek, nagyon egyben van a film. Lehetett volna 5 órás is, nagyon nehéz dolguk volt mindezt 2:40-be sűríteni. Fölösleges tovább ragozni, mindenki nézze meg egyszer 3D-ben!

( furtongy v | 2009. 12. 19., szo – 14:44 )

sziasztok!
azt néztem, hogy korhatáros (16) a film.
akik látták, azoktól kérdezném: 16 alatt tényleg nem javallott megnézni?
a két kisebb még csak 7 és 11.
köszi.

Mi most néztük végig a majdnem hatévessel (torrent rulez), nagyon tetszett neki, bár a mondanivaló még nem annyira jött le. A látvány bejött neki, meg persze a csatajelenet is.

Szerintem jó ez a film 19 colos monitoron is, ráadásul közben nem pofáznak és nem rugdossák a székemet a taplónépek.
---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

Lehet, bár én erősen mizantróp lettem az utóbbi időben. Azt akartam az imént kifejezni, hogy még sima monitoron IS nagyon jó a film, látszik rajta, hogy profi munka.

Összehasonlítva a cgi-t a Resident Evil 4-gyel, ég és föld a különbség.

---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

A haverommal, akivel megnéztük tegnap a filmet mindketten kb. 3 éve voltunk utoljára moziban, de ezért tényleg megérte elmenni, leküzdeni a pláza-iszonyunkat. :) Nah meg azért is, mert ez a film meg fogja mozgatni az ipart, az összes nagy filmrendező ki fog hozni előbb-utóbb hasonló technológiás 3D-s filmet.

( Vladi | 2009. 12. 19., szo – 17:16 )

Jah hogy ez egy film? xD
De le vagyok maradva. Viszont érdekesen hangzik.

Tényleg jó lenne a hupra avatar támogatás. :))

>>: sys-admin.hu :<<

( vol4 | 2009. 12. 19., szo – 20:35 )

Én ma délután láttam, s nekem nagyon tetszett. Szerintem Cameron nagyon jól felépítette, a cselekmény íve egyenesen vezet a végkifejlet felé, végig eléggé feszes, nem nagyon tudnék lapos részt visszaidézni. A főszereplő "fajváltását" kellően megindokolta, de nem vitte túlzásba, s hál' istennek, hiányoztak belőle az amerikai "csöpögések". A látvány pedig pazar, a többi momentum pedig ennek volt - az előbbiek alapján szerintem jól eltaláltan - alárendelve. Azt hiszem, mégegyszer meg fogom nézni.

( csukamiki | 2009. 12. 19., szo – 21:06 )

A film szerintem talán a legjobb a mostaniak közül. Hasonlóan próbálja megfogni az embert az Amikor megállt a föld című film is. Az egy kicsit másik végén fogja meg a földet, de nagyon hasonló.
Le kellene essen végre az emberiségnek, hogy ez nem fog menni így tovább. A természet elkezdte vágni a fát alattunk és mindezt mi támogatjuk. Fontos, hogy itt nem csak az autókról, hanem minden emberi tevékenységről van szó. Kezdve az ételeinktől, azok szállításán és kézhezvételén át.
Az állatokat a megfelelő hozam és profit miatt olyan kajákkal etetik, amelyet olyan növényekből nyertek, amelyet károsanyagokkal permeteznek, hogy elég legyen belőle. A génkezelésről nem ejtek szót, mert annak nem sok értelme van úgy, hogy nem tudjuk, milyen az emberre gyakorolt élettani hatása.Az ezeket fogyasztó állatok: a tehén, a marha, a disznó, de még talán a tyúk is metántartalmúval gázosítja a levegőt, amiből egyre többre van és lesz szükségünk, lévén egyre többen és többen eszünk húst. Ez a kajánk ezt szennyező szállítóhajók viszik szerte a világban.
16 kereskedelmi szállítóhajó annyira szennyezi a környezetet, mint az összes autó a világon együtt. De a gond ott kezdődik, hogy nem 16 van belőle. Ezeket a finomítókban visszamaradt üzemanyagok hajtják. Ez hulladék.
Már Tesla is tudta, hogy a természetben van bőven annyi áram, hogy el legyenek rajta az emberek. Nem csak egy, hanem több milliárdan is.
De ezt mindenki elfelejtette, vagyis valaki elintézte. Ez nem üldözési mánia, hanem realizmus.
Nem vagyok zöld, de ezt én is tudom. A zöldek kis ötletei is nagyon jól. Ha csak 3 milliárdan kapcsoljuk le egy percre a villanyt is sok energiát meg tudunk takarítani. Folytassam? Az áramhoz szén kell és fákat kell kivágni. PEdig a természet " eltartja" a benne élőket. Ez nem ki, mit eszik meg alapon megy. Az ember az esze miatt van ott ahol van, de ki tudja meddig maradunk itt. Egyszer mindennek vége, ezt is szokták mondani. A természet hozza a jégkorszakot, ami a véget jelenti. Az első hozzászólásban olvastam egy bibliai idézetet. János evangéliumában benne van, hogy egyszer eljön az idő, amikor nem fogjuk tudni megkülönböztetni az évszakokat, valami hasonló történik. De ezt nem folytatom. NEkünk nem magunkra kell gondolnunk, hanem a gyermekeinkre. Akinek meg nem lesz annak arra, mért nem??
A filmnek van tanulsága, de élményt is szolgáltat. Utóbbi fontosabb, ezért fizetünk a moziban, az előbbit pedig vagy megkapjuk vagy nem.Ennek meg van.
Én is láttam a filmet. 3D-ben. NAgyon jó volt!!

Hát ez bizony így van...
És a legnagyobb idiotizmus: amikor Magyarországra brazil csirkét hoznak egy chilei hajón hongkongi tengerészek...
Minek? Itt is van kaja, minek körülszállítani az egész bolygón...

Erre az egész topikra csak egy idézet jut az eszembe... :)
"Az emberek hihetetlenül hülyék, Neon. Teljesen idióták. Szinte már annyira, mint egy közlekedési rendőr." :)
(Vektor)

És a legnagyobb idiotizmus: amikor Magyarországra brazil csirkét hoznak egy chilei hajón hongkongi tengerészek...

Ezt globalizacionak nevezik! :^D

Biztos olcsobb, mint a hazai, kulonben nem vennek az emberek...

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"

a probléma ott van, hogy azért olcsóbb, mert azzá tették (amúgy nem az). ennek a módja meg az, hogy melyiket támogatják. a haverok cége teherfuvarozásból él. akkor csak úgy lehet pénzt tolni nekik, hogy erőltetik a külső beszállítást (sarkítás, példa, hf). a lényeg: elérni, hogy akkor is azt hozza, ha amúgy a kertjében is az nő. szóval ez nem globalizáció (max arra akarják kenni, mert a korrupció rosszul hangzik...)

--
xterm

Valljuk be, hogy nem lehet olcsóbb... :)
Mit gondolsz, a hajók napelemmel működnek, és az emberek ingyen dolgoznak rajta? :)
És aztán a kikötőtől a kamionok a széllel repülve hozzák ide? :)
Szerinted mennyi költsége lehet egy egész csirkének, ami 15-20 ezer km-t utazik?
Szállítás (üzemanyag+üzemeltetés+haszon), hűtés, vámok, emberek fizetése...
Fogalmam sincs, hogy mennyi lehet a valódi költség, de abban biztos vagyok, hogy csirkénként legalább 1-2 liter dízelt elfüstölnek...és ez csak az üzemanyagköltség...
Ez csak akkor éri meg, ha a helyi termékeket tönkre akarjuk tenni, és a brazil csirkét áron adjuk el, az eredeti költség tizedéért...

Ja, és a globalizációnak nem kellene azt jelenteni, hogy ökörségeket csinálunk... :)
Hanem jelenthetné azt is, hogy határok nélkül tudunk dumálni egy Írországban ülő indiai fickóval itt Magyarországon egy amerikai termék hibáiról angolul... :))) bár ez megvan. :)

Pedig milyen fasza lenne éhbért fizetni (mellesleg a fanyalgóknak kívánok ezúton is minmálbért, meg hozzá olyan munkát is...). Akkor versenyképesek lehetnénk a világ legelmaradottabb felével. Szégyen a mai mechanizmus, ahol a gazdagok a termelést kiviszik a szegényekhez, ahol azok a filléreknek is örülhetnek, és érdekes módon a cégnek is jól megéri. Jól van, tudom, h a golobalizáció ennél bonyolultabb, és lehet ezt normálisan (emberségesen) is csinálni. Úgy érzem, h itthon is nagyon sokan a jogosan panaszos vállalkozások/vállalkozók mögé bújva csalják a profitot.

nem iszik a szlovák magyar tejet.
és olcsóbb, mégpedig jórészt az adók miatt.
kevesebb az adótartalma az üzemanyagnak -> olcsóbb a szállítás, traktorosnak olcsóbb a földmunka, olcsóbbak a műtrágyák, stb.
kevesebb a járulék a bérek után - > olcsóbb a munkaerő, olcsóbban lehet termelni
mivel olsóbb a termelés, olcsóbb a takarmányozás.
stb.
kevesebb a vállalkozások által fizetendő nyereségdó, több pénz marad a tulajdonosok zsebében - > jóval kissebb nyereséggel oda tudják adni a terméket, és még így is többet keresnek rajta
stb.
stb.
az jön ki a végén, hogy olcsóbb a szlovák tej.

Leegyszerűsítve így is lehet nézni, igen, de komplexebb a kérdés, mert nem csak a tej drága emiatt, hanem az "élet" is, illetve azonos munkával rosszabb életet lehet élni, stb.stb.
Középtávon, de néhány ágazatban rövidtávon is érezhető ennek a dolgonak a rongáló hatása, megy csődbe mindenki, a magyar cégek nem versenyképesek, sohasincs elég pénzük, stb.stb.

Én csak azt mondom az ember felsőbbrendűségével kapcsolatban, hogy ugye volt a klímacsúcs és ahelyett hogy a világ kormányai megállapodtak volna, egymásra mutogattak. Végre lett volna egy történelmi lehetőség hogy az ember megálljt parancsoljon a saját rombolásának az unokáink védelmében, de fontosabbak a pillanatnyi előnyök. Azért ez a rablógazdálkodás annyira jellemző az emberre, még a saját leszármazottainak a sorsa sem érdekli ha elvehet a természetből 20 ezüstöt.

Én csak azt mondom az ember felsőbbrendűségével kapcsolatban, hogy ugye volt a klímacsúcs és ahelyett hogy a világ kormányai megállapodtak volna, egymásra mutogattak. Végre lett volna egy történelmi lehetőség hogy az ember megálljt parancsoljon a saját rombolásának az unokáink védelmében, de fontosabbak a pillanatnyi előnyök. Azért ez a rablógazdálkodás annyira jellemző az emberre, még a saját leszármazottainak a sorsa sem érdekli ha elvehet a természetből 20 ezüstöt.

( _Allen v | 2009. 12. 20., v – 05:07 )

Én annyira szeretnék egy olyan filmet, amikor kipusztul az emberi faj. Nincs túlélő, utolsó pillanatban érkező Zupermen, legeslegvégső pillanatban kifejlesztett ellenszérum - csak totális, teljes, végérvényes pusztulás. Valahogy ettől a filmesek ódzkodnak...

volt egy Vegtelen Hatarok resz, aminek a vegen csorikam agyat jol atvagtak a 'csunyagonosz' alienek, es a bolygopusztito bombat a Foldre dobta le
nagyon eros elmeny volt az a pillanat, utana meg vagy fel orat csak neztem a TV-re hogy 'hubazzeg'

mondjuk abban a sorozatban amugy is ritka volt a happy end :)

majdnem minden resznek a vegen volt megdobbento csavar
amugy a vicc az, hogy abban a reszben egyaltalan nem voltak alienek, csak tesztelni akartak bevetes elott a csapatot, de voltak olyan idiotak, hogy az eredeti mindent pusztito bombat hasznaltak a tesztben is, es a bomba tervezoje tudott olyan kodokat, amik utan nem lehetett leallitani. a csapat vegig lojalis volt a foldhoz, ennek eredmenyekent a fold elpusztult.

( freeoli v | 2009. 12. 20., v – 05:25 )

Én is láttam. Igen nagyon jó film.

Általában nagyon nem szeretem az amerikai filmeket, de néhány film alkotó arrafelé nagyon jól tud úgy ábrázolni valamit hogy az megfoghatatlan de nagyon aktuális, vagy örök.

Nem tudom miért de Ausztrália jutott eszembe ... ahol bár elismerték, hogy az őslakosoké a föld, de egy eredendő civilizáció van a kihalás szélén mely nagyságrendekkel magasabb szinten van, mint az amely elpusztítani készül. Igen, lehet mondani sok mindent. De miért magasabb? A válasz egyszerű, mert tudják hogy honnan jöttek, hol vannak és hova mennek abban a bioszférában amitől a fehér világunk megállás nélkül csak szabadulni próbál, minden pillanatában. Porból lettünk, porrá leszünk, sárból vagyunk mind és nem is lehetünk mások. Az vagyunk ami minket körbevesz, lebomlott és lebomló majd újra összeálló anyaghalmaz.

akkor nem tudom miért használsz számítógépet, miért wc-be jársz, és miért kapcsolod fel a lámpát ha fény kell stb.. elég sok erdő van még magyarországon is ha annyira tetszik kiköltözhetnél te is oda (nem szapulásnak mondom), de sztem ezt te se gondolod komolyan, ha csak egy napot kéne olyan primitív körülmények között élned sztem futva könyörögnéd vissza magad a "fehér" világba.
de amúgy igazad van abba sztem hogy hasonlóan írtották ki az őslakosokat, mint ahogy hasonlóan egész amerikában.

Úgy látszik nem érted a lényeget.
Nem az a lényeg, hogy mindenki menjen vissza a kőkorszakba.
Hanem az, hogy lépjünk már feljebb egy magasabb intelligenciaszintre, amikor már nem csak a saját szűk körünk túlélése számít. A technikát használva is élhet az ember értelmesen.

jah, valóban nem jött át ez az első írásodból, hát igen, igaz, de egy olyan közösség amiről te beszélsz 50-100 max 200 fő, ahol rögtön kiderül ha valaki pofátlan volt, átbaszta a másikat, elsikkasztotta a törzs krumpliját, stb. sztem a main probléma itt gyökerezik, itt valaki elkövet valamit akkor egy pár ember tudja ki volt, bevágják valami felfüggesztettre aztán folytatja ugyanazt a magatartást amit elkezdett és más már nem fogja tudni hogy mi a múltja.. ha értenék a web-hez akkor biztos csinálnék egy oldalt ahol fel lehetne rakni az ilyen emberek nevét, cégét, persze bírói határozatokkal alátámasztva, és ha valaki üzletet akarna kötni akkor itt tudna informálódni előbb.
ha az emberek tudnék kivel üzletelnek akkor sztem sok probléma megoldódna, hisz evolúciója folytán az ember alapből csapatjátékos, csak mára már túl nagy lett a csapat hogy észbe tudja tartani..

Ez itt hatalmas tévedés. Az (öntelt) embernek mindig úgy tűnt a történelme folyamán, hogy elért egy csúcsra, már mindent tud, már csak apró, semmit sem megzavaró részletek várnak felderítésre. Aztán később, ezen apró, elhanyagolhatónak vélt részletek elemzése során olyan felfedezések születtek, amik alapjaiban forgatták fel a világról alkotott képünket.

világról alkotott képünk egy modell az agyunkban, ha azt szeretnénk meghatározni hogy ha eldobok egy labdát hova esik akkor előveszünk egy modellt, mondjuk a newtoni mechanikát, és kiszámoljuk vele, ugynakkor ma már vannak pontosabb közelítések is, pl az általános relativitáselmélet nevű ami elvileg még pontosabban meg tudná határozni, ugyanakkor az ált rel léte nem befolyásolja a newtoni mechanika kísérletileg igazolt jogosságát. persze az emberek nem bolondok, hülye lenne az ált rel szabályai szerint számolni amikor a mechanikus modell szerint is kijön a helyes eredmény, csak sokkal több munka lenne nem így csinálni.
ha az adott kísérleti színvonalnak hibahatáron belül megfelel az elmélet, és minden jelenséget megmagyaráz akkor semmi ok nincs kételkedni az elméletben, amíg mást nem tapaszatalunk.
ezek alapján azzal vitáznék hogy alapjaiban forgatná valami is fel a világképünk, maximum kiegészíti azt újabb eszközökkel.
az evolúció is tényeken alapuló feltevés, zoológusok több évtizedes megfigyelésein alapul, annak lecsapódása.

persze alkottak olyan elméleteket tényleg amivel úgy számoltak hogy a föld körül kering a nap, és tudtak is vele korlátoltan bolygó pályákat jósolni, és jó tudni hogy a kopernikusz által megalkototott heliocentrikus világképe is elég nagy badarság mai szemmel (jó könyv e témába: Arthur Koestler: Alvajárók)
tehát ha ma elővennéd ezeket a földcentrikus leírásokat és számolnál az egyenleteivel akkor ugyanolyan jó(rossz) jóslatokat tudnál tenni a bolygók mozgására mint akkor, ha ezek egyszerűek lennének és gyorsan lehetne velük számolni akkor még ma is tanítanák őket a középiskolában.

Én pont ilyesmiről álmodozom, erdőközepén faházról, geotermikus- és napenergiával hajtott fűtésről, meg baromi jó internetlefedettségről. Kurvára nem hiányozna se a város, se az emberek.

Sajnos ehhez viszont elébb multimilliomosnak kellene lenni, hogy megvalósítható legyen. És persze a társadalmi kötöttségek (adó, állampolgárság, arra tévedő betörők stb.) ellen ez sem véd.

---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

Ez igaz, viszont: a szánalmas.hu egy bizonyos szemszögből maga is művészet...:)

A mizantrópia (az én mizantrópiám legalábbis) nem azt jelenti, hogy abszolute nem igényled a fajtársakat, csak azt, hogy ne legyenek a közeledben az idióták. Neten keresztül viszont perverz gyönyörűség osztani a darwin-díjat, mert sajnálkozni, hogy miféle fajtársak vannak a világon.
---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

( turul16 v | 2009. 12. 20., v – 11:57 )

Jo film, mindenkinek ajanlom.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( kilvadi | 2009. 12. 20., v – 12:05 )

nekem a kornyezet emlekeztetett asszem egy spektrumon leadott filmre, amiben tudomanyosan elkepzeltek egy tavoli exobolygot.

( Gergely | 2009. 12. 20., v – 12:43 )

nekem a Pandoráról egy begombázott goaparty jutott eszembe. így nem tudom miben nyújtott újat, az ilyen sztorit is kivesézték már elégszer :)
---
Tévedni mindenkinek szabad, csak a mérnöknek észre kell vennie.

( xian v | 2009. 12. 20., v – 21:13 )

A sztori engem erősen emlékeztetett az "indiánokat megmenti a vadiúj fehér törzsfőnök" mintára. Ez sokat rontott az összhatáson, nem találtam elég eredetinek az alapötletet.

A látványvilág szép, és a környezetvédelmi mondanivaló is dicsérendő. De a forgatókönyv miatt egyszernézős.

Igen, kicsit "Old Shatterhand és az apacs indiánok" érzésem volt nekem is a film nézése közben. Kicsit gyomorforgatónak és álszentnek is találom, hogy azok leszármazottjai csinálják most ezeket az agymosós, világmegmentős filmeket, akik anno majdnem a teljes őslakosságát elpusztították az "új" földrésznek... Akkor miért nem állt ki senki, hogy nem kellene az indiánok lekaszabolásából sportot űzni? Ugyanez a "nemzet" dobott le _eddig_ egyedül atombombákat másik nép földrészére, természetesen csupán a háború befejezése érdekében és persze azóta is a világ megváltójának szerepében tetszeleg.

Naná, fenn kell tartani a látszatot az ilyen filmekkel, hogy az egyéneknek esélyük van arra, hogy bizonyos nagyhatalmi törekvéseket meggátoljanak. Az átlag amerikai meg elégedetten hátradöl, tolja az arcába a pattogatott kukoricát és elképzeli, hogy majd ha lesz "valami gond", akkor ő is közbelép, mint Jake Sully!

Nem hiszem, hogy bűntudatuk van...
Ők már 200 éve abban a hitben élnek, hogy ők a jók, és eddig mindenkit megmentettek... elvitték a demokráciát, a rágót meg a nejlonharisnyát... :)
Sajnos ők aztán télleg hihetetlenül buták...
Ez egy újabb amerikai film, amiben a jó amerikai öntudatra ébredve megvédi a szegény bennszülötteket...

Egy filmben lattam (lehet, hogy amerikai volt), hogy xy azzal kezdte a mondanivalojat (a 2. vilaghaboru idejen jarunk), hogy [mert] '...ti nacik vagytok'. Mire a no azt mondta: nem, mi nemetek vagyunk, _ok_ a nacik. Nem tudom, erted-e a leheletnyi kulonbseget?

Amerika csendor szerepe (foleg Bush 2*4 eves regnalasa alatt) jogosan csipi sokaknak a szemet, de kicsit frocsogo elvitatni barki jogat a tiltakozasra, pusztan azert, mert o is amerikai.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Nem vitattam el senki jogát, csupán herótom van ezektől az amerikai-kisember-megmenti-a-világot filmektől. Semmivel se jobb, mint a régi kommunista propaganda filmek, amelyekben hős orosz katonák harcolnak a legyőzhetetlen szovjetúnió oldalán...

Amerika csendőr szerepe pedig nem változik attól, hogy cserélgetik a bohócokat a trambulin körül. A fontos döntésekre nincs hatással se ez, se azon egyének véleménye, akik ott is kifejezik nemtetszésüket a világ menetével kapcsolatban. Ezekből az egyénekből egyébként is jóval kevesebb van, de a hatalom célja ott is a számuk nullára való redukálása.

Nem hiszem, hogy nagy összeesküvéselmélet lenne azt hinni, hogy ezeket az agymosós filmeket támogatják jobban fentről...

( Maul | 2009. 12. 21., h – 02:11 )

Wow, meglepően kevés beszélgetés van a filmről, pedig hogy a thread címében is ott van.

Én véleményem: ahhoz képest, amit előre olvasni lehetett róla, meg ahogy hype-olták, nem volt olyan nagy szám. Emlékszem, milyen érzés volt a Mátrixot először látni, és ott helyben tudni, hogy a filmkészítés egy mérföldkövét látom. Most egyáltalán nem volt ilyen érzésem. A 3d nem rossz, de semmi extrát nem nyújtott a többi 3d filmhez képest, a cgi detto, a történet is elmegy-kategóriás.

A hülye hippi-tanmese meg nagyon nem tetszik, a tipikus propaganda-húzások benne vannak, vagyis a gonosz emberiséget egy erőszakos, ignoráns katona személyesíti meg, satöbbi. Majd ha megyünk leigázni az első lakott bolygót, talán elő lehet venni valódi oktató jellegű filmnek, de addig szerintem nem túl releváns a téma. Jó, tudom, háború olajért meg hasonlók most is vannak, de James Camerontól nem egy három órás greenpeace-kisfilmet vártam.

A Föld meg nagyon jól elvan, köszöni szépen. Ha mi nem tennénk tönkre, "rövid" időn belül magától eltűnne, az univerzum méretéhez képest ennek végtelenül kicsi jelentősége van. Legalábbis bizonyos hitvilág szerint. Sok más hit szerint meg a Föld a mi köcsögünk, és azt csinálunk vele, amit akarunk. Az eredmény pont ugyanaz.

Hát komolyan elgondolkodtam:

Ha kimegyek az utcára mit látok ma?
Autónként EGY ember halad a forgalomban, ami egyre jobban megfojt minden várost, reggelente betérnek egy fornettire, vagy egy McDonaldsba, vagy akármilyen franchise-jellegű helyre kommersz szart zabálni, igen zabálni, nem enni....A szomszédok már nem köszönnek, az emberek nem beszélgetnek, csak ha muszáj, vagy ha bajuk van, akkor is eleve arogáns bunkó pökhendi módon teszik ezt.
Az általános és a középsuliban a gyerekek komolyan bandáznak, vérre, életre menő harcokat folytatnak.
A rajzfilmeken groteszk rémisztő alakok visítanak, ronda szavakat ordítva, vagy félpucér ferdeszemű
lányok nyöszörögnek.

20 éve, kb ugyan ezekkel a technológiai megoldásokkal, vagy ezek ellenére:

Reggel megette a paraszt a reggelit otthon kényelmesen, aztán ment a melóba vonattal, busszal stb.
A tömegközlekedési eszközökön az emberek beszélgettek egymással, a szomszédok, köszöntek, az autósok elnézően engedték át az öreg néniket, a fiatalok nem verték meg a tanárt, nem lettek öngyilkosok egy számítógépes játékra hivatkozva, a hentesnél mindenki sorba állt, nem akart tolakodni.
Az iskolában osztálytársaim voltak, és nem cigányoztunk, meg zsidóztunk. Ha rám szólt egy felnőtt, vagy egy tanár, elszégyelltem magam, és nem szóltam vissza: "mivan nyanya,darabos a levegő?!"

Ha feluhelyen körbenézek, még látom ezeket a dolgokat:
A szomszédok még néha azért beszélgetnek, bár már őket is beszippantotta valami multi.
A gyerekek még együtt játszanak, korra nemre, bőrszínre való tekintet nélkül.
((hozzáteszem ezt egy még nem annyira "globalizált" fővárostól távoli településen tapasztaltam))
Az emberek bringával, vagy gyalog járnak a falun belül, pedig van kocsijuk.
Ha megkérdezek valakit az utcán, hogy merre van ez, vagy az, készségesen válaszol, nem elfordul, vagy nem úgy tesz, mintha meg se hallotta volna.....
Egy idős néni ((ismeretlen)) előre köszönt az utcán, persze viszonoztam, jól esett....
((régebben még N*******en is szokás volt ez, mára már kihalt, mert az emóslányok, meg a dj-fiúk erre már nem képesek, pedig valamikor még mindenki köszönt mindenkinek az utcán, szerintem jó szokás volt))

Szóval én nem akarok itten politizálni kérem. Sem pedig ideológiákat fejtegetni hosszasan, de még az is távol áll tőlem, hogy etnikai kérdéseket feszegessek, csak annyit mondok:
Bunkóbbak vagyunk, mint 20 éve.
Tehát ezt hozta magával a globalizáció, az internet, a pléjsztésün, meg a mekkdonáldsz.

http://taklertamas.blogspot.com/ http://taklertamas.deviantart.com/

Dell Studio 15 + az épp aktuális disztró amit használok... :-D

"Bunkóbbak vagyunk, mint 20 éve.
Tehát ezt hozta magával a globalizáció, az internet, a pléjsztésün, meg a mekkdonáldsz."

Igazad van. Bár az okokat nézve a globalizáción kívül a politikának is köze van hozzá, továbbá sajnos az etnikai kérdések feszegetése sem hasztalan :(

Az biztos, hogy otthoni neveléssel sokat lehet javítani a helyzeten, én a majdani utódaimat minden erővel óvni fogom az agypusztító tényezőktől.

__________________________
Kinek a pap, kinek a chap.

Szerintem ez egy marhaság. Mind a mai viszonyok taglalása mind a 20 évvel ezelőttieké iszonyatos csúsztatás, és dugig van hülyeségekkel.
Az nyilvánvaló, hogy a bányászbéka segge alatt a létbizonytalanság, a kilátástalanság, és az elkeseredettség állapota leledzik, de ennek kurvára semmi köze a globalizációhoz, az internethez, a pléjsztésünhöz, meg a mekkdonáldszhoz.
Legalábbis a belgák, a svájciak, a sógorok, a finnek, a norvégok és nem sorolom tovább, hogy kik még, nagyon jól vannak az általad életrontó dolgokkal egyetemben.

Nem vagyok benne biztos, hogy a bányászbékának (ha a bányászbéka, egy bányában dolgozó emberke..) nincs köze a mekkdonaldszhoz, és pl: a globalizáciohoz.Persze nem tudnám levezetni neked, de ha arra gondolsz, hogy egy bányát bezáratnak,vagy baleset történik, vagy kifogy a bányászandó cucc, akkor az kinek, kiknek lesz jó, nem jó. Hol fog az hiányozni, aki abból pénzt, vagy más anyagot csinál, ami éppen egy mekiben használatos gép alkatrészének a gyártójának szükséglet.Ezt most ne vedd alapnak, de nem tudhatod, tudhatjuk, hogy mi, mivel van kapcsolatban, hacsak nem erre áldozod fel az életed.És ki fog törödni az elhunyt emberekkel, ha baleset történik ? Nem tudhatjuk.Család, gyerek, rokonság,stb. Na most persze megint előjöhet a pisztolyt elő, és bumm a fejbe.De ezen lépjünk túl, ne ez legyen a cél.A kérdés jó úton haladunk-e ? Én úgy érzem egy kicsit nem.Persze ettől még, mindenkinek pénzt kell keresni, családot alapítani, dolgozni,stb.De legalább foglalkozzunk a filmben felhozott témával.Persze a történet egyszerű, de aki nem lát mögé, nem fogja meglátni, hogy ő tulajdonképpen ebben él.

--
r@g3

Jó, tudom, háború olajért meg hasonlók most is vannak, de

Te tul rozsaszinben latod az ember termeszetet, valoszinuleg a legrozsaszinebben a sajatod. A vilagon nincs olyan pillanat, ill. hely, amikor/ahol ne torne az egyik ember a masik eletere. Es az ember romlottsagat az sem csokkenti, hogy pl. ma kicsi hazankban (relative) rendezett az elet. Ha ugyan nem is oli meg egyik a masikat, de minden kulonosebb szivfajdalom nelkul eltapossa.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

( gUHU | 2009. 12. 21., h – 12:25 )

Én ezt nem értem. Neked kellett egy Avatar film - ami tényleg jó és látványos, hogy rágyere arra, hogy mekkora ökörséget csinál az ember? Eddig hol éltél? Olvastál bármikor is indián regényt vagy az ősi civilizációkról akárcsak 5-10 mondatot? Szinte elsőként kerül kiemelésre, hogy mennyire harmóniában éltek a természettel és a "kölcsönkapjuk az energiát" és a "lelked elszáll, de a tested itt marad, hogy tudjunk enni" nem Cameron gondolata, hanem ősi civilizációk visszhangja a filmben.
Az egy teljesen más dolog, hogy milyen formába kell az üzenetet önteni, hogy a mai modern, urbanizált, digitalizált emberhez el tudjon jutni és hasson rá. Az Avatar szépen és okosan megcsinálta, mert hatásos és üt. Nem is kicsit. :)

-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

( RaptoR | 2009. 12. 21., h – 16:26 )

Komolyan azt hittem, hogy egy KDE 4-es hír hozzászólásait olvasom, ott szokott kb 60%-ban vallási kérdésekről vita lenni, 20%-a "ez már kádée 4?", maradék egyéb offtopic vagy témába vágó. :)

Jó ez a film, ha ennyi mindenről lehet beszélni vele kapcsolatban. :D

( evone | 2009. 12. 21., h – 23:46 )

Atlagos film volt. Csak a hype volt nagy.

( bounty v | 2009. 12. 22., k – 02:06 )

Döbbenetes mozi élmény, aki teheti, nézze meg.

( sany | 2009. 12. 22., k – 08:57 )

"és vannak olyan emberek, csoportok, akik bármit megtehetnek, és meg is tesznek más rovására."

De vannak ám!

Bankárok, multi cégek tulajdonosai ezek az emberek.
A haszonért mindent feláldoznak.
Nem csak embereket, de a környezetet is.

Kb. 25 éve tudják hogy a brazil őserdőket írtják és tudják milyen veszélyei vannak, ha végleg kiírtják azt.
Eddig semmit sem tettek ellene a hatalmasságok(bankárok, multik).
G. felmelegedés ellen sem tesznek semmit csak tologatják a papírokat, pedig ha akarnának tudnának tenni!

Az államfőket szándékosan hagytam ki, mert ezeket is a fentiek irányítják.

( endru | 2009. 12. 22., k – 10:29 )

Láttam az Avatart. 2D-ben.

Mivel nem vagyok látványbuzi, sokat nem javított volna (nálam) a 3D, IMAX sem. A sztori meg tipikus és lapos.

Ennek ellenére, kicsit jobb mint amit vártam, így lett közepes. Cameron-nak ezt elnézem, mert csinált "igazi" filmeket is.
Pl.: T1 (alap), T2, Aliens.

A lényeg az, hogy míg a Terminator első része idén ünnepelte 25. szülinapját, és csak az nem hallott róla, és látta, aki nem is létezik, addig az Avatar-ra a kutya sem fog emlékezni 25 év múlva. :P

( ssikiss | 2009. 12. 22., k – 22:12 )

Láttam a filmet nem 3D moziban, és tetszett. A sztori itt-ott sántít, sablonos és igazi fordulat nincsen benne, de alapvetően jól szórakoztam ill. átjött az "üzenete".
A technikai része lenyűgöző. Durva, hogy milyen aprólékosságot, finomságot és élethűséget tudnak már 3D modellezésben, effektekben. Az animációk is egyre jobbak.

( sany | 2009. 12. 22., k – 23:24 )

"az iszlam eroszakossaga taszito."

Nono kérem!

Nem az iszlám papok küldtek máglyára tízerzeket!
Isten nevében ugye. :)

Az hogy az arabok nem szeretik a izrael cionista népét,
erre okot is adott izrael cionista népe.

Lásd Palesztina, ahol ~2000 évig faji gyűlölködés nélkül megvoltak iszlám/keresztény/zsidó vallás hívei.
Amíg nem jöttek a cionisták és palesztinában üldözöttek lettek
a palesztinok.

Nem az iszlám papok küldtek máglyára tízerzeket!
Isten nevében ugye. :)

Ezt a thread-et megbeszeltuk fentebb. Gondolom, neked is nehezseget okoz megerteni, hogy az aligha az en saram, ha te az en nevemben valami disznosagot csinalsz, anelkul, hogy felhatalmaztalak volna. Azzal meg vegkepp nem akarlak lefarasztani, hogy hasonlitsd ossze Jezus tanitasat Mohamedevel...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

( BlinTux v | 2009. 12. 23., sze – 12:29 )

Tegnap en is lattam 3D-ben. Direkt ez miatt utaztam 70km-t a legkozelebbi 3D mozihoz.
Siman megerte az utazast meg a jegyet, meg az egesz napot! Utoljara 15 eve voltam 3D moziban, ami mai szemmel meg nagyon kezdetleges volt. Most viszont csak amultam es bamultam! A latvany lenyugozo volt, fokent mert imadom a fantasy vilagokat es az az erdo nekem maga volt a kanaan:) Voltak nagyon szep es nagyon brutalis lenyek is. A tortenet valoban atlagos es szinte kiszamithato volt, de az nem baj, miert kellene ezt bonyolitani?
Sima gagyi 2D-t ennel a filmnel felejtsetek el! Nagyon hataskelto amikor a novenyzet szinte surolja az arcodat, vagy amikor elhajolsz egy feled kozeledo granat elol:D
Nalam 9/10 ez a film!

( devoniano | 2009. 12. 23., sze – 19:38 )

Megnéztem.
+
fokozatosan durvul a cselekmény, ebben nagyon jó James C.
közérthető és nem kell sokat gondolkodni
a látvány - no comment...

-
hosszú, bár fel sem tűnt, csak mikor vége lett
néhol túlzottan kiszámítható

Nekem tetszik, pont erre való a film, mint előttem valaki írta, szórakozás csak, és meg is adja, pont amennyire azt kell. Azt hiszem megnézem 3d-ben is :)

( pepo v | 2009. 12. 24., cs – 06:44 )

A "pina mindenkit meghülyít" új köntösben, zs^3 kategóriában, nagy költségvetéssel. Se több, se kevesebb.

( uid_2030 | 2009. 12. 27., v – 16:08 )

Irokéz idegenek, USB csatolóval a frizijükben, a neon erdőben+ debil tanmese= gáz, nem kicsit, nagyon! Szegény Cameron, hogy megöregedett; hol van már az Aliens...

Ehelyett is inkább olvastam volna...

> BERUS
Motor: Kubuntu Linux 9.10

Azt hittem már, hogy csak az én készülékemben van a hiba. Nekem is majd' eldurrant az agyam a darabos mozgástól. A 3. sorban ültem. Valaki, aki legalább középtájt volt, tapasztalt hasonlót?

Ennek ellenére, meg annak ellenére, hogy a történet egyszerű, mint a faék, mindenkinek javaslom, hogy nézze meg, kizárólag imax 3d-ben, mert hihetetlen élmény.

( Gyuszk v | 2009. 12. 29., k – 11:41 )

Megnéztem barátnőmmel digital 3d-ben győrben. Epikus élmény volt. Bőven megérte a két diákjegy árát.
Lebilincselő volt a történet, a látvány (még kicsit rosszul is lettem az 1/3nál (első 3d alkalom)) is, a színészi játék is, a zene is. Minden.

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

( uid_6846 | 2009. 12. 29., k – 12:41 )

Családi karácsonyi ajándékként kaptam az Avatar-mozijegyet. A Csaba Centerben 2D változatban lehetett megnézni.
Jó lenne egyszer az Imax 3D látványvilágában részesülve megélni.
A történet sodra kiszámítható volt, de élvezhető.

Kicsit Laputás, Hayao Miyazaki-élményt varázsoltak a pandorai lebegő (lebegtek?) szigetek.

( lx | 2009. 12. 29., k – 13:54 )

Nos, én nem láttam, nem is biztos, hogy megnézem, de véleményem, az van. Pontosabban javaslatom, ami talán arrogánsnak hangzik, de 100%-ig csak a jószándék íratja le velem:

hagyjátok abba egymás csesztetését, akárkinek akármi akármiért tetszik, vagy nem tetszik, és próbáljatok meg örülni egymásnak, amíg örülhettek, és ne is akarjatok többet: a többi úgyis meglesz valahogy!

Ha egy alapvetően cinikus ember ilyen közhelyes életvezetési tanácsot ír, vegyétek komolyan, hogy soha ne jussatok odáig, hogy Ti írjatok hasonlót! :) :(

( gaby | 2009. 12. 31., cs – 12:49 )

Számomra a film visító lábrázás volt.

A kék lények indiánokra emlékeztetnek, sőt a nyelvük is, ja a gesztusokról nem is beszélve ... :-) De felfedezhető benne enyhe mátrixos beütés.

Itt is kiütközik az amerikai bölcsesség. Volt régen egy film srác járt ki rendszeresen Bruce Lee sírjához és áhítozott a tudásáért ... aztán a szelleme elkezdte tanítani őt. Van ott egy jelent amikor Bruce Lee szelleme fog két poharat és azt mondja az egyik az én tudásom a másik a tied.... a srác tudását jelképező poharat kiönti és a sajátját tölti a helyére....

2012 (film) itt is a bölcs rimpocse túltölti az ibriket és hatalmas mondanivalót tulajdonit neki....

"~A te korsód tele van téged nem lehet tanítani~" Hangzik el itt is.

Vagyis az amcsik ennyit tanultak Bruce Lee óta Kínától...

Gyerek messe, teljesen "Walt Disney" délutáni filmecske.

( crystal88 | 2009. 12. 31., cs – 15:18 )

Lehet csak én olvasok/nézek túl sok scifit de nekem közhelyes volt ez a film :\

-----------
Real programmers don't document. It was hard to write, it should be hard to understand.

( zoli78 | 2010. 01. 02., szo – 04:13 )

Jó hosszú lett ez a topic!

A történet tetszett, bár túl sok volt benne a gyilkolászás. Igen, sajnos erre tart az emberi faj és egyre kifinomultabb eszközökkel: egyre nagyobb a szabadság illúziója és közben egyre nagyobb a szolgaság és kiszolgáltatottság. Lassan fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy pontosan mi is a szabadság?

A grafikája viszont nem tetszett. Egyrészt technológiailag egy 10 évvel ezelőtti 3D-s játék szintje volt hatalmas részletességgel. A diffúz fényhatások teljesen hiányoztak, a színvilág valami rémes volt, nem láttam subsurface scatering bőr fényjátékokat se. Mondjuk nem csodálom, hogy sima raytrace-t használtak és a lehető legegyszerűbb világítási modeleket, mert még így is hatalmas számítási teljesítményt igényelhetett. Bár ennek ellenére a repülők, tárgyak, stb. viszont elég élethűre sikerültek.

( chx | 2010. 01. 03., v – 19:51 )

Mivel mindenki istenítette, hogy ez az a film, amit nem szabad letölteni, kedvesemmel karonfogva még egy jó hete láttam egy IMAX-ban. Röviden a véleményem:

látvány: elmegy,
történet: übergagyi.

__________________________
Kinek a pap, kinek a chap.

( klacus76 | 2010. 01. 03., v – 20:00 )

Szerintem aki a forgatókönyvben a céges managert megírta, tuti valami multinál melózott. Az alkalmazott problémamegoldások olyanok voltak mint bármelyik munkahelyemen.

"Nyomja csak fiam majd arrébb megy..." :-))

( Oldman (nem ellenőrzött) | 2010. 01. 03., v – 20:08 )

Tegnap megnéztük Imax 3D -ben. Fenomenális érzés volt!

A filmet már láttam előtte 3x, így csak a látványra tudtam koncentrálni. Az, hogy az Imax -ban nincs rossz hely cáfolom, mi a 3. sorból néztük, nem igazán volt az igazi. Ahogy néztem a legutolsó sor van az Imax vászon közepe magasságában, szerintem kb. a 6. sortól nevezhető megfelelőnek a hely.

Az meg egy nagy barom volt, aki a 3D filmre normál (nem 3D) magyar feliratot rakott, ugyanis így szemüveggel erősen olvashatatlan volt, aki meg nem jött rá hogy a feliratot szemüveg nélkül kell olvasni, az csak morgott emiatt.

A 3D óriási, bár vannak még jócskán hiányosságai. A fentiek ellenére és figyelembevételével, ajánlom az Imax 3D-t bárkinek!

( uid_6846 | 2010. 01. 16., szo – 23:09 )

Abban a "kegyben" részesültem, hogy a mai napon meghívtak az Aréna Pláza Cinema City moziba az Avatar című film 3 dimenziós változatára. Bár az IMAX-et szerettem volna látni, szerintem csupán a sima 3D-t néztük meg.

A 14-es terembe szólt a jegy, a kis tiketten Volkswagen néven szerepel ez a helyiség.
Bár a jegy jobb felső sarkán az IMAX 3D felirat díszeleg, valószínűleg ez nem az a vetítőterem volt.

A vászon körülbelül akkora lehetett, mint a Corvin Moziban a Korda teremé. A szemüveg is egyszerűnek tűnt, a film a szemüveggel sötétebbnek látszott a 2 dimenziós változatnál.

Úgy tudom, hogy az IMAX vászna fél futballpályányi, ám a tizennégyes teremben belefért a "szemüvegembe" az egész vászon. A csudába is, csalódott vagyok.

( Boobek | 2010. 01. 17., v – 02:39 )

Igen. Sőt, itt tart. Azonkívül persze, hogy egyenlőre nem telepedünk le más bolygókon.. A következőért lehet,hogy sokan megszólnak/beszólnak, de azért leírom a véleményemet:
Ezt a világot a cserekereskedelem leváltása - a túlzott (rossz irányba tartó?) fejlődés - okozta.

Bátyámtól (építész) idézve: Melyik épületek voltak régen azok, amelyek gyönyörűek voltak? válasz: a templomok.
Ma melyek?.. a bankirodaházak.

A pénz számít, más nem. Itt már elég minimális erkölcs létezik csak magasabb körökben, mert nem számít az egyik oldalon, hogy mi történik a másik oldalon... (akinek van pénze, az él..)
Gusztustalan világban élünk, ezért van jobb helyzetben az, aki nem gondol bele, vagy agyi kapacitásának hiánya miatt, vagy pedig azért, mert tudja azt, hogy nincs értelme belegondolni, mert megváltoztatni nem tudja.

Cafolnam, szerintem a bankirodahazak rondak. Egy Orszaghazhoz vagy egy Operahoz (kulonosen a sydney-ihez) kepest sehol nincsenek. Empire State Building? Na ne rohogtess. Magasnak magas, es ezzel elmondtuk minden erteket az epuletnek.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Tény és való, de egy ideje kicsit több a roszabb helyeken "napi 10 órát dolgozik valaki és saját magát + egy éhes szájat épphogy/nem tud ellátni" eset. egyre több, mivel a tőke egyre csak koncentrálódik, mivel az egyházakkal szemben a bank nem a lélekkel foglalkozik már elméletben sem. Hanem a pénzzel, a saját pénzének növelésével. Mivel a pénz ritkán lesz több, így ezzel általában a nála kisebb tőkével rendelkezőktől szipolyozza el.
Mint például a xy bank 100.000 forint érték körüli hitele (*110% thm)

Tehát ez ennyire egyszerű.

Ezt a világot a cserekereskedelem leváltása - a túlzott (rossz irányba tartó?) fejlődés - okozta.

Cserekereskedelem sux. Nem veletlenul talaltak fel a penzt, mint altalanos ertekmerot. A penz onmagaban se nem jo, se nem rossz, (de mindenkeppen hasznos) hanem a penzt hasznalo ember jo vagy rossz.

Gusztustalan világban élünk, ezért van jobb helyzetben az, aki nem gondol bele [...]

Tenyleg ugy gondolod, hogy jobb az ertelmi fogyatekosoknak?

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Saját pénzt is kiadhat egy kisebb emberi közösség az állami valuta mellett.

Például láttam egy dokumentumfilmet, amiben Itáliában a válság miatt rosszul ment egy falunak, ezért létrehoztak egy saját kibocsátású bankóra pénzváltó automatát a turisták számára, akik így a falu saját pénznemén vásárolhattak kedvezményesen ott helyben megtermelt dolgokat.

Ez nagyban fellendítette a helybéliek megélhetését, és elnyerte az odalátogató vendégek tetszését is ez a módszer. Mindenki jól járt vele.

"Saját pénzt is kiadhat egy kisebb emberi közösség az állami valuta mellett."

Fizetoeszkoz kiadasat mindig a helyi torvenyek szabalyozzak. Torvenyesen elfogadott fizetoeszkozt normalis helyeken csak az adott jog szerint elfogadott jegybank adhat ki.
Persze te donthetsz ugy a haveroddal, hogy nezd, te adtal nekem ket kecsket, en adok erte egy papirt, amit rajzoltam, szep, ugye? Ez megengedheto, de nem lesz fizetoeszkoz. Csak csereertek nalatok. Az allam elismeri, de nem vedi ezt. Vannak ilyen szerzodesformak meg.
Ajanlom a harmadik pontot itt: http://www.magyarorszag.hu/allampolgar/ugyek/szerzper/szerzkot/szerzerv…

"1694-ben megalapították a Bank of Englandet, rá egy évvel pedig a Bank of Scotlandet. Mindkettő elkezdett papírpénzt kibocsátani, ám 1707-et követően a Bank of Englandénak megnőtt a jelentősége. A felkelések és a napóleoni háborúk alatt a Bank of England pénzei váltak törvényes fizetőeszközzé, s árfolyama az aranyhoz képest változott. A Bank ezen felül ezüstzsetonokat is kibocsátott, hogy csökkentse az ezüsthiányt."
(Forrás:http://hu.wikipedia.org/wiki/Font_sterling)

"Az angol kisváros, Totnes saját fizetőeszközt bocsát kereskedelmi forgalomba, amellyel a helyi gazdaság motorját akarják beindítani. A városban jelenleg 5000 saját bankjegy forog, ezeket 65 üzlethelyiségben, étteremben és öt bevásárlóközpontban fogadják el hivatalosan. Jelenleg egy az egy arányban váltják a Totnes-fontot sterlingre, a pénz fedezete a helyi takarékszövetkezet számláján vezetett ekvivalens értékű angol fizetőeszköz. A közösség reményei szerint az új pénz erősíti a lokális identitást."
(Forrás:http://www.vg.hu/penzugy/uj-fizetoeszkoz-szuletik-angliaban-239184)

"Régi ötletek kerülnek elő megint a válságban. Az Egyesült Államokban egy 1929-es válságból vett ötlettel próbálnak enyhíteni a válságon: saját pénzt nyomtatnak.
Egyre több közösség dönt úgy a válság miatt, hogy saját pénzt nyomtatnak. Az indoklás szerint így a vásárlókon és a kereskedőn is segítenek – írja a USA Today.
A rendszer nagyon egyszerűen működik: a kereskedők vagy kereskedők szövetsége saját pénzt nyomtat, a vásárló 95 centért megveszi az egy dollárt érő pénzt, amit adott boltokban vásárolhat le.
Ed Collom szociológus szerint a rendszer arra ösztönzi az embereket, hogy helyben vásároljanak. A fogyasztás visszaesése miatt bajban lévő kereskedőknek ez kifejezetten jó, hiszen az emberek náluk költik el a pénzüket. ..."
(Forrás:http://index.hu/gazdasag/vilag/2009/04/09/sajat_penzt_nyomtatnak_amerik…)

"Nem, hiszen ez nem váltja ki a „hivatalos” pénzt, hanem kiegészíti azt. Ezért is hívják a szakirodalomban komplementer pénznek."
http://www.mommo.hu/media/Helyi_penz_-_Magyarorszag_felemelkedesenek_eg…

Idevágó cikk még:
http://elofolyoirat.blogspot.com/2009/06/vilagvege-vagy-kreativ-jovo-pe…

Nem ezzel van a gond. Csinalhatsz te ilyet. De a jogrendszer nem ved meg akkor, ha atvernek ilyen penzzel, stb. Akkor aztan megszivtad, de nem kicsit. Nem perelheted be a masikat, mert csalt a nemhivatalos fizetoeszkozzel, es igy tovabb. Szerinted olyan cegeket, ahol alapveto a penzugyi bizalom, de megis tartanak ugyvedeket, meg tudnal gyozni, hogy ugyanmar, hasznalj inkabb sajat penzt, igaz, hogy jogi support nincs hozza?

Elindult már valami:
http://szivessegbank.hu/

Etikusan kell élni, ilyen egyszerű az egész. Ez pedig pedagógiai felelősség és nevelési kérdés, ami apucinál és anyucinál kezdődik.

Az önkéntes munka is bizalmon alapul, és átmenetileg kisegíthet a bajból, és közelebb hozhatja egymáshoz az embereket.

Átmenetileg. De ha mondjuk bizonyos erőforrásokhoz csak külföldi cégeken keresztül tudsz hozzájutni, akkor ott nincs szívességbank meg önkéntes kisegítés. Vagy fizetsz konvertibilis pénzzel vagy nem. Mondjuk megvennél egy autót, de csak saját pénzt adnál neki, amit ő külföldön fel se tud használni, akkor ő nem fog tőled autót venni. Mert nem akarja elkölteni krumplira Józsi bácsinál azt a pénzt amit tőled kapna (Józsi bácis elfogadja a saját pénzeteket), mert ő speciel acélt, mikroelektronikát vagy bérköltséget fizetne belőle.
Kis méretekben működik ez a dolog, de nem lehet vele a jelenlegi életszínvonalunkat fenntartani. A 19-ik századit talán.

Lokálisan működhet, nincs is ezzel gond, de csodát nem szabad tőle várni. A magyar makrogazdasági adatok attól nem fognak javulni, hogy mondjuk egy hatvanezres város bevezet egy ilyet. Túl kicsi az ahhoz. Az országos méretű problémákat országos szinten kell megoldani.

"makrogazdasági adatok"

Segítségül hívom József Attila Levegőt! című alkotását:

"Szivünk, mig vágyat érlel,
nem kartoték-adat."
(Forrás: http://www.visegradliterature.net/index.php?page=work&auth_id=127&work_…)

Az országot a kicsiny szerveződések, a "sejtek" alkotják, tehát ezek hatása sokat nyom a latba, amikor átbillentik a mérleg nyelvét.

Bár eltérek a kisiklott tárgytól, mégis mennyire aktuálisak e további sorok még ma is:

"Számon tarthatják, mit telefonoztam
s mikor, miért, kinek.
Aktákba irják, miről álmodoztam
s azt is, ki érti meg.
És nem sejthetem, mikor lesz elég ok
előkotorni azt a kartotékot,
mely jogom sérti meg."

"Ki tiltja meg, hogy elmondjam, mi bántott
hazafelé menet?"
[itt a moderátor :-)]

Abban igazad van, hogy csodát várni nem kell (tenni érte annál inkább), hiszen még David Copperfield "csodái" is hamisak.

Kérdés, hogy kicsoda az aktuális bűvész, és milyen a közönsége, akik tapsolnak a Nagy Mutatványhoz, s bár tudnak az illúzióról, de a mikéntjét elméjük nem fogja át.

"Nos azt is jobb nem látni. Én itt ilyen formában gondoltam a hülyeséget."

Nem gondolod, hogy homokba (rosszabb esetben egy illatozó kupacba) dugott fejjel szemlélni a világot is hülyeség?

South Park: Heads In Sand
http://www.southparkstudios.com/clips/155214/?searchterm=head

Jah, és ilyen blog-bejegyzéseket író Don Quijoték néha akadnak, akik szerint "embernek" lenni sokszor inkább kozmikus szintű születési hiba.

Úgy értettem a "homokba dugom a fejem" dolgot, hogy ami ellen nem tudsz tenni, és rossz, azt jobb nem is tudni. Ezt én gondolom, nem azt mondom, hogy ez mindenkinek jó. Én jobban érzem magamat akkor, ha nem tudok róla, hogy pl a magyar életszinvonal a béka segge alatt van. Mert ez ellen tennem nehéz, ellenben ez eléggé megsavanyíthatja néha a szájízem, ha eszembe jut(/tatják).

Persze a fenti példának nincs valóság alapja:)

Magával az emberi mivoltal nincs bajom, félre ne érts!

Ezzel en is hasonlokeppen vagyok. Nagyon rossz azt latni, hogy minden evvel csak rosszabb lesz, es melyebbre kerulunk a godorbe. De sajnos egy kisember keves ahhoz, hogy a sarkaibol kimozgassa a vilagot.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Én is így vagyok pont a politikával ezért:
MIndenki lop, csak valaki többet, egymásra mutogatás megy, mint az oviban, bár ez szinte normális lopás esetén. És nekem így nem éri meg egyáltalán követni sem a politikai eseményeket, mert túl sok időt kéne bele ölni ahhoz, hogy egy tisztának !tűnő! képet kapjak a helyzetről. Mivel ezt elég sokan nem teszik meg, így érdemtelen a szavazatom.. Ezért mondjuk bevallom egyik rokonom álláspontját követem általában, mert úgy érzem nagyobb a rálátása az átlagnál, és hogy nem hülye (a fent említett módon).

( crape | 2010. 01. 17., v – 21:58 )

annyira felesleges beszélni erről a témáról.
látni kell, beleérezni.
ha valakit megérint, az gazdagabb ember lesz, akit nem, annak meg amúgy sem számít...

( _Allen v | 2010. 01. 18., h – 04:59 )

Szép látványos, de nem maradandó. 2 év, és elfelejtik.
Ez nem kerül fel a polcra a "Gorillák a ködben" mellé.

( salaud v | 2010. 01. 20., sze – 00:24 )

http://mellbimbo.eu/files/2141b.jpg

---------------------------------------------------------------------------------
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!

( Darkcomet | 2010. 01. 20., sze – 17:14 )

Nos. Megnéztem én is, IMAX izébe. Nem volt rám nagy hatással, sőt, kb. 100 perc után el kezdtem unni. Bugyuta történet, nulla színészi munka, viszont zseniálisan tálalva. Ez is a mostanában Hollywoodba jól bevált recept szerint készült. Gyenge a sztori? Nem baj. Tuningoljuk fel némi CGI-vel. A technológiárol csak annyit,hogy engem gyakran kifejezetten idegesített, meg rosszul voltam tőle. Biztos új utat fog nyitni a mozizásba, de ebben a formájában nagyon hamar el fog tűnni. Kb. a cinemascope technikához tudnám hasonlítani, ami ugyan forradalmasította a mozizást annak idején, de szűk tíz év alatt teljesen elhalt. Esetleg google meg wikipedia nélkül meg tudja valaki mondani, hogy melyik volt az első cinemascope film, és mikor készült? Szerintem nem, és kb. ez a sors vár majd az Avatarra is. Az külön döbbenet számomra, hogy a Golden Globe-on legjobb filmért díjat kapott (talán a rendezésért is). A GG-t egészen eddig egy komoly díjnak tartottam, az Oscar bohóckodásához képest mindenképpen, de most kissé meglepődtem. Mi lesz itt az Oscar díj átadásánál? Elhoz majd tízegynéhány díjat ez techdemó? Vicces lenne.

Attol, mert neked nem tetszett, masnak meg tetszhetett. Ha jol tudom, nem te iteled oda a GG dijat, legyszi ezt a dontest a hozzaertokre hagyni.

A sztori valoban nem volt egetrengeto, de jol el volt talalva, viszonylag keves visszassaggal, ami Hollywood-tol ritkasag. Persze ha ugy lenne reklamozva, hogy mesefilm, akkor mindenki mondana, hogy milyen jol el van talalva. Pedig hat tenyleg mesefilm.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Nem arról van szó, hogy kinek mi tetszik, hanem arról, hogy egy magát komoly filmes megmérettetésként aposztrofáló, nevezzük filmfesztivál, ne szolgáljon marketing célokat. Tehát az ilyen típusú filmeknek csináljanak egy önnáló kategóriát, aztán osztogathatják a díjakat orvérzésig. Már megbocsásson az úristen, de szórakoztató meg technikai bravúrként, biztos, hogy überf@sza az Avatar, ezt nem vitatom, de hogy ez lenne a 2009-es év legjobb filmje meg rendezése, azt már erősen. Idáig a GG úgy ahogy mentes volt az Oscar díj ballépéseitől, és egyfajta nívót jelentet az Oscarhoz képest, de ezek után úgy tűnik, a GG is meg fog változni. Hány degenerált, ha úgy tetszik, felülről vezérelt döntés született az Oscaron, ahol a díjatt nem kapot filmek simán kenterbe verték a díjazottakat. Pl. utoljára Scorsese Tégla című förmedvényén voltam kiakadva, amit nyilvánvalóan csak azért ítéltek oda a mesternek, mert az elmúlt 30 évben tojtak a fejére (pedig hány filmjére kaphatta volna meg sokkal indokoltabban az Oscart, elég legyen csak a Taxisofőrt említeni), ráadásul az eredeti hong-kongi fílmhez képest a fasorban sem volt. Tehát nem a mozilátogatók és a filmrajongók ízlését vitatom, mindenki azt néz meg, amit akar, az tetszik neki, amit értékesnek talál, viszont egy kvázi hosszútávra irányt mutató, ha úgy tetszik, ízlésformáló fílmfesztiválnál jobban meg kéne gondolni döntéseket.

( uid_16313 | 2010. 01. 21., cs – 14:51 )

Sziasztok.

Én nem néztem meg az Avatart, és nem is fogom. Nem rajongok a digitálisan maszturbált filmekért. Nekem a Star Wars-ból is a régi széria jön be, és nem az új. Mi tagadás, nem vagyok mai gyerek. A mai fiatalok meg pont fordítva vannak ezzel. Nekik - úgy általában - ez jön be, és nem az analóg, humanoid színészi alakítás + valódi környezet, mint háttér.

--
robyboy

Szerintem a Windows nem felhasználóbarát.
Ha az lenne, nem utálnám.

Nem valószínű!

A star-wars éppen hogy kilógott annak idején a film technikában elkövethető maximummal.
Amit nem sokan ismertek.
A story sem volt az a szokványos.
Ilyen "baszós-kardozós" akció film.

Ezért marad a star-wars örök iskola film.

Nem olyan mint anno az MTV-ben a Pirx! :D

Amit Csákányi László/Agárdi Gábor duett megfelelően "dicsért"

"A Básti kódorgott a kályha csűbe"
meg
"Agyon lűttek egy vaskályhát"

Ennyit a kortársakról.

Az avatar nem nyújtott ilyet, csak marha drága film volt.
Story mára már szokványos

Pl a titanic is húde háde film volt anno és most
hányan említik példának a katagóriában?

Már el is felejtették.

Pont a Titanic meg a Star Wars egy jó példa arra, mennyit változtak ezek filmfesztiválok. A Star Wars ugyan föl volt terjesztve 1978-ban a legjobb film meg rendezés kategóriában, mind a GG, mind az Oscaron, de azért eszüknél voltak, és végül is az Annie Hall vitte el a pálmát, film, rendezés, legjobb női főszerep, meg még a fene sem tudja mibe. Most az Avatar simán tarolni fog film és rendezés kategóriába, ami elég nevetséges lesz. Ugye Cameron Titanicja is hozta rendesen az Oscarokat, csak nem tudom, mire föl. Az 1998-as év versenybe lévő angol nyelvű filmjei a Titanic mellett: Alul semmi, Good Will Hunting, Lesz ez még így se, Szigorúan bizalmas. Azért valljuk be, bármely másik film jobban megérdemelte volna, nekem pl. személyes kedvencem az Alul semmi.
Eyébként külön döbbenet számomra, hogy európa is benyalni látszik az Avatarnak, pont ma olvastam a BAFTA díj jelöltjeit.

namost a problema az hogy a "valodi kornyezet" az elegge limitalt erre a bolygora. A franc vigye el itt nincsenek lebego hegysegek, meg vilagito novenyek, meg sarkanyszeru repulo allatok amiknek a hatan lehet repulni. Biztos vagyok benne hogy ossze lehetett volna hozni makettekkel meg ravetitessel (mint a star warst) de biztos hogy az jobb lett volna? Szerintem nemigazan.

Hát mondjuk az avatar néhány filmből "táplálkozik".
Ha plagizálást lehet tápnak nevezni. :)

Jurassic Park, hangok.
Dinotópia(ha jól emléxem a címre), sárkányovaglás. még az örök életre szóló sárkány-választást is ellopta Mr. James C. :)

A látványt meg azért jóval könnyebb a computeres 3D animáció korában megcsinálni, mint az "ősi" star-wars szinten.

( ilozv | 2010. 01. 25., h – 10:39 )

Kizárólag a látvány volt az oka, hogy nem jöttem ki fél óra után a moziból.
A történet kb. kettes alá. Kiszámítható, szirupos, sztereotip hülyeség.
Ha szimpla mesefilmként pozicionálnák, nem lenne vele gond, de így...

Csak hab a tortán, hogy a filmet a civilizáció és a természet harmóniájának űbereopszának kiáltják ki, mikozben még a fákat is gigaenergiát fogyasztó 35.000 processzormagon renderelték.
Hiteltelen.

Szerintem...

( Dwokfur v | 2010. 02. 15., h – 06:55 )

Tegnap láttam hagyományos 2D-ben. Nagyon tetszett. Pont előző nap láttam a Függetlenség napját.

Üdv,
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( Charybdis | 2010. 08. 31., k – 00:14 )

A végén a harc egy Zerg-Terran meccsre emlékeztetett :) Mutalisk a Battlecruiser ellen. A földön meg Ultralisk vs. Thor. Látszik, hogy a Zergek mennyivel jobbak :)

Amúgy jó film. Lesz még két folytatása.