Mennyit fogyaszt egy laptop?

 ( Polesz | 2009. január 17., szombat - 19:01 )

Megvizsgálgattam a laptopom fogyasztását. Most és egy kicsit régebben is.

A két cikk:

Mennyit fogyaszt egy laptop?
Mennyit fogyaszt egy laptop? Második menet

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

lenyeg hogy joval kevesebbet mint egy desktop gep :)

Éppen ma számolgattam mi éri meg jobban, egy kisebbfajta webszerver valami openwrt-s jószágból, egy törött kijelzős usb-s laptopból, vagy tárhely valahol. Tárhely valahol.

/me sápad

________________________________________
2B or not 2B, that is FF. *̡͌l̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ *̡͌l̡*

kicseréled a processzort a laptopban?
tudnál írni erről kicsit? hogy csináltad, tapasztalatok, mire kell figyelni, stb.?
--
\\-- blog --//

Igen kicseréltem saját kézzel :-)

Amire figyelni kell, hogy meg kell nézni a támogatott processzorok listáját mert nem mindenfélét fogad a laptop.

Az eBay-en vettem hozzá egy procit (szállítással együtt ~11 ezer forintért).

A processzor foglalat fölött általában egy fém leszorító van ami a hőt elszállítja a ventillátorhoz ami továbbhűti. Ezt a leszorítót kell lecsavarozni és a processzort ki lehet venni a foglalatból. Ami a lényeg, hogy megfelelő csavarhúzót használj hozzá nehogy megszakítsd a csavarmenetet. Az AMD prociknál figyelned kell hogy nem fémsapka van a tetején hanem a mag közvetlenül látszik, tehát óvatosan kell a leszorítót visszahelyezni nehogy lesarkazd a processzort. Ez a régebbi Athlon XP-s időkből ismerős lehet. Kb ennyi.

A gép bekapcsolás után a BIOS-ban már látszott is az új CPU.

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

Köszi!
--
\\-- blog --//

Érdekes cikk. A tickless kernel opcióval kapcsolatban - ez nem alapértelmezett 2.6.22-től felfelé a disztrókban (pl debian) ? Ha nem, akkor érdekelne vajon miért nem?

Nem vagyok biztos benne, de mintha 64 biten csak később került volna bele a kernelbe a tickless opció.

Régebbi kerneleknél nem működött a Tickless opció. Sajnos kifagyott sokszor a gép a legváratlanabb pillanatokban.

Itt írtam róla bővebben. Azóta párszor kipróbáltam és még a 2.6.26.x-es kernelnél és ha jól emlékszem az első 2.6.27-es kerneleknél is fagyott a gép. Sokszor a boot folyamatba belebukott ezért nem is erőltettem. Most hogy új proci lett forgattam egy 2.6.29-rc2 kernelt és ezzel jól megy a gép.

# uname -a
Linux zorg 2.6.29-rc2-ned #1 SMP PREEMPT Sat Jan 17 10:26:56 CET 2009 x86_64 AMD Turion(tm) 64 X2 Mobile Technology TL-56 AuthenticAMD GNU/Linux

Lehetséges, hogy már a Sempronom is jól menne, de ezt nem próbáltam.
A következő tesztalany az x86 PAT támogatás bekapcsolása lesz, ez régebben mindig a 3D teljesítmény romlásához vezetett. Játék közben (UrbanTerror) iszonyatos szaggatásba kezdett a gép.

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

Nekem mindket gepem (ThinkPad T43, X61s) 12-13W korul fogyaszt akkumulatorrol, powertop szerint (altalaban min. fenyero es atlagos terheles = 1 db browser, 1 db terminal-emulator mellett), tolton pedig 40-50W-ot.

Thinkpad r50e, szintén 12-13W
ha elég osk dolgot kikapcsol az ember, 8-9 Watt alá levihető a fogyasztás
(X, hálózat, framebuffer(!) kikapcs, hpet bekapcs... olyankor gyk csak vimelek)

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Szinten, az a 40-50W eleg soknak tunik.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

ilyenkor összehasonlítom a monitor fényerejét egy 40-50 wattos régi izzóéval, és mosolygok:)

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Akkuról nem mértem, ez töltővel lett tesztelve. Kipróbálom mit mond a powertop.

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

Meg annyit hozza, hogy a kernel tickless, es a powertop jopar otletet hasznalom is. Az eszkozok az esszeruseg hataraig le vannak tiltva (bluetooth/modem stb).

Megmértem a fogyasztást akksiról powertop segítségével.
Teljesen lehúzott fényerővel böngészés közben 19-24W közötti fogyasztást produkált.
A fényerő maximumon akkor már alapból 24W-t eszik.

Megnézem majd hogy mit lehet az ésszerűség határán beállítani és utána újra le tesztelem.

Egyébként az én cuccomban Nvidia chipset dolgozik és a proci is 31W-os fajta, lehet hogy sokat nem fogok tudni faragni, de azért egy -4-5W már eredmény lenne.

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

Akksi nélkül? Gyakorlatilag csak egy veszteség a töltés-kisülés. No jó igen, viszont nem kell szünetmentes táp.

jó játék :-)

van nekem egy igazán régi és leharcolt notim, amit otthoni fájl/torrent és zabbix szerverként használok...

szerintetek mennyit fogyaszthat, ha a kijelzőt nem használom, nincs rádugva semmi a töltőn és a hálókábelen kívül, ha az akksit se kell töltenie, és az adaptere maximum 30W leadására képes?

mivel nincs műszerem, így csak meg tudom becsülni, kb 20W-ra tippelek...
akarom mondani van egy 999 ft-os multiméterem, de nem fogom ezért a betáp kábelt megvagdosni, a mérés kedvéért, akkor már inkább a primer oldalt kéne megmérnem, mert egy 300 ft-os hosszabbítót egyszerűbb átalakítani az áramméréshez, a feszültséget meg megmérhetem utána a konnektorban ;-)

--
by Mikul@s

felrakod a powertop nevu programot mikozben aksin van, es ugyanugy hasznalod mintha halozaton lenne.

vagy veszel 1000 forintert egy olyan aljzatot amibe bedugod a gepet, es azt halozatra, aztan az megmutatja hogy mennyit fogyasztasz. :)