Jól "fogy" az Oracle Unbreakable Linux

Linux

Az Oracle ma sajtóhírben jelentette be, hogy kivételesen jó évet zárt az Oracle Unbreakable Linux támogatási program. A programban résztvevő ügyfelek közül 1 500 döntött úgy a 3 hónapos ingyenes részvétel után, hogy előfizet a támogatásra. A program eredménye jelezte az Oracle számára, hogy komoly igény van a vállalati-szintű Linux támogatásra, ezért a cég dedikált Linux kereskedői csapatot állított fel. A bejelentés itt.

( emberk | 2007. 11. 14., sze – 20:23 )

Nem egy rossz ötlet ez a pozitív értelemben vett beetetés. Megnézheted mit adunk, ha tetszik vedd meg. Az MS-üzletpolitikáűja pont fordított Fizesd ki. Nem tetszik reklamálj ott ahol vetted. Tőle vetted. Mi mossuk kezeinket. E volt a Vista-val szálított pc-k esete is amik alig döcögtek, mert a microsoft szerint azon a vason elmegy a vista. CSak azt nem mondták hogy 1-2 perces reakcióidővel. Ha már cask annyit elértek ezzel hogy valamiféle versenyhezet alakul ki az már jó. Itt gondolom nem 1500 "Kiss és társa" kft-vel kötöttek szerződést. Bár már a Vista is azt hiszem 1-hónapig ingyne kipróbálható. Arról viszont fogalmam sincs hogy üzleti célok esetén is.

Hint: van egy kis halvany kulonbseg a mellett, hogy egy bithalmazt kapsz meg CD-n, es hogy supportot kapsz mint szolgaltatast 3 honapig ingyen..

Az oracle cuccait a weboldalarol barmikor ingyen letolthetem, ok ugyanis tudjak (a piac rakenyszeritette oket), hogy ez az alap egy kommersz szoftver eseten.

"Ez csak a hozzá kapcsolódó szerződésen múlik. :)"

a szerződés tökmindegy, a támogatást így is, úgy is feldughatják maguknak

"De érted, azt sugallni, hogy az Oracle aztán jobban tudja... mintha az MS arról lenne híres, hogy ott aztán a világ legrosszabb üzletkötői dolgoznak. ;))"

hja, ms-nél jó üzletemberek vannak (ld. gates). már csak olyan fejesekre lenne szükség, akik azt kérik a szakemberektől (akikből van sz-rásig), amire a felhasználóknak szüksége van, és nem azt, amit ők megálmodtak ("drm is the future" stb.)

Ugy latom ezzel a nehany mondattal is sikerult a lelkivilagodban nemi kavarodast eloidezni, hogy szukseget erzed a valaszolasnak minden masodik hozzaszolasra erre a topicban es az en hozzaszolasomra celozgatni. Ettol fuggetlenul, ugy erzem nemileg gerinctelen, hogy te szeretnel hulyesegeket masok szajaba adni, aztan nagy mellennyel osztani az eszt.

Termesztesen senki se irta, hogy az MS-nel hulyek dolgoznak (elkepzelni se tudom, hogy te ezt hol olvastad ki), csak ok egyelore a monopol pozicio miatt megtehetik azt, hogy mas szoftvercegek szamara a piac altal diktalt feltetelekkel szembe menjenek. En arra a tendenciara szerettem volna felhivni a figyelmet, hogy lassan ok is belatjak, hogy ez nem tarthato a vegtelensegig es ha nem lepnek, akkor bizonyos reszpiacokat el fognak veszteni. Itt nyilvan nem a desktop operacios rendszerek piacara gondolok, hanem peldaul a vallalati szoftverek vilagara, de lehet hogy mas, hasonlo teruletek is vannak, amire nekem nincs ralatasom. Vallalati szoftverek eseten alapveto kivanalom a nyiltsag, konnyu hibakereses, es a nyilt forraskod a legtobb esetben alapelvaras, nem pedig kivaltsag. Amikor kifogastalan vallalati middleware allithato ossze csak nyilt forraskodu, sokszor ingyen hasznalhato eszkozokkel, egy vallalati felhasznalo nagyon meg fogja gondolni, hogy milyen, esetleg vendor lockint okozo termeket enged be az infrastrukturajaba.

ok egyelore a monopol pozicio miatt megtehetik azt, hogy mas szoftvercegek szamara a piac altal diktalt feltetelekkel szembe menjenek.

Monopol pozíció miatt megtehetik? Miért tehetnék meg és miért lennének monopol helyzetben? Itt a HUP-on erőteljesen szeretik az emberek összekeverni a "monopol" és a "piacvezető" fogalmakat... Ha a piac által diktált feltételekkel szemben mennének, akkor már rég nem lennének piacvezetők.

Vallalati szoftverek eseten alapveto kivanalom a nyiltsag, konnyu hibakereses, es a nyilt forraskod a legtobb esetben alapelvaras, nem pedig kivaltsag.

Szép és jó amit írsz (meg is veszem, ha megjelenik CD-n és kazettán :), de valójában egy (nagy)vállalat nem így működik. A kis cégekkel ellentétben (ahol elvárják, hogy a rendszergazda a rendszer adminisztrátori teendőin kívül programozni és webdizájnolni is tudjon, meg még villanyszerelői, valamint titkárnői feladatokat is lásson el) egy nagyvállalatnál a rendszergazda még ha akarna se csinálhatna ilyesmit. Épp ezért egy ottani IT managert a legkevésbé sem érdekli, hogy egy szoftver vagy szoftverrendszer nyílt forráskódú-e, mert nem ők fognak a forráskódokban túrkálni (és adott esetben a felelősséget átvállalni), hanem az adott szoftver gyártójáé ez a feladat, akikkel szerződésük van. Ilyen helyen le is vágnák a kezét annak a sysadminnak, aki elkezd magánakcióban átirogatni egy élesben működő programot.

Amikor kifogastalan vallalati middleware allithato ossze csak nyilt forraskodu, sokszor ingyen hasznalhato eszkozokkel, egy vallalati felhasznalo nagyon meg fogja gondolni, hogy milyen, esetleg vendor lockint okozo termeket enged be az infrastrukturajaba.

Először is egy vállalati felhasználó nem fog meggondolni semmit ilyen téren, mert nem az ő feladata (és jogköre) eldönteni azt, hogy milyen (szoftver)termékekkel dolgozhat. Meg is sértené a céges szabályzatot, ha nem azt használná, amelyet előírnak neki. Akinek pedig valóban a feladata ilyen téren dönteni, az pedig nagyon jól tudja, hogy e tekintetben teljesen mindegy, hogy az adott szoftver vagy akár hardver nyílt vagy sem, mert a vendor lock-in (amely szintén nagyon divatos szóhasználat itt HUP-on a "monopol" mellett :) akarva-akaratlanul bejátszik onnantól kezdve, hogy egy terméket széles körben elkezdenek használni a cégen belül. A váltás ilyen területen mindig nehéz, függetlenül a termék (és a konkurens termékek) árától és pláne az adott termék fejlesztési modelljétől.

Monopol pozíció miatt megtehetik? Miért tehetnék meg és miért lennének monopol helyzetben? Itt a HUP-on erőteljesen szeretik az emberek összekeverni a "monopol" és a "piacvezető" fogalmakat... Ha a piac által diktált feltételekkel szemben mennének, akkor már rég nem lennének piacvezetők.

Miert, szerinted a desktop operacios rendszerek eseteben nincs monopolhelyzetben? Jo persze, a tobbieknek is van nehany szazalekuk, de ez (gyakorlatilag) monopolhelyzet, meg ha vannak is versenytarsak es definicio szerint nem monopolium. Nyilvan ez az egesz a halozati effektus miatt tarthato fenn, az MS is tudja ezt, es amig csak lehet, addig rajatszik. Azonban az uj nyilt szabvanyok megjelenesevel a versenytarsak is kepesek kompatibilis SWeket eloallitani, es ott is beindulhat egy halozati effektus. Ez az, amit az MS megprobal elkerulni a nyiltsag iranyaba tett kezdeti (kenyszeru?!) lepesekkel.

Ha a piac által diktált feltételekkel szemben mennének, akkor már rég nem lennének piacvezetők.

Igazad van, de ideig-oraig (akar evekig, evtizedekig) lehetnek anomaliak a folyamatban. Amig az atteres koltsege nagyobb lesz, mint a ket rendszer uzemeltetesi koltsegeinek kulonbsege, addig a felhasznalok nem fognak valtani (ez persze fugg a berendezesek elettartamatol, ceges strategiatol, stb). Ebbol kifolyolag egy technologia "josagat", nem lehet onmagaban az eladasi adatokbol megitelni. (Sot, meg olyan orszagok adatai alapjan se lehet teljesen direkt kovetkeztetest levonni, ahol a szerzoi jogok hianya miatt mindenki azt hasznal, ami szamara jo, hiszen a felhalmozott szakertelem eldobasa meg mindig jelenthet olyan koltseget, amit nem akarnak felaldozni a donteshozok/felhasznalok).

Épp ezért egy ottani IT managert a legkevésbé sem érdekli, hogy egy szoftver vagy szoftverrendszer nyílt forráskódú-e, mert nem ők fognak a forráskódokban túrkálni (és adott esetben a felelősséget átvállalni), hanem az adott szoftver gyártójáé ez a feladat, akikkel szerződésük van. Ilyen helyen le is vágnák a kezét annak a sysadminnak, aki elkezd magánakcióban átirogatni egy élesben működő programot.

Na! valoszinuleg itt ter el a tapasztalatunk. Nekem idaig elsosorban olyan vallalatok rendszereire volt ralatasom, ahol joreszt az IT-bol szarmazik az elonyuk a tobbi versenytarshoz kepest. Ilyen cegeknel teljesen megszokott dolog, hogy hatalmas meretu egyedi szoftverekkel (SW rendszerekkel) dolgozzanak, ahol ok hozzak a donteseket a technologiat illetoen. Az ilyen helyeken eleg tapasztalt arcok ulnek, akiket mar jo nehanyszor megvezettek a multban kulonfele csodatechnologiakkal, amibol aztan kesobb vendor lockin es "sz*pas" lett. Ebben kornyezetben nagyon tudjak ertekelni, ha egy technologia nyilt szabvanyokat kovet es/vagy a nyilt forraskod miatt konnyen hibakeresheto, az ingyenesseg miatt alacsonyabb berert lehet fejlesztoket szerezni hozza, stb.

A váltás ilyen területen mindig nehéz, függetlenül a termék (és a konkurens termékek) árától és pláne az adott termék fejlesztési modelljétől.

Ha itt a ceg teljes rendszereben gondolkodunk, akkor megint igazad van, en valahogy sokkal inkabb technologia-intenziv vallalatokkal kerultem kapcsolatba, ahol sokkal tobb, kisebb dontes van, probaljak a sajat egyedi rendszereket szabvanyos epitokovekkel kiegesziteni. Igy pedig tobb lehetoseguk van a valtasra illetve ha egy lockin megis becsuszik, akkor az nem a teljes rendszert erinti. Egy nagy ceg altalaban nem szereti, ha vannak nelkulozhetetlen alkalmazottak, es szerintem egyre tobben tekintenek igy a technologiara is.. Az persze erdekes kerdes, hogy vajon egy-egy iparagban a stock es egyedi szoftverek milyen kombinacioja az idealis.

A vegen meg ertelmesen is el tudunk beszelgetni :D

Azonban az uj nyilt szabvanyok megjelenesevel a versenytarsak is kepesek kompatibilis SWeket eloallitani, es ott is beindulhat egy halozati effektus. Ez az, amit az MS megprobal elkerulni a nyiltsag iranyaba tett kezdeti (kenyszeru?!) lepesekkel.

Én itt egy kis ellentmondást érzek, de lehet félreértelek. :)

Amig az atteres koltsege nagyobb lesz, mint a ket rendszer uzemeltetesi koltsegeinek kulonbsege, addig a felhasznalok nem fognak valtani (ez persze fugg a berendezesek elettartamatol, ceges strategiatol, stb).

Ez így van. Ebből viszont az következik, hogy sokak szerint az alternatíva mégse annyira jó (se költség, se technológiai oldalról), hogy érdemes lenne váltani. Nyilván ez idővel változhat.

Na! valoszinuleg itt ter el a tapasztalatunk. Nekem idaig elsosorban olyan vallalatok rendszereire volt ralatasom, ahol joreszt az IT-bol szarmazik az elonyuk a tobbi versenytarshoz kepest.

Az IT, mint iparág egy nagyon kis része a teljes piacnak. Hamis képet festhet a valóságról, ha leginkább csak ilyen vállalatok működésébe volt belelátásod. Ezen a területen nyilván jobban érezhető a _szoftver_ alternatívák emelkedése, de ez teljesen érthető és logikus is, hiszen itt csak akkor lehet gazdaságilag nagyot nőni, ha olyan célirányú, speciális feladatokkal kezdenek el foglalkozni, amelyre az MS-nek még nincsen megfelelően kiforrott technológiái, vagy üzleti szempontból hosszútávon jövedelmezőbb lehet egy MS-független megoldás.

en valahogy sokkal inkabb technologia-intenziv vallalatokkal kerultem kapcsolatba, ahol sokkal tobb, kisebb dontes van, probaljak a sajat egyedi rendszereket szabvanyos epitokovekkel kiegesziteni. Igy pedig tobb lehetoseguk van a valtasra illetve ha egy lockin megis becsuszik, akkor az nem a teljes rendszert erinti.

A sok Ez viszont fregmentálódást hoz magával, amelynek köszönhetően a rendszer kevésbé lesz homogén és emiatt a többlet költségek máshol fognak jelentkezni.

Egy nagy ceg altalaban nem szereti, ha vannak nelkulozhetetlen alkalmazottak, es szerintem egyre tobben tekintenek igy a technologiara is..

A technológiát egy nagyvállalatnál nem ilyen mikro nagyságrendben nézik. Azt látják, hogy az MS szállít egy olyan megoldást, amely szabványokon alapul és ezáltal képesek lesznek a későbbiekben is ehez könnyedén hozzákapcsolni akár más gyártók termékeit is. Az általad említett szabványos építőköveket egy magasabb szinten lévő döntéshozó így látja.

Nem az a lényeg, hogy a termék fejlesztési modellje milyen (illetve az is érdekes lehet, de teljesen más szemszögből... pl. CC/EAL), hanem hogy megfelel-e olyan előírásoknak és szabványoknak, hogy arra a későbbiekben is lehessen alapozni. Ezen a szinten nem az a lényeges, hogy az adott szoftver nyílt forráskódú vagy sem, hidegen hagyja egy döntéshozót az is hogy kvázi ingyenes megoldásokból is lehet építkezni, ha nem kell rá támogatás. Ő azt akarja, hogy ezek az "építőkövek" szélei illeszkedjenek az előírások (-> elfogadott szabványok) alapján és így az, amelyet vendor lock-in-nek hívnak nem teljesül (legalábbis annál jobban nem, mint amely egyébként is előjön a cégen belüli széleskörű használat miatt).

Az persze erdekes kerdes, hogy vajon egy-egy iparagban a stock es egyedi szoftverek milyen kombinacioja az idealis.

Én sok helyen azt látom, hogy amelyet az egyedi megoldásokkal megspórolnak (kisebb bekerülési költség miatt pl.), azt - vagy annak többszörösét is - később elvesztik más területen az "egyediség" miatt.

Roppant ertelmes osszehasonlitani egy desktop es egy szerver celra tervezett OS-t...
Bar egeszpontosan az Oracle UBL kicsit modositott RedHat + Oracle support

Sot a celkozonseg is pottyet elter, nem?

- Ki hasznal Oracle Linunx-ot?
Csak nem aki mission critical helyen akar Oracle adatbazist/application server-t uzemeltetni? Ezt _inkabb_ szerveren teszik nem?

alairom, leteznek fejlesztok is, akik a desktop-jukat hasznaljak szervernek (egeszsegukre) + vegulis altalanos celu desktopnak is jo, bar ahhoz nem kell tul nagy support IMHO

-Ki hasznal Vista-t?
Akinek desktop koll, otthonra, irodaba, reggelihez, ebedhez, vacsihoz.

Vagy tevedek-e?

Számíts ugyanannyi időtartamot a Windows szerverekre is, mint amennyi eltelt az Oracle Linux megjelenése óta. Mi nem világos? Ha 2006 végétől akarod, akkor vegyél 1 évet és nézd meg, hogy Windows szerverből mennyit adtak el szintén 1 év alatt, aztán már is látszik, hogy az "Oracle mennyire tudja", hogy mit diktál a piac... ;)

szerintem ez meg mindig nem kompatibilis osszehasonlitas, de itt lassan feladom a meggyozesedet.
Az Oracle 2006 vege ota van a piacon ezzel a szolgaltatassal.
-> Elotte nem volt
=> esetleg a legelso Windows szerver legelso felevevel illene osszehasonlitani

De mondom, ez azert nem allja meg a helyet, mert Windows szervert barmire erdemes venni, ha mar csak az MS platform a lenyeg.
_ORACLE_ Linux-ot meg csak arra, ha tenyleg pont Oracle-es RedHat supportra van szukseged.

Es mikor van?

Ha Linux-od van? Neeeeem
Ha adatbazist uzemeltetsz rajta? Neeeem
Ha Oracle adatbazist uzemeltetsz rajta? Neeeem, bar mar kozelit.
Ha Oracle adatbazist es/vagy Application Server-t uzemeltetsz rajta es akkor uberfelhasznalo vagy, hogy olyan problemaid merulhetnek fel, amiket legjobb, ha egyenesen az Oracle orvosol.

Ha csak Linux kell, mindossze parszaz fele distro kozul valaszthatsz.
Es valo igaz, miert pont az Oracle fele RedHat-ot valasztanad...

SUM: Akkor vegyel Oracle UBL-t, ha neked az Oracle-tol kell a support es jo okod van ra, hogy tole kelljen.

Mondok egy ilyen ugyfelet: Yahoo

Oracle megoldásai jelenleg csak a marketing miatt vannak ott és úgy, ahogy vannak. Ezeken kívül sokan azért kénytelenek támaszkodni rá, mert sok éves fejlesztés alapul az adatbázis rendszerükön. Sokan azért, mert nagyobb költség lenne váltani, mint a jelenlegi infrastruktúrát pofozgatni. :)

Az Oracle azért futott fel, mert az emberek - mint látható az itteni hozzászólásokból is - nem igazán bíznak a Microsoftban és annak megoldásaiban (és az IT managerek is csak emberek, még ha néha nem is úgy tűnik :). Az akkor összeszedett ügyfelekből élnek most és próbálják őket megtartani mindenféle felkapott nevek és üzleti modellek felhasználával, függetlenül attól, hogy az MS idő közben nagyságrendekkel jobb lett azokban a dolgokban is, amelyek miatt annakidején elpártoltak tőle néhányan ezen a területen...

(lehet a "futott+fel" szókombináció haladta meg a képességeidet, ezesetben elnézést kérek... ;)

Na, az ilyenre írta múltkor trey, hogy 'a flame balit-ot mellőzzük'

Úgyláccik, hogy még nem ért rá...

Persze a személyeskedés sem a "nagyok erénye" (gondolom én, mert én nem értek hozzá)

Ha csak Linux kell, mindossze parszaz fele distro kozul valaszthatsz.

Ellenben windows csak 1 van. (jó irányba indultam el?)

Úgy vélem, hogy az Oracle UBL "eladási statisztikáit" nem lehet egzakt módon összehasonlítani semelyik M$ termék "eladási statisztikái"-val, mert az hasonló eredményeket szülne, mintha hazánkban mondjuk 1edül a Tisza Cipőgyár lenne és ennek az "eladási statisztikáit" hasonlítanám össze az USA összes cipőgyárának "eladási statisztikái"-val egyenként, vagyis az egyiket is a Tisza Cipőgyár -ral, majd a másikat is a Tisza Cipőgyár -ral........ és így tovább.

Nekem nem kell, én pontosan tudom, hogy Oracle Unbreakable Linux csak annak kell, akinek olyan régi Linux alatt fut az Oracle adatbázis rendszere, hogy már nincs rá megfelelő támogatás. Ez nem egy disztribúció leginkább, hanem egy Oracle által nyújtott (átvállalt) support... bár jó látni, egyesek nagyon örülnek, hogy letölthetik a weboldalról. :))

annak idején (kezdetben) 1500 eladott Windows 2 körül csak a Macintosh volt a másik választható grafikus rendszer. Statisztikailag pont úgy álltak mint most az Oracle.

Linuxban van választék ingyen is.
Meg aztán csak MS Office alatt működik az az excel file amiben lerajzolhatod főnököd arcképét, aztán pofozhatod, felgyújthatod, kinyomhatod a szemét. OpenOffice.Calc-ban már nem működik. Olcsóbb egyenlőre telepített windows-t venni, nem kell hallgatni naphosszat, hogy "kaptam a múltkor is egy excell-t kinyitottam és nem működött - nekem MS Office kell". Nehéz egy irodában megkövetelni, hogy a többiek is csak a munkájukkal foglalkozzanak.

Az Oracle szekér eddig is jól ment, csak nem volt alá hangolt op.rendszer.
Viszont most jártam a microsoft letöltőközpontban.
Egészen pontosan hol is van az a hely ahol a telepítő iso-t elérhetném (külön az i386-osok amd-sek netán sparc 32 vagy 64 bit), hogy majd dönthessek: egy hónap után aktiválom-é a kiválasztott oprendszer üzleti változatát fizetség ellenében?

Mondanám, hogy kérdezd Mojojojo-t, hogy mi is az a deeplink pontosan, de inkább megemlítem, hogy az Agree + Accept után sincs letölthető ISO... Persze ezt bizonyára te is tudod, csak gondoltad jól fog itt kinézni, mintha megadtad volna a választ. ;)

Egyebkent:

"A programban résztvevő ügyfelek közül 1 500 döntött úgy a 3 hónapos ingyenes részvétel után, hogy előfizet a támogatásra."

Itt egyebkent ki mondta, hogy ez 1500 db eladott Oracle binux-ot jelent?
Es ha 1500 komoly ugyfelet parszaz/ezer db geppel/tamogatasi szerzodessel/ugyfel?
Mert en inkabb ezt valoszinusitenem...

"Viszont most jártam a microsoft letöltőközpontban.
Egészen pontosan hol is van az a hely ahol a telepítő iso-t elérhetném (külön az i386-osok amd-sek netán sparc 32 vagy 64 bit)"

Erre azota sem kaptunk valaszt amugy...
Nekem az sem baj am, ha be van ZIP-elve ;)

Viszont most jártam a microsoft letöltőközpontban.
Egészen pontosan hol is van az a hely ahol a telepítő iso-t elérhetném (külön az i386-osok amd-sek netán sparc 32 vagy 64 bit), hogy majd dönthessek: egy hónap után aktiválom-é a kiválasztott oprendszer üzleti változatát fizetség ellenében?

Nos. Igen. Az egy másik világ :)
Talán ezért is nem értik meg némelyek, hogy miért használok már egy ideje (kizárólag) Linuxot és csak kérdezgetik, kérdezgetik, hogy: "Minek a Linux, amikor ottvan a windows"
Persze azt, hogy milyen izű a puncstorta, sohasem fogják megtudni ha még véletlenül se kostolják meg, hanem csak mindíg száraz teasüteményt majszolnak

megjelenik egy hír egy sportautókkal foglalkozó közösségi oldalon, hogy a Ferrari 599 már a hatezredik eladásnál jár, oda is beírod, hogy az Astra a király ? Sántít a hasonlat, de nem jobban, mint a tiéd. Itt éppen senkit nem érdekel, hogy hány windows szerver van eladva - pontosítok, biztos van akit érdekel, de az olvasókat zu am blocke most pont ennek a hírnek a hozzászólásaiban pont nem, viszont az Oracle támogatás / Unbreakable Linux a közelmúltban több threadben is felmerült a fórumban.

Rajtad kívül nem sok ember van, aki azt bizonygatná hogy a Vista "repülő rajtot vett", azaz az MS megint rájött volna arra, hogy mitől döglik a légy.

A minap olvastam egy felmérést, ami szerint a vállalati szegmensben az elfogadottsága/elterjedtsége még a Win98-at is alulmúlja, pedig az utóbbi elterjedtsége is zéró közeli már.

És ugye itt a vállalati szegmenről van szó.

---
Mondjon le!

pedig hungernek elhiheted j_szucs mivel ő 1 ősvindózeres, aki most is vin32 alól írja sorait... (már ahogy a hír járja)

(melesleg nem nagyapa vagyok, hanem a megfáradt s kicsit kiégett drastik, de most ezzel a nickemmel a 32 közül, merthogy "32 nevem volt" /ha ez téged boldoggá tesz Kedves Hunger Snq-)

Én szintén "őswindózeres" vagyok. :-)

Egy idő után, aztán már megválogattam itt a cégnél, hogy milyen oprendszert használok (akkor jött a linux), de aztán a körülmények, azaz egy cégfelvásárlást követően a teljes hálózat "elwindózosítása" visszakényszerített az XP-re.

Most viszont úgy néz ki, hogy talán mégiscsak lesz még itt az asztalomon linux. És esetleg ezúttal már nem is csak az enyémen :-)))

---
Mondjon le!

Nagyapa, tőled ilyet olvasni ez nekem érdem... ;)

Na! Érdemes volt ma felébredni! Megint tanultam valamit:

Valaki másképp gondolkodik = nagyapa

Bocs, de nekem még fiam/lányom sincs. Hogy lehetnék nappapa?

Ja...ja... Te vagy az snq- (csak most hungerként)? Ezt már múlkor elpuffogtattad (ezt a poént), csak akkor mint snq- voltál loggolva.
------------------------------------------------------------------------------
"Jó pap holtig tanul" (én meg mégtovább)