Megnövekedett NetBSD SMP teljesítmény

NetBSD

Thor Lancelot Simon pár napja egy teszt eredmenyeit küldte be a netbsd-advocacy levelezőlistára, amiben azt próbalta ki, hogy mennyi idő alatt fordul le a NetBSD current forráskódja NetBSD és FreeBSD alatt. A tesztet két ugyanolyan Mac Mini-n végezte. Az eredmények meglepőek voltak, mivel a NetBSD 4.99.19 több, mint 15%-kkal gyorsabban végzett, mint a FreeBSD 6.2-RC2.

A build négy szálon futott egy kétmagos processzoron, ezert valószínű, hogy az újonnan bekerült SMP fejlesztéseknek köszönhető a teljesítménynövekedés. A változások főleg Andrew Doran nevéhez fűződnek, aki ezen a listán tartja számon az eddig végrehajtott és jövőben tervezett változtatásokat.

A levél, benne a válasszal, hogy miért csak 6.2RC2-t használt, elolvasható itt.

( godot v | 2007. 05. 21., h – 08:26 )

Jó lenne látni egy *BSD Current,HEAD stb verzió közötti összehasonlítást most már, ha jól olvasok a sorok között minden BSD gyúr a jobb SMP-ért.

Konkrétan ezek érdekelnének :)

NetBSD 4.99
FreeBSD 7.0
DragonflyBSD 1.9
OpenBSD 4.2

És hogy a süti finomabb legyen Linux 2.6.?? (mittomén mondjuk Centos 5 hogy disztribet mondjak)

Mondjatok egy jó tesztprogit, egyszer lehet rászánok egy hétvégét egy 8 core-os gépen és megnézem ezeket. (Sysbench??? pl. jó)

Üdv
Godot

OpenBSD-ben giant lock van, mint ahogy a Dragonfly nagy részében is. Matt Dillon tartott erről anno egay előadást, de azóta sem sok változott ezena téren, lévén nincs rá fejlesztő.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006 (vigyázat: memetikai dágvány!!!11)

( emberk | 2007. 05. 21., h – 08:29 )

Na meg az sem mindegy melyik gcc-t használta mert (nekem) a gcc-4 sokkal gyorsabban fordít mint a gcc-3 csak és a teljesítményt tekintve a gcc-3-gyorsabb kódot ad (kb 5%-al).

ja ugyanazt az optimalzációt alklmazva.

-al lett forgatva a gcc/binutils/libc ?

Timer frequency ?
Preemption Model ?

"
Each machine has a single FFS filesystem, with soft dependencies, mounted
on /. The NetBSD system has tmpfs mounted on /tmp; the FreeBSD system has
mfs. Obviously, since both systems are stock Mac Minis from the dealer,
the disks are identical.
"
http://gentoo-wiki.com/TIP_Speeding_up_portage_with_tmpfs

Az mfs az lasabb vagy gyorsabb ?

az mfs sima ffs fajlrendszert csinal a memoriaban, a tmpfs-t pedig kifjezezetten ramdisk-nek terveztek, kevesebb memoriat hasznal es gyorsabb.
viszont build.sh nem piszkal a /tmp-ben, szoval ilyenkor az a lenyeg, hogy az /obj es /src alatt mi van.

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

( pwm | 2007. 05. 21., h – 14:40 )

Most komolyan nem a flame kedveert, de nem ertem ezt a logikat:

"One machine is running NetBSD-current as of May 13; the other is running
FreeBSD 6.2RC2, because it's what I use as a host for building a
FreeBSD-based network device image at work. Unfortunately that means I
will regretfully ignore any requests to run this test with other operating
systems or revisions;"

Ennyi erovel en meg tesztelek FreeBSD-current as of May 21 es NetBSD-release-3-0, mert ezt talaltam a fiokomba. Ha mar teszt, akkor miert nem cvs vs. cvs vagy 6.2-release vs. 3.1-release?

ez volt neki, tudod o aktivan fejleszti mindket rendszert, es gondolom egyik gepen a freebsd alapu cuccot fejleszti, a masikon pedig a netbsd current kernelen dolgozik.

de varjuk a te tesztjeidet :)

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.