Linux Xgl/Compiz? Apple Aqua? Vista Aero?

X, Wayland, Mir

Egy kissé provokatív cikk, de szeretjük mi az ilyet. A cikk írója egy oldalra lapátolt egy újabb Linux Xgl/Compiz (egy Xgl/Compiz dual head), egy Apple Tiger és egy Vista Aero demo-t, majd arra kérte az olvasókat, hogy a demo-k megtekintése után mondják meg, hogy melyik a fejlettebb.

Miután eldöntötték, hogy melyik a fejlettebb, azután szavazzanak. Nos, a szavazás állása a cikk írásának pillanatában (~ 1 500 szavazat leadása után):

  • Linux Xgl/Compiz - 82.67 %
  • Apple Aqua - 13.21 %
  • Vista Aero - 4.12 %

Hogy miért jött ki ez az eredmény? Nézd meg a video-kat itt.

(Vigyázat, zealot veszély!)

( mukka | 2006. 08. 12., szo – 14:26 )

lassuk be azert nem teljesen elfogult, a szavazashoz pl. megcsinalta mind a harom checkboxot :)
Apple Aquara nem is erdemes 1 percnel tobb idot szakitani, nameg ennyi idore zenet is kar alavagni. :)
Egyebkent mokas...

Azért az 3 video igencsakak más kategória.
4 perc a xgl
1 perc a aqua
1 perc a vist

xgl ben benne van az összes effekt, de tök haszontalan az efektek nagy része :) pl.: az esőcsepp a desktopon "parasztavításon" kívül mire jó?
aqua sokkal több efekktel rendelkzik mint amit a videó bemutat pl.: a widgetek kipakolása is látványos, az ablakok lekicsinítése is, kockán is lehet ugyanúgy forgatni a desktopot ....
vista szerintem is szánalmas, hogy mire ilyen büszek az MS ??
--
A bus station is where a bus stops. A train station is where a train stops. On my desk, I have a work station

Az xgl demoban kb. 2 percig csak a kockat forgatta. A tobbi effekt is csak latvanyos am felesleges balfaxsag. Biztos van akinek tetszik (ugy ertem, hogy hosszu tavon megtartja), de szvsz az esetek nagy reszeben csak hatraltatja az embert a normalis hasznalatban. Azert egy probat meger es amit csinal azt gyorsan es latvanyosan csinalja meg egy viszonylag regebbi hw-n is.
Ezzel szemben a Vista (mar amennyire egy ilyen video mervado lehet) olyan darabos volt, hogy rossz volt nezni (lehet, hogy direkt valami gagyi gepen futtatta a ficko :) ).
A bemutatott OS X featurek tobbsege viszont hasznalhato.

Nem, egyszerűen csak arról van szó, hogy az Xgl-es videót jól láthatóan egy monitorra irányított kamerával vették fel, míg a OSX-es és Vista-s videót screen capture programmal. A Vista-s videónál túl alacsonyra van állítva a capture fps (nem biztos, hogy szándékosan lejárató célzattal), nem a valódi sebességet ilusztrálja.
---
Az ember mindig szerepet játszik. Ha másnak nem, hát saját magának.

Igen kicsit furcsa, hogy az xgl bemutatóban hosszasan mutatják be a képességeit, a többinél 1 perc és kész. Bár lehet hogy Vista-nál nem is lenne mit megmutatni. :)
A folyamatos kocka forgatás szerintem azért volt, hogy lássák az emberek megy a GIMP, videó lejátszás stb. és minden simán megy.(nem akadozik)
Mindenesetre ha a Vista "csak" ennyit tud akkor ássa el magát M$.
(Igen láttam TELJES bemutató videót is az aero-ról.)

( kogasom | 2006. 08. 12., szo – 14:47 )

A Vista grafikus felülete egy nagy leégés. Egytelen amit tud az az, hogy szépek az ablak fejlécek. Cserébe elviszi a memóriát és a procit... Közben meg a Compiz már majdnem hibátlanul tudja ugyan azt az effektet...

( saabi v | 2006. 08. 12., szo – 15:07 )

Hát ez egy rossz vicc. Az XGl/Compiz szép, de igazán hasznos feature-t nem láttam. Annak túl sok értelmét nem látom, hogy a desktopot mint kockát lehet forgatni, vagy hogy lehet úgy is video-t nézni hogy az a kocka élére van pakolva. Bár parasztvakításnak nem rossz.
Az OSX demó egyszerűen szar. Én egy 10.3.9-es "Panther" verziójú OSX-et használok, de már annak is sokkal több látványossága van, mint amit ez a demo bemutat. Ott is megvan a kockaforgatás, de pl. a demo-ból hiányoltam az exposé mutassuk_az_ablakokat_egyszerre_és_válaszd_ki_amelyik_kell funkciója nem volt bemutatva. A Genie effekt sem, amivel kicsinyítesz. Azt nem nagyon értem, hogy tudta az Apple megoldani hogy felhasználó váltásnál csak "átfordul" a kocka és már is a másik user desktopját használom, nem pedig új X-et indít, elsötétülve, képernyőt villogtatva...
Az egyértelműen látszik, hogy a Vista demo meg egy olyan gépen készült, ami nem elég erős hozzá. Az más kérdés, hogy miért ehhez erősebb gép, de az biztos, hogy gyenge képességű vason nem demo-zik az ember.

Mind a három desktopról hiányolom a 3D ábrázolás értelmes kihasználását, bár _SZERINTEM_ még az OSX áll a dologhoz a legjobban. Annó láttam egy demo-t amit a Sun csinált, sajnos nem emlékszem a termék nevére, abban voltak valóban értelmes ötletek. Mint pl. az ablakok oldalra hajtása hogy kevesebb helyet foglaljanak.

Szóval ez az összehasonlítás erősen XGl/Compiz párti és mint ilyen, komolyan nem vehető.

Ave, Saabi.

A jövő desktop-ját a "parasztvakítás" adja majd el. Megvagyunk transzparens ablakkeret nélkül? Meg. Lesz mégis ilyen a Vista-ban? Lesz. Ha a Linux-ban nem lenne, akkor az lenne: "a Linux szar, mert abban még ilyen sincs." Most van.

"Az XGl/Compiz szép, de igazán hasznos feature-t nem láttam."

Én a gombnyomásra szét-össze ugró ablakcsoportokat kifejezetten hasznosnak találom.

"Annak túl sok értelmét nem látom, hogy a desktopot mint kockát lehet forgatni"

Én látom. Nem vagyunk egyformák. :)

Annak viszont örülök, hogy a gépembe rakott videokártya tudásának a desktop végre nem csak az 5%-át fogja kihasználni, hanem egy jelentős részét. Az Xgl/Compiz jelenleg techdemo szintjén van. Azt mutatják meg, hogy mire _lenne_ képes. Az meg, hogy mire lesz képes, csakis a programozókon múlik. Az eszköz a kezükben van, nem lehet sírni, hogy "olyan jó ötleteim lennének, de technikai akadályai vannak."

Így kell ezt nézni szerintem. :)

" Annó láttam egy demo-t amit a Sun csinált, sajnos nem emlékszem a termék nevére, abban voltak valóban értelmes ötletek. Mint pl. az ablakok oldalra hajtása hogy kevesebb helyet foglaljanak."

Project Looking Glass 3D. Hát én anno kipróbáltam. Akkor ezt írtam róla:

"Privát vélemény: szép, de használni napi munkára vagy desktop gépen bukott ötlet."

Több éve "fejlesztik", azóta is kb. ezen a szinten lehet. Így másfél év távlatából újra megnézve a képeket, már szépnek se szép. Bukta.

Kipróbáltam az Xgl/Compiz-t is. Na, most erről nem mondanám, hogy bukott ötlet. Persze megrögzött konzolbetyároknak, minimal X fanoknak nem való. Nekem se biztos, bár az utóbbi időben átszoktam a Blackbox-ról GNOME desktop-ra, innen már csak egy ugás lenne :)) Lehet, hogy ugrok is majd? Meglátjuk.

Csak, hogy ne a levegőbe beszéljek, az utóbbi időben kénytelen vagyok Mac OS X-et is használni néha a munkából kifolyólag. Nekem az az egész filozófia 5 perc után idegrángást okoz.

Ja, és végül kipróbáltam a Vista mittoménhányasverziót is (nem olyan rég). Azon a gépen, amin az Xgl/Compiz tépett ezerrel, a Vista a siralmasság határán vánszorgott. Gondolom lesz jobb is a végleges, mert ha nem akkor az csúfos lesz.

--
trey @ gépház

"Annak túl sok értelmét nem látom, hogy a desktopot mint kockát lehet forgatni"
Én látom. Nem vagyunk egyformák. :)
Mert KOCKA VAGY! Háá Hááá lebuktáál! :P :D ;)

Annak viszont örülök, hogy a gépembe rakott videokártya tudásának a desktop végre nem csak az 5%-át fogja kihasználni, hanem egy jelentős részét.
Notebookon aksiról üzemelve is örülsz ennek?
---
Az ember mindig szerepet játszik. Ha másnak nem, hát saját magának.

"A jövő desktop-ját a "parasztvakítás" adja majd el. Megvagyunk transzparens ablakkeret nélkül? Meg. Lesz mégis ilyen a Vista-ban? Lesz. Ha a Linux-ban nem lenne, akkor az lenne: "a Linux szar, mert abban még ilyen sincs." Most van."

:-) Ebben van igazság. Amúgy szeretem ha a desktop-om csili-vili. Úgysincs más dolga.

""Az XGl/Compiz szép, de igazán hasznos feature-t nem láttam."

Én a gombnyomásra szét-össze ugró ablakcsoportokat kifejezetten hasznosnak találom."

Akkor rosszul fogalmaztam, mert ezt én is hasznosnak látom. Mondjuk ezen kívül használható még a részben átlátszó ablak mozgatáskor. Tetszenek az előtűnő/eltűnő menük. De tudod mit, még a forgó kocka desktop se akkora felesleges, mint amennyire sűrűn mutatják hogy láss és ámulj. :-)

""Annak túl sok értelmét nem látom, hogy a desktopot mint kockát lehet forgatni"

Én látom. Nem vagyunk egyformák. :)"

És ez mekkora szerencse! :-D Bár én itt elsősorban az egérrel történő "szabad" forgatást nem tartom hasznosnak, a billentyűzetről váltásnál elmegy. Persze értem én, hogy vannak akik nem szeretik elengedni az egeret. Direkt jó, hogy mindenkinek akad az ízlésének megfelelő alkalmazási mód.
Nekem pl. az, hogy nincsenek virtuális desktopok. Nekem ez a feature felesleges.

"Csak, hogy ne a levegőbe beszéljek, az utóbbi időben kénytelen vagyok Mac OS X-et is használni néha a munkából kifolyólag. Nekem az az egész filozófia 5 perc után idegrángást okoz."

Ez érdekes, miért? Én elég régóta foglalkozom unixokkal, mégis beleszerelmesedtem az OSX-be. Mai példa az USB Headset-em csatlakoztatása a G4-es billentyűzetébe. Olyan természetesen kezdte az OS használni, hogy az számomra döbbenetes volt. Ezt eddig semelyik OS nem produkálta. A win-nek driver kellett (oké, a headset frissebb mint az XP, honnan ismerné?), linux alatt részben működött. Itt bedugtam, használtam.

"Ja, és végül kipróbáltam a Vista mittoménhányasverziót is (nem olyan rég). Azon a gépen, amin az Xgl/Compiz tépett ezerrel, a Vista a siralmasság határán vánszorgott. Gondolom lesz jobb is a végleges, mert ha nem akkor az csúfos lesz."

Ezzel én is így vagyok, ezért nem is csinálnék vele demo-t. De ha az ember demo készítésre adja a fejét, akkor azt olyan géppel csinálja, ami rendesen képes futtatni azt a programot, amiről a felvétel készül. Hiszen ezek a felvételek a látványvilágról szólnak (elvileg) nem pedig arról, hogy x gép hogy futtatja a különböző OS-eket. Az lehetne egy másik téma.

Ave, Saabi.

nos, igen xgl egyelőre csak egy tech demo. közel sincsen annyira készen mint a mac. van néhány feature amit osx-ben látnék szívesen, pölö a transparenci a görgővel, amúgy nálam az osx a nyerő.
vistát meg felejtsük, mert már a demojuk is szaggat. nevetséges. és ezt el fogják tudni adni :/

--
Peace, Love, Unity, Respect

Az Xgl-ben nekem nagyon hasznos, hogy az inaktív ablakok elvesztik a szín információjukat és fekete-fehérré változnak, ezzel jobban tudok koncentrálni az aktív ablakra. Másik jó, hogy egy gomb megnyomásával és egér görgetéssel átlátszóvá tehetem az ablakokat, ami akkor jó, ha éppen egy leírás tetejére nyitottam meg egy terminál-emulátort és takarja a leírás egy részét, de közben szeretnék a terminálban ügyködni.

Amit soha nem értettem, hogy miért volna hasznos, ha az inaktív ablakokat el lehetne forgatni. Nekem valahogy észszerűbb az, hogy amit nem használok azokat eltakarom más ablakokkal, vagy minimizálom őket mintsem, hogy oldalt foglalják a helyet. Ha nem kell, akkor egyszerűbb egy másik ablakot simán előtérbe tenni, mint előtte egy másikat még oldalra is forgatni.

Az OSX dashboard funkciója is kellemes, valami hasonló jó lenne linuxra is.
__________________________________________
Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer?
Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.

"Amit soha nem értettem, hogy miért volna hasznos, ha az inaktív ablakokat el lehetne forgatni. Nekem valahogy észszerűbb az, hogy amit nem használok azokat eltakarom más ablakokkal, vagy minimizálom őket mintsem, hogy oldalt foglalják a helyet. Ha nem kell, akkor egyszerűbb egy másik ablakot simán előtérbe tenni, mint előtte egy másikat még oldalra is forgatni."

Előfordulhat, hogy egy ablakban fut valami, és én ennek valamilyen állapotváltozására vagyok kíváncsi. Ezt látom egy kicsinyített ablakon is, de nem látom icon-on vagy eltakart ablakon.

Ave, Saabi.

Szerintem te a Project Looking Glass-ra gondolsz. Kétségtelenül jó, és mindenben látványos is, csak sajnos lassú, és nem kompatibilis a natív alkalmazásokkal. Viszont, mivel javaban írták, így multiplatform. Nem nehéz kipróbálni, Java webstart-al is ment nekem nemrég. Kb 2 kattintás volt az indítása. Amúgy meg már nyilt forrású lett egy ideje, ez az oldala: https://lg3d-core.dev.java.net/

Én azért néha felrakom és használom egy kicsit, nekem nagyon tetszik még így is, hogy szinte semmire se jó.

( Marcell | 2006. 08. 12., szo – 15:28 )

Hello,

Nekem ez az Xgl/Compiz tetszik :)

Esetleg valaki tudja, hol lehet a forrását letölteni? Portage nem találja.

A Vi$tát eddig úgy reklámozták, hogy a legjobb az Aero lesz benne, nah akkor jól megcsinálták.

( sorx | 2006. 08. 12., szo – 17:23 )

Linux Xgl/Compiz demó végen feltűnt valakinek a Last Ninja 2 remix? Azért látszik honnan jöttünk! Ha valaki tudja, ki csinálta ezt a remixet ne tartsa magában az infot. C64 Rulez!

( saabi v | 2006. 08. 12., szo – 18:42 )

Ezek a demo-k amúgy hogy készülhettek? Van valami sw, ami "felveszi" ami a képernyőn történik (ráadásul linux, osx és windows alatt is), vagy csak egy kamera a monitor elött?

Ave, Saabi.

"Van valami sw, ami "felveszi" ami a képernyőn történik"
multiplatformos például:
http://www.unixuser.org/~euske/vnc2swf/
http://www.debugmode.com/wink/

vagy ami nem, és nem flash-t gyárt:
http://xvidcap.sourceforge.net/ -> avi, mpeg
http://live.gnome.org/Istanbul -> ogg
http://people.freedesktop.org/~company/byzanz/ -> animgif
illetve csillió másik, ld. google.

( Polesz v | 2006. 08. 12., szo – 18:56 )

A Vistapista felülete már ott megbukott, hogy teljes kihasználáshoz DirectX9-es kártya kell, míg az XGL cuccot ki lehet hajtani egy Geforce4 Ti4200-as kártyán fullra.

--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!

Nekem anno volt MR-BIOS-os Texas Instruments 486DLC-m. (MR-BIOS rulez, persze ki is halt, ahogy kell.) Na szoval azon setupbol 25Mhz-ig lehetett overclockolni az ISA buszt. Igaz I/O kartyat allati sokaig kerestem bele, ami birta ezt a tempot, de miutan volt, a meno 486DX2+VLB videokartyas arcok hozzam jartak megnezni az uj gamekat, mert a Trident 8900D-men jobban mentek mint naluk. :D (Ja igen, volt FPU-m is, Cyrix 387, ami ugye a leggyorsabb FPU volt, sz'al kiraly voltam. :D ) Win3.1-et 800x600 hicolorban toltam, WayFarerrel, kurva jol ment. :)

Ah, regi szep idok. Foleg regi mondjuk. :D

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

A PCI buszos 486-os alaplapok is jók voltak erre a célra. Ugyanis akkoriban a 486-osok busz órajele 16MHz-től 50MHz-ig terjedt. Ahhoz, hogy a PCI órajele a szabványos tartományon belül legyen, ahhoz 1:1 vagy 1:2 arányban osztották le, de ezt kézzel kellett beállítani a biosban. Mivel így a PCI órajele elég tág tartományban mozgott 16MHz-től 33MHz-ig, ezért az ISA 8MHz-es órajeléhez 1:2, 1:3, 1:4 osztók álltak rendelkezésre. Természetesen manuálisan a biosban. A vicces az 50MHz PCI 1:1 ISA 1:2 felállás volt, csak sajna nekem ez sose jött össze, hogy bootoljon. A processzor sem komálta 33->50 overclockot, de a fő baj az 50MHz-es PCI volt. Szerintem még ma sem nagyon találni olyan kártyát, ami stabilan működne ebben az üzemmódban. (Ha belegondolok, hogy a gyári windows-os driverrel a Realtek 8139 már 35MHz-es PCI busznál is szétfagyasztja a gépet... érdekes, a linuxos driverrel közel sem ennyire finnyás, ez elég rémisztő gondolatokat juttat eszembe, a realtek programozói képesek voltak időzítési alapnak használni a PCI órajelet?!)
Szóval a 40MHz az ment, de csak akkor, ha nem volt benne PCI kártya. így végülis csak 20MHz-es ISA-ig jutottam. Mindenesetre a 8900-nak tényleg nagyon észrevehetően megdobja a teljesítményét. Még meg is van valahol a szekrényben az a kártya. Azért tartottam meg, mert ezzel a hibásan flashelt alaplapokat is fel lehetett éleszteni. Ugyanis elég kevéssé ismert dolog, hogy van egy failsafe block a bios image vége fele, ami akkor indul el, ha nem sikerült kitömöríteni a fő image-et. Én is tök véletlenül jöttem rá. Ez csak annyit tud, hogy egy ISA-s grafkártyát inicializál és az első floppyról elkezd bootolni, ami éppen elég ahhoz, hogy meg lehessen próbálni újra flashelni. Ez PCI-s, vagy AGP-s kártyával már nem működik, és amióta nem szokás ISA slotot rakni az alaplapokra, azóta ez a trükk idejét múlta.
---
Az ember mindig szerepet játszik. Ha másnak nem, hát saját magának.

"A vicces az 50MHz PCI 1:1 ISA 1:2 felállás volt, csak sajna nekem ez sose jött össze, hogy bootoljon."

Ja, nekem osszejott egyszer. Egy Tseng ET6000 volt a videokartya, ami birta a 50Mhz-t. Az S3 Trio-m persze nem. :) A proci egy Cyrix 5x86/120, 3x50-en hajtva, extra meretu hutessel. A hangot pedig egy Gravis Ultrasound szolgaltatta. Sajna csak tesztcelra tudtam osszerakni a vasat, mert a proci nem volt az enyem, de egyebkent nagyon ment! (A tobbi 486-hoz kepest persze.)

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

( adamlinux | 2006. 08. 15., k – 18:28 )

Szeretnék hozzászólni a témához.
Én is kipróbáltam a Vistát, és az XGl-t . Sajnos a Mac OS X-hez nem volt szerencsém.

A tapasztalat:
Az XGL sokkal-sokkal többet tud, mint a Vista Aero.

A sebesség:
Ua. gépen az xgl teljesen akadásmentesen futott míg a Vista akadozott, alig lehetett használni.

A gép:

Intel Celeron D 2.66ghz, 2x 256 mb ram 400mhz, dual channel. ati radeon 9800se 128mb.

Azért a legtöbb embernek egy ilyenhez hasonló gépe van. Tehát nem hiszem hogy tudnák normálisan a Vista Aero-t használni.

Megj.:
A Vista, az XP témájára váltva ugyanúgy akadozott.
Csak a win2000,9x, témára váltva lehetett normálisan használni.

ui.:

Ezen a gépen a win2003, és az xp is rendesen teljes sebességel futott.

Már többen írták, hogy egy nyamvadt GF2MX200-on is elfut az Xgl akadásmentesen, tehát ne lepődj meg. A Microsoftnak pedig érdeke, hogy csak a legújabb gépeken fusson, mert akkor el tudnak adni sok-sok preinstalled Vistás új vasat (és csak a legújabbat). Másrészt a hardvergyártóknak sem mindegy, mert a régi cuccosok drivereit portolni kellene Vistára, ui. a driver api sokat változott AFAIK.

Én ezt nem értem. Abban nincs semmi újdonság, hogy a Vista nagyobb gépigényű mint mondjuk a SLED10. 512 Mb memóriával neki se kezdj a kipróbálásának.
De ki és hol nyilatkoztatta ki, hogy ezeknek ugyanazon a vason kellene teljesítenie? Véleményem szerint objektív teszthez mind a három OS-nek olyan vasat kell(ene) biztosítani, amire tervezték. És ekkor foglalkozhatunk a látványvilággal.

Ave, Saabi.

"Véleményem szerint objektív teszthez mind a három OS-nek olyan vasat kell(ene) biztosítani, amire tervezték."

Ezzel azért nem értek egyet, mert autót sem úgy terveznek, hogy "csak autópályán ajánlott vele menni". A fenti hozzászólásomban leírtam, miért jó a Microsoftnak, hogy a legújabb gépen menjen, miért jó a hardvergyártóknak. Nem nyilatkoztatta ki senki, hogy ugyanolyan vason kéne mennie, sőt a Windowsnak hagyományosan nő a gépigénye az újabb verziókkal, az itt a furcsa, hogy egy opensource (pre)beta állapotú composite manager/X server lényegesen igénytelenebb, mint a Windows upcoming verziójának felülete. Ez a példa rá, hogy lehetne ugyanazt/nagyon hasonlót csinálni másképpen is.

Mondjuk az érdekelne, hogy ha a Vistának lesz szerver verziója, akkor annak mi lesz a gépigénye ^^

"Ezzel azért nem értek egyet, mert autót sem úgy terveznek, hogy "csak autópályán ajánlott vele menni"."

Mondjuk ez sem igaz. Csak hasonlíts össze egy Land Rover Defendert és egy Ferrari Testarossát.
Az összehasonlítás - mint azt már írtam - a _kinézetről_ szólt. A teljesítmény vagy a gépigény összehasonlítása egy másik kérdés. De ahogy egy Ferrarit se egy off-road pályán próbálok ki, úgy egy Vista-t se egy fél gigás gépen, amikor 2G a javasolt memóriaméret. Persze, hogy ezekután szaggatni fog.
Gyengébb hardware-n az XGl/Compiz volt gyorsabb, ezt nem vitatja senki. Azt viszont el tudom képzelni, hogy gyenge vason a Vista csökkenti a látványvilágát.
Mégegyszer, minden software-nek jó esetben meg van határozva hogy milyen környezet optimális számára. Ezek a környezetek nem feltétlen fedik egymást.

Ave, Saabi.

Regarding cars: hétköznapi autókra gondoltam. :-)

Értem én amúgy, csak ezzel megint azt érik el, hogy csomó gép ki lesz dobva. Eszem-f*szom megáll, amikor haverom, aki egy veszélyeshulladék-feldolgozó cégnél van Hollandiában, hoz nekem 1-2 cuccot. Negyed kiló 256-os PC133 SDRAM, 1,2 Ghz Tualatin proci lappal, Geforce 5700 (!) VGA, de talált már Athlon XP 2000+ procit, IPod-ot, amiben egy kontakthiba volt az aksinál, 40 gigás Samsung HDD, stb. Túl azon, hogy a fentebb említetek nagyon jól használhatók (azért az 1.2 Tualatin + Geforce2MX400 + pl. 512M SDRAM +40G SAMSUNG HDD kombinációért sokaknak elcsöppenne a nyála .hu-ban), tehát pocsklás van, még amellett ezek iszonyat környezetszennyezők (veszélyes hulladék, miegymás). Most jön új Win, cégvezető leselejtezteti a fentebb említett combókat (ami az XP-nek nagyon jó), és teszi be helyette az újabb AMD/Intel erőműveket, amiken ugyanúgy Office meg Outlook meg Skype meg kutyaf*sza fog menni, csak éppen Vista alatt. Úgy néz ki, mint az egyszeri vicc: elmegyek az orvoshoz, felír receptet, kap pénzt, mert élnie kell valamiből. Kiválto a receptet a patikában, mert a patikusnak is élnie kell. Kidobom a gyógyszert a kukába, mert nekem is élnem kell. ;-)

Ez igaz, de ez megint más kérdés.
Az én gépemen se megy a Vista, de ezért eszem ágában sincs lecserélni, mivel a SLED10 viszont jól ment rajta. Azt én is elismerem, hogy gyengébb gépen az XGl/Compiz jobban teljesít. Csak azt nem fogadom el, hogy a Vista _látványvilága_ gyengébb, amíg nem látom megfelelő vason futni. Ez persze nem zárja ki a lehetőségét, hogy megfelelő hardware-en is kevesebbet fog mutatni mint az XGl/Compiz.

(persze én se bírtam magammal, és kipróbáltam a saját gépemen a Vista-t, holott nekem sincs hozzá elég memóriám. Persze akadozott meg rettenetesen lassú volt, de valahogy szebbnek éreztem mint a SLED10-et. Nem tudom megmagyarázni miért. Egyszerűen szebb volt.)

Ave, Saabi.

"(persze én se bírtam magammal, és kipróbáltam a saját gépemen a Vista-t, holott nekem sincs hozzá elég memóriám. Persze akadozott meg rettenetesen lassú volt, de valahogy szebbnek éreztem mint a SLED10-et. Nem tudom megmagyarázni miért. Egyszerűen szebb volt.)"

Ez ízlés kérdése. Biztos, hogy nagyon sok *jó* funkció lesz a Vistában. Bár az XP-t speciel nem érzem többnek a 2000-hez képest, csak eyecandyben nyújt mást számomra, meg tele van varázslóval. Egyszerűen nem tudom, miért jobb, mint a 2k. Remélem, a Vistával máshog lesz. Ja, és remélem, lesz annyi pénzem, hogy kiköhögjek annyit, hogy upgradeljem vista ready-re a gépem. ;-)

( adamlinux | 2006. 08. 16., sze – 18:07 )

De nem az ,hogy nagynak tartom a 2gb memória igényt. Hanem azt, hogy ha az operációs rendszer-nek 2gb a memóriaigénye. Akkor könyörgöm mennyi lesz a játékoknak, programoknak? 10 GB? És akkor az emberek azt mondják elavult a gépük 2gb memóriával. Mert nem futnak rajta a legújabb játékok a Win Vistával. Amikor, megjegyzem egy 2gb-os gép a most egy nagyon jó gépnek számít. Akkor 1 év múlva a kisgyerkőc vetet új gépet apucival, mert nem megy rajta a DOOM 5???(bocsánat , ha nagyon hülyeséget írtam, nem nagyon játszom, ilyen brutálisabb játékokkal, pasziánsz rulez.) ÉS a régi gépet kidobják , mert már elavult, ugyanakkor nagyon sok embernek most még csak egy PIII-as gépe van 128mb rammal, és nagyon örülne egy 2gb-os gépnek.
Igaza van Bástya elvtársnak:
Ezért ez már tényleg pazarlás. Amikor az XGL simán elmegy egy 512mb-os gépen(játékokkal, programokkal együtt), és nekem, de gondolom nagyon sok embernek még rajtam kívül teljesen megfelel amit tud.