[quote:5ab54bf169="bishop"]>A kerdes az nem az, hogy mi a legjobb filerendszer, hanem az, hogy mi a >_Kedvenc_, a kedvenc meg nyilvan az amit a tobbseg hasznal.
a kedvenc filerendszer az ntfs, azt hasznaljak a legtobben, csa.
:)
bishop, ne legyél hülye. :P
lehet, hogy a összeségében az ntfs-t használják legtöbben, de a hup látogatók között nem valószínű, hogy az lesz a kedvenc... :wink:
[quote:ca2e4865c4="bishop"]>A kerdes az nem az, hogy mi a legjobb filerendszer, hanem az, hogy mi a >_Kedvenc_, a kedvenc meg nyilvan az amit a tobbseg hasznal.
a kedvenc filerendszer az ntfs, azt hasznaljak a legtobben, csa.
Hat meglep, hogy vannak olyanok, akik egy ilyen szavazasnak jelentoseget tulajdonitanak. Egyebkent a szamitogep hasznalok teljes koreben vegzett felmeresben valoszinuleg tenyleg az NTFS lenne a kedvenc filerendszer, ha legalabb a 20%-uk tudna, hogy mi az. ;-) Viszont itt a HUP olvasok szavaznak, es nekik kicsit masok a hasznalati szokasaik. Ha teged zavar, hogy itt nem mindenki zfst hasznal Solarison, hat ez biza szemelyes szocialproblema. Engem pl. egyaltalan nem zavar, hogy az altalam hasznalt (implicit: legjobbnak tartott) programok tobbsegeben nem tul jol vegez ezeken a szavazasokon. Inkabb meg szoktam nezni, hogy mit tudnak az elen vegzok, hatha vmit nem vettem eszre.
Hehe.. mindenki hogy vedi a sajat kis kedvencet... :-)
Szerintem ReiserFS (szerintem sem szutyok).
Egyszer 6 GB-nyi adatom ment el, amiert a part.tabla-t nem latta semmi. LiveCD-rol emlekezetbol ujraparticionaltam az egeszet. reiserfsck --rebuil-tree, meg mittomenmi pedig szepen visszapakolta az adataimat, kiveve azt a majd 1 GB-t, amennyivel el volt csuszva a particiom. Igy pl.: a mailboxfajlom 70%-a megmaradt.
Azota csak Reiser.
[quote:b6cbb89810="sz"][quote:b6cbb89810="lloyddzilla"]Ha mar csupa It "szakember van itt ...
Arról ismerkszik meg a jó szakember, hogy a feladatnak legjobban megfelelő eszközt választja. Vannak olyan feladatok, amikor nem az xfs a legmegfelelőbb filerendszer.
[quote:b6cbb89810="lloyddzilla"]akkor igazan tudhatnak hogy az XFS mint olyan honnan van es miert uzemel evek ota zero-s hibaszazalekkal.
Hosszasan kerestem a fontos adataimnak(10 éve gyűjtött és készített doksik) megfelelő fs-t. Két ellentmondó szempont: gyors és megbízható.
Neten találtam crash tesztet. Rendszergazda adatbázis kezelővel tesztelte úgy h adatbázis frissítés közben RESET gombot nyomogatta.
Az ext3 jött ki szerinte leglassabb, de legmegbízhatóbb fs-nek. A reiserfs második megbízhatóbb. Ezt választottam mert a notimban van "szünetmentes forrás".
Fél éve nincs problémám vele.
A többi nem túl jó eredményt produkált a tesztben.
De igaziból nem ártana egy szabvány teszt amiben crash is szerepel. Hogy mindenki tudjon dönteni.
Valaki nem vállal fel egy ilyen teszt készítést?
Sok évvel ezelőtt tértem át resierre, amikor az ext3 még gyerekcipőben járt, de a resier már használható volt. Custom made Debian installer floppy-val telepítve, stb... Aztán kikupálódott az ext3 és egy új telepítésnél jött a crash-teszt: nagy fájl másolása közben kikapcs. Resiser-en veszett adat, ext3-on nem. Azóta ext3. Sajnos se az xfs-ről ,se a jfs-ről nem tudom mennyire crash-tűrő, de kíváncsi lennék. Gentoo handbook az xfs-t csak szünetmentesen ajánlja az intenzív memória használat miatt. Nemtom ehhez van-e vkinek hozzáfűzni valója. A resier-rel lehet nyalókázni dd-vel is (notail opcióval kellhet mountolni a partíciót pl. grub floppy készítéshez). Mostanában a másik szempont az SELinux. Bár beérik már a resier ea+acl támogatása is.
Ugyan van szünetmentesem, de egyenlőre marad az ext3.
[quote:8c2774fddb="bishop"]engem csupan az zavar, h a nemreg opensource-sza valt ZFS - ami nem egy sulycsoport pl hans reiser szutykaval - ki sem kerult a listaba...
en ebbol a statisztikabol kb azt tudom kiolvasni h az olvasok 95%-a nem lat tovabb a linuxa windowmanagerenel... de azt biztosan.
A reiserfs egy teljesen jo fajlrendszer.
A zfs lehet, hogy tobbet tud.
Az is elofordulhat, hogy nem latunk tovabb a "linuxunk ablakkezelojenel".
Az viszont egeszen biztos, hogy te szemelyeskedsz.
Hogy jon ide az, hogy en meddig latok?
Mennyiben kapcsolodik az en rovidlatasom merteke ahhoz, hogy melyik fajlrendszert szeretem?
Miert kell ezen a kedves portalon is minden szrnak szemelyeskedesbe fordulnia?
Az XFS-hez még hozzáfűzném a saját tapasztalatomat, ami nem túl jó. :( Csodálom is, hogy más még nem írt róla, ez senkinek nem jött elő?
Egy két procis, SMP-s szerveren 2.4-es kernellel (2.4.31-gyel is) MySQL alatt XFS-t használtam. Nem véletlenül, ugyanis tesztelgettem itthon ezt is és az Ext3-at is, és az XFS volt szinte minden tekintetben gyorsabb. Azonban rendszeresen megcsinálta azt, hogy a gép teljesen megállt tőle, megfogott minden lemez-I/O műveletet. Még a fizikailag külön lemezre menő syslogot is, amikor a hiba okát vadásztam. A macera vége mindig az volt, hogy a szervízproci watchdogja "nyomott" egy resetet és reboot. :?
A kérdéses partíciót aztán újraformáztam Ext3-mal és azon megy a MySQL, semmi baja azóta se. Mivel soha nem volt semmi nyom, ezért elég nehéz volt rájönni a hiba okára, de szerencsére sikerült, Kugli rulez. :) Megjegyzem, hogy ami bejegyzéseket találtam ezzel kapcsolatban, azok a 2.6-os kernelre vonatkoztak, tehát az újabb sorozatban is fönnáll(t) a hiba. Greg K-H inkább erre koncentrálhatná az energiáját, minthogy jogi baromságokkal növeli a hatalmas "técéóinnovációt" :lol: (by zokszigén).
Nem, azota is F6-t hasznalok, ha nagy ritkan mozgatok. Mondjuk, azota
nem tortent ilyen. De akkor ez elkerulhetetlen volt. cp/rm-mel is az lett volna (gondolom). Ecceruen masolas kozben (tehat nem masolta meg at, ergo le sem torolhette), behalt az egesz. Se umount nem mukodott, se ralepni arra a particiora nem tudtam, ahonnan masoltam volna. Meguntam, jott a restart, es a masolt is hianyzott meg az eredeti is. Tehat megeccer: a reiser a masolas/mozgatas _kozben_ halt ossze. De azota en is gyanakszom ra, hogy wincsihiba lehetett (azert is akartam rola ilyen nagymeretu filet leszedni). Viszont azt ma sem ertem, hogy olvasasra megnyitott fileba miert irt bele gep ujraindulasa utan? Tehat fut egy script, gep lefagy (elegge oda volt mult nyaron az alaplapom, 120MHz fole nem ment, de mire erre rajottem... naponta haromszor fagyott), ujrainditom a reset gombbal es ugye ilyenkor elvileg a naplozas mukodik, vagyis visszairja az adatokat. Az volt a furcsa, mikor a text script vegen mindenfele binaris cuccok jelentek meg...
[quote:a28d46d158="borzsakb"][quote:a28d46d158="Celtic"] Ketszer eljatszotta, hogy dvd-image-t mozgattam ket particio kozott, lefagyott az a konzol, umount nem ment, aztan mikor (rendesen, CTRL-ALT-DEL segitsegevel) ujrainditottam, az image sehol sem volt...
remélem, azóta már a cp-(szemre ellenőriz)-rm metódust használod.
legtutibb módszer adatvesztésre a mozgatás.
tapasztaltam már, igaz, többnyire win környezetben.
(pl. archívumból kicsomagolás, de nem néztem, hogy kevés a hely. Fájl kicsomagol, archív töröl, fájl kisebb 300Megával.
pl. win domain, hálón fájl mozgatás. a késleltetett írás során hiba lépett fel. fájméret oké, de csupa nulla az egész.
Na ezért először másol, aztán szemre ellenőriz, aztán töröl.)
Hosszasan kerestem a fontos adataimnak(10 éve gyűjtött és készített doksik) megfelelő fs-t. Két ellentmondó szempont: gyors és megbízható.
Neten találtam crash tesztet. Rendszergazda adatbázis kezelővel tesztelte úgy h adatbázis frissítés közben RESET gombot nyomogatta.
Az ext3 jött ki szerinte leglassabb, de legmegbízhatóbb fs-nek. A reiserfs második megbízhatóbb. Ezt választottam mert a notimban van "szünetmentes forrás".
Fél éve nincs problémám vele.
A többi nem túl jó eredményt produkált a tesztben.
De igaziból nem ártana egy szabvány teszt amiben crash is szerepel. Hogy mindenki tudjon dönteni.
Az oldal közepén:
"ReiserFS v3 may become corrupt when its tree is rebuilt during a filesystem check. Rebuilding the tree is necessary only if filesystem metadata is badly damaged; it is not part of normal operation. Nevertheless it is recommended not to store ReiserFS v3 images on a ReiserFS v3 partition (e.g. backups, disk images for emulators) without first transforming them to a form that won't confuse the filesystem checker. This can be done by compressing or encrypting the image file."
Angolosok, kérlek segítsetek mit jelent pontosan. Ugyanis az másoltam 3-4 khmmm "adatfájlt", melyek 3-4GB méretűek voltak és hibásan írta meg a dvd írom. Ez lehet a lemeztől, vagy az írótól, de az utolsó pár sor mintha azt modaná h nem érdemes nagy fájlokat tárolni rajta?
Nehogy ezért legyen rossz az írás. Mert fontos fájljaim is vannak!
Hmm, hat en anno ext2-t tettem fel, aztan megjelent az ext3 es a reiser, akkor ugye ext3, de az akkori Mandrake-ban nem mukodott (vagyis hard reset utan ugyanugy ment az fsck), ezert reiser lett. Jodarabig roppantul kedveltem is, de mostanaban, amikor mar 4,3G az osszvincsim, roppant csunya dolgokat tud muvelni :( Ketszer eljatszotta, hogy dvd-image-t mozgattam ket particio kozott, lefagyott az a konzol, umount nem ment, aztan mikor (rendesen, CTRL-ALT-DEL segitsegevel) ujrainditottam, az image sehol sem volt...
Arrol nem is beszelve, hogy amikor olvasasra megnyitott file (pl. programfile vagy script) futott, gepem lefagyott, es a naplozas miatt ujrainditas utan _beleirkalt_ baromsagokat az olvashato fileba :(
Ugyhogy mostanaban megint inkabb ext3...
[quote:dc93041288="bishop"][quote:dc93041288="fdavid"]
Ha teged zavar, hogy itt nem mindenki zfst hasznal Solarison, hat ez biza szemelyes szocialproblema. Engem pl. egyaltalan nem zavar, hogy az altalam hasznalt (implicit: legjobbnak tartott) programok tobbsegeben nem tul jol vegez ezeken a szavazasokon. Inkabb meg szoktam nezni, hogy mit tudnak az elen vegzok, hatha vmit nem vettem eszre.
engem csupan az zavar, h a nemreg opensource-sza valt ZFS - ami nem egy sulycsoport pl hans reiser szutykaval - ki sem kerult a listaba...
en ebbol a statisztikabol kb azt tudom kiolvasni h az olvasok 95%-a nem lat tovabb a linuxa windowmanagerenel... de azt biztosan.
Fu ez a srac nagyon tudhat....
Lehet, hogy te filerendszer fetisiszta vagy, de ettol meg mas masra izgul. Lehet, hogy neki pl az kell, hogy az oprendszere ne csak egy nejlonzacskonyi hardvert tamogasson, vagy hogy egy szoft, amivel dolgozni szokott egyaltalan elinduljon.
Verheted a melledet a Solaris filerendszerre, de ha egyszer csunyan elhasal mas esetben (for example: van hozza rendes 3D?). Mit ersz a tutibrutalis filerendszerrel, ha meg a glxgears is szaggat a gepeden?
Abban a szent minutumban, ahogy a zfs-t hozzaigazitjak a Linux kernelhez (bar eros a gyanum, hogy vannak a linuxnak hianyossagai, ami miatt ez nem trivialis), van ertelme a vitanak. Addig viszont megmarad azoknak, akik valamilyen filerendszer benchmarkra matyiznak otthon.
Tudod, sokan rajottek mar, hogy nem csak a technologia magaban az erdekes, hanem az is, hogy mennyire flexibilisen lehet osszekapcsolni mas technologiakkal, hogy egy jol mukodo, szeles korben hasznalhato rendszer-t alkossanak.
[quote:d29470e43b="bishop"][quote:d29470e43b="fdavid"]
Ha teged zavar, hogy itt nem mindenki zfst hasznal Solarison, hat ez biza szemelyes szocialproblema. Engem pl. egyaltalan nem zavar, hogy az altalam hasznalt (implicit: legjobbnak tartott) programok tobbsegeben nem tul jol vegez ezeken a szavazasokon. Inkabb meg szoktam nezni, hogy mit tudnak az elen vegzok, hatha vmit nem vettem eszre.
engem csupan az zavar, h a nemreg opensource-sza valt ZFS - ami nem egy sulycsoport pl hans reiser szutykaval - ki sem kerult a listaba...
en ebbol a statisztikabol kb azt tudom kiolvasni h az olvasok 95%-a nem lat tovabb a linuxa windowmanagerenel... de azt biztosan.
Fu ez a srac nagyon tudhat....
Lehet, hogy te filerendszer fetisiszta vagy, de ettol meg mas masra izgul. Lehet, hogy neki pl az kell, hogy az oprendszere ne csak egy nejlonzacskonyi hardvert tamogasson, vagy hogy egy szoft, amivel dolgozni szokott egyaltalan elinduljon.
Verheted a melledet a Solaris filerendszerre, de ha egyszer csunyan elhasal mas esetben (for example: van hozza rendes 3D?). Mit ersz a tutibrutalis filerendszerrel, ha meg a glxgears is szaggat a gepeden?
Abban a szent minutumban, ahogy a zfs-t hozzaigazitjak a Linux kernelhez (bar eros a gyanum, hogy vannak a linuxnak hianyossagai, ami miatt ez nem trivialis), van ertelme a vitanak. Addig viszont megmarad azoknak, akik valamilyen filerendszer benchmarkra matyiznak otthon.
Tudod, sokan rajottek mar, hogy nem csak a technologia magaban az erdekes, hanem az is, hogy mennyire flexibilisen lehet osszekapcsolni mas technologiakkal, hogy egy jol mukodo, szeles korben hasznalhato rendszer-t alkossanak.
[quote:7655fa3b48="mikebela777"]Nálam a swap viszi a pálmát :D . Kiváló fájlrendszer, soha semmi gondom nem volt vele, és a szó legszorosabb értelmében páratlan :D .
Tudtommal a leggyorsabb az xfs es a c=xfs jelenleg. Nekem az is szamit hogy a recovery az kab .01 sec. igy nem kell foglalkoznom vele, raadsul ez az egesz winchester fuggo is, de nekem munkahelyen el kellett vegezni jopar charsh tesztet is es azokon is xfs lett nekem az elso. Mondjuk a napokban megkerdeztem a Kurt Kft-t es azt irtak hogy naluk nem is tamogatott... mondjuk erre no comment...
[quote:a686b23ac4="Celtic"]Ugyhogy mostanaban megint inkabb ext3...
Szerintem az egyik legkényesebb és "legérzelgősebb" téma a
fájlrendszer, mert ha valakinek adata veszik el "miatta", rögtön kap
az fs egy bazi nagy fekete pontot, akár tehet róla akár nem.:))
Amit irtál is csak azt bizonyitja, hogy mennyire szop-jektiv minden..
Én az ext3-al jártam ugy mint Te az reierrel.. és pár éve csak reisert
használok workstation-on adatvesztés nélkül.
[quote:2cdde4812c="hanischz"]Nevertheless it is recommended not to store ReiserFS v3 images on a ReiserFS v3 partition (e.g. backups, disk images for emulators) without first transforming them to a form that won't confuse the filesystem checker. This can be done by compressing or encrypting the image file."
Angolosok, kérlek segítsetek mit jelent pontosan. Ugyanis az másoltam 3-4 khmmm "adatfájlt", melyek 3-4GB méretűek voltak és hibásan írta meg a dvd írom. Ez lehet a lemeztől, vagy az írótól, de az utolsó pár sor mintha azt modaná h nem érdemes nagy fájlokat tárolni rajta?
reiserFS fájlrendszerű imagékat ne tárolj reiserfs partíción, mert hajlamos belezavarodni. (lol)
tömörírsd vagy kódold az imagékat, és csak utána másold a reiserfsre.
gondolom a khmm adatfájlok dvd isok, az meg normál esetben iso 9660 vagy mifene, tehát ottan mindegy.
[quote:0097474eae="Celtic"] Ketszer eljatszotta, hogy dvd-image-t mozgattam ket particio kozott, lefagyott az a konzol, umount nem ment, aztan mikor (rendesen, CTRL-ALT-DEL segitsegevel) ujrainditottam, az image sehol sem volt...
remélem, azóta már a cp-(szemre ellenőriz)-rm metódust használod.
legtutibb módszer adatvesztésre a mozgatás.
tapasztaltam már, igaz, többnyire win környezetben.
(pl. archívumból kicsomagolás, de nem néztem, hogy kevés a hely. Fájl kicsomagol, archív töröl, fájl kisebb 300Megával.
pl. win domain, hálón fájl mozgatás. a késleltetett írás során hiba lépett fel. fájméret oké, de csupa nulla az egész.
Na ezért először másol, aztán szemre ellenőriz, aztán töröl.)
trey: szerinted mennyire csökkenti ennek a szavazásnak az értékét ha az emberek nagyrésze arra az egy dologra szavaz amit ismer? lecci vonj le egyet az xfs-bol mert reflexbol az utolsora klikkeltem es nem volt a listan z* ;P
[quote:55af1288d2="fdavid"]
Ha teged zavar, hogy itt nem mindenki zfst hasznal Solarison, hat ez biza szemelyes szocialproblema. Engem pl. egyaltalan nem zavar, hogy az altalam hasznalt (implicit: legjobbnak tartott) programok tobbsegeben nem tul jol vegez ezeken a szavazasokon. Inkabb meg szoktam nezni, hogy mit tudnak az elen vegzok, hatha vmit nem vettem eszre.
engem csupan az zavar, h a nemreg opensource-sza valt ZFS - ami nem egy sulycsoport pl hans reiser szutykaval - ki sem kerult a listaba...
en ebbol a statisztikabol kb azt tudom kiolvasni h az olvasok 95%-a nem lat tovabb a linuxa windowmanagerenel... de azt biztosan.
[quote:4ecbe795fa="bishop"][flame]már elnézést, de nézzétek meg a következõ linket is mielõtt ostobán szavaztok...[/flame]
A kerdes az nem az, hogy mi a legjobb filerendszer, hanem az, hogy mi a _Kedvenc_, a kedvenc meg nyilvan az amit a tobbseg hasznal.
Az hogy mit van leirva valami doksiban az kevesse erdekes.
A tobbseg szamara sokkal tobbet szamitanak a fuggetlen tesztek, tapasztalatok. ha lesznek zfs-rol is, akkor talan 2006-ban, vagy kesobb lesz belole kedvenc filerendszer. (egyebkent a linux kernelban nem latom, ugyhogy csak akkor lehet belole kedvenc, ha az opensolaris felhasznaloi bazisa megelozi a linuxet, az meg nem ebben az evtizedben lesz, az tuti, de talan nem is ebben az evszazadban:)
[quote:9c52a8ecc2="bishop"]
engem csupan az zavar, h a nemreg opensource-sza valt ZFS - ami nem egy sulycsoport pl hans reiser szutykaval - ki sem kerult a listaba...
Mond nagyokos.. láttál már összehasonlítást monjuk ZFS és JSF és más
hasonló súlycsoportú fájlrendszer közt?
Jó lenne ha máskor mielőtt ostobázol és szutykozol valamivel alá is támasztanád.
Fri
[quote:bd3c5087ac="Frimen"]
Amit irtál is csak azt bizonyitja, hogy mennyire szop-jektiv minden..
Én az ext3-al jártam ugy mint Te az reierrel.. és pár éve csak reisert
használok workstation-on adatvesztés nélkül.
Ez így van. Én pl. reiserfs esetén jártam úgy, hogy rendszertelenül ugyan, de a /var/log/XFree86.0.log file-om időnként írhatatlanná vált, és amíg nem nyomtam reiserfsck-t (többnyire a rebuild-tree-ig is el kellett menni), addig nem is tudtam X-et indítani (illetve tudtam, de csak :1 opcióval. Trey persze egyből azt mondta, hogy akkor ez biztos memória, mert arra a reiser roppant érzékeny. Persze intenzív memtest sem talált semmit, azóta XFS lett, és soha többet nem jött elő a gond. Más bajom a reiserrel sem volt, de azóta kerülöm.
[quote:631eaef880="borzsakb"][quote:631eaef880="hanischz"]Nevertheless it is recommended not to store ReiserFS v3 images on a ReiserFS v3 partition (e.g. backups, disk images for emulators) without first transforming them to a form that won't confuse the filesystem checker. This can be done by compressing or encrypting the image file."
Angolosok, kérlek segítsetek mit jelent pontosan. Ugyanis az másoltam 3-4 khmmm "adatfájlt", melyek 3-4GB méretűek voltak és hibásan írta meg a dvd írom. Ez lehet a lemeztől, vagy az írótól, de az utolsó pár sor mintha azt modaná h nem érdemes nagy fájlokat tárolni rajta?
reiserFS fájlrendszerű imagékat ne tárolj reiserfs partíción, mert hajlamos belezavarodni. (lol)
tömörírsd vagy kódold az imagékat, és csak utána másold a reiserfsre.
gondolom a khmm adatfájlok dvd isok, az meg normál esetben iso 9660 vagy mifene, tehát ottan mindegy.
Gondolom az "adatfile"-ok a házi videóid DVD mentései, ugye.
Azt tippelném, hogy mountold ilyen célokra a reiser partíciót "notail" opcióval. Kíváncsi vagyok akkor jelentkezik-e a hiba. Image-ek másolásával nekem is volt gondom, bár az csak CD méretű volt.
Szvsz reiserfs rulz, nekem is volt mar szivasom ext3 repairral, szal aki mar mind2bol latott elq*odottat az tudja mit egyszerubb kijavitani.
FAT32 rulz - meglepo de van egy 120as vinyom ebben mar kb 4 eve?! mindig ez volt a kozos linux-win particom 98,xpnel is es nekem nem volt vele bajom, defragmentalast is vagy 2 evente csinalok, ntfs writeal nem fogok szorakozni linux alatt es ext2-3 stb reader pluginek szintugy nem erdekelnek mondjuk TC-hez.
JFS rulz - kerdes mire akarod hasznalni, szerintem kisebb rendszerekhez total felesleges, resize nagyon cool feature
ext2-3 uj particiokat mar nem csinalnek veluk, regiek addig jok amig a gep upsen van =]
Balfekek resiert hasznalnak. Bishoppal egyet kell ertsek, mar az is csoda hogy az Xfs felkerult. szerintem a tobbi filesystem kozelebe nem er, de latszik a tudatlanok nekimennek a resiernek, mert divatos....
A ZFS hasznalok. Nincs kinn 20 napja (OpenSolaris kernel build #27), de ok mar komolyba' hasznaljak. Gondolom a tapasztalatotok vele fortelemesen sok, es melyrehato. Haggyatok ma' magatokat :-)
[quote:05ad1c476e="lloyddzilla"]Balfekek resiert hasznalnak. Bishoppal egyet kell ertsek, mar az is csoda hogy az Xfs felkerult. szerintem a tobbi filesystem kozelebe nem er, de latszik a tudatlanok nekimennek a resiernek, mert divatos....
[quote:5c3c404744="Frimen"]Szerintem az egyik legkényesebb és "legérzelgősebb" téma a
fájlrendszer, mert ha valakinek adata veszik el "miatta", rögtön kap
az fs egy bazi nagy fekete pontot, akár tehet róla akár nem.:))
Amit irtál is csak azt bizonyitja, hogy mennyire szop-jektiv minden..
Én az ext3-al jártam ugy mint Te az reierrel.. és pár éve csak reisert
használok workstation-on adatvesztés nélkül.
Szerintem nincs olyan filerendszer, amiről ne lehetne jópár horrortörténetet mesélni...
Viszont minden filerendszer alatt valami hardver van, ami előbb-utóbb tönkre megy, és minden filerendszeren lehet véletlenül is törölni vagy felülírni adatokat, így tetszik vagy sem: megfelelő mentés nélkül nem nagyon lehet nyugodtan aludni -- filerendszerektől függetlenül. Innentől viszont -- legalábbis amíg nem kell túl gyakran filerendszer hiba miatt mentésből adatokat visszaállítani -- engem (aki munkaállomásként használom a gépezetet, nem pedig szerver(eke)t üzemeltetek) nem érdekelnek a horrotörténetek, és azt választom, amelyik a kívánt felhasználási területen jobban teljesít.
Ez pedig a sok kis file jobb/gyorsabb kezelése miatt néhány éve a reiser3. Amióta ez van, még nem volt szükség filerendszer hiba miatt a mentésre -- igaz korábban se, amikor még ext3-at majd xfs-t használtam. Pedig annó a, az első Ati driverek idején rendszeresen teszteltem a crash-túlélő képességét... (;
ext2-vel kezdtem no reset mer akkor újra induláskor reklamált rendesen érdekes áramszünetnél nem (7.3 a király :twisted: ) most ext3 próbáltam a reiser mittom én mit is de maradt az ext3 uhu alatt bármikor RESET-elhetek :twisted:
[quote:2b4b1db924="lloyddzilla"]Balfekek resiert hasznalnak. Bishoppal egyet kell ertsek, mar az is csoda hogy az Xfs felkerult. szerintem a tobbi filesystem kozelebe nem er, de latszik a tudatlanok nekimennek a resiernek, mert divatos....
Tudod ez az igazán undorító. Miért kell rögtön személyeskedni?
Tiszteletben kellene tartani mások véleményét/tapasztalatát.
Én ext2-vel kezdtem utána ext3. Azóta is ez van, évek óta. Semmi bajom nem volt vele.
Debian Sarge megjelenése óta egy reiser partíción van, bár igaz hogy nem használom sokat, mert ismerkedésnek tettem fel, de ezzel sem volt bajom még.
Kicsit mintha gyorsabb lenne a reiser, de lehet hogy csak a merevlemez gyorsabb részén van.
Hmm, nem egeszen azt irtam, hogy "egyszer adat veszett el, ezert megutaltam". Sajnos, egynel gyakrabban tortent ez, jellemzoen a nagyobb meretu file-ok eseten (pl. filmek, de volt tar.gz is)
Ettol fuggetlenul semmi bajom a reiserrel, root partico az volt es az is marad. Kellemes kis fs az. Viszont uj particora/gepre megvalogatom, ha filmeket tarolok rajta, akkor etx3 lesz, ha kisebb file-okat, akkor reiser.
[quote:ecfd1e1dca="Frimen"][quote:ecfd1e1dca="Celtic"]Ugyhogy mostanaban megint inkabb ext3...
Szerintem az egyik legkényesebb és "legérzelgősebb" téma a
fájlrendszer, mert ha valakinek adata veszik el "miatta", rögtön kap
az fs egy bazi nagy fekete pontot, akár tehet róla akár nem.:))
Amit irtál is csak azt bizonyitja, hogy mennyire szop-jektiv minden..
Én az ext3-al jártam ugy mint Te az reierrel.. és pár éve csak reisert
használok workstation-on adatvesztés nélkül.
Ha mar csupa It "szakember van itt akkor igazan tudhatnak hogy az XFS mint olyan honnan van es miert uzemel evek ota zero-s hibaszazalekkal. Merthogy azok a leghangosabbak mindig akik kevesebbet tudnak mint akire rauvoltenek. Az hogy egy technologiarol megvan a velemenyem es azokrol is akik hasznaljak attol az meg nem szemelyeskedes. Azert mert "Te" szemely szerint magadra veszed az nem az en gondom. Az meg a masik hogy Debian. Aki hasznalta csak a hite miatt mondta hogy huu milyen jo, amint meglatott mas koforrottabb mukodo rendszereket az egybol valott. A debian nem egyenlo a linux-al akarhogyis szeretnek egyesek, elfelejtve egy egyes distributorok es hardware gyartok milyen magassagokba emeltek a linuxot illettve annak modositott valtozatait (lasd.: SGI-Pro Pack)
[quote:622332317f="lloyddzilla"]Ha mar csupa It "szakember van itt ...
Arról ismerkszik meg a jó szakember, hogy a feladatnak legjobban megfelelő eszközt választja. Vannak olyan feladatok, amikor nem az xfs a legmegfelelőbb filerendszer.
[quote:622332317f="lloyddzilla"]akkor igazan tudhatnak hogy az XFS mint olyan honnan van es miert uzemel evek ota zero-s hibaszazalekkal.
O az IT szagember, megmondta a frankot. XFS. Nem hallod? Majd rajzolok XFS-t a FreeBSD-imre, meg a Solaris-aimra, meg az OpenBSD-imre is. :lol:
[quote:ad54bcc80c="sz"][quote:ad54bcc80c="lloyddzilla"]Ha mar csupa It "szakember van itt ...
Arról ismerkszik meg a jó szakember, hogy a feladatnak legjobban megfelelő eszközt választja. Vannak olyan feladatok, amikor nem az xfs a legmegfelelőbb filerendszer.
[quote:ad54bcc80c="lloyddzilla"]akkor igazan tudhatnak hogy az XFS mint olyan honnan van es miert uzemel evek ota zero-s hibaszazalekkal.
[quote:2fb62b9790="lloyddzilla"]Merthogy azok a leghangosabbak mindig akik kevesebbet tudnak mint akire rauvoltenek.
Ki is kezdte ? :)
Az hogy egy technologiarol megvan a velemenyem es azokrol is akik hasznaljak attol az meg nem szemelyeskedes.
Nem azzal van a baj, hogy egy fájlrendszert szidol, hanem hogy az ezt használó embereket minősíted. Ha ezt nem érted meg, az baj.
Azert mert "Te" szemely szerint magadra veszed az nem az en gondom.
Nem vettem magamra, nekem semmi bajom egyik fájlrendszerrel sem. Nekem az a bajom, hogy az alapján itélsz meg embereket, hogy mit használnak.
Az meg a masik hogy Debian. Aki hasznalta csak a hite miatt mondta hogy huu milyen jo, amint meglatott mas koforrottabb mukodo rendszereket az egybol valott. A debian nem egyenlo a linux-al akarhogyis szeretnek egyesek, elfelejtve egy egyes distributorok es hardware gyartok milyen magassagokba emeltek a linuxot illettve annak modositott valtozatait (lasd.: SGI-Pro Pack)
Na erről meg én nem tehetek, hogy te utálod a Debian-t. Van még fent egy Slackware is, meg egy FreeBSD is, de gondolom ezek is szégyenletes dolgok. :)
Hamar az xfs felkerult felkerulhetett volna a zfs is..... de nem az en dolgom. Az alapjan hogy ki mit hasznal sok dolgot meg lehet itelni. PL ha p4-esed van valoszinuleg nem fogsz vegeselem analizissel foglalkozni vagy CFD-vel. Az ha nemtudod hogy a Debian az
"iparban " miert csak a homeuserek reszerol es az alsokategorias rendszergazdak felol tamogatott az is mutat valamit. Nem is keveset.
[quote:cde9a38965="lloyddzilla"]
"iparban " miert csak a homeuserek reszerol es az alsokategorias rendszergazdak felol tamogatott az is mutat valamit. Nem is keveset.
Na és mit támogatnak a felső kategóriás rendszergazdák?
Szerintem kar vitatkozni meg szemelyeskedni. Itt leginkabb egyszeru alkalmazasokra hasznaljak az oprendszereket. Apacs, php, mysql meg hasonlo, es akkor nagyon kiraly az adott admin. Neha van oracle, talan notes, vannak solarisosok is, de szerintem itt nagyon kevesen hasznalnak igazan nagy volumenu dolgokra ilyen rendszereket, ugyhogy en lesz4rom a sok zugadmin beszolasat, nem mervado, amit eloadnak, ezert nem is allok le az utobbi honapokban flamelni meg vitatkozni senkivel. En az xfs-re szavaztam, pedig a bsd-t preferalom, nyilvan ez sem erdekel senkit, de leirtam a velemenyemet :-)
[quote:4123d7d4f6="mysterious"][quote:4123d7d4f6="lloyddzilla"]
"iparban " miert csak a homeuserek reszerol es az alsokategorias rendszergazdak felol tamogatott az is mutat valamit. Nem is keveset.
Na és mit támogatnak a felső kategóriás rendszergazdák?
igen hasonlot akartam enis kerdezni, a nagy masterrendszergazda megmondta az egyetemes igazsagot. egyebkent erdemes megnezni a hozzaszolasait a csavonak, mindig mindenhol csak kellemetlenkedik.
[quote:446a7d87f1="lloyddzilla"]Hamar az xfs felkerult felkerulhetett volna a zfs is.....
Igen, felkerulhetett VOLNA, ha valaki javasolta VOLNA akkor, amikor a szavazas volt rola. Mivel SENKI nem javasolta, ezert NEM kerult fel. Game Over. Try again jovore.
Hozzászólások
Ki lehet az a két elvetemült, aki a fat32-re szavazott?! :P
>A kerdes az nem az, hogy mi a legjobb filerendszer, hanem az, hogy mi a >_Kedvenc_, a kedvenc meg nyilvan az amit a tobbseg hasznal.
a kedvenc filerendszer az ntfs, azt hasznaljak a legtobben, csa.
Egy kis szubjektív házi teszt:
EXT3:
330MB 10000 fájl másolása ugyan arra a partícióra 3:34 perc
230MB méretű fájl 44 sec
Reiserfs:
330MB 10000 2:45perc
230MB 40másodperc
Természetesen újraindítottam a gépet a mérések előtt. (Fájl cache -ben ne maradjon)
[quote:5ab54bf169="bishop"]>A kerdes az nem az, hogy mi a legjobb filerendszer, hanem az, hogy mi a >_Kedvenc_, a kedvenc meg nyilvan az amit a tobbseg hasznal.
a kedvenc filerendszer az ntfs, azt hasznaljak a legtobben, csa.
:)
bishop, ne legyél hülye. :P
lehet, hogy a összeségében az ntfs-t használják legtöbben, de a hup látogatók között nem valószínű, hogy az lesz a kedvenc... :wink:
[quote:ca2e4865c4="bishop"]>A kerdes az nem az, hogy mi a legjobb filerendszer, hanem az, hogy mi a >_Kedvenc_, a kedvenc meg nyilvan az amit a tobbseg hasznal.
a kedvenc filerendszer az ntfs, azt hasznaljak a legtobben, csa.
Hat meglep, hogy vannak olyanok, akik egy ilyen szavazasnak jelentoseget tulajdonitanak. Egyebkent a szamitogep hasznalok teljes koreben vegzett felmeresben valoszinuleg tenyleg az NTFS lenne a kedvenc filerendszer, ha legalabb a 20%-uk tudna, hogy mi az. ;-) Viszont itt a HUP olvasok szavaznak, es nekik kicsit masok a hasznalati szokasaik. Ha teged zavar, hogy itt nem mindenki zfst hasznal Solarison, hat ez biza szemelyes szocialproblema. Engem pl. egyaltalan nem zavar, hogy az altalam hasznalt (implicit: legjobbnak tartott) programok tobbsegeben nem tul jol vegez ezeken a szavazasokon. Inkabb meg szoktam nezni, hogy mit tudnak az elen vegzok, hatha vmit nem vettem eszre.
ntfs-re mér nem lehetett szavazni? :-D
Üdv!
Milyen fájlrendszereket teszteltetek? Crash és sebesség?
Hehe.. mindenki hogy vedi a sajat kis kedvencet... :-)
Szerintem ReiserFS (szerintem sem szutyok).
Egyszer 6 GB-nyi adatom ment el, amiert a part.tabla-t nem latta semmi. LiveCD-rol emlekezetbol ujraparticionaltam az egeszet. reiserfsck --rebuil-tree, meg mittomenmi pedig szepen visszapakolta az adataimat, kiveve azt a majd 1 GB-t, amennyivel el volt csuszva a particiom. Igy pl.: a mailboxfajlom 70%-a megmaradt.
Azota csak Reiser.
[quote:b6cbb89810="sz"][quote:b6cbb89810="lloyddzilla"]Ha mar csupa It "szakember van itt ...
Arról ismerkszik meg a jó szakember, hogy a feladatnak legjobban megfelelő eszközt választja. Vannak olyan feladatok, amikor nem az xfs a legmegfelelőbb filerendszer.
[quote:b6cbb89810="lloyddzilla"]akkor igazan tudhatnak hogy az XFS mint olyan honnan van es miert uzemel evek ota zero-s hibaszazalekkal.
http://www.google.com/search?num=50&hl=en&lr=&q=xfs+corruption&btnG=Search
gyozott az xfs! ;-)
http://www.google.com/search?num=50&hl=en&lr=&q=ext3+corruption&btnG=Search
[quote:097e853add="lloyddzilla"]Hamar az xfs felkerult felkerulhetett volna a zfs is.....
[...]
Megvolt ra a lehetoseged, hogy modositsd a listat a szavazas elott.
[quote:a5795b5e72="hanischz"]Üdv!
Az alábbi szintén a saját véleményem:
Hosszasan kerestem a fontos adataimnak(10 éve gyűjtött és készített doksik) megfelelő fs-t. Két ellentmondó szempont: gyors és megbízható.
Neten találtam crash tesztet. Rendszergazda adatbázis kezelővel tesztelte úgy h adatbázis frissítés közben RESET gombot nyomogatta.
Az ext3 jött ki szerinte leglassabb, de legmegbízhatóbb fs-nek. A reiserfs második megbízhatóbb. Ezt választottam mert a notimban van "szünetmentes forrás".
Fél éve nincs problémám vele.
A többi nem túl jó eredményt produkált a tesztben.
De igaziból nem ártana egy szabvány teszt amiben crash is szerepel. Hogy mindenki tudjon dönteni.
Valaki nem vállal fel egy ilyen teszt készítést?
Sok évvel ezelőtt tértem át resierre, amikor az ext3 még gyerekcipőben járt, de a resier már használható volt. Custom made Debian installer floppy-val telepítve, stb... Aztán kikupálódott az ext3 és egy új telepítésnél jött a crash-teszt: nagy fájl másolása közben kikapcs. Resiser-en veszett adat, ext3-on nem. Azóta ext3. Sajnos se az xfs-ről ,se a jfs-ről nem tudom mennyire crash-tűrő, de kíváncsi lennék. Gentoo handbook az xfs-t csak szünetmentesen ajánlja az intenzív memória használat miatt. Nemtom ehhez van-e vkinek hozzáfűzni valója. A resier-rel lehet nyalókázni dd-vel is (notail opcióval kellhet mountolni a partíciót pl. grub floppy készítéshez). Mostanában a másik szempont az SELinux. Bár beérik már a resier ea+acl támogatása is.
Ugyan van szünetmentesem, de egyenlőre marad az ext3.
Üdv,
Dw.
[quote:8c2774fddb="bishop"]engem csupan az zavar, h a nemreg opensource-sza valt ZFS - ami nem egy sulycsoport pl hans reiser szutykaval - ki sem kerult a listaba...
en ebbol a statisztikabol kb azt tudom kiolvasni h az olvasok 95%-a nem lat tovabb a linuxa windowmanagerenel... de azt biztosan.
A reiserfs egy teljesen jo fajlrendszer.
A zfs lehet, hogy tobbet tud.
Az is elofordulhat, hogy nem latunk tovabb a "linuxunk ablakkezelojenel".
Az viszont egeszen biztos, hogy te szemelyeskedsz.
Hogy jon ide az, hogy en meddig latok?
Mennyiben kapcsolodik az en rovidlatasom merteke ahhoz, hogy melyik fajlrendszert szeretem?
Miert kell ezen a kedves portalon is minden szrnak szemelyeskedesbe fordulnia?
Az XFS-hez még hozzáfűzném a saját tapasztalatomat, ami nem túl jó. :( Csodálom is, hogy más még nem írt róla, ez senkinek nem jött elő?
Egy két procis, SMP-s szerveren 2.4-es kernellel (2.4.31-gyel is) MySQL alatt XFS-t használtam. Nem véletlenül, ugyanis tesztelgettem itthon ezt is és az Ext3-at is, és az XFS volt szinte minden tekintetben gyorsabb. Azonban rendszeresen megcsinálta azt, hogy a gép teljesen megállt tőle, megfogott minden lemez-I/O műveletet. Még a fizikailag külön lemezre menő syslogot is, amikor a hiba okát vadásztam. A macera vége mindig az volt, hogy a szervízproci watchdogja "nyomott" egy resetet és reboot. :?
A kérdéses partíciót aztán újraformáztam Ext3-mal és azon megy a MySQL, semmi baja azóta se. Mivel soha nem volt semmi nyom, ezért elég nehéz volt rájönni a hiba okára, de szerencsére sikerült, Kugli rulez. :) Megjegyzem, hogy ami bejegyzéseket találtam ezzel kapcsolatban, azok a 2.6-os kernelre vonatkoztak, tehát az újabb sorozatban is fönnáll(t) a hiba. Greg K-H inkább erre koncentrálhatná az energiáját, minthogy jogi baromságokkal növeli a hatalmas "técéóinnovációt" :lol: (by zokszigén).
Nem, azota is F6-t hasznalok, ha nagy ritkan mozgatok. Mondjuk, azota
nem tortent ilyen. De akkor ez elkerulhetetlen volt. cp/rm-mel is az lett volna (gondolom). Ecceruen masolas kozben (tehat nem masolta meg at, ergo le sem torolhette), behalt az egesz. Se umount nem mukodott, se ralepni arra a particiora nem tudtam, ahonnan masoltam volna. Meguntam, jott a restart, es a masolt is hianyzott meg az eredeti is. Tehat megeccer: a reiser a masolas/mozgatas _kozben_ halt ossze. De azota en is gyanakszom ra, hogy wincsihiba lehetett (azert is akartam rola ilyen nagymeretu filet leszedni). Viszont azt ma sem ertem, hogy olvasasra megnyitott fileba miert irt bele gep ujraindulasa utan? Tehat fut egy script, gep lefagy (elegge oda volt mult nyaron az alaplapom, 120MHz fole nem ment, de mire erre rajottem... naponta haromszor fagyott), ujrainditom a reset gombbal es ugye ilyenkor elvileg a naplozas mukodik, vagyis visszairja az adatokat. Az volt a furcsa, mikor a text script vegen mindenfele binaris cuccok jelentek meg...
[quote:a28d46d158="borzsakb"][quote:a28d46d158="Celtic"] Ketszer eljatszotta, hogy dvd-image-t mozgattam ket particio kozott, lefagyott az a konzol, umount nem ment, aztan mikor (rendesen, CTRL-ALT-DEL segitsegevel) ujrainditottam, az image sehol sem volt...
remélem, azóta már a cp-(szemre ellenőriz)-rm metódust használod.
legtutibb módszer adatvesztésre a mozgatás.
tapasztaltam már, igaz, többnyire win környezetben.
(pl. archívumból kicsomagolás, de nem néztem, hogy kevés a hely. Fájl kicsomagol, archív töröl, fájl kisebb 300Megával.
pl. win domain, hálón fájl mozgatás. a késleltetett írás során hiba lépett fel. fájméret oké, de csupa nulla az egész.
Na ezért először másol, aztán szemre ellenőriz, aztán töröl.)
Nálam a swap viszi a pálmát :D . Kiváló fájlrendszer, soha semmi gondom nem volt vele, és a szó legszorosabb értelmében páratlan :D .
Üdv!
Az alábbi szintén a saját véleményem:
Hosszasan kerestem a fontos adataimnak(10 éve gyűjtött és készített doksik) megfelelő fs-t. Két ellentmondó szempont: gyors és megbízható.
Neten találtam crash tesztet. Rendszergazda adatbázis kezelővel tesztelte úgy h adatbázis frissítés közben RESET gombot nyomogatta.
Az ext3 jött ki szerinte leglassabb, de legmegbízhatóbb fs-nek. A reiserfs második megbízhatóbb. Ezt választottam mert a notimban van "szünetmentes forrás".
Fél éve nincs problémám vele.
A többi nem túl jó eredményt produkált a tesztben.
De igaziból nem ártana egy szabvány teszt amiben crash is szerepel. Hogy mindenki tudjon dönteni.
Valaki nem vállal fel egy ilyen teszt készítést?
Találtam egy oldalt:
http://en.wikipedia.org/wiki/ReiserFS
Az oldal közepén:
"ReiserFS v3 may become corrupt when its tree is rebuilt during a filesystem check. Rebuilding the tree is necessary only if filesystem metadata is badly damaged; it is not part of normal operation. Nevertheless it is recommended not to store ReiserFS v3 images on a ReiserFS v3 partition (e.g. backups, disk images for emulators) without first transforming them to a form that won't confuse the filesystem checker. This can be done by compressing or encrypting the image file."
Angolosok, kérlek segítsetek mit jelent pontosan. Ugyanis az másoltam 3-4 khmmm "adatfájlt", melyek 3-4GB méretűek voltak és hibásan írta meg a dvd írom. Ez lehet a lemeztől, vagy az írótól, de az utolsó pár sor mintha azt modaná h nem érdemes nagy fájlokat tárolni rajta?
Nehogy ezért legyen rossz az írás. Mert fontos fájljaim is vannak!
[quote:ab7594c002="toros"]Ki lehet az a két elvetemült, aki a fat32-re szavazott?! :P
Az a kettő, aki NTFS-re akart, csak azt nem találta. :wink:
Nem talaltam FAT16-ot :(
:))))
[quote:72d9ca6a14="toros"]Ki lehet az a két elvetemült, aki a fat32-re szavazott?! :P
Érdekesség:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
Hmm, hat en anno ext2-t tettem fel, aztan megjelent az ext3 es a reiser, akkor ugye ext3, de az akkori Mandrake-ban nem mukodott (vagyis hard reset utan ugyanugy ment az fsck), ezert reiser lett. Jodarabig roppantul kedveltem is, de mostanaban, amikor mar 4,3G az osszvincsim, roppant csunya dolgokat tud muvelni :( Ketszer eljatszotta, hogy dvd-image-t mozgattam ket particio kozott, lefagyott az a konzol, umount nem ment, aztan mikor (rendesen, CTRL-ALT-DEL segitsegevel) ujrainditottam, az image sehol sem volt...
Arrol nem is beszelve, hogy amikor olvasasra megnyitott file (pl. programfile vagy script) futott, gepem lefagyott, es a naplozas miatt ujrainditas utan _beleirkalt_ baromsagokat az olvashato fileba :(
Ugyhogy mostanaban megint inkabb ext3...
[quote:dc93041288="bishop"][quote:dc93041288="fdavid"]
Ha teged zavar, hogy itt nem mindenki zfst hasznal Solarison, hat ez biza szemelyes szocialproblema. Engem pl. egyaltalan nem zavar, hogy az altalam hasznalt (implicit: legjobbnak tartott) programok tobbsegeben nem tul jol vegez ezeken a szavazasokon. Inkabb meg szoktam nezni, hogy mit tudnak az elen vegzok, hatha vmit nem vettem eszre.
engem csupan az zavar, h a nemreg opensource-sza valt ZFS - ami nem egy sulycsoport pl hans reiser szutykaval - ki sem kerult a listaba...
en ebbol a statisztikabol kb azt tudom kiolvasni h az olvasok 95%-a nem lat tovabb a linuxa windowmanagerenel... de azt biztosan.
Fu ez a srac nagyon tudhat....
Lehet, hogy te filerendszer fetisiszta vagy, de ettol meg mas masra izgul. Lehet, hogy neki pl az kell, hogy az oprendszere ne csak egy nejlonzacskonyi hardvert tamogasson, vagy hogy egy szoft, amivel dolgozni szokott egyaltalan elinduljon.
Verheted a melledet a Solaris filerendszerre, de ha egyszer csunyan elhasal mas esetben (for example: van hozza rendes 3D?). Mit ersz a tutibrutalis filerendszerrel, ha meg a glxgears is szaggat a gepeden?
Abban a szent minutumban, ahogy a zfs-t hozzaigazitjak a Linux kernelhez (bar eros a gyanum, hogy vannak a linuxnak hianyossagai, ami miatt ez nem trivialis), van ertelme a vitanak. Addig viszont megmarad azoknak, akik valamilyen filerendszer benchmarkra matyiznak otthon.
Tudod, sokan rajottek mar, hogy nem csak a technologia magaban az erdekes, hanem az is, hogy mennyire flexibilisen lehet osszekapcsolni mas technologiakkal, hogy egy jol mukodo, szeles korben hasznalhato rendszer-t alkossanak.
[quote:d29470e43b="bishop"][quote:d29470e43b="fdavid"]
Ha teged zavar, hogy itt nem mindenki zfst hasznal Solarison, hat ez biza szemelyes szocialproblema. Engem pl. egyaltalan nem zavar, hogy az altalam hasznalt (implicit: legjobbnak tartott) programok tobbsegeben nem tul jol vegez ezeken a szavazasokon. Inkabb meg szoktam nezni, hogy mit tudnak az elen vegzok, hatha vmit nem vettem eszre.
engem csupan az zavar, h a nemreg opensource-sza valt ZFS - ami nem egy sulycsoport pl hans reiser szutykaval - ki sem kerult a listaba...
en ebbol a statisztikabol kb azt tudom kiolvasni h az olvasok 95%-a nem lat tovabb a linuxa windowmanagerenel... de azt biztosan.
Fu ez a srac nagyon tudhat....
Lehet, hogy te filerendszer fetisiszta vagy, de ettol meg mas masra izgul. Lehet, hogy neki pl az kell, hogy az oprendszere ne csak egy nejlonzacskonyi hardvert tamogasson, vagy hogy egy szoft, amivel dolgozni szokott egyaltalan elinduljon.
Verheted a melledet a Solaris filerendszerre, de ha egyszer csunyan elhasal mas esetben (for example: van hozza rendes 3D?). Mit ersz a tutibrutalis filerendszerrel, ha meg a glxgears is szaggat a gepeden?
Abban a szent minutumban, ahogy a zfs-t hozzaigazitjak a Linux kernelhez (bar eros a gyanum, hogy vannak a linuxnak hianyossagai, ami miatt ez nem trivialis), van ertelme a vitanak. Addig viszont megmarad azoknak, akik valamilyen filerendszer benchmarkra matyiznak otthon.
Tudod, sokan rajottek mar, hogy nem csak a technologia magaban az erdekes, hanem az is, hogy mennyire flexibilisen lehet osszekapcsolni mas technologiakkal, hogy egy jol mukodo, szeles korben hasznalhato rendszer-t alkossanak.
[quote:7655fa3b48="mikebela777"]Nálam a swap viszi a pálmát :D . Kiváló fájlrendszer, soha semmi gondom nem volt vele, és a szó legszorosabb értelmében páratlan :D .
Két vincsivel már érdemes párban csinálni...
:P
Tudtommal a leggyorsabb az xfs es a c=xfs jelenleg. Nekem az is szamit hogy a recovery az kab .01 sec. igy nem kell foglalkoznom vele, raadsul ez az egesz winchester fuggo is, de nekem munkahelyen el kellett vegezni jopar charsh tesztet is es azokon is xfs lett nekem az elso. Mondjuk a napokban megkerdeztem a Kurt Kft-t es azt irtak hogy naluk nem is tamogatott... mondjuk erre no comment...
[quote:ca2b85fee2="trey"]En meg jol szorakozzak a flame-en :-D
Nagy genya vagy te Trey! :D :D
Nem akarnal egy "kedvenc Linux kernelmodulom" szavazast csinalni? :twisted:
Ott aztan lenne flame...
[quote:a686b23ac4="Celtic"]Ugyhogy mostanaban megint inkabb ext3...
Szerintem az egyik legkényesebb és "legérzelgősebb" téma a
fájlrendszer, mert ha valakinek adata veszik el "miatta", rögtön kap
az fs egy bazi nagy fekete pontot, akár tehet róla akár nem.:))
Amit irtál is csak azt bizonyitja, hogy mennyire szop-jektiv minden..
Én az ext3-al jártam ugy mint Te az reierrel.. és pár éve csak reisert
használok workstation-on adatvesztés nélkül.
[quote:2cdde4812c="hanischz"]Nevertheless it is recommended not to store ReiserFS v3 images on a ReiserFS v3 partition (e.g. backups, disk images for emulators) without first transforming them to a form that won't confuse the filesystem checker. This can be done by compressing or encrypting the image file."
Angolosok, kérlek segítsetek mit jelent pontosan. Ugyanis az másoltam 3-4 khmmm "adatfájlt", melyek 3-4GB méretűek voltak és hibásan írta meg a dvd írom. Ez lehet a lemeztől, vagy az írótól, de az utolsó pár sor mintha azt modaná h nem érdemes nagy fájlokat tárolni rajta?
reiserFS fájlrendszerű imagékat ne tárolj reiserfs partíción, mert hajlamos belezavarodni. (lol)
tömörírsd vagy kódold az imagékat, és csak utána másold a reiserfsre.
gondolom a khmm adatfájlok dvd isok, az meg normál esetben iso 9660 vagy mifene, tehát ottan mindegy.
[quote:0097474eae="Celtic"] Ketszer eljatszotta, hogy dvd-image-t mozgattam ket particio kozott, lefagyott az a konzol, umount nem ment, aztan mikor (rendesen, CTRL-ALT-DEL segitsegevel) ujrainditottam, az image sehol sem volt...
remélem, azóta már a cp-(szemre ellenőriz)-rm metódust használod.
legtutibb módszer adatvesztésre a mozgatás.
tapasztaltam már, igaz, többnyire win környezetben.
(pl. archívumból kicsomagolás, de nem néztem, hogy kevés a hely. Fájl kicsomagol, archív töröl, fájl kisebb 300Megával.
pl. win domain, hálón fájl mozgatás. a késleltetett írás során hiba lépett fel. fájméret oké, de csupa nulla az egész.
Na ezért először másol, aztán szemre ellenőriz, aztán töröl.)
[flame]már elnézést, de nézzétek meg a következõ linket is mielõtt ostobán szavaztok...[/flame]
http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/demos/basics/
ajánlom a dokumentáció átböngészését is...
trey: szerinted mennyire csökkenti ennek a szavazásnak az értékét ha az emberek nagyrésze arra az egy dologra szavaz amit ismer? lecci vonj le egyet az xfs-bol mert reflexbol az utolsora klikkeltem es nem volt a listan z* ;P
[quote:55af1288d2="fdavid"]
Ha teged zavar, hogy itt nem mindenki zfst hasznal Solarison, hat ez biza szemelyes szocialproblema. Engem pl. egyaltalan nem zavar, hogy az altalam hasznalt (implicit: legjobbnak tartott) programok tobbsegeben nem tul jol vegez ezeken a szavazasokon. Inkabb meg szoktam nezni, hogy mit tudnak az elen vegzok, hatha vmit nem vettem eszre.
engem csupan az zavar, h a nemreg opensource-sza valt ZFS - ami nem egy sulycsoport pl hans reiser szutykaval - ki sem kerult a listaba...
en ebbol a statisztikabol kb azt tudom kiolvasni h az olvasok 95%-a nem lat tovabb a linuxa windowmanagerenel... de azt biztosan.
[quote:4ecbe795fa="bishop"][flame]már elnézést, de nézzétek meg a következõ linket is mielõtt ostobán szavaztok...[/flame]
A kerdes az nem az, hogy mi a legjobb filerendszer, hanem az, hogy mi a _Kedvenc_, a kedvenc meg nyilvan az amit a tobbseg hasznal.
Az hogy mit van leirva valami doksiban az kevesse erdekes.
A tobbseg szamara sokkal tobbet szamitanak a fuggetlen tesztek, tapasztalatok. ha lesznek zfs-rol is, akkor talan 2006-ban, vagy kesobb lesz belole kedvenc filerendszer. (egyebkent a linux kernelban nem latom, ugyhogy csak akkor lehet belole kedvenc, ha az opensolaris felhasznaloi bazisa megelozi a linuxet, az meg nem ebben az evtizedben lesz, az tuti, de talan nem is ebben az evszazadban:)
[quote:9c52a8ecc2="bishop"]
engem csupan az zavar, h a nemreg opensource-sza valt ZFS - ami nem egy sulycsoport pl hans reiser szutykaval - ki sem kerult a listaba...
Mond nagyokos.. láttál már összehasonlítást monjuk ZFS és JSF és más
hasonló súlycsoportú fájlrendszer közt?
Jó lenne ha máskor mielőtt ostobázol és szutykozol valamivel alá is támasztanád.
Fri
[quote:bd3c5087ac="Frimen"]
Amit irtál is csak azt bizonyitja, hogy mennyire szop-jektiv minden..
Én az ext3-al jártam ugy mint Te az reierrel.. és pár éve csak reisert
használok workstation-on adatvesztés nélkül.
Ez így van. Én pl. reiserfs esetén jártam úgy, hogy rendszertelenül ugyan, de a /var/log/XFree86.0.log file-om időnként írhatatlanná vált, és amíg nem nyomtam reiserfsck-t (többnyire a rebuild-tree-ig is el kellett menni), addig nem is tudtam X-et indítani (illetve tudtam, de csak :1 opcióval. Trey persze egyből azt mondta, hogy akkor ez biztos memória, mert arra a reiser roppant érzékeny. Persze intenzív memtest sem talált semmit, azóta XFS lett, és soha többet nem jött elő a gond. Más bajom a reiserrel sem volt, de azóta kerülöm.
[quote:631eaef880="borzsakb"][quote:631eaef880="hanischz"]Nevertheless it is recommended not to store ReiserFS v3 images on a ReiserFS v3 partition (e.g. backups, disk images for emulators) without first transforming them to a form that won't confuse the filesystem checker. This can be done by compressing or encrypting the image file."
Angolosok, kérlek segítsetek mit jelent pontosan. Ugyanis az másoltam 3-4 khmmm "adatfájlt", melyek 3-4GB méretűek voltak és hibásan írta meg a dvd írom. Ez lehet a lemeztől, vagy az írótól, de az utolsó pár sor mintha azt modaná h nem érdemes nagy fájlokat tárolni rajta?
reiserFS fájlrendszerű imagékat ne tárolj reiserfs partíción, mert hajlamos belezavarodni. (lol)
tömörírsd vagy kódold az imagékat, és csak utána másold a reiserfsre.
gondolom a khmm adatfájlok dvd isok, az meg normál esetben iso 9660 vagy mifene, tehát ottan mindegy.
Gondolom az "adatfile"-ok a házi videóid DVD mentései, ugye.
Azt tippelném, hogy mountold ilyen célokra a reiser partíciót "notail" opcióval. Kíváncsi vagyok akkor jelentkezik-e a hiba. Image-ek másolásával nekem is volt gondom, bár az csak CD méretű volt.
Üdv,
Dw.
Szvsz reiserfs rulz, nekem is volt mar szivasom ext3 repairral, szal aki mar mind2bol latott elq*odottat az tudja mit egyszerubb kijavitani.
FAT32 rulz - meglepo de van egy 120as vinyom ebben mar kb 4 eve?! mindig ez volt a kozos linux-win particom 98,xpnel is es nekem nem volt vele bajom, defragmentalast is vagy 2 evente csinalok, ntfs writeal nem fogok szorakozni linux alatt es ext2-3 stb reader pluginek szintugy nem erdekelnek mondjuk TC-hez.
JFS rulz - kerdes mire akarod hasznalni, szerintem kisebb rendszerekhez total felesleges, resize nagyon cool feature
ext2-3 uj particiokat mar nem csinalnek veluk, regiek addig jok amig a gep upsen van =]
NTFS %__%
Szal a kedvenc egyertelmuen reiser3.
A 2005-ös év kedvenc filerendszere.
Balfekek resiert hasznalnak. Bishoppal egyet kell ertsek, mar az is csoda hogy az Xfs felkerult. szerintem a tobbi filesystem kozelebe nem er, de latszik a tudatlanok nekimennek a resiernek, mert divatos....
A ZFS hasznalok. Nincs kinn 20 napja (OpenSolaris kernel build #27), de ok mar komolyba' hasznaljak. Gondolom a tapasztalatotok vele fortelemesen sok, es melyrehato. Haggyatok ma' magatokat :-)
[quote:05ad1c476e="lloyddzilla"]Balfekek resiert hasznalnak. Bishoppal egyet kell ertsek, mar az is csoda hogy az Xfs felkerult. szerintem a tobbi filesystem kozelebe nem er, de latszik a tudatlanok nekimennek a resiernek, mert divatos....
[quote:5c3c404744="Frimen"]Szerintem az egyik legkényesebb és "legérzelgősebb" téma a
fájlrendszer, mert ha valakinek adata veszik el "miatta", rögtön kap
az fs egy bazi nagy fekete pontot, akár tehet róla akár nem.:))
Amit irtál is csak azt bizonyitja, hogy mennyire szop-jektiv minden..
Én az ext3-al jártam ugy mint Te az reierrel.. és pár éve csak reisert
használok workstation-on adatvesztés nélkül.
Szerintem nincs olyan filerendszer, amiről ne lehetne jópár horrortörténetet mesélni...
Viszont minden filerendszer alatt valami hardver van, ami előbb-utóbb tönkre megy, és minden filerendszeren lehet véletlenül is törölni vagy felülírni adatokat, így tetszik vagy sem: megfelelő mentés nélkül nem nagyon lehet nyugodtan aludni -- filerendszerektől függetlenül. Innentől viszont -- legalábbis amíg nem kell túl gyakran filerendszer hiba miatt mentésből adatokat visszaállítani -- engem (aki munkaállomásként használom a gépezetet, nem pedig szerver(eke)t üzemeltetek) nem érdekelnek a horrotörténetek, és azt választom, amelyik a kívánt felhasználási területen jobban teljesít.
Ez pedig a sok kis file jobb/gyorsabb kezelése miatt néhány éve a reiser3. Amióta ez van, még nem volt szükség filerendszer hiba miatt a mentésre -- igaz korábban se, amikor még ext3-at majd xfs-t használtam. Pedig annó a, az első Ati driverek idején rendszeresen teszteltem a crash-túlélő képességét... (;
ext2-vel kezdtem no reset mer akkor újra induláskor reklamált rendesen érdekes áramszünetnél nem (7.3 a király :twisted: ) most ext3 próbáltam a reiser mittom én mit is de maradt az ext3 uhu alatt bármikor RESET-elhetek :twisted:
[quote:2b4b1db924="lloyddzilla"]Balfekek resiert hasznalnak. Bishoppal egyet kell ertsek, mar az is csoda hogy az Xfs felkerult. szerintem a tobbi filesystem kozelebe nem er, de latszik a tudatlanok nekimennek a resiernek, mert divatos....
Tudod ez az igazán undorító. Miért kell rögtön személyeskedni?
Tiszteletben kellene tartani mások véleményét/tapasztalatát.
Én ext2-vel kezdtem utána ext3. Azóta is ez van, évek óta. Semmi bajom nem volt vele.
Debian Sarge megjelenése óta egy reiser partíción van, bár igaz hogy nem használom sokat, mert ismerkedésnek tettem fel, de ezzel sem volt bajom még.
Kicsit mintha gyorsabb lenne a reiser, de lehet hogy csak a merevlemez gyorsabb részén van.
Mert vannak ilyen internet menomanok, akik azt hiszik, hogy igy lesznek kemenyek :-D
[quote:b084651386="mysterious"]Tudod ez az igazán undorító. Miért kell rögtön személyeskedni?
Hmm, nem egeszen azt irtam, hogy "egyszer adat veszett el, ezert megutaltam". Sajnos, egynel gyakrabban tortent ez, jellemzoen a nagyobb meretu file-ok eseten (pl. filmek, de volt tar.gz is)
Ettol fuggetlenul semmi bajom a reiserrel, root partico az volt es az is marad. Kellemes kis fs az. Viszont uj particora/gepre megvalogatom, ha filmeket tarolok rajta, akkor etx3 lesz, ha kisebb file-okat, akkor reiser.
[quote:ecfd1e1dca="Frimen"][quote:ecfd1e1dca="Celtic"]Ugyhogy mostanaban megint inkabb ext3...
Szerintem az egyik legkényesebb és "legérzelgősebb" téma a
fájlrendszer, mert ha valakinek adata veszik el "miatta", rögtön kap
az fs egy bazi nagy fekete pontot, akár tehet róla akár nem.:))
Amit irtál is csak azt bizonyitja, hogy mennyire szop-jektiv minden..
Én az ext3-al jártam ugy mint Te az reierrel.. és pár éve csak reisert
használok workstation-on adatvesztés nélkül.
Ha mar csupa It "szakember van itt akkor igazan tudhatnak hogy az XFS mint olyan honnan van es miert uzemel evek ota zero-s hibaszazalekkal. Merthogy azok a leghangosabbak mindig akik kevesebbet tudnak mint akire rauvoltenek. Az hogy egy technologiarol megvan a velemenyem es azokrol is akik hasznaljak attol az meg nem szemelyeskedes. Azert mert "Te" szemely szerint magadra veszed az nem az en gondom. Az meg a masik hogy Debian. Aki hasznalta csak a hite miatt mondta hogy huu milyen jo, amint meglatott mas koforrottabb mukodo rendszereket az egybol valott. A debian nem egyenlo a linux-al akarhogyis szeretnek egyesek, elfelejtve egy egyes distributorok es hardware gyartok milyen magassagokba emeltek a linuxot illettve annak modositott valtozatait (lasd.: SGI-Pro Pack)
az XFS-t favorizalom; jo ideje nagy megelegedessel hasznalom kiszolgalon, es itthon is
UFS2-t hasznalok kiszolgalon. Nagy megelegedessel hasznalom.
ES AKKOR MOST MI VAN?
:lol: :lol: :lol:
Mintha ettol valtozna valami, es ettol a tobbi szar lenne... De nem.
[quote:622332317f="lloyddzilla"]Ha mar csupa It "szakember van itt ...
Arról ismerkszik meg a jó szakember, hogy a feladatnak legjobban megfelelő eszközt választja. Vannak olyan feladatok, amikor nem az xfs a legmegfelelőbb filerendszer.
[quote:622332317f="lloyddzilla"]akkor igazan tudhatnak hogy az XFS mint olyan honnan van es miert uzemel evek ota zero-s hibaszazalekkal.
http://www.google.com/search?num=50&hl=en&lr=&q=xfs+corruption&btnG=Search
O az IT szagember, megmondta a frankot. XFS. Nem hallod? Majd rajzolok XFS-t a FreeBSD-imre, meg a Solaris-aimra, meg az OpenBSD-imre is. :lol:
[quote:ad54bcc80c="sz"][quote:ad54bcc80c="lloyddzilla"]Ha mar csupa It "szakember van itt ...
Arról ismerkszik meg a jó szakember, hogy a feladatnak legjobban megfelelő eszközt választja. Vannak olyan feladatok, amikor nem az xfs a legmegfelelőbb filerendszer.
[quote:ad54bcc80c="lloyddzilla"]akkor igazan tudhatnak hogy az XFS mint olyan honnan van es miert uzemel evek ota zero-s hibaszazalekkal.
http://www.google.com/search?num=50&hl=en&lr=&q=xfs+corruption&btnG=Search
Szegyenletes vagy. Mindent a maga helyen... de minek is magyarazzon az ember egy ilyennek.... na ez szemelyeskedes.....
[quote:2fb62b9790="lloyddzilla"]Merthogy azok a leghangosabbak mindig akik kevesebbet tudnak mint akire rauvoltenek.
Ki is kezdte ? :)
Nem azzal van a baj, hogy egy fájlrendszert szidol, hanem hogy az ezt használó embereket minősíted. Ha ezt nem érted meg, az baj.
Nem vettem magamra, nekem semmi bajom egyik fájlrendszerrel sem. Nekem az a bajom, hogy az alapján itélsz meg embereket, hogy mit használnak.
Na erről meg én nem tehetek, hogy te utálod a Debian-t. Van még fent egy Slackware is, meg egy FreeBSD is, de gondolom ezek is szégyenletes dolgok. :)
[quote:9b3906045b="trey"]ES AKKOR MOST MI VAN? :lol: :lol: :lol:
az, hogy ezek kozul nekem az a kedvencem (ez volt a kerdes)
nyilvan le sem sz4rod, de akkor minek megkerdezni szavazas formajaban
Hamar az xfs felkerult felkerulhetett volna a zfs is..... de nem az en dolgom. Az alapjan hogy ki mit hasznal sok dolgot meg lehet itelni. PL ha p4-esed van valoszinuleg nem fogsz vegeselem analizissel foglalkozni vagy CFD-vel. Az ha nemtudod hogy a Debian az
"iparban " miert csak a homeuserek reszerol es az alsokategorias rendszergazdak felol tamogatott az is mutat valamit. Nem is keveset.
http://oss.sgi.com/projects/xfs/
csak hogy kellemetlenkedjek :)
[quote:cde9a38965="lloyddzilla"]
"iparban " miert csak a homeuserek reszerol es az alsokategorias rendszergazdak felol tamogatott az is mutat valamit. Nem is keveset.
Na és mit támogatnak a felső kategóriás rendszergazdák?
Szerintem kar vitatkozni meg szemelyeskedni. Itt leginkabb egyszeru alkalmazasokra hasznaljak az oprendszereket. Apacs, php, mysql meg hasonlo, es akkor nagyon kiraly az adott admin. Neha van oracle, talan notes, vannak solarisosok is, de szerintem itt nagyon kevesen hasznalnak igazan nagy volumenu dolgokra ilyen rendszereket, ugyhogy en lesz4rom a sok zugadmin beszolasat, nem mervado, amit eloadnak, ezert nem is allok le az utobbi honapokban flamelni meg vitatkozni senkivel. En az xfs-re szavaztam, pedig a bsd-t preferalom, nyilvan ez sem erdekel senkit, de leirtam a velemenyemet :-)
[quote:4123d7d4f6="mysterious"][quote:4123d7d4f6="lloyddzilla"]
"iparban " miert csak a homeuserek reszerol es az alsokategorias rendszergazdak felol tamogatott az is mutat valamit. Nem is keveset.
Na és mit támogatnak a felső kategóriás rendszergazdák?
igen hasonlot akartam enis kerdezni, a nagy masterrendszergazda megmondta az egyetemes igazsagot. egyebkent erdemes megnezni a hozzaszolasait a csavonak, mindig mindenhol csak kellemetlenkedik.
[quote:446a7d87f1="lloyddzilla"]Hamar az xfs felkerult felkerulhetett volna a zfs is.....
Igen, felkerulhetett VOLNA, ha valaki javasolta VOLNA akkor, amikor a szavazas volt rola. Mivel SENKI nem javasolta, ezert NEM kerult fel. Game Over. Try again jovore.
[quote:d2c4e15bac="snq-"]de akkor minek megkerdezni szavazas formajaban
Hogy az olvasok jol szorakozzanak november 20-tol december 20-ig. En meg jol szorakozzak a flame-en :-D