Lelőtték, meghalt: A kínai Military Standard

Emlékszem, elég sok történet, talán HOAX terjengett azokról amikor valakit a telefonja védett meg egy lövéstől. Ez nem tenné.

A sok durability phone gyártó között feltűnt egy nagyotmondó is, szerintük golyóálló az üvegük. Hát nagyon nem.

(A kép mögött van a youtube link.)

Hozzászólások

Ha jól látom .50AE-vel is sikerült leágyúzni...mondjuk azt még jópár mellényen is átmegy :D Csajszinak tuti fáj a csuklója pár napig ;)

Teny, de az is teny, hogy nem a nyers felvetelt latjuk, ez mar latvanyosan egy vagott, utofeldolgozott verzio. A mai videoprocesszalo alkalmazasok tobbsegeben van olyan funkcio, amivel a tul halk felvetel hangjat lehet egy kicsit feljebb vinni, normalizalni. A masik, hogy a hanghoz kepest a zene orditott, es ezt a kontrasztot az emberi ful eleg nehezen viseli, pontosabban a beszedhangot ilyenkor meg halkabbnak erzekeli.

Tegyuk hozza, hogy mindezt ugy tudom, hogy kozom nem volt soha videoszerkeszteshez, vagy hangmernokoskodeshez. Azt hiszem, ha ez nekem megy, akkor egy erre szakosodott embernek is menne, pontosabban ment volna, ha nem ennyire igenytelenul csaptak volna ossze a videot.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Biztos vagy benne, hogy véletlenül ilyen hangos a zene?

Itt már ugyan off-topic: Régebben néztem a zenei tehetségkutató műsorokat, és ott azt tapasztaltam, hogy a nem túl jó adottságokkal rendelkező énekeseknél – általában – a zenéhez képest halkabbra volt keverve az énekes hangja. Nem hinném, hogy ez a véletlen műve lett volna, mert ott az adások előtt mindig volt hangpróba, ahol pont az ilyen dolgokat kellett volna rendesen belőni.

A kültéri, alacsony minőségű hangok normalizálása annyira nem lehet egyszerű. Igazat adok abban, hogy itt a zene hangos, ha mondjuk laptop hangszóróról halljuk az egészet. Tényleg van benne hiba, látszik, hogy ez még új nekik. Viszont ha valaki kicsit is ismeri a nem fővonalbeli három vezető weboldalon kívüli anyagi hátteret, akkor abból a minimálból ez még így is egy túlteljesített, korrekt anyag, főleg elsőre. Ha a köztévé anyagi és ehhezt képest minőségi hátterét nézzük, akkor meg pláne. Pedig azok mozgóképre specializáltak, nem pár firkász, aki spontán felvett valamit, mert érdekesnek találta a témát.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Nem. Azt, hogy akkor talán nem tűnik fel, hogy szakmailag van némi gond a teszttel:

- Melyik ország szabványa szerint golyóálló? Gondolom itt egyszerű a válasz: Kína
- Az adott ország hány kategóriát határoz meg a golyóálló minősítéshez?
- Ezt a készüléket melyik kategóriába sorolták be? Már ha besorolták egyáltalán valamelyik kategóriába, és nem csak PR fogásról van szó. Utóbbi esetben felesleges a teszt.
- Az adott kategória szerint milyen lövedékig golyóálló?
- A tesztben használt lövedékek megfelelnek az adott kategória előírásainak? Kétlem, hogy olvasták volna a (kínai?) szabványt, így ennek kicsi az esélye.

Egyébként a 90-es évek végén volt egy honvédségi golyóálló mellény beszerzés, ami után volt némi műbalhé. Sajnos a Google-lal nem sikerült megtalálni a hírt, így csak emlékezetből:

- Kiváló fegyverismerettel rendelkező személyek végezték a teszteket. Ez azonban kevés.
- Mint utóbb kiderült, a golyóálló mellényekhez egyáltalán nem értettek, így az elvégzett tesztek nem sokat értek. Többek között arról sem volt fogalmuk, hogy milyen lövedékek ellen véd az adott mellény, illetve a tesztek sem voltak életszerűek.

A részletekre már nem emlékszem, de az megmaradt, hogy nincs olyan védőeszköz, ami minden fegyvernek ellenállna.

Ezt írja a gyártó. A Mobilarénán volt is egy egész korrekt teszt a telefonról 08.31-én: "Ilyen ígéretek után komolyan elgondolkodott a Mobilarena stábja, hogy eljött az idő a nagyzoló gyártói ígéreteket szó szerinti letesztelni."
Közel 1 hónapra rá megcsinálták a videót, nem kellett volna.

Én is olvastam, és azért írtam: „Már ha besorolták egyáltalán valamelyik kategóriába, és nem csak PR fogásról van szó. Utóbbi esetben felesleges a teszt.”

Ha tényleg golyóálló lenne, akkor szerepelne a besorolása is (valamelyik ország/szervezet szabványa szerint). Olyan nincs, hogy „Bulletproof”, az csak egy vágyálom. Olyan van, hogy bizonyos paraméterű lövedékeknek ellenáll. Például egy lehetséges besorolás: http://www.gulyasuveges.hu/uvegezes/ragasztott-uveg.html

Azért van olyan ami kicsit erősebb, és nem csak PR fogásról van szó:
https://youtu.be/y2zl4Y8QCdE

Életszerű helyzetek között simán ott lehet az, hogy leejtődik a körgangos lépcsőjéről, vagy rálépünk stb. Ezt azért kevés eszköz képes sérülés nélkül túlélni. Több törött kijelszőt látni manapság mint épet.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Tekintve, hogy - legalabbis az en hozza nem erto szemeim szamara - a bemutatott legkisebb kaliber is siman atvitte a komplett telefont, akkustol, igy feleslegesnek ereztem boncolgatni, hogy melyik orszag hanyas kategoriaja szerint. Ahogy elnezem, egy jol eldobott tompa darts atfurja a kijelzot. Innentol irrelevans az osszes kerdes, amit feltettel a temaban, az egesz videonak inkabb humorfaktora volt, kb. mint a "Will it blend?" videoknak. Ha innen nezed, kaptunk egy tok jo videot.

Illetve meg valami. Szerintem nincs kapcsolat a video igazsagtartalma es elbokott hangzasa kozott. Sokkal tobb kamu kontentu video van nagysagrendekkel jobb hangero-szintekkel a temaban (eleg csak az iPhone7-jack videora gondolni), hogysem erre barmibol kovetkeztetni lehetne, szerintem nem altalanos gyakorlat zenevel elnyomni a hulyeseget.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Lövögettem egy .50 Barettel már párat, és kéziben is volt a kezemben, a hölgy nagyon jól csinálta szerintem, főként, hogy engem majdnem hanyattvert elsőre.

Barett pedig, hááááát... Nem kivánom ellenségnek sem, mert a leirás szerint "surprisingly low recoil" sem volt finom, előtte állni meg... Ellenben a 300 méterre lévő fémalak, csak úgy dinggelt. :D

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.