Fórumok
Sziasztok.
A következőt szeretném megcsinálni.
Jelenleg van egy HDD-m amiről a rendszer fut és van egy 2 TB-os HDD amin az adatok vannak, az oprendszer Windows 7.
Szeretnék venni egy új 2 TB-os HDD-t erre kimentem mindazt ami fontos.
A rendszer HDD-re linux kerül (Ubuntu vagy Mint vagy elementary OS) a régi 2 TB-os HDD-t szeretném beállítani egy RAID1 tömb egyik lemezének, átmásolni rá az új HDD-re kimentett adatokat és utána beállítani a RAID1 tömb másik lemezének.
Az a kérdésem, hogy ez megvalósítható-e így, létre lehet-e hozni egy RAID1 tömböt egy lemezzel.
Előre is köszönöm a válaszokat.
Hozzászólások
Lehet csinálni féllábú raidet, de én azért elötte mentenék. Azaz nem sokat nyersz, valahová úgyis el kell tenni az adatokat. :)
Itt a mentés, pontosabban az adatok másolata a "fél lábú" raid-tömbre kerül. Amit el lehet kefni, az két dolog. Az egyik, hogy az adatdiszkre telepíti a Linuxot, a másik, hogy az adatdiszkre csinálja meg a raid-tömböt - ezeket viszont kellemesen elkerülheti, ha a Linux telepítésekor nincs bent az adatdiszk a gépben (nem tudja véletlenül arra telepíteni a Linuxot), a telepítés után mindhárom diszket rádugva a gépre a Linux indulása után felcsatolja mondjuk a /mnt/innen könyvtárba az adatait tartalmazó partíciót read-only módban, mad utána csinálja meg a "féllábú" raid-tömböt - felcsatolt partícióra nem fog sikerülni.
Innen már csak egy mkfs, mount, rsync (a forrás read-only van mountolva, úghyhogy rossz irányba futtatott rsync nem fog tudni "takarítani").
Amikor az rsync kész, akkor a raid-tömbön lévő fs csatolását /etc/fstab-ba is beírja, reboot, majd jöhet az utolsó lépés: a futó md0 tömb másik lábát hozzáadni. Ezt adatvsztésre elrontani nem hiszem, hogy el lehet.
Kolega, ezt a tera vs terra dolgot ne keverjük már. Amit te írsz, az föld. Értem én, h kapacitást akartál írni...
(autós topicban ennek a hibás megfelelője: sperr vs. speer)
Nem keveri, a Gb-ot is giggának írja biztos.
1 terra = 1000 gigga = 1 milió megga = ezzer milió killó = milió-milió rózzsa sszál bállyt
Ezen jót derültem :)
Javítva.
# mdadm --create /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 missing /dev/sdb1
később ha felmásoltál mindent az így elkészített csonka RAID1-re, akkor hozzáadod a /dev/sda1-et ehhez a /dev/md0 tömbhöz.
Ugye ezt szeretnéd?
+1 És közben az adatok legalább 1x-2x megvannak, nem kell hozzá temp drive, stb.
Amikor egy adat 1x van meg, és fontos, akkor én kissé fázom.
Nem pótolhatatlan adatokról van szó, csak idő lenne megint összeszedegetni, ha valami nem jól sül el akkor csak az időm fogja bánni.
A fontos adataim minimum három helyen vannak meg.
Igen ezt, köszönöm.
vagy
azert legyen ott (azaz a "-e 0.9" vagy "-e 1.0"), ha bootolni is szeretnenk. Vagyis nem tudom hogy most mi a helyzet, de szerintem jobb-a-bekesseg jegyeben bootolasra is hasznalt raid1-nel ezt erdemes.
Már nem probléma az alapértelmezett 1.2-es formátum, legalábbis Debian Jessie alatt nem tapasztaltam semmilyen bootolási problémát. Pár éve tényleg nem bootolt róla a GRUB.
Valamelyik mai Linux disztribúciónál még problémát jelent ez, vagy tényleg a régi rossz érzések kísértenek?
Mi ez az -e kapcsolo? Nem talaltam infot, valami particio verzio lehet?
Ez a raid meta-adat formátum verziója. (man mdadm) Tehát végülis a raid szint fejléce. És igen a grubot már hozzáillesztették az újabb verzióhoz.
---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.
Valamelyik mai Linux disztribúciónál még problémát jelent ez, vagy tényleg a régi rossz érzések kísértenek?
Nem, soha nem volt ebbol problema. Ettol fuggetlenul egy rendszerszintu (kritikus, stb) raid1-nel szerintem az elonyos lehet ha egy fellabu allapotban is, akar readonly modon azonnal fel tudod csatolni kulonsebb hokuszpok nelkul. Ugy latom hogy az 1.0 es az 1.2-es kozott tudasban nincs is erdemi kulonbseg, csak hogy hova teszi konkretan a szuperblokkot.
Persze el tudok kepzelni olyan szitut ahol hatrany hogyha hatul van a szuperblokk, szo se rola ;)
a man oldalt elolvasva a 0.9-nek több a hátránya mint az előnye
nagyon réginek kell lenni a gépnek meg a os-nek, hogy 0.9-es keljen neki
(0.9-esnél egy tömbben max 28 disk lehet és max 2 TB lehet egy disk)
wheezy alatt is már 1.2 volt a default jessie alatt meg pláne
Az elony csak annyi hogy a diszk/particio vegen van a szuperblokk, de azt tudja az 1.0-s is. De jaja, ahogy irtak is feljebb, az ujabb grub-ok mar mindent jol kezelnek, szoval nincs itt semmi gond. Az en ervem sem ez volt, hanem egy recovery vagy adatmentes vagy barmi ilyen jellegu szitu eseten lehet hogy jobb ha az adat az ugy folytonosan ott van ahol raid alrendszer nelkul is latnad. Bar ha idaig fajul a helyzet, akkor egy loopback + offset a legkevesebb...