szerintem el fog tartani egy darabig, meg 3.2GB/s mellett is amig 78%-at atmozgatja a 107TB-nak, de reggel megnezzuk hogy all, ha beertem. a VM-ek kozben szepen futnak, nem ereznek semmit ebbol. (minimalisra van veve a recovery, 1pg/1osd)
- NagyZ blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
2016-02-10 08:11:33.373771 mon.0 [INF] pgmap v43157029: 16384 pgs: 1 active+remapped+wait_backfill+backfill_toofull, 1 active, 11073 active+clean, 1 active+clean+scrubbing+deep+inconsistent+repair, 34 active+remapped, 2 active+clean+scrubbing+deep, 5 active+clean+inconsistent, 21 active+remapped+backfilling, 5246 active+remapped+wait_backfill; 45280 GB data, 108 TB used, 349 TB / 458 TB avail; 0 B/s rd, 48427 B/s wr, 16 op/s; 261/34567385 objects degraded (0.001%); 19027644/34567385 objects misplaced (55.045%); 2399 MB/s, 525 objects/s recovering
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
2016-02-10 10:07:52.364493 mon.0 [INF] pgmap v43165439: 16384 pgs: 1 active+remapped+wait_backfill+backfill_toofull, 1 active, 12114 active+clean, 35 active+remapped, 6 active+clean+scrubbing+deep, 10 active+clean+inconsistent, 27 active+remapped+backfilling, 4190 active+remapped+wait_backfill; 45275 GB data, 108 TB used, 349 TB / 458 TB avail; 0 B/s rd, 27873 B/s wr, 10 op/s; 257/32685433 objects degraded (0.001%); 15246303/32685433 objects misplaced (46.646%); 1654 MB/s, 357 objects/s recovering
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
2016-02-10 14:53:56.709840 mon.0 [INF] pgmap v43185405: 16384 pgs: 14331 active+clean, 38 active+remapped, 4 active+remapped+backfilling, 2011 active+remapped+wait_backfill; 45282 GB data, 108 TB used, 349 TB / 458 TB avail; 25329 kB/s rd, 33568 kB/s wr, 1824 op/s; 482/29257250 objects degraded (0.002%); 8411738/29257250 objects misplaced (28.751%); 216 MB/s, 48 objects/s recovering
sosem fog vegezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
2016-02-10 19:36:37.905159 mon.0 [INF] pgmap v43203601: 16384 pgs: 15395 active+clean, 39 active+remapped, 7 active+remapped+backfilling, 943 active+remapped+wait_backfill; 45286 GB data, 108 TB used, 349 TB / 458 TB avail; 6887 kB/s rd, 6020 kB/s wr, 1838 op/s; 368/27073854 objects degraded (0.001%); 4045356/27073854 objects misplaced (14.942%); 528 MB/s, 123 objects/s recovering
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Rossz nézni mit kell szenvedned. Ezért jó ha csak GB-ben beszélgetek :-) (rejtett dögöljön meg a szomszéd tehene utalás)
--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kozben rajottunk, hogy a 2x10Gbit keves lesz a storage oldalon, es upgradeltuk 4x10Gbitre (tudom, soher, csorok vagyunk, hogy nem 2x40Gbit...), majd rakok fel kepeket arrol is :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fokozd még! Nem sírok így is eleget amikor látom az írásaidat ;-)
--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mibol gondolod, hogy a 2x10G keves ?
BTW, bond -al vigyazani,
en egyszer beszoptam, hogy minden MAC -em paros volt..
BTW, nezted hogy IB -olcsob lehet mint 10GbE, a 40GbE -hez kepest meg foleg ?
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a valasz erre nagyon egyszeru: mert kimertuk, es kikoppant.
layer3+4 hashing van, a ceph architecturajabol adodoan nagyon sok halozati kapcsolattal, igy ez eleg jol mukodik.
IB-tol mentsem meg az isten minket! :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni