Homeopatias *orvos*

Az vajon mifele allat?

http://drkukliseszter.hu/akut-kozepfulgyulladas-kezelese-homeopatiaval

"Amennyiben a fülfolyás elhúzódik, vagy az akut fülgyulladás gyakran visszatér, feltétlenül keressünk fel homeopátiás orvost, aki úgynevezett alkati kezeléssel tudja elérni a teljes gyógyulást."

A no Dr. prefixeli magat, szoval feltehetoleg tenyleg van orvosi diplomaja meg szakvizsgaja stb.
De hogy a francba? Egyaltalan hogy van az, h hagyjak szabadon koszalni ezeket?

( Hunger | 2016. 02. 02., k – 19:06 )

Alkati kezeléssel! :))

Dr. és Prof előtagot egyébként vehetsz te is magadnak 100 euróért...

Lehet viccelődni az alkati kezeléssel. Főleg, ha lövésed sincs mi az. Szerencsére az oldal tele van: számítástechnikai doktorokkal meg orvosdoktorokkal. Meg a véleményterroristákkal, akik mindent tudnak, és ha valaki másként gondolja, azt a földbe döngölik. Meg a tudomány evangelistáival, akik elfelejtik, hogy az aktuális tudomány képviselői kiröhögték, megpróbálták ellehetetleníteni azokat, akik kétségbe vonták a mainstream dogmáit. Aztán kiderült, hogy tévedtek, sőt az új képviselői is. Maga a tévedés nem volt baj. Egy lépés volt előre.
Vissza az alkati kezeléshez.
Gyerekem 4-5 éves koráig úgy kéthavonta orvoshoz került, többnyire mandulával. Az igazi orvos kb. 1 perces vizsgálat után rutinból írta az egyik lórúgás antibiotikumot a másik után, néha felettébb kellemetlen mellékhatásokkal. Hatottak? Biztosan. Embereken nem csinálunk összehasonlító teszteket, főleg a saját gyerekeinken nem.
Aztán kipróbáltuk a homeopátiát. Elöször vagy 20 oldalnyi kérdést kellett megválaszolni levélben. Aztán a személyes találkozó volt még bő félóra. Felírt szereket, amiket szedni kellett. Összesen kb. 5-6 hagyományos kezelés árába kerültek és kész. Persze be-becsúszik megfázás és kellenek a "rendes" gyógyszerek is, de nem mindig és nyakló nélkül.
Kinőtte volna ezeket a betegségeket pont a homeopátia kezelés kezdetére? Akár az is lehet. Vagy megijedt és annyira utálta a cukorkákat, hogy inkább nem betegedett meg? Akár az is lehet. Placebó-hatás? Miért ne? Occam borotvája szerint viszont...
De mindegy, a megmondóemberek úgyis jobban tudják.
És a családban úgy látszik másnál is működik a placebó-hatás.
A gyógyszeriparról meg annyit, hogy egy "független" szakértő pár éve kitálalt, mert már gondjai voltak a lelkiismeretével, nem emlékszem a nevére, de aki kíváncsi, utána tud járni.
A "rendes" gyógyszerek hatékonysága sok esetben szintén a placebóé körül van, igaz a mellékhatások jól dokumentáltak és garantáltak.
Gondolom mindjárt jönnek a kettős vakteszt felkentjei, mert most az a varázsige. Meg hogy vannak független vizsgálatok. Persze. Létezik a húsvéti nyúl meg a télapó is. Kettős vaktesztre meg megnézném az eredményeket, hogy az ejtőernyővel ugrás jobb-e, mint az anélküli :-)

Az elemi matematika nem újkori tudomány és a statisztika alapjai sem. Ha a homeopátiás szerekről folyamatosan az derül ki, hogy semmivel sem hatékonyabbak, mint a placebo, akkor nincs miről beszélni. Lehet jönni azzal, hogy a tudomány is tévedett már, csak nem ilyenekben. Az 1+1 az elég régóta ugyanannyi...

Az antibiotikumok túlzott használata ellen vagyok egyébként én is, mert lassan hatástalanok lesznek pont a túlzott használatuk miatt. Az antibiotikumok ellen azonban nem a homeopátia a helyes válasz. Ez a végletekben való gondolkodásmód, amely ellen én annyi ágálok.

A homeopátia hívők másik nagy érve az álnok gyógyszeripar összeesküvése az emberek egészsége ellen. A konteó nagy terjesztői egyedül csak azt nem veszik figyelembe, hogy a megvásárolt homeopátiás szereket is ugyanezek a nagy gyógyszergyártók készítik...

Tőlem náthára és egyéb olyan betegségekre nyugodtan használj homeopátiás szereket, amelyeket egyébként is kihevernél. Pont emiatt működik ez az átverés, mert akkor is meggyógyulsz, ha csak vizet iszol, vagy cukrot eszel. Ha gumicsizmát raknál a fejed tetejére kúra jelleggel, akkor is meggyógyulnál.

Viszont ha a gyerekeid valamilyen komolyabb betegséggel küszködnek majd, amelyből nem lehet kigyógyulni valódi gyógyszerek nélkül, akkor légy szíves ne a homeopátiát válaszd, meg ne a távgyógyítókat és a rejki-nagymestereket csak azért, mert te képtelen vagy a logikus gondolkodásmódra.

A saját életedet úgy cseszed el ahogy akarod, de a gyerekeidért felelősséggel tartozol.

Nem tudom, hogy jön ide a matematika, ami egzakt tudomány. A statisztika hagyján, mert Churchill elég jól összefoglalta a lényegét.

A tudomány pár sikertörténete a közelmúltból(hogy 1+1 régóta ugyanannyi): a vaj káros, a margarin egészséges; a vakbélnek nincs semmi szerepe; a farokcsont csak csökevény az evolúció áradatában; Sarah Hershberger...

Sehol sem állítottam, hogy a homeopátia teljesen kiváltana minden gyógyszert, vagy a szikét. Homeopaták sem állítanak ilyet.

Az egyik legnagyobb, homeopátiás szereket gyártó cég oldalán szétnézve sem azt látom, hogy mindenre lenne valamilyen szerük. És mellesleg nem gyártanak más gyógyszereket.

Lehet, hogy azért kell orvosnak lennie a homeopatának, hogy tudja mikor lehet használni?

Nátha és tsai: megengedő vagy; sokan még erre a célra is betiltanák a hatalmas szabadság zászlaja alatt, merthogy úgyis meggyógyulnék nélküle is. Ez ugyan igaz kellene legyen az Aspirin-re is, gondolom, de valahogy azt mégsem akarják betiltani.

Tételezzük fel egy pillanatra, hogy a homeopátia valami vallásszerűség. A tudomány tekinthető egy rivális vallásnak, legalábbis a viselkedése alapján, és mint olyan, a tudomány késztetést érezhet a másik likvidálására. A modern inkvizíciónak is vannak varázsszavai: pl. fogjuk rá a másikra, hogy az áltudomány, tehát nem állunk le vele vitázni. Ha komolyan veszélybe kerülnének a pozíciók, amire nem sok az esély(valószínűbb a homeopátia teljes betiltása), akkor majd jön a dzsollidzsóker bunkósbot és bebizonyítják Hahnemannról, hogy rasszista volt, vagy fasiszta, vagy náci, vagy homofób, vagy rabszolgatartó vagy biztosan szimpatizált Putyinnal. Vagy szimpatizált volna, ha megtehette volna. Pfújjj! És akkor majd tényleg meszelnek a homeopátiának.

Ami a teszteket illeti: ha elfogadjuk a homeopátiás szerek gyártóinak előírásait, mint betartandót a hatásossághoz, akkor a tesztalanyok bizonyára teljes tudatlanságban voltak arról hogy mit tesztelnek, amikor pici bogyókat kellett szopogatniuk, nem használhattak mentolos fogkrémet vagy rágót, nem ihattak kávét és nem gyújthattak rá +- 1 órán belül, ráadásul nem tarthatták a fiolát a mobil mellett:-)

A első gyógyszerek nem 100 éve jelentek meg és nem is a Bayer gyártotta az elsőt(viszont ők voltak az elsők, akik tudatosan hoztak forgalomba HIV-vel fertőzözött vért). Az emberiség évezredeken keresztül fennmaradt a mai gyógyszerek, vagy ha már itt vagyunk a homeopátia nélkül, sarlatánoknak, mágusoknak vagy egyéb írástudóknak hála, akiknek mai örökösei a természetgyógyászok. A gyógyszergyárak sokszor pedig csak adtak egy jól hangzó nevet annak, ami régóta működött meg hozzácsaptak valami szép dobozt - kész is a tudomány -; és persze szabadalmaztatják, mert megtehetik.

A diagnosztika fejlődésével a gyógyszeripar erős késztetést érez arra, hogy mindent gyógyítson, persze jó pénzért, akár hatalmas járulékos károkat okozva; még azt is, amivel a szervezet megbirkózott volna.

Engem nem zavar, ha egy rabbi ül és nézi a gyártósort pálinkapalackozáskor és ezért cserébe ráírják az üvegre, hogy kóser pálinka. Hiszen ettől (is) válik azzá. Ráadásul, mivel van megfigyelő, más is lesz az eredmény a kvantumelmélet szerint:-)

Az extrém higítás általi hatékonyságmegőrzés pedig semmivel sem hihetetlenebb, mint a kvantum-összefonódás vagy a multiverzum elve(ti. hogy parányi univerzumok bukkannak elő a semmiből és galaxisokká fúvódnak föl)

Hippokratész - „Ugyanazok a dolgok, amelyek a betegséget okozzák, meg is gyógyítják azt”
Paracelsus - „Ami nagy adagban méreg, az kis adagban orvosság.”

> "Tételezzük fel egy pillanatra, hogy a homeopátia valami vallásszerűség. A tudomány tekinthető egy rivális vallásnak, legalábbis a viselkedése alapján, és mint olyan, a tudomány késztetést érezhet a másik likvidálására."

De miért tételeznél fel ilyesmit?

Ha a homeopátia -- (https://www.reddit.com/r/Showerthoughts/comments/2wguqe/homeopathy_is_t…) -- igaz, akkor az univerzum maga kell legyen a legpotensebb gyógyító, hiszen ebben a végtelen (de legalábbis bazinagy) térben bármely hatóanyag a lehető leghígabb koncentrátumban már eleve jelen van. Minek akkor a kuruzsló szere?

A tudomány pedig nem más, mint a tudományos módszer. Ha ez vallás, akkor bármi vallás lehet.

Nem tudom feltűnt-e, de Churchill politikus volt és nem orvos, ezért mondta, amit mondott. Bármennyire is hihetetlennek tűnik, de pusztán a statisztika segítségével az orvosok betegségeket jeleznek előre és szorítanak vissza hatásosan. Utóbbira jó példa a nem rég elhunyt Czeizel Endre (RIP), aki fiatalon anyagi támogatás híján olyan kutatásokkal kezdett el foglalkozni, amelyekhez nem volt szükség drága orvosi eszközökre, vegyszerekre, pusztán a számok elemzésére és összefüggések keresésére. A statisztika segítségével kimutatta, hogy pl. a veleszületett nyitott-gerinces idegcső-záródási rendellenességek vitaminadással megelőzhetők és ezt kettős-vak vizsgálattal be is bizonyította.

Ennél jóval egyszerűbb bebizonyítani, hogy a homeopátia ugyanannyi embernél "működik", mint a placebo.

Humor Harold voltam.
Ugy ertettem, h ha akarja es elegge hunyorit, akkor azt az elmeletet/hitet eroszakolja magara az ember, amit epp akar.

Megjegyzem, meg kell hagyni, h vmi irracionalis babonaja v. szokasa mindenkinek van (nem tudomanyosan, csak a tapasztalatom szerint).
Csupan az a kerdes, h ez a defekt mennyire sulyos es igy mennyire befolyasolja a jozan itelokepesseget.

Bizonyos ertelemben engem szociologiai szempontbol, erdekessegkeppen erdekel a tema, legalabbis a user szempontjabol nezve.

Most arról a Churchillről van szó, akinek az első dolga volt, hogy felállította a maga statisztikai hivatalát, mikor hivatalba került és azt akkurátusan üzemeltette is? Aki naponta matekozgatott az Angliai csata idején, hogy mennyi gépet vesztettek és mennyit a németek? Vagy ugyanezt a tengeralattjárókkal, konvolyokkal? Kérlek...

Egy embert - az egész életműve helyett - megítélni egy-egy kontextusából kiragadott idézet alapján pontosan olyan, mint a homeopátiát összehasonlítani az orvostudománnyal.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ha viszont igazán nagy baj van, akkor jöhet az orvostudomány!
Szeretném én is hinni, hogy működik a Darwin-i elmélet, de időről időre kételyek merülnek fel bennem. Mármint nem az elmélettel kapcsolatban, hanem hogy jelen szituációban valóban érvényre tud-e jutni?
Ha csak arról lenne szó, hogy mindenki arra költi a pénzét, amire akarja - addig rendben van. Amikor viszont az intenzíven fekszik, akkor mindannyiunk által befizetett pénzből kalapálják össze. A daganatok talán részben kivételt képeznek, mert ott az előrehaladott esetekre végső soron már kevesebbet kell költeni. A génállomány pedig eközben mégis tovább örökítődik modern társadalmunkban...

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( SzBlackY | 2016. 02. 02., k – 19:07 )

A no Dr. prefixeli magat, szoval feltehetoleg tenyleg van orvosi diplomaja meg szakvizsgaja stb.

Esetleg jogász, vagy tényleg megdolgozott a Dr. címért...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"Általános orvos[...] Fül-orr-gégészként kezdte pályáját, de érdeklődése a homeopátia [...] felé irányította. [...] Emellett tanít (IWI, ETI), továbbá léböjt- és életmódtáborokat vezet."

"A SOTE elvégzése után fül-orr-gégész lettem, két évet töltöttem a budapesti Szent István Kórházban. A gyermekeim nevelése mellett ismerkedtem meg a homeopátiával [...]"

Szoval valodinak mondott a papirja.

Nem kétlem, csak igazságtalannak tartom, hogy az orvosok/jogászok öt év után kapnak egy doktori címet, másnak meg ennyi idő után kiszúrják a szemét egy Msc-vel és ugyanazért a címért még három évet le kell húznia egy doktori iskolában, mert csak... :)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Mindig vannak, csak egyre gyanúsabb, hogy többnyire én vagyok az, témától függetlenül :)

A PhD-sok is használhatják (különben a jogász és orvos karokat leszámítva nem lennének oktatók az egytemeken :) ), AFAIK az ilyen kisbetűs-, nagybetűs dr-ezés soha nem volt szabály (lehet, hogy a kisdoktori/nagydoktori miatt terjedt el a köztudatban), de lehet, hogy tévedek (régen volt már '93, régi szép óvodás idők :) )

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

( uid_17720 | 2016. 02. 02., k – 19:15 )

"A SOTE elvégzése után fül-orr-gégész lettem, két évet töltöttem a budapesti Szent István Kórházban." Mármint nem én, hanem ő.

( saxus | 2016. 02. 02., k – 19:27 )

Az a helyzet, hogy a vallásoknak még van hova fejlődnie, ha azt akarják, hogy az emberek annyira higgyenek bennük, mint egy-egy csodakuruzslóban vagy az összeesküvés-elméletekben...

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( uzsolt v | 2016. 02. 02., k – 19:31 )

Sok (de közel nem a többség) orvos véli úgy, hogy a homeopátiában (vagy bizonyos szereikben) van valami.
Sok helyről hallottam (rokonok, ismerősök), hogy az Osci... homeopátiás, köhögés elleni szer valóban hatásos (igen, az, amit reklámoznak).
Ezt meg érdemes elolvasni.

Én olyan orvosokról hallottam, akik nem hisznek benne - szerencsére - viszont olyan hipochondereknek és Münchausen-kóros "betegeknek" írják fel, akik kifejezetten ezt szeretnék, így gyakorlatilag placebo helyett adják nekik. Ha nem adnák, akkor másik orvost keresnének fel és nagy hisztériát csapnának, hogy nem kezelik őket és nem foglalkoznak a komoly betegségeikkel...

Én olyan orvosokról hallottam, akik nem hisznek benne

És ezennel az orvosi szakma ketté is hasadt :)

Nem tudom, hogy azok az orvosok, akik homeopataként is "hirdetik" magukat, mennyire hisznek benne, és mennyire csak érdekből "csinálják" (mint a te példá(i)d is). Csak tompos nyitó hozzászólására írtam, hogy bármilyen meglepő is, vannak olyan orvosok, akik a homeopátiát is "csinálják" (akár csak gyógyszer-felírás formájában, akár komolyabban).

Hát, szerintem az én példámban szereplők a jobbik eset, ők csak placebo helyett adják olyanoknak, akiknek nincs valódi betegségük. Igazán azok az orvosok a veszélyesek, akik valódi és komoly betegségekre is megfelelő gyógyszer helyett inkább homeopátiát adnak a betegnek. Vagy azért mert hisznek a homeopátiás őrültségekben, vagy azért mert azon több hasznuk van (egyes gyógyszergyárak orvoslátogatói szép dolgokat ajánlanak fel, ha megfelelő mennyiségben írnak fel ilyeneket).

valódi és komoly betegségekre is megfelelő gyógyszer helyett inkább homeopátiát adnak a betegnek

Nem olvastad el a linkelt cikket (pedig tényleg érdemes lenne):

Ide kapcsolódik a homeopátiás gyógyszeripar egy kevésbé ismert trükkje is: némelyik homeopátiás szer lényegében egyenértékű az ugyanazt a hatóanyagot tartalmazó allopátiás szerrel.

Azt akarnám mondani, hogy az, ami homeopátiás(nak kikiáltott), nem feltétlen rossz és "nem működő" - azaz akár a homeopátiás gyógyszer is lehet "megfelelő gyógyszer".

Ezt a torzítást tartom egyébként a legveszélyesebbnek. Már mindenféle gyógynövények kivonatát is homeopátiás szereknek hívnak, amelyekről egyébként a tudomány is bebizonyította, hogy valóban hatásosak egyes betegségek kezelésére és már a homeopátia felkapása előtt is megvásárolhatók voltak, csak nem hívták őket homeopátiás szereknek.

Az is abszurdum, hogy csak azért homeopátis szereknek bélyegeznek egyes gyógyszereket, mert James Bondhoz hasonlóan "rázva és nem keverve" készíttetik el őket.

Ezzel az obfuszkációs módszerrel azonban azt érik el, hogy az átlagemberek fejében meginkább szétválaszthatatlanok lesznek a működő és a nem működő készítmények és az a kép fog élni bennük, hogy minden homeopátiás szer hatásos és működik, holott ez korán sincs így...

Ezzel is azt támasztod alá, hogy nem csak csilliárdszoros hígítású készítmények homeopátiás készítmények.
Azt próbálom mondani egy ideje, hogy attól, hogy valami homeopátiás(nak kikiáltott) cucc, nem feltétlen nem működik.
Mint mindent, ezt is a helyén kell kezelni, és nem rögtön ördögöt kiáltani, ha egy homeopata valamire azt mondja, hogy működik.

Én meg azt mondom, hogy ha valamire azt mondják, hogy homeopátiás, nem jelenti feltétlen azt, hogy "nem működik".
Azt nem tudom, hogy az eredeti homepátia csak a minden határon túli hígítást jelenti-e, vagy se, csak azt látom, hogy normál (allopátiás) szerekhez hasonló cuccokra is rámondják (jogosan vagy jogtalanul, nem tudom), hogy homeopátiás.

Csakhogy ez pont fordítva működik, rosszul ülsz a lovon. Azokat a készítményeket kezdték el idővel szintén homeopátiás szereknek hívni, amelyek korábban is léteztek már és működtek. Ma már a kamilla virág kivonatát is homeopátiásnak hívják, holott már az öreganyám is használta és azt se tudta mi az a homeopátia.

Ez a homeopátia egy jól felfuttatott brand lett és minden szarra alkalmazzák csak hogy többet lehessen belőle eladni. Ez pusztán üzleti érdek, semmi más. Amikor a gyógyszergyártók látták, hogy megrendült bennük a bizalom és egyre többen kezdenek az alternatív gyógyászat irányába kacsingatni, akkor üzleti érdekük volt elérni, hogy magukhoz csatornázzák vissza a lehető legnagyobb mértékben az eltévelyedett vevőket. Így az egyébként gigantikus baromságnak tűnő csilliószoros higítású placebok mellé elkezdték a korábban már működő gyógynövény alapú szereket is ellátni a homeopátiás cimkével, hogy az ebben hívő emberek ezeket vásárolják.

Ezt persze a gyenge szabályozás könnyedén megengedi, ezért most már minden többezer éves gyógynövényt is homeopátiánsak hívnak és mindenféle misztikummal körülölelve adják el a hiszékeny vásárlóknak...

" Azokat a készítményeket kezdték el idővel szintén homeopátiás szereknek hívni, amelyek korábban is léteztek már és működtek. "
Nem, a természetgyógyászat nem homeopátia, ne keverjük a kettőt. A természetgyógyászat pont azért működik, mert van benne hatóanyag. A fehér fűz kérgének főzete jó a fejfájásra. Csodák csodája, van benne acetilszalicilsav, azaz ugyanaz az anyag, mint ami az aszpirin hatóanyaga. Ez nem homeopátia.
Ez a homeopátia: https://hu.wikipedia.org/wiki/Homeop%C3%A1tia#A_homeop.C3.A1tia_alapt.C…

Baromira nem. Ismered a homeopátia történelmét? Samuel Hahnemann és a higítás, a a hasonló a hasonló ellen elv?
Persze az nem esett le szegénynek, hogy kinin-allergiája volt.

ennyit a "csodaszerrol": http://kodpiszkalo.blog.hu/2012/03/24/influenza_homeopatia
ez a "valoban hatasos" valoszinuleg annyit jelent hogy az illeto amugy is ugyanugy meggyogyult volna, csak kozben ette a meregdraga szolocukrot (ilyen erovel arra is foghatna a gyogyulast hogy eppen Baratok Koztet nezett a tv-ben a betegsege alatt)

Ki mit szokott. Nekem az Icepacuane (vagy mi a görcs), illetve a (klasszikus) Negro vált be :)

Komolyra fordítva: szerintem tök mindegy (legalábbis addig, amíg az egészségre nem káros), mi a szer, ha hat, az a lényeg. A betegnek egy fő célja van: meggyógyulni. Ha ezt egy kiló nutella okozza, akkor az, ha Icepacuane, akkor az, ha a placebo, akkor az.

( kelemengabor | 2016. 02. 02., k – 20:29 )

http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=75259.318099
Így:

Homeopátia járóbeteg ellátás minimumfeltételei

Személyi feltételek:

Szakorvos Homeopata KM orvos (Msc)

Szerk:
Meg így:
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=82857.314584
80 Kiegészítő gyógyászati tevékenységek (külön jogszabály alapján meghatározott képesítéssel és tartalommal) – nem konvencionális gyógyászati módok

a) orvos által végezhető gyógyászati módok:

8011

8012

8021

homeopátia

hagyományos kínai orvoslás (ezen alapuló egyéb technikák)

manuálterápia (gyógytornász/gyógytornász-fizioterapeuta által is végezhető)

8022

8023

indiai (ájurvédikus gyógyászati eljárások)

méregtelenítő módok

8032

8004

8041

tibeti gyógyító eljárások

pszichológiai eljárások

neurálterápia

A logika kb az lehetett, hogy ha már egyszer van piaci igény erre, akkor rendes orvos varázsoljon, aki fel tudja mérni, hogy mikor elég a síkideg anyuka-apuka megnyugtatására a cukorka, és mikor kell igazi gyógyszer. Még mindig jobb, mintha valami ex-Ezo TV-s tisztánlátó hagyná mezei baktériumfertőzésekben meghalni az embereket.
___
Arany János: Grammatika versben

Egyre elszomoritobbakat olvasok ebben a threadben:)

> fel tudja mérni, hogy mikor elég a síkideg anyuka-apuka megnyugtatására a cukorka, és mikor kell igazi gyógyszer.

Nekem ez logika hibadzik es faj.
Azzal, h torvenyesre emelik a sarlatankodast es valodi orvosok vegezhetik, olyan szintre emelik, ami azt mutatja, mintha valoban lenne effektiv letjogosultsaga.

Igazabol az altalad belinkelt es az altalam a homeopatiarol tudottak nem vagnak egybe, szoval es az is lehet, h megkovetem magam.
Amit te linkeltel, az a termeszetgyogyasz (a csipkebogyo a maga modjan jo, mert tele van a C vitaminnal...stb.).

Amit en tudok a homeopatiarol, abban meg olyanok vannak, h emlekszik a hatoanyagra a viz meg effele josagok.

Tevedek?

Huh? Azt hiszem, mind a két linken a jogszabály azt mondja (sok más mellett), hogy igazi orvos lehet homeopata, és milyen feltételekkel. A természetgyógyászat hogy jön ide? Hogy ugyanolyan rendelő kell ahhoz is?
A csipkebogyót ne keverjük ide, mert az tényleg működik :).

Lehet mondani, hogy ezeket a sarlatánokat be kéne tiltani, de az igény attól nem szűnne meg, és ez az igazán elszomorító.
Legfeljebb ez is illegalitásba szorulna, és a maffia tenné rá a kezét a homeocukorkapiacra is, plusz az arra fogékonyaknak jobb reklám lenne, mint a taxisblokád az übernek. Így azért valamennyire mederben van tartva a dolog.
___
Arany János: Grammatika versben

> A természetgyógyászat hogy jön ide? Hogy ugyanolyan rendelő kell ahhoz is?

Vhogy az jott le, hogy olyan a jogszabaly, mintha arrol szolna...de most masodjara mar nem annyira.

> A csipkebogyót ne keverjük ide, mert az tényleg működik :).

Az nem a termeszetgyogyaszat kategoria?
Nekem a termeszetgyogyaszat az, amikor a termeszetbol vett termeszetes anyagokkal gyogyit/gyogyul vki.
Pl. csipkebogyoval..
De gondolom ebben is tevedek:)

> Lehet mondani, hogy ezeket a sarlatánokat be kéne tiltani, de az igény attól nem szűnne meg, és ez az igazán elszomorító.

Nem az igenyrol beszelek. Itt konkretan ebben thread-ben megcsak nem is arrol, hogy be kene szuntetni a homeopatias kezeleseket.
Hanem arrol, hogy orvos minositesben ajanlhat vki homeopata kezelest.

> Így azért valamennyire mederben van tartva a dolog.

Mennyire?

Szoval megegyszer.
Az ellen van kifogasom, hogy homeopata szert orvossagkent, homeopata kezelest orvosi kezeleskent es homeopata kezelot pedig orvoskent lehet megnevezni.

Érzésem szerint: Akik végzettség nélkül homeopátiás kezelést végeznének egy esetleges tiltás esetén, azok most is ezt csinálják. Így legfeljebb a papírral rendelkezők száma lenne nulla.

Ez egy nagyon jó üzlet, elhanyagolható befektetéssel, kevés munkával nagy bevételre lehet szert tenni. Egyébként kíváncsi lennék, hogy a homeopátiát végzők közül mennyien hiszik el, hogy hatásos lesz a „kezelés/gyógyszer”. Bár ezt a dolog jellege miatt soha nem fogom megtudni.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Megegyszer:
Az a bajom, h rasegit arra tudatra, hogy a homeopatia tesz vmit.

Autos peldaval olyan, mintha azt engedelyeznek minositett certifikalt autoszereloknek, hogy rafingassal javithato az autoja. Kozben a fing elszall, az autos meg hasznalja a szarjat ugyanugy, abban a tudatban, hogy az o autojat egy certifikalt minositett autoszerelo tartja karban, gyogyultnak nyilvanitva az eszkozet, beleultetheti a kolket is akar.

A példád azért rossz, mert az autóra nem hat a placebó. Emberre, meg ha azt hiszi, igen erősen hat. Ha sokan azt hiszik, hogy a homeopátia azért működik, mert a víz mittomén mit csinál, és ettől gyógyulnak meg, higgyék. Ha tényleg meggyógyulnak, akkor még jó is.
Ne értsetek félre: én is (mondjuk így) bolondságnak tartom a homeopátiát, de ha valaki attól gyógyul meg, mert elhiszi, hogy működik, akkor hol a gond?
Ahogy fentebb írtam: a beteg fő célja az, hogy meggyógyuljon. Elhiszem, hogy vannak olyan személyek, akik a futószalagon történő betegvizsgálatot embertelennek, ezáltal sikertelennek tartják, míg a fél-egy órás beszélgetést komolyabbnak érzik (olvasmányélményeim alapján ez is hozzátartozik az "igazi" homeopátiához), és ettől elhiszik, hogy meggyógyulnak, és ez miatt tényleg meg is gyógyulnak, akkor jó.

( biboka v | 2016. 02. 02., k – 21:38 )

A működési engedéllyel rendelkező orvosok listája nyilvános, rá lehet keresni: http://kereso.eekh.hu/

Itt látszik hogy valóban orvos, de nincs szakvizsgája.

( bb | 2016. 02. 02., k – 22:34 )

hiszek a placeboban, de a 3 hónapos gyerekem nem hiszem...viszont pár dolog működött, pár nem. Mondjuk az elfogadott orvosi szerekkel is így volt;-)

Viszont úgy tudom lovakkal is működik, nem hiszem, hogy az is hinne...

Isten útjai kifurkeszhetetlenek ;-)

( nvik | 2016. 02. 02., k – 22:54 )

lehet hogy a tf -en doktoralt, ott is valami kamuszakon, es azt is schmidt-telve...

( ironcat | 2016. 02. 03., sze – 11:48 )

Van ennek gazdasági vonzata is: A homeopátia az államnak (OEP) semmibe sem kerül, tehát bátran lehet engedélyezni. Így legalább kevesebb embernek kell a támogatott gyógyszereket felírni, és ezzel is spórol az OEP. Mellékhatásként, az engedéllyel rendelkezőket könnyebb „rábeszélni” az adófizetésre, tehát még némi bevétel is keletkezik belőle.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

( end | 2016. 02. 03., sze – 13:17 )

A homeopátia hozzáértő, tapasztalt kezekben csodákat tud művelni. Egyrészről, mert nem tudjátok mennyien fordulnak orvoshoz, vitetik magukat kórházba, rabolva a valóban betegektől az orvos idejét, olyanok naponta, akiknek valójában nincs semmi bajuk. Ezeknek a "betegeknek" a homeopátia kapásból "gyógyulást" eredményezhet.

Másrészt, ha a "homeopata" szakember valóban jól állapítja meg, pl. az allergia okát, akkor a megfelelő szer és mennyiség/idő alkalmazásával valóban képes lehet a szervezet működését, (azaz az imunrendszert) rávenni arra, hogy ne "pánikoljon" annyira teszem azt a parlagfütől. Vannak betegségek, ahol az alkalmazása tényleg blődség, esetleg lehúzás, azaz megélhetési bűnözés...

Nekem az osszes szerrel kapcsolatban az a tapasztalatom, hogy amikor mar nyakig bennevagyok tokmind1. Addig meg lehet meg vhogy uszni esetleg, kis kohoges, kis takony, pruszkoles stb. Bejott a fokhagyma is, meg egyszeruen a seggemen a lakasban maradas.
De ha ezeket elmulasztottam, mint pl. most, akkor mindig jon a kulimasz ezerrel es akkor abbol mar nem volt menekves. Olyankor viszont barmit szedek, epp egy het. Ugyhogy most mar inkabb nem is szedek semmit, csak csapvizet.
Kineveztem magam homeopata szakembernek. Csak meg ne tudja senki, h nincs rola papirom.

Erdekesseg, h amikor meg egyetemista koromban alkohollal kezeltem, akkor is epp ennyi idobe tellett kiheverni:)
Az igazsag az, h nem higitottam szigoruan. Dr. Zwack homeopata gyoccere eltero modon mukodik amugyis.

Nos, az erős náthára én Coldrex tablettát felváltva szoktam Algopirinnel. (Egyiket reggel, másikat este.) A szesz szerintem csak edzi az immunrendszert, - hasonlatosan a jó homeopatiás szerhez, - de én gyógyhatást nem tulajdonítanék neki. (Bár ami jól esik, az jól esik.)

Ami viszont náthára igen hatásos, kiegészítőleg ehhez: Este jó nagy pohár-bögre forró bodza-tea, esetleg borsmenta-tea, és benne egy evőkanál mézzel elkevert, viszonylag frissebb gyömbér-darabból reszelék. - Nem spórolósan előadva! - Talán nekem mostanában a legtöbbet ez használt. - Érzékeny, savas-refluxos gyomorral, csak óvatosan!)

"Atverős", hozzá nem értő "homeopata" esetén semmit. - Úgy sem, hogy "a szomszéd is ezt szedte és neki bevált" alapon. Hozzáértő szakember mellett, egyes allergiás reakcióknál működhet a dolog. Ha minden évben nagyon szenvedsz pl. parlagfütől, akkor ki kell próbálni. Veszíteni nem veszíthetsz semmit. (Na jó, esetleg, a honoráriumot bukod.)

Ajánlom figyelmedbe.

Kétrészes cikksorozatomban néhány olyan, félreértést, tévhitet szeretnék eloszlatni, amelyek elterjedéséért részint a szkeptikusok is felelősek lehetnek.

1. TÉVHIT: "A homeopátiás szerek annyira fel vannak higítva, hogy nincs bennük egyetlen molekula sem a kiinduló anyagból."

VALÓSÁG: A homeopátiás szerek egy részére valóban igaz, hogy annyira fel vannak higítva, hogy (elvileg!) nincs bennük egyetlen molekula sem a kiinduló anyagból, más részük azonban valóban tartalmazza a kiinduló anyagot, sőt, esetenként jelentős mennyiséget tartalmaz belőle.
...
Ezek ellen sajnos nem lehet olyan egyszerűen érvelni, mint a valóban ultrahigított szerek ellen. Hiszen ezek a higítások még tartalmaznak valamit (esetenként akár elég sokat) az eredeti anyagból. Így persze akár hatásuk is lehet.
...
A homeopátiás szerek egy része erősen mérgező anyagból készül: gyakran készítenek homeopátiás szereket pl. nehézfémekből (arzén, higany, kadmium, tallium, stb.) és erősen mérgező növényekből (pl. sisakvirág (Aconitum), nadragulya (Belladonna), mérges szömörce (Rhus toxidendron), stb.). Ezeket pedig nem mindig higítják fel annyira, hogy veszélytelenné váljanak, így bizony súlyos mellékhatásokat vagy allergiás reakciókat is okozhatnak. Ennek fényében pedig a homeopátia ellen a "nincs benne semmi" szlogennel kampányolni nem csupán átgondolatlan, de veszélyes is lehet!

A Magyarországon ismertebb homeopátiás szerek közül pl. a Stodal köhögés elleni szirup higítás nélkül tartalmazza az egyik összetevő törzsoldatát.

Szép dolog, hogy küzdesz a tévhitek ellen, de a küzdés úgy érdemes, ha tisztában vagy azzal, hogy mi ellen küzdesz, különben te is tévhiteket fogsz terjeszteni.

( Dwokfur v | 2016. 02. 03., sze – 14:32 )

Az akut középfül gyulladás az azért is jó, mert az egyik lehetséges szövődménye az agytályog. Vajon az agytályogot aztán milyen hatáserősségű homeopátiás gyógyszerrel lehet kezelni?

Szakmai szemmel annyit tudok mondani: elkeserítő...

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( tompos v | 2016. 02. 04., cs – 09:42 )

"Van egy homeopátiás szer, ami a fogakra jó:
CHAMOMILLA VULGARIS
Állítólag a babáknak fogzására is jó."

Vajon a babanak jo vagy a szulok lelkenek?:)