Kémiai kísérletekhez milyen kamerát?

Multimédia

Kémiai kísérleteket - kémcső, vagy kisebb méretben - szeretnék mozgóképen rögzíteni (talán, ha kiderül, hogy van pénzem a műszakiakra), hobbi-oktatási (=nonprofit) céllal.
Semmit nem tudok a filmezésről.

Kérdések

1. Milyen kamera tud ilyet jó minőségben felvenni?
2. Esetleg lassítható felvételen?
3. Ezek közül melyik az, amelyiknek a kimenete Linux alatt kevés szívásos workflow mellett feldolgozható (vágás, felirat, hangsávcsere, semmi nagyon extra)?
4. Mi az, amit e tárgyban tapasztalatod alapján elolvasásra/megnézésre ajánlanál?

Ha okosat szólsz, köszönöm.

( Mcsiv v | 2015. 11. 22., v – 15:23 )

Egy hozzávetőleges költségkeret még sokat dobna a helyzeten:)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Nem tudok rá válaszolni. Nem mindenképp kell megcsinálnom, ha nem lesz rá pénzem, nem fogok bele. Ez csak hobbi lenne. Tudom, hogy csillagos ég a határ, itt is.
Nem szeretnék olyat, ami folyton homályos lesz, mindig 2 másodperccel a kísérlet után kezdődik a rögzítés és zajos a kép, de annyira nem értek hozzá, hogy azt sem tudom, mit szeretnék pontosan.

Akkor meg kezdd azzal ami kéznél van. Mobil, családi kamera, kompakt fényképezőgép, stb. Aztán ha látod hol fogy el a képessége, nézelődsz abban az irányban. A lényeg a jó megvilágítás, akkor az elmászó fókusz és a szemcsés kép nem kéne hogy probléma legyen a leggagyibb cuccoknál sem.

+1
Sok fény, tényleg sok fény!
Egyébként ha van lehetőséged körbeírni a helyszínt illetve hogy hogy képzeled a felvételt (pl egy asztalon, fix helyen, csak az asztalt rögzítve), bevilágításban hamarabb tudunk segíteni. A legtöbb esetben 2-3e ft környékén már egész jó dolgot össze lehet hozni egy egyszerűbb felvételhez

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

( bazso | 2015. 11. 22., v – 15:27 )

Először is bevallom: abszolút kibic vagyok mind kémia mind filmezés terén.
Alapvetően egy laborban számítanék az eszköz szennyeződésére, én egy gopro-val próbálkoznék. A burkolata elég ellenálló és tisztítható, de ha sérül, akkor is olcsón cserélhető. Ja és ha a sebesség a lényeg, alacsonyabb felbontáson akár 240FPS-t is tud, ami a lassításoknál igen jól jön.
Ha a makro képesség fontosabb, mert sok apró részletet kell megmutatni, akkor az optika függő, egy újabb, 4k video képes DSLR-t választanék valami specializált optikával.
A hangot inkább utólag rögzíteném, de legalábbis a videótól függetlenül.

1. Úgyis vágni szeretnél, így kb mindegy.
2. Ha a gopro-n zárt burkolat van, nem olyan jó a hang. Ha nyitott, belefolyhat a trutyi.
Mivel a hangnál ha jól tippelek nem a kísérlet hangja a lényeg, hanem a tied, így ezt egy mobillal és egy felcsíptetett mikrofonnal tudod a legjobban felvenni. Ebből van stúdió minőségű is, de egy sima, jobb minőségű gyári headset is megteszi. De nem akarlak rábeszélni, elsőre én is a kamera sajátjával próbálkoznék, ha olyan jól sikerül hogy nem kell vágni, akkor ez a legkevésbé macerás.

Saját tapasztalat az az, hogy 5 óra forgatás, 20 óra vágás/utómunka/fényelés/feliratozás és 2 perc végeredmény. Ebben benne van az is, hogy lehet hogy én vagyok a béna :D

És akkor még nincs benne a subtitle igazítása, fordítása, igazítása (pár iteráció, attól függ hogy hány nyelven csinálod :D).

Audióhoz javaslom pl. Judd bácsi egyik-másik ismertetőjét: https://www.youtube.com/channel/UC9Tyxi96fEu0ho4mlxOEdOQ
Csinál teszteket (is), hogy a drága és az olcsó termék mit tud, és lehet dönteni.

( _Franko_ v | 2015. 11. 22., v – 17:07 )

Mi a cél? Normál FPS, nagy felbontás és makró mód vagy ezek mellett tudjon slow-mo funkciókat is?

Ez így na... maradjunk annyiban, hogy 1080p (Ugye nem akarsz 4 meg 8k-s filmet? Mert jól hangzik, csak nincs az a vas amin megvágod, ha meg azzal kezded hogy konvertálod valami köztes formátumba, akkor is borzalmasan sok hely és idő.)

A slowmo jól hangzik, de ahhoz azért hogy érdemben működjön kell az a fénymennyiség, amivel lehet exponálni is. Ezer FPS-hez pl. 1/1000 alá muszáj menni, ezért ha csak demonstrációs célra kell, akkor - szerintem - sokkal jobban jársz ha csalsz: https://github.com/slowmoVideo/slowmoVideo/wiki (Ugyanolyan hibákat tesz a képre mint az amúgy állati drága twixtor, csak épp ingyen van, cserébe jóval munkásabb: https://blog.fisher.hu/blogv1/wp-uploads/2011/10/SlowMo-00-00.mp4 - a képarányt kódoláskor rontottam el vagy https://www.youtube.com/watch?v=ZhStk-7c2aQ stb. stb).

A makrót is érdemes átgondolni, bár az se lehetetlen, ha beüt a bolt, akkor vadásznék egy olcsó 5D MkII-t (vagy hasonlót, amivel pompásan lehet videózni, ezekhez állatira nem értek) és arra bőven lehet akasztani M42-es objektívet, kihuzattal, közgyűrűvel, bármivel (az autófókusz amúgy is az első lesz amit ki kell majd kapcsolnod). Én mondjuk rettegek a használt holmiktól, de sokszor nincs más. Addig meg - viccen kívül - pl. egy telefon lenne a legjobb. Makrónál sose tévesszen meg hogy 2 centire fókuszál vagy 0,5 centire (általában ez utóbbira húzogatják az emberek), ez nem számít, sőt, a fél centi még rosszabb is, mert igen fájdalmas bevilágítani. Sokkal fontosabb, hogy makró módban mekkora nagyítást lehet elérni, azaz a szenzorra mekkora méretű kép csapódik. Az 1:1-es nagyítás már nem rossz, és ha ezt az objektív orrától 2-3 centire lehet elérni, akkor még a világítás se lehetetlen (bár a folyadékokat szépen át lehet világítani, ami vagy segít vagy nem :D).

A makróhoz: sokmindent írtam, kitöröltem. Külön szakma, erősen utána kell olvasni, és a jelen esetben, hogy kémcsőről van szó, lehet hogy egy pici eredmény (nem a teljes kémcső van a képben hanem a negyede) már mondjuk tízszer-százszor akkora költséget jelent. És őszintén szólva nagyon nem vagyok otthon a makró (film)felvételek világában.

( prion | 2015. 11. 23., h – 11:19 )

Lehet az a legegyszerűbb, ha megkérdezel valakit, akinek tetszenek a videói a youtube-on.

Nem.
A mélységélesség függ a szenzormérettől (a kisebb "jobb"), a rekesztől (minél kisebb - azaz nagyobb, hehe, f8, f11, f22, etc -, annál nagyobb, "jobb" a mélységélesség), a gyújtótávolságtól és az ojjektum távolságától. Persze ez így nem igaz teljesen, de legyen most így :D
A pici rekesz kevés fényt enged át (ami filmnél igazán baj), plusz f22 körül már görbül a fény rendesen, szóval nem lehet nagyon csökkenteni. Illetve lehet, az a lyukkamera :D DieRoboter anno remek cikkeket írt erről, azt most nem lelem, a google a barátod, illetve a empirikus megoldás :D

Illetve léteznek mélységélesség-számoló oldalak, de makróra nem tuti hogy van, abban elég sok az ismeretlen dolog, pl. a kihuzat, közgyűrű mérete (már ha az számít :D).

Update: megvan! :D https://pixinfo.com/cikkek/fotoelmelet_optika_4

( Hiena v | 2015. 11. 23., h – 12:46 )

Kérdés mennyire akarsz profi videót csinálni, milyen a labor/stúdió lehetőségeid, és mennyit akarsz költeni. A sorrend árban növekvő sorrendben:
Kicsi, kompakt géppel 640x480 30fps ami belépőszinten megy, de nem mindegyik támogatja videó felvételnél a makró funkciót. Előnye, hogy viszonylag olcsó.

Mobilok közül a közép és felső kategóriások közt nem egy van, ami tud 720p vagy nagyobb felbontást, és akár 60 fps-t is és még makró módban is elfogadható képet ad. Előnye, hogy sokszor már kézben/zsebben van.

A fenti kettő hátránya, hogy csapnivaló a fényérzékenységük a kicsi szenzorok miatt, ezért megfelelő megvilágítás (értsd. a szar is kivilágítva) nélkülözhetetlen.

Akciókamerák, strapabíróak, tudnak 720p-ben 120fps-t vagy többet. Beépített wi-fi lehetőség. Viszont makróhoz kiegészítő lencsét kell venni. A fényérzékenység és zajosság változó.

Valamilyen használt régebbi DSLR frame. 30-60fps, kisebb felbontás, sokszor limitált felvételi idő hossz, viszont van rendes objektív, használhatsz szűrőket, tud rawba menteni, a nagy szenzor miatt kevésbé zajos, nem annyira érzékeny a megvilágítás minőségére.

Új DSLR gép. Nagy felbontás, nagy sebesség, nagy lencsék. Vizivezetői engedély köteles funkcionalitás, kép lefolyik a vászonról, csak tudd kifizetni.

Ha most kezded a dolgot, akkor válaszd a legolcsóbb opciót és azzal fuss neki. Felesleges egy vagyont költeni a technikára ha nem tudsz mögé tartalmat tenni. Ha egy emberes showt akarsz csinálni, akkor olyan kamerát keress amihez van távkioldó. Ezt a drágább kompaktoktól kezdve a fent felsorolt összes kamránál alap opció.

Amit feltétlenül szerezz be:
3 db. állvány, egy a kamerának, kettő megvilágításnak.
1 db. világoskék vagy középzöld lepedő csináld magad greenboxnak.
3-4 db. fehér, dupla lepedő, paravánnak, nem megfelelő díszletelemek takarásához, háttérnek.
2 db. 4x40w-os fénycső armatúra, melegfehér csövekkel és elektronikus gyújtóval.
4-5 db. iróasztali lámpa spotoknak.
4-5 db. homokzsák az állványok stabilizálására. (hidd el, nem jó móka, ha borul a technika)
1 db. polárszűrő. Üvegárúval fogsz molyolni, a polárszűrő jól agyoncsapja a csillogást.
8-10 db. 20x20-as fenyőléc, díszletezéshez, vásznak, lámpák fellógatásához.
2-3 tekercs fekete, széles ragasztószalag aka gaffer szalag. Mert nem akarsz a kábelekben hasraesni, kamerát, lámpát ötször beállítani, díszletet szegelni. Nem kell a drága matt szövet, végszügség esetén a papír maszkolószalad vagy a barna recsgős is megteszi.
Kapcsolható 3-as hosszabbító, 2 méteres. Ebből sohasem lesz elég, viszont távvezérelhetővé lehet tenni az összeállítást és két felvétel közt ki lehet kapcsolni a zavaró fényforrásokat.
Bónusz: gyűrűvaku vagy gyűrűlámpa. Ez beltéri makróhoz nélkülözhetetlen.

Elolvasni, minden fotózással és filmezéssel kapcsolatos könyvet, de úgyis tapasztalat lesz az igazi. Csináld meg a beállításodat és csinálj próbafelvételeket. Keress ismeretterjesztő showkat és próbálj lemásolni beállításokat és jeleneteket.
Ajánlott site: http://beautifulchemistry.net/reactions.html
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Szóval az a helyzet, hogy van egy Nikon D70-em, ami mozgóképet nem tud, ehhez viszont van vaku (SB600, sajna nem gyűrű), meg egy Sigma APO Macro 180mm, amikkel éppen tudogatok fényképezni. Ha ezek alatt vázat cserélek, meg gyűrűvakut veszek, akkor mire megyek velük? Melyik vázat volna értelme alátenni?

Polárszűrő van:)

A weboldalt természetesen ismerem:)
Stúdiózni (ember méretben) nem akarok, ilyen jellegű felvételeket csinálnék szívesen.

D70-el tudsz 144-kepes 3fps sebessegű sorozatokat lőni, vagy használhatod a kompozit kimenetét egy olcsó digitalizáló dongle-vel, úgyhogy tudsz gyakorolni.
Hogy melyik vázat érdemes alátenni azt nem tudom, nem vagyok kamerabuzi.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( kovi | 2015. 11. 23., h – 12:59 )

órásmesternél most állítottak be USB-s mikroszkópot, elég jó képe van. (szemre) 80mm távolságtól egészen közeli megoldásokig okés. ahogy láttam, kiemelten fontos az alakítható állvány és a megfelelő színű/fényű/pozíciójú világítás. a gép helyzetétől függően a kamerától elvezetett kábelekre is figyeltek, két helyre lehet tenni a notit (a belógó kábelek vagy zavarnának, vagy előbb-utóbb levernének vele mindent az asztalról).

ha nem sürgős a dolog, megnézem a típust - szerintem szerdán menni fogok a műhelybe. viszont csak Windows-os tapasztalattal tudok majd szolgálni, nem használnak mást. így érdekes lehet?

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

szóval ez egy noname, manuális fókusszal rendelkező állványos kamera. a műanyag fókuszáló spirál elég elnagyolt, állításkor a kamera lencséje által meghatározott mértani középpont akár fél centimétert is mozdul - tehát a jó állvány ellenére folyamatosan a középponti pozíciót keresed. pár millimétertől kezdve kb. fél méter távolságon belül ad értelmezhető képet. elemében 60mm távolság körül van, ebben az állapotban egy kép: http://imgur.com/ThpTllX

telefonnal lőttem, a minőségért bocsánat. 22"-os monitorra van téve egy subnotin keresztül. a kamera képminősége közepes, saját világítása 8db smd led, kb r=15mm sugárban.

a kamera típusa a felső sarokban, több néven is kapható cucc, ez speciel touptek. bemelegítésre való, komoly szemléltető munkára csak kompromisszumokkal alkalmas.

a honlapon a supportnál van Linux bejegyzés: http://www.touptek.com/download/

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS