A felhasználóink (kb 30) új gépeket kapnak gyárilag win 8.1 -el.
Mi a tapasztalatotok érdemes egyből már win10-re frissíteni vagy jobb várni még vele ?
Köszi
Hozzászólások
Nálam desktop gépen teljesen jól megy a win10, de jó lenne tudni, hogy milyen programokat használnak, mert az lehet a gyenge
pont. Laptopoknál volt egy ideig szívás a wifi-vel, az azóta lehet, hogy megoldódott... talán érdemes lenne egy gépen kipróbálni,
és ha ott megy, csak utána upgradelni a többin.
Teljesen mindegy, hogy 10 vagy 8.1 szimpla irodai környezetben. Most már adatvédelmi szempontból is, mivel 8.1 (meg a win7) utolsó frissítéseivel ugyanúgy mindenhez hozzáfér a gépeden a Microsoft.
Azaz, a Win 7-re is megvan a KB3068708 frissítés: (Update for customer experience and diagnostic telemetry)
Mivel sajnos, már ezen is el kell kezdeni gondolkodni, kérdezem a hozzáértőktől, ha elkezdünk minden "fecsegő" alrendszert ki-"tweak"-elni, mennyire lehet ezt a telepítéskor elfogdott licenc-szerződés szabályaival összhangban tenni? Nem kapunk később valamilyen formában retorziót? (Elég annyi, hogy a Defender némiképp kevesebb gondot fordít a rendszerünket elérő malware-"ökoszisztémára". Mivel a "géptörténések" jelentése összekapcsolt más paraméterekkel, gond nélkül indokolható is.)
Tovább megyek, már a 8-asnál, de a 10-es preview valamelyikénél is tapasztaltam, milyen pillanatok alatt lefertőződik egy arra alkalmas honlapon, ez a korszerűnek nevezhető rendszer, elég volt annyi csak hozzá, hogy kikapcsolt "Defender"-rel egy fél órát a neten, random váltogatva a honlapokat "szörföztem", és pár háttérképet innen-onnan letöltöttem. (Valamint, nem volt egyszerűbb a malware-ktől megszabadulni ez után, mint bármilyen korábbi Win-rendszeren.)
Nem okoskodás részemről. De a "W10-telemetriával" megteremtődik a lehetősége a szegmentált, árnyalt "szolgáltatásnak" is. És az, - ha jelenleg még csak lehetőség, - a gépet munkára használó embernek, már a puszta felmerülése sem öröm. (Semmilyen formában nem "csípem" a backdoor-okat, malware-eket, a külső "kézivezérlést" a gépeimen és gondolom más sem.)
Tehát mire gondolok konkrétabban, a licenc-szerződések betartatására, - ha a Windows világában eddig nem is kellett vele nagyon számolni, - a W10-rendszernél elvileg már nagyobb lehetőség van. (Az MS az utóbbi időben már bemutatott pár előre nagyon nem "reklámozott" megoldást a "terelésekre", amit elvileg mindannyian elfogadtunk a 10-es telepítéseknél, pedig nagyon nem tetszik senkinek közülünk.)
Mondj helyette valami olyan alternatívát, ahol nem kell tízből kilenc és fél embernek napi szinten kompromisszumot kötnie a dolga elvégzéséhez.
Igen, a "de elmegy az a játék Wine-nal, csak kicsit kell hackelni", a "de LibreOffice-szal is lehet táblázatot szerkeszteni, legfeljebb ha a túloldalon nem nyílik meg, átküldöd csv-ben" és társai már kompromisszumok az átlagembernek.
Ez bármelyik migrációra igaz. Pl. Linuxról Winre is nehéz, legfeljebb kevés embert érint. Tehát igen, a Linux pont annyira kompromisszummentes, teljes értékű megoldás, mint a Win.
> Ez bármelyik migrációra igaz. Pl. Linuxról Winre is nehéz, legfeljebb kevés embert érint.
Viszonylag kevés consumer terméket ismerünk, ami linux-only, nemde? Ha a környezeted Libreoffice-t használ, te simán válthatsz Windows-ra, mert arra is van LO. Ha viszont a környezeted MSO-t használ (márpedig azt használ, ha a többséghez tartozol), akkor fordítva nem igaz: Linuxra nincs MSO.
> Tehát igen, a Linux pont annyira kompromisszummentes, teljes értékű megoldás, mint a Win.
Akár igazad is lehet, már amennyiben az OS-t csakis önmagában értékeljük - sem más szoftvereket (hello, játékok!), sem más hardvereket (hello, homegroup!) nem kezelünk az értékelésben.
> Amit az LO-ról írtál, az meg egyszerűen nem igaz.
> Annyira csak nem lehet rossz a Linux, ha a Microsoftnak van saját disztrója
Igen, és a set top boxomat is valószínűleg linux hajtja, de mit akarsz ezzel mondani? Windows Servert sem tennék a laptopomra, miért keverjük a desktop és szerver vonalat?
szerk: látom, menet közben szerkesztettél, de nem találok érdemi különbséget, úgyhogy passz :)
> Viszonylag kevés consumer terméket ismerünk, ami linux-only, nemde?
Ezzel nyilván nem lehet vitatkozni. Desktopon a Win a legelterjedtebb és ezért - legalábbis látszólag - erre éri meg leginkább fejleszteni. Azonban egyre nagyobb az igény a platformfüggetlen megoldásokra, így a több platformra elérhető eszközök igencsak terjednek. Ezért már elég kevés Win-only termékkel találkozni.
Az egy másik történet, hogy nem feltétlenül kell consumer termékekben gondolkodni. Szoftverfejlesztőként gyakran futok bele olyanba, hogy hiába multiplatformos eszközökkel dolgozom, Win-en nem esnek kézre. Pl. nem frissül be magától a Perl, egy csomó embernél 5.8-at látok fenn, hol a fenében van a Python (PATH-ból valahogy kikerült), nincs fenn curl, cmake, miért nincs használható symlink, a Docker Win-re nem igazán jó... Minden egyes gépre külön kell újra és újra belőni és karbantartani mindent, ahelyett, hogy egy yum/apt-get sor lazán megoldaná nekem.
Az LO-t használom évek óta, mostanság nem nagyon futok bele hibákba. Bár tény, hogy ez az áthúzott táblásdi nálam is előjön. De ezért nem fogok sem az OEM Win-t sem évente Office 365 árát kifizetni. Feldobtam OneDrive-ra és ingyen megnéztem, nem vészes a különbség az LO-hoz képest.
> miért keverjük a desktop és szerver vonalat?
Jogosnak tűnő kérdés. A válasz egyszerű. Az R&D drága, és ez alól a Win R&D sem kivétel. De amíg az Office R&D terméke valamennyire hasznos (ha meg akarják venni, akkor az lehet), addig a Win R&D termékének értékét szerintem csak az adja, hogy az Office-t nem adják ki desktop Linuxra (csak az Android nevű Linuxra és az OS X nevű Unixra). Ha szerveren meg mobilon élne a Win platform, akkor a fajlagos költsége is kevesebb lenne. De ezt már az MS is eltemette...
> Azonban egyre nagyobb az igény a platformfüggetlen megoldásokra, így a több platformra elérhető eszközök igencsak terjednek. Ezért már elég kevés Win-only termékkel találkozni.
Ez oké, de a backlog elég nagy, és az igazi multiplatform fejlesztések manapság még inkább a mobilpiacra jellemzőek.
> Az egy másik történet, hogy nem feltétlenül kell consumer termékekben gondolkodni.
Jelen esetben pedig érdemes, mert az egész szál onnan indult el, másrészt a consumer piac nagyobb, mint a developer, ahol ráadásul pont nem a desktop ökoszisztéma dominál OS-választáskor, hanem az, hogy mire fejlesztesz. Perl fejlesztésre biztosan jobb a Linux (egyébként fogalmam sincs), .NET-re valószínűleg kevésbé.
Gondolom korábban Win 7 vagy XP volt a régi gépeken.
Jobb ha azonnal frissítesz így csak egy átállást kell a felhasználóknak megszokniuk.
-- Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Mert Win 8.1-el volt tapasztalatotok?
Ha most elkezded megoldani a WIn 8.1-essel adódó gondokat, akkor egy váltás után kezdheted ugyanezt a Win 10-el is.
-- Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Majdnem egyetlen tényező a lényeges. A Win 10 alól használandó külső perifériák (régi webkamerák, nyomtatók, stb.) gyártói közzétettek-e Win 10-re meghajtó-fejlesztéseket. Vagy legalább a net-en van-e valamilyen megoldás a használatukra "10" alatt. (Ha már, az MS saját "körében" nem kezeli, pl. az adott multifunkciós nyomtató szkennerét.)
Hozzászólások
Nálam desktop gépen teljesen jól megy a win10, de jó lenne tudni, hogy milyen programokat használnak, mert az lehet a gyenge
pont. Laptopoknál volt egy ideig szívás a wifi-vel, az azóta lehet, hogy megoldódott... talán érdemes lenne egy gépen kipróbálni,
és ha ott megy, csak utána upgradelni a többin.
desktop alkalmazások, többségében MS OFFICE és saját fejlesztésű programok.
Teljesen mindegy, hogy 10 vagy 8.1 szimpla irodai környezetben. Most már adatvédelmi szempontból is, mivel 8.1 (meg a win7) utolsó frissítéseivel ugyanúgy mindenhez hozzáfér a gépeden a Microsoft.
Forrás?
Windows 7/8 telemetria jelentés kikapcsolása scripttel
Azaz, a Win 7-re is megvan a KB3068708 frissítés: (Update for customer experience and diagnostic telemetry)
Mivel sajnos, már ezen is el kell kezdeni gondolkodni, kérdezem a hozzáértőktől, ha elkezdünk minden "fecsegő" alrendszert ki-"tweak"-elni, mennyire lehet ezt a telepítéskor elfogdott licenc-szerződés szabályaival összhangban tenni? Nem kapunk később valamilyen formában retorziót? (Elég annyi, hogy a Defender némiképp kevesebb gondot fordít a rendszerünket elérő malware-"ökoszisztémára". Mivel a "géptörténések" jelentése összekapcsolt más paraméterekkel, gond nélkül indokolható is.)
Tovább megyek, már a 8-asnál, de a 10-es preview valamelyikénél is tapasztaltam, milyen pillanatok alatt lefertőződik egy arra alkalmas honlapon, ez a korszerűnek nevezhető rendszer, elég volt annyi csak hozzá, hogy kikapcsolt "Defender"-rel egy fél órát a neten, random váltogatva a honlapokat "szörföztem", és pár háttérképet innen-onnan letöltöttem. (Valamint, nem volt egyszerűbb a malware-ktől megszabadulni ez után, mint bármilyen korábbi Win-rendszeren.)
"mennyire lehet ezt a telepítéskor elfogdott licenc-szerződés szabályaival összhangban tenni? "
Van ember aki komolyan veszi?
Nem okoskodás részemről. De a "W10-telemetriával" megteremtődik a lehetősége a szegmentált, árnyalt "szolgáltatásnak" is. És az, - ha jelenleg még csak lehetőség, - a gépet munkára használó embernek, már a puszta felmerülése sem öröm. (Semmilyen formában nem "csípem" a backdoor-okat, malware-eket, a külső "kézivezérlést" a gépeimen és gondolom más sem.)
Tehát mire gondolok konkrétabban, a licenc-szerződések betartatására, - ha a Windows világában eddig nem is kellett vele nagyon számolni, - a W10-rendszernél elvileg már nagyobb lehetőség van. (Az MS az utóbbi időben már bemutatott pár előre nagyon nem "reklámozott" megoldást a "terelésekre", amit elvileg mindannyian elfogadtunk a 10-es telepítéseknél, pedig nagyon nem tetszik senkinek közülünk.)
Fel kellene már ébredni, és nem Windows-t használni. Kína éppen ezen dolgozik, sok sikert kívánok nekik.
Persze a Facebook-generációt nem érdekli már az adatok biztonsága.
--
robyboy
"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor
Mondj helyette valami olyan alternatívát, ahol nem kell tízből kilenc és fél embernek napi szinten kompromisszumot kötnie a dolga elvégzéséhez.
Igen, a "de elmegy az a játék Wine-nal, csak kicsit kell hackelni", a "de LibreOffice-szal is lehet táblázatot szerkeszteni, legfeljebb ha a túloldalon nem nyílik meg, átküldöd csv-ben" és társai már kompromisszumok az átlagembernek.
Ez bármelyik migrációra igaz. Pl. Linuxról Winre is nehéz, legfeljebb kevés embert érint. Tehát igen, a Linux pont annyira kompromisszummentes, teljes értékű megoldás, mint a Win.
Amit az LO-ról írtál, az meg egyszerűen nem igaz.
Annyira csak nem lehet rossz a Linux, ha a Microsoftnak van saját disztrója: http://www.theregister.co.uk/2015/09/18/microsoft_has_developed_its_own…
> Ez bármelyik migrációra igaz. Pl. Linuxról Winre is nehéz, legfeljebb kevés embert érint.
Viszonylag kevés consumer terméket ismerünk, ami linux-only, nemde? Ha a környezeted Libreoffice-t használ, te simán válthatsz Windows-ra, mert arra is van LO. Ha viszont a környezeted MSO-t használ (márpedig azt használ, ha a többséghez tartozol), akkor fordítva nem igaz: Linuxra nincs MSO.
> Tehát igen, a Linux pont annyira kompromisszummentes, teljes értékű megoldás, mint a Win.
Akár igazad is lehet, már amennyiben az OS-t csakis önmagában értékeljük - sem más szoftvereket (hello, játékok!), sem más hardvereket (hello, homegroup!) nem kezelünk az értékelésben.
> Amit az LO-ról írtál, az meg egyszerűen nem igaz.
Ebben a kérdésbe még a hup közönsége sem jutott konszenzusra. A legutóbbi gyöngyszemért olvasd végig a szálat ez alatt: http://hup.hu/cikkek/20150829/vegre_itt_az_ido_hogy_ubuntura_valtsunk#c…
> Annyira csak nem lehet rossz a Linux, ha a Microsoftnak van saját disztrója
Igen, és a set top boxomat is valószínűleg linux hajtja, de mit akarsz ezzel mondani? Windows Servert sem tennék a laptopomra, miért keverjük a desktop és szerver vonalat?
szerk: látom, menet közben szerkesztettél, de nem találok érdemi különbséget, úgyhogy passz :)
> Viszonylag kevés consumer terméket ismerünk, ami linux-only, nemde?
Ezzel nyilván nem lehet vitatkozni. Desktopon a Win a legelterjedtebb és ezért - legalábbis látszólag - erre éri meg leginkább fejleszteni. Azonban egyre nagyobb az igény a platformfüggetlen megoldásokra, így a több platformra elérhető eszközök igencsak terjednek. Ezért már elég kevés Win-only termékkel találkozni.
Az egy másik történet, hogy nem feltétlenül kell consumer termékekben gondolkodni. Szoftverfejlesztőként gyakran futok bele olyanba, hogy hiába multiplatformos eszközökkel dolgozom, Win-en nem esnek kézre. Pl. nem frissül be magától a Perl, egy csomó embernél 5.8-at látok fenn, hol a fenében van a Python (PATH-ból valahogy kikerült), nincs fenn curl, cmake, miért nincs használható symlink, a Docker Win-re nem igazán jó... Minden egyes gépre külön kell újra és újra belőni és karbantartani mindent, ahelyett, hogy egy yum/apt-get sor lazán megoldaná nekem.
> http://hup.hu/cikkek/20150829/vegre_itt_az_ido_hogy_ubuntura_valtsunk#c…
Az LO-t használom évek óta, mostanság nem nagyon futok bele hibákba. Bár tény, hogy ez az áthúzott táblásdi nálam is előjön. De ezért nem fogok sem az OEM Win-t sem évente Office 365 árát kifizetni. Feldobtam OneDrive-ra és ingyen megnéztem, nem vészes a különbség az LO-hoz képest.
> miért keverjük a desktop és szerver vonalat?
Jogosnak tűnő kérdés. A válasz egyszerű. Az R&D drága, és ez alól a Win R&D sem kivétel. De amíg az Office R&D terméke valamennyire hasznos (ha meg akarják venni, akkor az lehet), addig a Win R&D termékének értékét szerintem csak az adja, hogy az Office-t nem adják ki desktop Linuxra (csak az Android nevű Linuxra és az OS X nevű Unixra). Ha szerveren meg mobilon élne a Win platform, akkor a fajlagos költsége is kevesebb lenne. De ezt már az MS is eltemette...
> Azonban egyre nagyobb az igény a platformfüggetlen megoldásokra, így a több platformra elérhető eszközök igencsak terjednek. Ezért már elég kevés Win-only termékkel találkozni.
Ez oké, de a backlog elég nagy, és az igazi multiplatform fejlesztések manapság még inkább a mobilpiacra jellemzőek.
> Az egy másik történet, hogy nem feltétlenül kell consumer termékekben gondolkodni.
Jelen esetben pedig érdemes, mert az egész szál onnan indult el, másrészt a consumer piac nagyobb, mint a developer, ahol ráadásul pont nem a desktop ökoszisztéma dominál OS-választáskor, hanem az, hogy mire fejlesztesz. Perl fejlesztésre biztosan jobb a Linux (egyébként fogalmam sincs), .NET-re valószínűleg kevésbé.
> Ha szerveren [...] élne a Win platform
:)
Szerencse nem mindenkinek "napi dolga" a szövegszerkesztés, táblázat szerkesztés. ;)
Gondolom korábban Win 7 vagy XP volt a régi gépeken.
Jobb ha azonnal frissítesz így csak egy átállást kell a felhasználóknak megszokniuk.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Mi is így gondoljuk, de még vállalati környezetben sok tapasztalatunk nem volt win10-el.
Mert Win 8.1-el volt tapasztalatotok?
Ha most elkezded megoldani a WIn 8.1-essel adódó gondokat, akkor egy váltás után kezdheted ugyanezt a Win 10-el is.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
+1, remek alkalom standardizálni a gépparkot Win10-en és még pénzbe sem kerül (nem mennyiségi licencelésről beszélünk nyilván).
Majdnem egyetlen tényező a lényeges. A Win 10 alól használandó külső perifériák (régi webkamerák, nyomtatók, stb.) gyártói közzétettek-e Win 10-re meghajtó-fejlesztéseket. Vagy legalább a net-en van-e valamilyen megoldás a használatukra "10" alatt. (Ha már, az MS saját "körében" nem kezeli, pl. az adott multifunkciós nyomtató szkennerét.)
itt a pont.
hiába korszerűbb, ha nincs rá stabil driver, coftver.
+1
Ezért mondtam, hogy próbálgassanak mindent végig (és így van, nyomtatókat, webkamerákat, stb.) és csak ha minden megy,
akkor szabad váltani.
Szerintem elég a W8.1 is. Annyival nincs több a W10-ben, hogy megérje az ingyenes frissítést, és a driverekkel meg esetleg lehet gond.
--
https://www.digitalocean.com/?refcode=7504fb2af065