win10 és a wamp

Egyik ügyfél hívott, hogy frissítés után nem megy a gépén a wamp szerver.
Ránéztem és csak "sárgáig jut".
Ellenőriztem, hogy nem-e írt felül valamit a telepítés.
Nézem a portot, foglalt a 80-as.
Meglesem mi lehet az. Hát az IIS.
Szóval win10 telepítéskor települ egy webszerver is...
Minek????

pch

( BaT | 2015. 08. 04., k – 22:11 )

Nincs véletlenül fenn egy visual studio? Nálam is fut, de kb. egy hete raktam fel a vs2015-öt, meg előtte volt más is aminek kellhetett iis, szóval nem tudom mióta fut (de az is elképzelhető, hogy a windows 10 frissítés óta fut).

( sixtyhz | 2015. 08. 04., k – 23:03 )

7/24 nyomja ki az adataidat a M$ szervereire.

---
Fedora 22 @ Thinkpad T410

( locsemege v | 2015. 08. 04., k – 23:44 )

mrceeka, gelei, biztos ezt is meg tudjátok magyarázni, de valljuk be, annak a bizonyos bizalomnak nem tesz jót, amelyet én például igen szűken mérek, ha az MS-ről, vagy akár a Google-ról van szó.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( jokeman | 2015. 08. 05., sze – 00:45 )

Nálam is volt, anyáztam is, hogy mi van, aztán mikor rájöttem, akkor is anyáztam egyet. :)

Még jó, hogy a windows features alatt ki lehet kapcsolgatni ezeket a vackokat, és utána nincs szívás vele.

Én egyébként úgy értelmeztem, hogy kissé túltolták a webes appokat készítő fejlesztők támogatását. Aztán hogy ez mennyire véletlen, azt nem tudom. :)

Olyan fura nekem, amikor MS-nél dolgozó arcok hosszasan magyarázzák, hogy a Microsoft mennyire vigyáz a személyes adatokra. Persze tudom, én látom ezt rosszul, hiszen helytelenül értelmezem a kérdést. Úgy kell érteni, hogy helyettem is vigyáznak az én személyes információimra. Jegyzem meg, attól személyes, hogy az nem lehet(ne) másnál. Tehát nem lehet felhőben, nem lehet egy cég szerverén, sem titkosítva, sem natívan, és így tovább. Ha mégis, akkor megsértette a privacy-t.

Ennek fényében mégis mi a fenére gondoljak, ha egy webszerver települ és indul a felhasználó gépén úgy, hogy erről a kedves felhasználót nem kérdezték meg? Bátorkodom megjegyezni, ez akkor is aggályos, ha megkérdezik a felhasználót, lévén egy átlagos felhasználónak nem kell tudnia, mi az a webszerver.

Feltéve, de nem megengedve induljunk ki abból, hogy ez valóban bug (haha)! Ez viszont rámutat arra, hogy a személyes adatoknak miért nem szabad másnál lennie. Mert ahhoz - például egy bug miatt - hozzáférhetnek illetéktelenek, s a kár bekövetkezte után marad a sajnálkozás, meg persze minden következménye annak, hogy a személyes adatok immáron public domainbe kerültek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az adatvédelmi kérdésekbe (illetve kapcsolódóan a 3rd-party felhőkbe) most több okból sem mennék bele, de a legtöbb dologban egyetértek. :)

A TCP :80-ra visszatérve: tudomásom szerint nem ez az egyetlen nyitott port (és akkor finoman fogalmaztam) egy alap Windows-telepítés után, csak azok ritkábban akadnak össze saját programokkal + ugyebár az egész (zárt) oprendszert az MS írta (okoskák kedvéért: legalábbis jóváhagyta nagyrészét ;) ), tehát ha nagyon ki akarja szedni az adatomat, azt számtalan módon megteheti úgy, hogy ne is vegyem észre. (Mondjuk, nagyon nem kell erőlködnie, mert a jelentős részét önállóan odaadjuk.) Ehhez pont a standard HTTP-portot választani több szempontból is aggályos lenne, főleg úgy, hogy ennek a portnak a foglaltsága várhatóan nem egy-két ember szemét fogja szúrni. Emiatt feltételeztem, hogy ebben az esetben talán inkább egy figyelmetlen döntés vagy bug lehet az ok, mintsem szándékos adatszivárogtatás.

Ettől még persze eléggé bosszantó a dolog. :)

Bennem is felmerült, hogy a 80-as port nem a legcélszerűbb erre. Viszont arra valóban rámutat ez, hogy ha ilyen triviális esetben nem kérdezik meg a felhasználót, vagy ez bug, akkor semmi okom megbízni az MS-ben, valamint a fenti jelenség kapcsán leszűrhető, hogy egy üveggolyót sem bíznék rájuk, nem hogy a személyes adataimat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ha ilyen triviális esetben nem kérdezik meg a felhasználót - hohó! Ennél triviálisabb esetekben sem. :) W7 -> W10 upgrade után az első dolgom volt módszeresen végigmenni az összes beállításon, és kigyomlálni az ilyeneket. Volt mit, és nincs az az illúzióm, hogy mindent sikerült. :)

semmi okom megbízni az MS-ben - ez a "ha" rész nélkül is teljesen megállja a helyét: valóban nincs.

egy üveggolyót sem bíznék rájuk, nem hogy a személyes adataimat - ez is érthető. Próbáltam én is Win helyett sokmindent napi használatra (anno évekig Debian volt az elsődleges desktopom), de egyik sem áll igazán kézre, szóval én egyelőre vállaltam ezt a kompromisszumot. :)

Milyen triviális esetben? Nekem például nem lett IIS-em az upgrade után (helyesebben: egyik upgrade után sem), de Marci sem tudta lentebb reprodukálni az esetet tiszta telepítéssel.

Biztos érzékelte a rendszer, hogy belsős gép, ezért nem telepítette fel az adatszivárogtató modulokat!!4! :D

Nekem az tetszett, hogy amikor a Snowden szivárogtatásban volt valami olyan, hogy az MS minden infót kiadott ellenkezés nélkül, miközben ugyanarra a kérésre mások legalább kérették magukat (vagy valami hasonló, már nem emlékszem pontosan), na ezután a hír után kb. 1 héttel elkezdték itt Angliában nyomni a TV-ben és a metróban plakátokon az MS reklámot, ami arról szólt, hogy x dolgot szívesen közzétennél, de az x dolog y részletét* nem és majd az MS jól szem előtt tartja a privacy-t, vigyáz terád.

* pl. x=a lányom elindult egy akármi versenyen. y=utolsó utáni lett

Az egésszel az a problémám - erről korábban már írtam -, hogy évezredeken át más környezeti peremfeltételekhez igazodott az agyunk, mint amit most igen gyorsan átalakítunk, s ezen változásokhoz képtelenek vagyunk alkalmazkodni. Ez viszont biztonsági rés. Mondom konkrétabban.

Valahogyan viselkedünk, ennek vannak szemtanúi. Igen ám, de az emlékezet megszépül, megfakul, a dolog relevanciáját veszíti, így például 20 évvel később alig emlékszik valaki arra, mit tettünk régen, vagy, ha emlékszik is, nem beszél róla, nem aktuális. Így van módja a személyiségnek fejlődni, hiszen a közelmúltban tett viselkedésed szerint ítélnek meg nagyobb súllyal.

Ezzel szemben a mai digitális technika mellett minden infó metszően élesen megmarad rólunk, s hiába változunk, zsarolhatóvá válunk régi önmagunk pontos visszaidézése által. Nem hagyja a technológia a személyiség fejlődését. (Példa a politikából. Hányszor hallottuk, hogy X vagy Y politikus köpönyegforgató, hiszen sok évvel ezelőtti önmagának ellentmond? Jé! Az nem lehet, hogy változtak a körülmények, változott a személyisége vagy a véleménye az adott kérdésben? Netán több információ birtokában új álláspontot alakított ki adott kérdésben, korrigálta korábbi véleményét? Szerintem ez nem köpönyegforgatás.)

A gond tehát az, hogy a megváltozott körülményekhez képtelen az agyunk alkalmazkodni, ezért szivárogtatjuk az infót magunkról akaratlanul is, ebben a többség semmilyen veszélyt sem lát. Tehát nem tudatosan adjuk meg személyes adatainkat, de a viselkedésünkkel eláruljuk magunkat. Vásárolunk különféle dolgokat kártyával, így névhez kötötten. Készítünk fényképeket magunkról, barátainkról, kollégáinkról, családtagjainkról. Levelezünk ismerőssel, baráttal, szeretővel, chat-elünk intimitásról, egészségügyi státuszunkról, s ezt valamilyen szolgáltatón keresztül tesszük. Ők meg elemzik az adatainkat - amelyeket egyébként nem nekik szántunk -, értelmezik azt, személyiségi profilt készítenek, összevetik a szociológiai és pszichológiai kutatások eredményeivel, s máris pontosan tudják, mit fogsz cselekedni holnap, holnapután.

Ezzel el is vették a szabadságunkat, az önállóságunkat, az életünket. Mivel kiszámíthatók vagyunk, ismertek a gyenge pontjaink, s ezt a magánéletben, a költéseink vonatkozásában, az üzleti életben, a politikában ellenünk fordíthatják azok, akik a hatalmas mennyiségű rendszerezett információ birtokában vannak.

Bocs a hosszért!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Alapvetően egyetértek, de azt azért hozzátenném, hogy nem egyértelmű az, hogy a digitális emlékezet blokkol. Ez az emberektől függ.

Magyarországon egy politikust szembeállítani az 5 évvel vagy 20 évvel ezelőtti önmagával bevett szokás.

Angliában, Franciaországban, Brazíliában láttam olyan példákat, ahol egy-egy politikus fiatalkori viselkedése teljesen más volt, mint a mostani, és ezt mindenki elfogadta mint egyszerű tényt, nem hánytorgatták fel, hogy de te 18 évesen ezt vagy azt csináltad/mondtad.

Társadalomban élünk, ez jobb túlélési feltételeket biztosít az egyednek, mint izolált esetben. Viszont ez kötelességekkel jár. Ezt a típusú adatkezelést nem kellene összekeverni egy önkéntesen igénybevehető termékkel, szolgáltatással, amelynek semmilyen adatot nem kellene gyűjtenie, feldolgoznia, kezelnie, aztán mégis.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az orvosnak szüksége van adatokra, és ad is valamit cserébe, vagy legalább törekszik rá, mert ezt kértem tőle. A Microsoftnak eleve nem kellene semmilyen adatot gyűjteni/kezelni, beleértve a szoftveraktiválást is, mert semmi köze hozzá, a termékét mikor, mire és hogyan használom. Ha azt akarom, hogy tudja, jelzem valamelyik csatornán.

:)

A példánál maradva: nem szükséges maszek orvoshoz járni. Valaki mégis elmegy, még ha ez azzal is jár, hogy meg kell osztania a személyes adatait egy pontosan ugyanolyan for-profit céggel, mint a Microsoft.

Tehát miért bíznék meg jobban mondjuk egy Medicoverben, mint egy Microsoftban?

Pl. ha feltöltök OneDriveba egy fájlt, az MS megismeri a tartalmát, és a fájlt statisztikákhoz is felhasználja. Ez természetes, hiszen ha bekerül a rendszerébe egy fájl, akkor annak ott lesz a tartalma, a neve, és eggyel növekszik a tárolt fájlok számlálója is. Szerintem nem általánosan kellene megfogalmazni a jogi szöveget, hanem részletekre kiterjedően. Az általánosan megfogalmazott szerződés nem a felhasználót védi, hanem az MS-nek ad szabadságot. Miért bízzak benne, ha konkrétumok helyett általánosságokat ír a szerződésbe, és még a betegségem sem gyógyítja meg?

:)

Itt nem kozvetlenul azzal van a baj, hogy adatot kell megosztani a Microsofttal, adott esetben szivesen osztanek meg, ha ezert jarna az adat ertekevel megegyezo ellenszolgaltatas. Az, hogy a Microsoftnak jobb lesz tole, az _nekem_ nem jelent erteket. A maganorvossal azert osztok meg adatot, mert azt o felhasznalja az en gyogyitasom soran, tehat kozvetlenul profitalok belole. A Microsoft hol teszi lehetove, hogy a tolem gyujtott adatokbol kozvetlenul profitaljak? Tipikus pelda, ahol nem latom a megterulest a billentyuleutesek gyujtese, a kulonbozo minidumpok begyujtogetese (meg SOSEM erkezett megoldas a Microsofttol egy problemamra se), stb.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

A hangod akkor és azért van továbbítva, hogy Cortana válaszolhasson.
A naptárad, hogy időben figyelmeztessen, a forgalom miatt ideje indulni.
A leveleid azért, hogy szóljon, mi a helyzet a repcsivel, amivel utazni készülsz.
A kézírásodat azért, hogy lássa, mit javítottál vissza, ezzel javítsa a felismerés pontosságát.
A beírt szavakat, hogy egyéni szótárad lehessen.
A csetedben a linkeket, nem visznek-e vírusos oldalra.
A képek tartalmát, hogy pedofilok ne garázdálkodhassanak szabadon.
És így tovább...
Ezekből közvetlenül profitálhatsz.
Ha pedig sem ezek, sem a fel sem soroltak nem jelentenek értéket Neked, kapcsold ki ezeket nyugodt szívvel, ha az megnyugtat.

Üdv,
Marci

"A csetedben a linkeket, nem visznek-e vírusos oldalra."

Ez az MSE feladata lenne, nem pedig valami online cucce.

"A képek tartalmát, hogy pedofilok ne garázdálkodhassanak szabadon"

Ez nem a Microsoft feladata, a Microsoft nem hatosag, semmi koze hozza, hogy kinek milyen kepe van a gepen. Ne keverjuk ossze ezt az OneDrive-val, pls. Raadasul nehez megitelni, hogy mi minosul pedofilnak ugy, hogy nincs (nem lehet!) szemelyes infod az emberrol.

"A kézírásodat azért, hogy lássa, mit javítottál vissza, ezzel javítsa a felismerés pontosságát."
"A hangod akkor és azért van továbbítva, hogy Cortana válaszolhasson."
"A beírt szavakat, hogy egyéni szótárad lehessen."

Ezekhez felesleges interneten tovabbitani a nyers anyagot. Dolgozza fel lokalisan.

Meg mindig nem latom, mi hasznom van abbol, hogy ezek a dolgok kikerulnek a gepemrol, illetve mi garantalja azt, hogy a Microsoft ezeket nem hasznalja fel az elmondottaktol eltero modon (sot, tekintve hogy a legtobb dolgot akar lokalisan is fel tudna dolgozni, meg azt sem latom biztositva, hogy azert tovabbitja a neten, amit megjelol indokkent). Meg ha azt is gondolom, hogy nem eri meg nekik feltelen adatbazist epiteni ilyen sneaky modon (ennel sokkal kozvetlenebb adatforrast is biztositanak az emberek), ez nem jelenti azt, hogy nem tartom feleslegesnek es veszelyesnek ezeket az interneten tovabbitani egy fekete lyukba, ahol senki, literally senki nem tudja, mi tortenik a feldolgozott adatokkal. A Microsoft ugyanis egyaltalan nem olyan atlatszo, mint szeretne elhitetni.

--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Gábor, akkor ne használd. Komolyan.

Ha te tudsz csinálni egy olyan szoftvert, ami az emailben érkezett boarding passból kiolvassa az érintett járatokat, majd az esetleges késésekről, változásokról lokálisan, adatok forgalmazása nélkül tájékoztat, hajrá, én tuti vennék belőle egyet, mert a data roaming nagyon drága.

Egy a lényeg: nem kötelező használnod. Sem a szóban forgó feature-t, sem magát a Windows-t.

Ha _en_ csinalnek ilyen feature-kat, azok opt-in-ek lennenek, vagyis felajanlanam, hogy keressek-e ilyesmit a boarding pass alapjan vagy sem, es ennyi. Onmagamtol, plane automatikusan ilyet eszembe nem jutna csinalni, espedig azert nem, mert ezel alaasnam a biztonsagrol alkotott kepet.

"Egy a lényeg: nem kötelező használnod. Sem a szóban forgó feature-t, sem magát a Windows-t."

Azt gondolom te is erzed, hogy ez mennyire humoros kijelentes egy olyan vilagban, ahol a 3rdparty programok tobbsege ket platformra jon ki: OS X-re es Windowsra. Ez kicsit olyan, mintha azt mondanad, hogy "ha budos van, nem kotelezo levegot venned". Persze, senki nem kotelez ra (egyelore), es ennek kimondhatatlanul orulok. Csak ettol a mondat meg nem lesz igaz.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

""Ne keverjuk ossze ezt az OneDrive-val, pls."

Mit ne keverjek össze? Te a Microsofttal való adatmegosztásról beszéltél (ahogy a szál is 95%-ban erről szól).
Én a OneDrive-on való képszkennelésre gondoltam, amiről remélem azt gondolod, hogy jogos és hasznos is.
De ha nem a pedofil tartalmak keresését nézzük, akkor vegyük közvetlen előnynek a képek auto-tagelését. Az tényleg király! :)

Üdv,
Marci

"Én a OneDrive-on való képszkennelésre gondoltam, amiről remélem azt gondolod, hogy jogos és hasznos is."

Nem tetted egyertelmuve, es - foleg a Microsoft jelenlegi privacy politikaja alapjan - azt gondoltam, azt sugallta szamomra az, amit mondtal, hogy ilyen scanneles tortenik lokalisan is.

Ami az auto-tagelest illeti, a funkcio maga tok kiraly. Az, hogy ezt az OneDrive (vagy akarmi, ami eppen csinalja) keres nelkul megteszi, az nem annyira.

Tarts kontrollmaniasnak, de szamomra az jelenti a biztonsagot, ha en mondom meg, mikor es mennyi adatot szolglatatok, nem pedig mennek az adatok unos-untalan, aztan ha megunom, akkor mondhatom, hogy stop. Tudod, maganorvos vs megfigyeles.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

A Medicover, vagy bármely eü. szolgáltató elsősorban különleges adatokkal dolgozik, amikre szigorúbb szabályok vonatkoznak. Az adatkezelés célhoz kötöttsége itt is feltétel, sőt, bizonyos eü. adatokra jogszabályi kötöttség is van, hogy hogyan, meddig, milyen módon kell azokat kezelni, így picit más a helyzet.
Egy Microsoft, de akár Google, vagy más cég által adott "hogy jobb szolgáltatást nyújtsunk önnek" cél a személyes adatok kezelését illetően nem biztos, hogy az általánosan kért felhatalmazás mellett (mindent tudni akarunk rólad) elégséges valamennyi adat kezelésénél a célhoz kötöttség alátámasztására.
Mivel a gyűjtött adatok köréből (automatizmus) nem lehet 100%-ban kizárni a különleges adatnak minősülő információkat, így azok kezelése esetén biztos, hogy problémás az általános célú felhasználásra vonatkozó kitétel.

Akkor ez megint az a email archiválás dilemmája? ;)

Nem tudom, hogy ez-e a hivatalos jogi indoklás. A felhasználónak mutatott, nem jogi érvényű szövegben mindig benne van az azért-mert. Pl feltöltheted a wifi jelszavakat, így más eszközökön már nem kell beírni őket, ha ugyanazzal az accounttal lépsz be.

Hogy ez jogilag hogy jelenik meg, (így fejből, legalábbis) passz.

( Nyizsa v | 2015. 08. 05., sze – 01:05 )

Ez azért fura, mert kb. 12 éve a winxp home-ommal az volt a bajom, hogy webfejlesztésbe akartam kezdeni (na nem nagyban, inkább csak ilyen sufni-jelleggel), és akkor azt tapasztaltam, hogy az iis csak a prof verzióban van. Vagyis vegyem meg még egyszer ugyanazt az ost, ami már megvan. Na így lett apache, majd szép lassan jött a többi open source cucc. És immár több mint 10 éve elégedett Linux fölhasználó vagyok.
Tudom, 1 fecske nem csinál nyarat, de ha ezt előbb lépik meg, akkor talán még most is az ő cuccukat használom. Meg azok is, akik hasonló cipőben jártak annak idején.
Mondjuk tulajdonképpen így visszagondolva örülök, hogy így történt.

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

Na jó, de nem mindegy, hogy valamit feltelepíthetsz egy repóból, vagy települ magától, meg aztán el is indul, ha akarod, ha nem.

Fedora repóban is van egy rakat cucc, amire ha szükségem lesz, feltehetem, de nem ugrik fel a gépemre csak úgy, és nem indul el.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( zsver v | 2015. 08. 05., sze – 10:23 )

Furcsa, mert én kb 4-5 napja frissitettem Win10-re és nem rakta fel az IIS-t automatikusan.
Nincs kipipálva a Windows Features-ben sem.

Ezt értsem úgy, hogy specialitásnak nevezzük, ha az operációs rendszer fölött fut egy alkalmazás, egy szolgáltatás? Én eddig azt hittem, az operációs rendszer feladata a hardware elfedése, bizonyos szolgáltatások, felületek, függvények nyújtása az alkalmazások, szolgáltatások felé.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

hardware elfedése, bizonyos szolgáltatások, felületek, függvények nyújtása

Nem csak a hardware elfedését írtam. Ebbe tartozik egy malloc(), free() is, de egy grafikus függvénykönyvtár, sok minden. Azt speciális esetnek nevezni, hogy futtatunk egy operációs rendszer fölött egy programot, miközben épp ez a dolga az operációs rendszernek, mármint a futtató környezet biztosítása. Mégis akkor minek a Windows? Ja, tudom, a személyes adatok lenyúlása a feladata, a programok futásához a környezet, az erőforrás management biztosítása már nem is. :(

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

És a csomagkezelőt? Képzelj el egy operációs rendszer, ami alaptelepítésben nem tartalmaz mást, mint:

- kernel
- alapvető szabványos device driverek (azaz generic mass storage, USB HID stb, de semmi gyártó specifikus)
- shell
- standard C library + headers
- POSIX library + headers

Na, ezek szerint ez egy operációs rendszer. Hajrá hozzá, bizonyára használható és praktikus.

Ezt most nem értem:
- Ha egy gépen nem fut az Apache, akkor update-kor nem kell feltenni/elindítani az IIS-t.
- Ha egy gépen fut az Apache, akkor fel kell tenni, és el kell indítani az Apache helyett az IIS-t.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Céges teszt gépen már bepipáltam, hogy kérek frissítést.
Majd megnézem én is, hogy mi települ és hogy.
Bár akinél feltelepült, az eléggé amatőr nem, hogy leszedjen egy iis-t és felrakja.
Neki csak az tűnt fel, hogy nem lett zöld az ikon, és utána hívott telón.

pch
--
http://www.buster.hu "A" számlázó
--

Céges tapasztalattal szolgálhatok:

Win8.1 -> Win 10 upgrade volt, rendes windowsból indított upgrade, alkalmazások és egyéb beállítások megtartásával bepipálva.

Itt upgrade után nem lett IIS (Windows Feature-ok között látszik is hogy 0 dolog van IIS*-ból bepipálva)

Otthoni gépen ugyan ez volt a helyzet. Bár ott nem volt alkalmazások megtartása beXelve.

Bár tény, hogy ezen nem volt Apache. Bár eléggé furcsállanám, ha a Win10 update érzékelné hogy van rajta egy apache webszerver, akkor nosza rakjuk fel az IIS-t helyette/mellette :)

( winben | 2015. 08. 05., sze – 20:30 )

Easyphp. Fut gond nélkül.
Kolléga is szívott a wamppal.

( BaT | 2015. 08. 05., sze – 23:21 )

Most jutottam el oda, hogy egy kicsit megvizsgáljam, mi történt. Az alábbi leírás magyar nyelvű windowst feltételez, sajnos valamiért ez a terület is lokalizálva van, ráadásul elég rosszul.

Windows-szolgáltatások be- és kikapcsolása ablakban az
Internet Information Services -> Webszolgáltatások -> Alkalmazásfejlesztési szolgáltatások -> .NET-kiterjeszthetőség 4.6
és az
Internet Information Services -> Webszolgáltatások -> Biztonság -> Kérelmek szűrése
funkció van bekapcsolva. Ha megpróbálom kikapcsolni, egy figyelmeztetést kapok, miszerint a kikapcsolandó szolgáltatásokat a TCP-aktiválás, az Aktiválás nevesített csöveken keresztül (sic!) és az Aktiválás Message Queue szolgáltatáson keresztül szolgáltatások használják. Ezek mindegyike a
.NET-keretrendszer 4.6 Advanced Services -> WCF-szolgáltatások
csoport részét képezik. Ez utóbbi minden következmény nélkül kikapcsolható, ami után már az Internet Information Services is kikapcsolható.

( NagyZ v | 2015. 08. 06., cs – 00:17 )

most frissitettem, angol, nincs semmi magyar bohockodas benne, nincs IIS.

( mrceeka v | 2015. 08. 06., cs – 00:30 )

Csináltam egy sikertelen reprót.
-Win 8.1 Home 64 bit angol clean install
-WampServer 64 bit install
-némi kontent alá
-teljes Windows Update, összes fix telepítve
-futó WampServer mellett Windows 10 upgrade .iso-ból indítva
-az upgrade után nincs IIS komponens a gépen.

Ezek alapján nem úgy tűnik, hogy az Apache a közvetlen kiváltó ok, sokkal inkább az elszenvedő.
Valószínűsítem, hogy volt telepítve valami egyéb komponens a gépre, ami kiváltotta az IIS telepítést.
Mindezt a fenti sikertelen repro után sejtem, bizonyítékom nincs rá.
Mivel minden checkpoint megvan, ha van tipped, mi kell a sikeres repróhoz, oszd meg velem és kipróbálom.

Mindenesetre számos bejelentés van a neten arra, hogy az Apache nem működik upgrade után, mert IIS lett a gépen és elvitte a 80-as portot.
Mivel a repróm sikertelen volt, én nem tudok továbbmenni vele. Kérlek, jelentsd be valamelyik rendelkezésedre álló támogatási csatornán.

Üdv,
Marci