Adatvesztés korrigálása HDMI over ethernet protokollon keresztül 80 méteres távolságban

Multimédia

Sziasztok!

Adott egy nagyobb (2000 negyzetmeter) üzlethelyiség , ahol 10db tv van kihelyezve egymástól független helyekre kihelyezve az üzletben.

Az üzlethelyiség szerverszobájában van egy pc , amin marketing célú reklámok / hírdetések futnak , ez a pc hdmi kimenteten keresztül átadja egy hdmi splitternek a jelet , és ebbe a hdmi splitterbe csatlakozik be a 10 db tv , azaz mivel 8 portos csak a splitter ezért ide becsatlakozik 7db tv , és a maradék kimeneti hdmi csatlakozón megkapja egy ugyanolyan aktív hdmi splitter a jelet ami a további 3 tv-nak adja át a jelet.

Tekintve , hogy minden tv kb 80 méterre van a szerverszobából . így egy ethernet alapú hdmi extenderrel van elvezetve a hdmi jel a tv készülékek mellett lévi ethernet végpontokig.

A probléma az , hogy a hdmi extenderek 60 méterig képesek átjátszani a jelet , ami az első hetekben még elég is volt , de aztán egyre veszteségesebb lett a jel , és mostanra már annyira veszteséges az 1920*1080-as fhd felbontáson és 24hz-en kiküldött jel , hogy időnként adott készülékeken gyenge a jel , vagy egyáltalán nincs is jel.

Cat6 szabványú kábeleken van elvezetve a hdmi jel a tv készülékekig , viszont a gépben az alaplapra itegrált hdmi kimenet küldi a jelet.

Amit már próbáltam , hogy a DVI kimenetre tettem egy dvi-hdmi átalakítót , és próbáltam a dvi csatlakozót az egyik splitterre kötni a hdmi-t pedig a másik splittere kötni hátha így kevesebb lesz a csillapítás, de sajnos ugyanúgy nem vagy csak gyengén votl jel.

Ti mit javasoltok , esetleg próbáljunk egy erősebb hdmi kimenetes vga-t , vagy hogyan lehetne ezt az adatveszteséget korrigálni?

A felbontásból nem vehetek vissza , mert nem minden tv egyezik sem méretre , sem típusra , és a fullhd jelenik meg mindegyiken optimálisan , azaz jelenne , ha nem lenne adatvesztés.

A segítségeteket előre is köszönöm!

( uid_6201 v | 2015. 05. 30., szo – 21:33 )

Én úgy állnék ilyen munkának neki, hogy valami olcsó Linux/Androidos TV okosítót felraknék a TV-k mögé és egy arra írt szoftver rántaná le a reklám cuccot a szerverről. A távolság, az esetleges későbbi üzletbővülés a TCP/IP miatt innentől mindegy.

Ha egyszerű multimédiás tartalomról lenne szó , nyilván a DLNA protokoll mellett döntöttünk volna , vagy egy Androidos kütyü mellett , de ez a gép egy szervertől átveszi az adatokat , és jelez adott eseményeket , pl. adott termék elfogyott , vagy akciós , és ezen események akár naponta , vagy hetente változhatnak , de lehet, hogy óránként is , ezért maradt ez a megoldás.
Szóval az elv marad , csak jelvesztést szeretném valahogy korrigálni.

Oké, és nem akarok ráderőszakolni más megoldást, de akkor sem értem hogy egy passzív videojel átvitelt amit most csinálsz miért ne lehetne megoldani egy aktív "okos" eszközzel. Perverz megoldás, de pl. vlc multicast. Etherneten 90m a határ, ha közbeiktatsz switch-et akkor több, üvegen meg pláne.

+1
Olcsó android tv okosító és egy ilyen remote desktop alkalmazás is elég ha nem akartok külön szoftvert fejleszteni androidra és nem szimpla videó a reklám.

A HDMI extenderetek mennyi ethernet kábelt használ? Van olyan amihez két CAT6 kell párhuzamosan, az talán megbízhatóbb. De ezekkel a gányolós megoldásokkal mindig lesz probléma. Egy valódi HDMI kábel shielded az UTP pedig ugye nem, a nevében is benne van.

( pba | 2015. 05. 30., szo – 23:23 )

Szia,

több megoldás is van a problémádra, az alábbiak közül neked szerintem az egyes számú lesz a legjobb. A jelenlegi megoldást felejtsétek el, nem fog működni hosszú távon és sosem lesz stabil. Ugyanakkor értem a korlátokat...

1., IP alapú HDMI extender
Gigabit ethernet kábelezés kell hozzá (ez adott nálatok), van már brand és kínai eszköz is rá, a lényeg, hogy IP alapú extenderre van szükséged. Egy adó és több dekóder eszköz kell, plusz ethernet switch. MJPEG tömörítést használnak, nincs látható minőségromlás. Valamivel azért drágább mint a sima extender, de valamit valamiért.

2., HDMI over 75 ohm coax
Ez a nagyobb hatótáv miatt (100-150 méter) jó, de nektek újra kellene kábelezni, ezért nem annyira jó.

3., HDMI over fiber
Optikai átvitel, ez a legdrágább és legstabilabb, de erre az alkalmazásra tök fölösleges.

Az ip alapú nem is tűnik annyira drágának, amit találtam az 100 dolcsi körülinek tűnik.
http://www.kvm-switches-online.com/st-iphd-lc.html

Mondjuk utólag megmagyarázni a főnöknek, hogy miért nem azt vették eleve az utp dróton áthúzott hdmi jel helyett, az biztos megfizethetetlen :)

Hm, látom a kínaiak is árulják, a tx + rx pár 76 dolcsi + áfa
http://www.ebay.com/itm/281200816429

Csak vevő pedig 41 dolcsi + áfa
http://www.ebay.com/itm/281117030551

( arpi_esp v | 2015. 05. 30., szo – 23:36 )

az tuti, hogy a hdmi splitter erositi a jelet (vagy legalabbis illene neki), tehat elotte hiaba okoskodsz a pc-vel, nem az szamit. en elso korben a hdmi splittert cserelnem le egy masik tipusra, esetleg hdmi jelerositot (repeatert) iktatnek be utana vagy a tv-k elott.

esetleg az extendert cserelnem le nagyobb hatotavura. amugy addig ok hogy cat6 a kabelezes, de a szerelvenyek is cat6, es megfeleloen is vannak bekotve? cat6-nal altalaban nem a kabelen van a legtobb hiba hanem a vegeknel.

A'rpi

+1
Mivel a splitterek aktiv eszkozok, ezert nem kene semmilyen befolyassal lennie a tavolsagnak arra hogy elotte mit okoskodsz. Ami ez alapjan elkepzelheto:
- Kicsi a hasznalt tapegyseg. A hosszabb kabel nagyobb ellenallassal jar, igy a tapegyseg is jobban terhelve van. Minel tobb eszkozt kotsz ra, annal nagyobb a terheles, a hosszabb kabeleken annal kissebb lesz a jelszint.
- Szinten tapellatasi/tervezesi/eszkoz hiba: a hosszabb kabelek nagyobb zajt szednek ossze, ha az eszkoz nem szuri megfeleloen a visszajovo zavarokat (gondolom lowcost splitter/extender) akkor ez a zaj kiul a tobbi kabelre is. Ez a zaj a hosszabb kabeleken elerheti a tuloldali eszkoz hibaturesi hatarat.
Elso korben a legolcsobb az, ha minden ponton ellenorzod a foldeleseket.
Hasonlo elven mint az analog eszkozoknel is (pl hangositasnal a foldhurok), ugyanugy elojon ez a digitalis jeleknel is, de ezek jobban zavarvedettek (egy szintig)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

A skin hatás, amiről beszélsz az nem azt jelenti, hogy nem magában a vezetőben, a felületén halad a jel, hanem hogy nem a vezető teljes keresztmetszetében, de ettől még a vezető szálban, de a felülethez közel (ez a behatolási mélység).
Minél nagyobb a frekvencia, annál kevesebb a vezető hasznos keresztmetszete, ezáltal nő az ellenállása. Így nagy frekvencia esetén és nagy kábelhossz esetén elég nagy ellenállása lesz a kábelnek a jelre hatóan, vagyis magas lesz a kábel csillapítása. Mivel a jelszint a kábel végén - a magas csillapítás miatt - alacsony lesz, illetve a kábel hossza is nagy, ezáltal több zajt szed össze, jelentősen rontja a jel/zaj arányt (SNR - Signal Noise Ratio). Az SNR miatt nő a hibaarány, ezáltal nem biztos hogy átjuk az adat a túloldalra.

Mivel említette, hogy a hiba akkor lép fel ha egyre több kábelt csatlakoztat (ezáltal nő az eszköz terhelése, a kis tápegység miatt pedig a kiadott jelszint csökken), illetve a hibás szűrések miatt egyik kábel zaja átülhet a másikra (a földelés átnézése ezért szükséges). Azt viszont elfelejtettem mondani, hogy a nagyobb tápegység használata hiába lehet megoldás (a jobb snr elérése érdekében), a nagy csillapítás az eszköz meghibásodásához vezethet (bár itt kérdés hogy a hdmi/utp átalakítás milyen formában valósul meg).

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

( azbest | 2015. 05. 31., v – 01:34 )

A helyedben azért tennék egy próbát a 720p-vel is, mert ami fhd-t kezel, az általában 720p-vel is jól elvan. A hdmi extenderből van több féle, van olyan egyszerűbb fajta ami nem alkalmas nagyobb távolságokra. Nektek milyen eszközök vannak?

( Mcsiv v | 2015. 06. 01., h – 14:32 )

Tudom hogy késő vigasz és valószínűleg már nincs lehetőség az efféle korrigálásra, viszont az utókornak jó lehet:
Ilyen esetben célszerű inkább egy DVB-T Modulátor megvásárlása (570p -hez 80k környékén, 1080p-hez 200k alatt lehet kapni most, de ez kínai cuccokkal jelentősen lentebb szorítható). Mivel mostanság az összes TV rendelkezik DVB-T vételéhez szükséges tuner-el, ez a legmegbízhatóbb megoldás egy ilyen rendszer kiépítéséhez, ráadásként az elérhető távolság sokszorosa annak, amit egy utp-re feladott hdmi jellel elérhetsz.

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Használhatsz valami faék egyszerű modulátort is, de a képminősége bőven az elfogadható alatt (egyrészt 570p max, másrészt a szomszédos képpontok mindig áthallással lesznek.
Azért ajánlottam DVB-T -t, mert a kolléga által linkelt modulátor 1080p -t tud, static "képújság" esetében pedig a teljes adat át fog menni mpeg-en keresztül is. Viszonylag olcsó és ha coax-on közlekedteted, a világ végéig húzhatod a kábelt

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

1: Az a modulator sokkal inkább DVB-C mintsem T.
2: a modulátor csak az egyik fele, a második pedig egy rendes h264 encoder amiről a modulátor eteted. + még ez-az mivel rendes CBR-es TS csinálsz amivel a modulátort etetni lehet. (Vagy veszel olyan modulátort ami eszik IP-t.)

Valójában arról van szó, hogy kihasználod, hogy TV-id vannak tunerrel és nem monitoraid.

Ha jó a kábelezés meg a csatlakozók, akkor kb, érzéketlen lesz a rendszer a zajra, és a távolság sem lesz gond.

Jogos, nem néztem meg elsőre, hogy az ajánlott cucc az kompakt, benne van minden amit külön szoktunk összerakni. (Igaz, ott a lépték is más)

Tisztában vagyok vele, hogy más a moduláció, csak azt nem értem, hogy beltérre (belülre) miért T-t ajánlottál C-helyett. Szerintem arra amire neki kell a C jobb.
Hacsak nem azért ajánlottad mert:
1: olcsóbb a T-s
2: megússza az újrakábelezést

Így már értelek. Igen, ez nem egy fejegység egyik modulja a sok közül, hnaem egy kompakt cucc. Egyrészt sokkal olcsóbb a DVB-T, ráadásként a TV-k esetében is több DVB-T tudású van mint DVB-C (bár a kompakt tunerek kezdenek terjedni). Az meg hogy mi terjed a kábelen, DVB-C vagy DVB-T, igazából teljesen mindegy:)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Egyébként a T jobban bírja a zavarokat, nem probléma kábelen használni. A C-nél a zárt kábelhálózat miatt sokkal kisebb hangsúlyt fektettek a hibajavításra, így persze nagyobb hasznos sávszélességet tud adni a T-hez képest, aminél viszont elég komoly hibajavítási arány beállítható. A C2-nél kezdtek rágyúrni a hibajavításra, mert ott már nagyon durva modulációt használnak, amitől érzékenyebb.

( saabi v | 2015. 06. 02., k – 06:50 )

Szerintem próbálj ki valamilyen mikroszámítógépes, például Raspberry Pi-s megoldást! Annak HDMI kimenete van, programozható, hálózatra köthető. Közvetlen a TV mögé szerelve nincs több gond a videójel átvitelével. Mivel a megjelenítés terhét leveszik a központi gépedről, az tovább marad használható erre a célra és egy bővítés sem jelent túl nagy terhelést.

Ave, Saabi.

Ha van lehetősége raspberry pi-t venni, akkor inkább vegyen dvb-t tunert, mert egyrészt olcsóbban kijön, másrészt kevesebb a hibalehetőség. Sose értettem azt, hogy miért akarnak emberek mindenhova pi-t szerelni (a legutolsó beteg pi-s megoldás amit láttam, egy 20 másodperces lámpa késleltető hogy átérjen emberünk a szoba végébe).

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Ja, azt nem vettem észre, hogy a bot egyszerű felépítés is feltétel volt. Azért kíváncsi vagyok, DVB-T-vel hogy oldanák meg különböző tartalmak megjelenítését, netalántán interaktivitást? Ráadásul fenn valam 200000,- pöngő forintról volt szó a DVB-T jeladóval kapcsolatban, míg tíz darab RPi is csak 150000,- . És nem feltétlen kell RPi 2, akkor meg még kevesebb.

Ave, Saabi.

+1
Régen mumus volt az IP stack, de ma már szinte minden átvitelt arra terelnek mert mindenhol van és olcsó. Szeretem az analóg dolgokat, de csak két esetben:
1. Nagyon ki kell hegyezni a megoldást
2. Perverzióból mert úgy "szebb"
Minden másra ott vannak a digitális legókockák gombokért.

Úgy tűnik hogy fogalom nélkül csöppentél be ide, lehet itt +1 -ezni, de sehol sem volt szó semmilyen analóg dologról, ráadásként az RPI-s cuccal ugyan úgy elő fog jönni az ethernet távolság probléma amibe a kérdező is belefutott

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Az eredeti felvetésben 80 méterről van szó, a Cat6-os kábelek maximális hossza meg 100 méter:

When used for 10/100/1000BASE-T, the maximum allowed length of a Cat 6 cable is 100 meters (328 ft). This consists of 90 meters (295 ft) of solid "horizontal" cabling between the patch panel and the wall jack, plus 10 meters (33 ft) of stranded patch cable between each jack and the attached device.

http://en.wikipedia.org/wiki/Category_6_cable

Ave, Saabi.

1. az 90m
2. odaraksz egy switch-et 3eFt-ért és nyersz még 90-et.
3. átrakod optikára és nyersz több 10km-t

Na ezt oldd meg a hdmi-vel... Ami ugyan digitális, de olyan analóg függőségei vannak hogy csak na. Ugye aranyozott RJ45 vásárlása senkiben nem merül fel, míg hdmi kábelnél erről "szakértő" elemzések vannak mennyivel jobb.

"de olyan analóg függőségei vannak hogy csak na"
Látom a szakmai dilettantizmus elérte ezt a topicot is. Kíváncsi lennék, hogy mennyivel több analóg függése van egy digitális adatot továbbító, árnyékolt, csavart érpárral rendelkező kábelnek mint egy másik digitális adatot továbbító, árnyékolt, csavart érpáras kábelnek.

"míg hdmi kábelnél erről "szakértő" elemzések vannak mennyivel jobb."
Ismerős, ezt a témát most te is nagyon jól megszakértetted

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

"Kíváncsi lennék, hogy mennyivel több analóg függése van egy digitális adatot továbbító, árnyékolt, csavart érpárral rendelkező kábelnek mint egy másik digitális adatot továbbító, árnyékolt, csavart érpáras kábelnek."

Pl. eltérhet a használt frekvenciatartomány vagy az áthallásra való érzékenység. És ez csak kettő, ami rögtön beugrott nekem, mint teljesen laikusnak.
A kábelekben is lehet eltérés a méterenkénti csavarások számában, impedanciában, stb...

Tény hogy vannak eltérések, ráadásként a legtöbb hdmi<->utp átalakítás szimplán csak impedancia illesztésről szól, de nem véletlen hogy közel azonos távolságokra lehet átküldeni őket. A kérdésem pedig a kábelre vonatkozott egyébként is, mert a távolság kérdést "odarakok egy switchet" kategóriával zárta le, ami ha így nézzük, egyenértékű az odarakok egy splittert -el

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

A dvb-t modulátor 110k, 5 képernyőre és 20-ra is, de még 100-ra is. Az interaktivitás nem volt kitétel, mint ahogy a különböző tartalmak megjelenítése se. Arra, amire a topic nyitónak szüksége van, a legjobb megoldás a dvb-t. A feladat tekintetében olcsóbb, megbízhatóbb és egyszerűbb is, mint bármilyen rpi-s megoldás. Ami plusz hozadék hogy nem kell összelegózni sem, egyszerűen megy.

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Jogos, ha pontosan a jelen helyzetben felmerült problémát próbálod meg megoldani, a jövőbeni bővülési lehetőség kizárásával, akkor tényleg jobb megoldás a DVB-T. Ugyan nincs benne fejlődési lehetőség, ráadásul újra lehet kábelezni mindent, de tényleg jobb. ;-)

Ave, Saabi.

A bővülés sokkal egyszerűbb a DVB-T megoldással, ha a fejlesztésre gondolsz, az már egy egészen másik téma. Ha viszont fejleszteni kell, akkor egy korszerűbb fejegységgel megoldható az, amit egy rakat rpi-vel akarunk kiváltani.
Értem én hogy "rpi-t lehet használni mindenre" és hogy mennyivel olcsóbb (miközben egyébként mégse annyival olcsóbb), de pont az ilyen megoldásokat szoktam előszeretettel fényképezni, mikor befigyel egy rescue prompt;) Ha ez utóbbit hozzáveszed, hogy a 20 végpontnál mennyivel több meghibásodási pontot hoztál be a láncba és mennyit költöttél arra, hogy az rpi-s hadsereg egyáltalán összeálljon, bőven túlszárnyaltad egy ipari, erre a célra kitalált rendszer költségét

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Ellenben az elosztott rendszerem hibatűrőbb lesz. Míg a központi gépről küldött videójel esetében a központi gép meghibásodása _minden_ TV elsötétülését vonja maga után, addig egyetlen RPi elszállása egyetlen egy TV kiesését eredményezi. Ráadásul - a méreténél fogva - könnyen átcsoportosítható egy kevésbé frekventált területről egy készülék, ha nincs éppenséggel tartalékban.
Nyilván függ a TV-n megjelenített tartalomtól is, de előfordulhat olyan eset, hogy egyáltalán nincsen szükség központi serverre, mert mondjuk a megjelenítendő anyag elfér az RPi lokális tárolóján. Ezesetben nincs is arra szükség, hogy a megjelenítők folyamatosan online legyenek, tehát különösképp védett vagyok a teljes rendszerleállás ellen. És ugyan tíz mikroszerver között valószínűbb egy meghibásodás, mint egyetlen server esetén, ez a meghibásodás sokkal kisebb problémát jelent.
Szóval, tényleg olyan rossz egy elosztott rendszer?

Ave, Saabi.

Ha ezeket az elveket hozod fel, akkor egyszerűbb ha egy pendrive-ot dugsz a tv seggébe, mivel szinte keresni kell olyan tv-t ami legalább egy slideshow-t ne támogatna. Tadaam.wav, ismét nem kell rpi és a meghibásodás is a lehető legalacsonyabb lett ismét.
"tényleg olyan rossz egy elosztott rendszer?"
Nem, az elosztott rendszer nem rossz dolog, az hogy mindenki mindenhova rpi-t akar dugdosni csak azért mert hogy az milyen cool, teljesen feleslegesen, ez inkább blah...

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

+1, alapvetően a feladathoz érdemes eszközt választani és nem eszközhöz a feladatot :)
Ha van egy jól definiált elvárás, akkor elég azt jól megoldani és nem kell plusz rizikót belevinni, hogy legyen egy ultimate mindenre megoldást adó eszköz. A pi megbízhatósága, főleg ha rendesen meg van hajtva, nem annyira jó, mint egy célszerszámnak, amit leteszel és évekig működik. A kínai ip alapú hdmi extenderek árai kb a pi-vel vetekszenek.

fixme, de dvb-t-vel tobb adast is lehet nyomatni. es ez meg hasznos is: a butorreszlegen levo TV-k nyomathatnak egy musort, a masik reszleg meg nyomathat masik musort. ha meg reklamot cserelnek az egyik reszlegen akkor csak a bemeneti mp4-et kell lecserelni.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Az említett kompakt modulátor doboz csak 1 bemenetről 1 muxon 1 csatorna módot tud, ha minden igaz. Persze több ilyen dobozt is lehet használni a különböző tartalmakhoz. Ha meg valamilyen pécé alapú sugárzásra van szükség / lehetőség, akkor 200 dolcsi alatt kapni már olyan dongle-t, amivel elvileg többcsatornás muxot is lehet generálni.
http://www.idealez.com/hides/product-detail/en_US/75595
http://stores.ebay.com/HiDes168/DVB-T-Modulator-Adapter-/_i.html?_fsub=…

igen, ezekre gondoltam fentebb kínai csoda alatt. Most így hirtelen ki nem számolom, de ha jól emlékszem a legkissebb képfrissítési 3.5fps dvb-s mpeg esetén, így egész sok csatornát rá lehet rakni egy mux-ra ha nem akar az ember világmegváltó animációkat tolni:)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

( BlinTux v | 2015. 06. 02., k – 22:07 )

Most én is helyesírás kötekedő leszek! Muhahaha:
"...kihelyezve egymástól független helyekre kihelyezve az üzletben."