Minden vélemény érdekel, mindkét oldalról.
Performancia, HA, frissítések, bármilyen jó/rossz tapasztalat jöhet!
Jó lenne erre a két disztróra koncentrálni, debian, ubuntu stb nem releváns.
Köszi!
Hozzászólások
A SUSE Enterprise-t miért nem a Red Hat Enterprise-zal hasonlítod?
Üzemeltetek mindkettőt. Én valahogy a SuSE-t soha nem szerettem. Úgyhogy nekem erős előítéleteim vannak vele kapcsolatban. Szóval a SLES-es negatív kritikáimat nyugodtan oszd minimum kettővel.
Ami releváns különbség, hogy az SLES-hez van support míg a COS-hoz nincs. Ha valami üzleti kritikus alkalmazást kell futtatni és KELL a support akkor nyilván a COS nem játszik. (a SLES support-ról is meg van a véleményem de ez nem a rendszert minősíti)
A SLES-hez külön meg kell venni a HAE néven forgalmazott kiterjesztést ami egy mezei pacemaker egyébként, amit megtalálsz a COS-ban is.
Performanciában nincs különbség, vagy nem tapasztaltam, mondjuk nincsenek a noda-jaim halálba terhelve, szóval nagy terhelés mellett nem tudom mit hozna egyik illetve másik.
Frissítések:
A novell-nek (vagy nem tudom most kinek az égisze alatt fut a SLES -majd egy nálam tájékozottabb ember megírja) egyébként vannak "nagyon jó" vascsődíjas húzásai, pl pont a HAE-vel szívtam nem is egyszer. -többször állt cluster a frissítés hibája miatt mint egyéb hiba miatt, sokat agyaltam rajta, hogy a hiba az én készülékemben van. DE pl Debian és COS alatt update miatt soha nem volt cluster széthullásom, kiszavazások stb.
Rendszeresen vesztik el a SLES-ek a novelles regisztrációjukat, ilyenkor újra regisztrálni kell a customer portal-on. -mondjuk ez nem akkora gáz, mert gyorsan vissza lehet drótozni.
A 11-es verzió már egészen használható, a 9 és 10 horror volt a 12-essel nincs tapasztalatom még.
Ha nagy tömegű node-ot akarsz SLES-en üzemeltetni akkor érdemes megvenni a központi frissítéskezelőjüket (talán suse managernek hívják) elég jó árban van viszont nagyban könnyít.
COS-sal nincs bajom, megy. 5-ös és 6-os ágat használom a 7-eset még nem. Update-ek OK, spacewalk-kal terítem (ezt emelte be a SLES suse manager néven amit írtam fent) support nincs.
Ez egy vélemény, ráadásul erősen szubjektív, szóval óvatosan!
Miért SLES -><- COS?
Érdekelne engem is, hogy miért nem RHEL a COS helyett?
Az RH support-tal nagyon jók a tapasztalataim ;) (nyilván függ a problémától is)
Az a helyzet, hogy a szeretnék egy HA NAgios szervert drbd, heartbeat + pacemaker. A cégnek akiknek dolgozom jelenleg meg van a Suse licenc + a HA is. Ellenben én szívesebben dolgozom centos -el. Azért nem Red-Hat mert ehhez nem lesz szükség szerintem supportra.
az én tapasztalatom hogy a SLES-nél be-be csúszik teszteletlen frissítés (MySQL - törölt az összes DB, cluster frissítés ami szétvágta a cluster - spec ezzel a kollégám szívott, firmware update ami ledobta a FC kártyát).
CentOS sokkal lazák körülmények között használtam de eddig a frissítésekkel nem volt bajom, pedig ott is van cluster. Igaz tudni kell a módját h hogyan adagold a frissítéseket főleg clusternél.
A teljesítmény szerintem azonos. Gyakorlatilag ugyan azt a forrást használják.
SLES oldalon ott a Yast meg a zypper ami pro és contra is egyben.
CentOS oldalon pedig SELinux ami szintén pro és contra.
Igaz, h mindkettőt kilehet kerülni, de alapból a rendszer használni akarja.
nekem így utólag a Community Enterprise Operation System jobban kézre áll mint a SLES. De ez teljesen szubjektív.
Egyetértek a fentebb írottakkal hogy ha már van SLES és HA subscription akkor először meg kell próbálni azzal, mivel ahhoz tényleg van support ha kell, és nem utolsó sorban a cég is jobban szemmel fog rád nézni ha nem akarsz világ megváltó lenni. Na nem azt mondom h ne nyiss új felé, de ha nem jön össze akkor leírod magad...Sajnos az emberi természet ilyen.
--
A legértékesebb idő a pillanat amelyben élsz. https://sites.google.com/site/jupiter2005ster/
El tudom képzelni, hogy szükség van specifikus verziók pinnelésére, vagy a szoftver másik repóból jön és esetleg szállít updatelt verziót olyanból is, ami van a baseben, és ezt kell kezelni. Ezen esetekben azért már akad különbség, ezért volt a kis tulzás.
És azért csak kis, mert ha a kérdező ilyen mélységekben akarta volna használni, akkor imho nem kérdez, vagy nem ezt kérdezi. Esetleg egyébként kipróbálta valamelyik másikat, ahol nem találta azt, amit saját környezetében szokott használni, és nem gondolt bele, hogy a vevő oldalán a bohóckodás kimerül kb abban majd, amit te is írtál.
Azt nem értem soha, hogy miért mossa mindenki össze a zypper-t a Yast-tal. Vagy ha már ott össze vannak mosva, akkor a másik oldalon miért nem yum/system-config-* vagy yum/anaconda szerepel?
(amúgy zypper-féle vendor stickiness FTW :) )
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)
CentOS:
Pro:
- Ha RHEL/Fedora oldalról érkeztél egyértelműen egyszerűbb
- A verziók közt annyira nem katasztrofálisak az üzemeltetési különbségek
- Mint feljebb említették a frissítések sem jelentenek veszélyt a rendszerre (Személyes tapasztalatom, hogy eddig egyetlen update/upgrade sem állított meg semmit, ami már addig ment)
Contra:
- Mivel a csomagokat sokáig tesztelik, gyakorlatilag állandóan új verzióra vár az ember (persze ez csak akkor érdekes, ha valami újat használnál)
- Az alap csomagforrások kissé szegényesek, nekem eddig talán egy esetben voltak elégségesek
- Nincs központi beállítóprogram (mondjuk ez CentOS esetében, akár a pozitívumokhoz is kerülhetett volna)
SLES:
Pro:
- Yast, ha épp működik
Contra:
- Frissítések néha komoly fejtörést okoznak
- Yast, ha épp nem működik
- Igen komoly nehézségeket szokott jelenteni, ha valami nem SuSE-ra készült cuccot kell rajta elindítani (altlába véve a lib-ekkel sokat szívok SuSE-n)
Hozzászólások
A SUSE Enterprise-t miért nem a Red Hat Enterprise-zal hasonlítod?
Erre lennék kíváncsi, ha nem gond :D
EliteBook 8540p
Fedora 21
Startup finished in 2.637s (kernel) + 875ms (initrd) + 1.777s (userspace) = 5.290s
Szervusz!
Üzemeltetek mindkettőt. Én valahogy a SuSE-t soha nem szerettem. Úgyhogy nekem erős előítéleteim vannak vele kapcsolatban. Szóval a SLES-es negatív kritikáimat nyugodtan oszd minimum kettővel.
Ami releváns különbség, hogy az SLES-hez van support míg a COS-hoz nincs. Ha valami üzleti kritikus alkalmazást kell futtatni és KELL a support akkor nyilván a COS nem játszik. (a SLES support-ról is meg van a véleményem de ez nem a rendszert minősíti)
A SLES-hez külön meg kell venni a HAE néven forgalmazott kiterjesztést ami egy mezei pacemaker egyébként, amit megtalálsz a COS-ban is.
Performanciában nincs különbség, vagy nem tapasztaltam, mondjuk nincsenek a noda-jaim halálba terhelve, szóval nagy terhelés mellett nem tudom mit hozna egyik illetve másik.
Frissítések:
A novell-nek (vagy nem tudom most kinek az égisze alatt fut a SLES -majd egy nálam tájékozottabb ember megírja) egyébként vannak "nagyon jó" vascsődíjas húzásai, pl pont a HAE-vel szívtam nem is egyszer. -többször állt cluster a frissítés hibája miatt mint egyéb hiba miatt, sokat agyaltam rajta, hogy a hiba az én készülékemben van. DE pl Debian és COS alatt update miatt soha nem volt cluster széthullásom, kiszavazások stb.
Rendszeresen vesztik el a SLES-ek a novelles regisztrációjukat, ilyenkor újra regisztrálni kell a customer portal-on. -mondjuk ez nem akkora gáz, mert gyorsan vissza lehet drótozni.
A 11-es verzió már egészen használható, a 9 és 10 horror volt a 12-essel nincs tapasztalatom még.
Ha nagy tömegű node-ot akarsz SLES-en üzemeltetni akkor érdemes megvenni a központi frissítéskezelőjüket (talán suse managernek hívják) elég jó árban van viszont nagyban könnyít.
COS-sal nincs bajom, megy. 5-ös és 6-os ágat használom a 7-eset még nem. Update-ek OK, spacewalk-kal terítem (ezt emelte be a SLES suse manager néven amit írtam fent) support nincs.
Üdv:
Sherpa
Köszi szépen, szeretném minél több szempontból megvizsgálni a dolgot. Sajnos én is elfogult vagyok CentOS/Fedora téren ezért is kérem a segítséget...
EliteBook 8540p
Fedora 21
Startup finished in 2.637s (kernel) + 875ms (initrd) + 1.777s (userspace) = 5.290s
Ez egy vélemény, ráadásul erősen szubjektív, szóval óvatosan!
Miért SLES -><- COS?
Érdekelne engem is, hogy miért nem RHEL a COS helyett?
Az RH support-tal nagyon jók a tapasztalataim ;) (nyilván függ a problémától is)
Sherpa
Az a helyzet, hogy a szeretnék egy HA NAgios szervert drbd, heartbeat + pacemaker. A cégnek akiknek dolgozom jelenleg meg van a Suse licenc + a HA is. Ellenben én szívesebben dolgozom centos -el. Azért nem Red-Hat mert ehhez nem lesz szükség szerintem supportra.
EliteBook 8540p
Fedora 21
Startup finished in 2.637s (kernel) + 875ms (initrd) + 1.777s (userspace) = 5.290s
Szerintem azt kellene használni, ami az ottani infrához illeszkedik, és az üzemeltetők rutinszerűen tudnak használni.
Sherpa
:)
ha MS interoperabilitás kell akkor SuSE, ha btrfs kellhet, ők azt is az élen implementálták, amúgy subs
Köszi!
EliteBook 8540p
Fedora 21
Startup finished in 2.637s (kernel) + 875ms (initrd) + 1.777s (userspace) = 5.290s
az én tapasztalatom hogy a SLES-nél be-be csúszik teszteletlen frissítés (MySQL - törölt az összes DB, cluster frissítés ami szétvágta a cluster - spec ezzel a kollégám szívott, firmware update ami ledobta a FC kártyát).
CentOS sokkal lazák körülmények között használtam de eddig a frissítésekkel nem volt bajom, pedig ott is van cluster. Igaz tudni kell a módját h hogyan adagold a frissítéseket főleg clusternél.
A teljesítmény szerintem azonos. Gyakorlatilag ugyan azt a forrást használják.
SLES oldalon ott a Yast meg a zypper ami pro és contra is egyben.
CentOS oldalon pedig SELinux ami szintén pro és contra.
Igaz, h mindkettőt kilehet kerülni, de alapból a rendszer használni akarja.
nekem így utólag a Community Enterprise Operation System jobban kézre áll mint a SLES. De ez teljesen szubjektív.
Egyetértek a fentebb írottakkal hogy ha már van SLES és HA subscription akkor először meg kell próbálni azzal, mivel ahhoz tényleg van support ha kell, és nem utolsó sorban a cég is jobban szemmel fog rád nézni ha nem akarsz világ megváltó lenni. Na nem azt mondom h ne nyiss új felé, de ha nem jön össze akkor leírod magad...Sajnos az emberi természet ilyen.
--
A legértékesebb idő a pillanat amelyben élsz.
https://sites.google.com/site/jupiter2005ster/
Hát bevallom egyenlőre nekem a yast/zypper nagyon nem komfortos. APT/YUM -hoz képest butának/lassúnak életképtelennek találom.
EliteBook 8540p
Fedora 21
Startup finished in 2.637s (kernel) + 875ms (initrd) + 1.777s (userspace) = 5.290s
Kis túlzással nem mindegy, mi teszi fel a frissítéseket?
nem annyira kis túlzással, vajon mi a lényeges különbség ezek között:
apt-get install sejhaj
yum install sejhaj
zypper install sejhaj
s/install/remove/
valamint
apt-get update && apt-get upgrade
yum update
zypper upgrade
Ezzel kb a csomagkezelés 99%-át lefedtük.
El tudom képzelni, hogy szükség van specifikus verziók pinnelésére, vagy a szoftver másik repóból jön és esetleg szállít updatelt verziót olyanból is, ami van a baseben, és ezt kell kezelni. Ezen esetekben azért már akad különbség, ezért volt a kis tulzás.
És azért csak kis, mert ha a kérdező ilyen mélységekben akarta volna használni, akkor imho nem kérdez, vagy nem ezt kérdezi. Esetleg egyébként kipróbálta valamelyik másikat, ahol nem találta azt, amit saját környezetében szokott használni, és nem gondolt bele, hogy a vevő oldalán a bohóckodás kimerül kb abban majd, amit te is írtál.
Azt nem értem soha, hogy miért mossa mindenki össze a zypper-t a Yast-tal. Vagy ha már ott össze vannak mosva, akkor a másik oldalon miért nem yum/system-config-* vagy yum/anaconda szerepel?
(amúgy zypper-féle vendor stickiness FTW :) )
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)
CentOS:
Pro:
- Ha RHEL/Fedora oldalról érkeztél egyértelműen egyszerűbb
- A verziók közt annyira nem katasztrofálisak az üzemeltetési különbségek
- Mint feljebb említették a frissítések sem jelentenek veszélyt a rendszerre (Személyes tapasztalatom, hogy eddig egyetlen update/upgrade sem állított meg semmit, ami már addig ment)
Contra:
- Mivel a csomagokat sokáig tesztelik, gyakorlatilag állandóan új verzióra vár az ember (persze ez csak akkor érdekes, ha valami újat használnál)
- Az alap csomagforrások kissé szegényesek, nekem eddig talán egy esetben voltak elégségesek
- Nincs központi beállítóprogram (mondjuk ez CentOS esetében, akár a pozitívumokhoz is kerülhetett volna)
SLES:
Pro:
- Yast, ha épp működik
Contra:
- Frissítések néha komoly fejtörést okoznak
- Yast, ha épp nem működik
- Igen komoly nehézségeket szokott jelenteni, ha valami nem SuSE-ra készült cuccot kell rajta elindítani (altlába véve a lib-ekkel sokat szívok SuSE-n)
FathoM
Köszi mindenkinek, megszületett a döntés :)
EliteBook 8540p
Fedora 21
Startup finished in 2.637s (kernel) + 875ms (initrd) + 1.777s (userspace) = 5.290s
Fedora? ;)
meg hát