Elegem van a hit nélküli húsvétból (viccek is vannak benne)

Kulonosebb kommentar nelkul: http://elegemvan.blog.hu/2014/04/17/elegem_van_a_hit_nelkuli_husvetbol

( gelei v | 2014. 04. 19., szo – 20:33 )

Rossz dolog lenne megünnepelni a húsvétot, de nem a hit miatt, hanem azért, mert a családom nagy részét a köztünk levő földrajzi távolság miatt csak karácsonykor és húsvétkor láthatom? És akkor sem mindig?

Persze, lehet hogy bizonyos embereknek "elegük van" abból, hogy mások nem az eredeti kontextus szerint tartják meg a húsvétot. Szólásszabadság van, nyugodtan ki lehet fejteni a véleményeket a húsvéti locsolkodás, a jó hangulat ellen, de az is tuti, hogy akik ebben problémát látnak, azok sem Krisztus tanításait követik.

Lásd a kommentet a cikk alatt: "Aki hithű keresztény, az Húsvétot ünnepel! Aki meg nem az az inkább ne csináljon semmit... annak nincs sem Húsvét sem ünnep!" Nyilván, aki nem hithű keresztény, az ne örüljön! Ne találkozzon a családjával! Ne érezze jól magát!

Talán indokolatlanul, de most eléggé lehangolódtam ettől a cikktől.

Az utolso bekezdesben van a lenyeg, hogy ami ugy altalaban husvet cimszo alatt fut (nyuszi, csibe, baranyka, himes tojas, pialas, zabalas, locsolas, penz, whatever), az valoban fortelem.

De az persze nem az ezeket muvelok hibaja, hanem azoke az elso valahanyadik szazadi vezetoke, akik meglovagoltak ezt az osregi pogany maszlagot, es a feltamadas unnepet (karacsony detto, bar ezt a hivek sokaig nem is ultek meg) egy pogany unnep napjara tettek, mert az milyen jo lesz majd. Hat nem lett az.

A legjobb az lenne, ha az egyhaz a karacsonyt mondjuk szeptember 8-an tartana (1 nap), a husvetot meg februar 5-en, szinten 1 nap, lehetoleg hetkoznap. Mert akkor lenne az egeszben egy ellenkampany jelleg, valami massag, es ezt a nyuszis-tojasos szornyuseget a mikulasos-jezuskas gyalazattal egyutt meghagynank 'a tobbieknek'. Nagy nyereseg lenne, komolyan. Mert akkor nem kellene minden evben kiakadni azon, hogy egy ugymond vallasos unnepen mennyire ures az egesz.

mások nem az eredeti kontextus szerint tartják meg a húsvétot.

jo kerdes, hogy melyik az "eredeti" kontextus. Ebbol a szempontbol a punkosd a legjobb, mert annak nincs a fenti ertelemben alternativ parja, igy ha megkerdezik, hogy az atlag mit unnepel, akkor a szokasos valasz a 'fingom sincs'.

ki lehet fejteni a véleményeket a húsvéti locsolkodás, a jó hangulat ellen, de az is tuti, hogy akik ebben problémát látnak, azok sem Krisztus tanításait követik.

ebben azert en nem vagyok annyira biztos. Pl. a Bibliaban van egy olyan resz, hogy "Jobb a siralmas házhoz menni, hogynem a lakodalomnak házához menni; mivelhogy minden embernek ez a vége, és az élő ember megemlékezik arról. Jobb a szomorúság a nevetésnél; mert az orczának szomorúsága által jobbá lesz a szív. A bölcseknek elméje a siralmas házban van, a bolondoknak pedig elméje a vígasságnak házában."

Szoval ne vedd azert zokon, ha valaki lat ebben problemat. Persze, ha szerinted ez 'tuti', akkor az mas.

Lásd a kommentet a cikk alatt:

ez valoban egy idiota...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

A nagyböjt (latinul Quadragesima, az Érdy-kódexben negyvenlőböjt) a keresztény közösségekben a húsvét előtti negyven napos előkészületi, bűnbánati időszak. Lényege húsvétra, Jézus Krisztus feltámadásának ünnepére való felkészülés a hitben való elmélyülés, a kiengesztelődés és a lemondás révén. A vallásos gyakorlat középpontjában ebben az időszakban a bűnbánat, a megtisztulás, az áldozatvállalás és a könyörgés áll, kifejezve az ember Isten iránti szeretetét. A nagyböjt lelkületének része az ima és a szegények megsegítése is.

forrás

Azaz ha nem tartod a böjtöt (ezek szerint nem), akkor gyakorlatilag te is elveted a húsvét vallásos részének egy részletét. A vallásos részekből csak azt hagyod meg, ami épp neked kell/kellemes, hogy aztán másokat kritizálj, hogy locsolkodnak meg tojást hímeznek, meg egyáltalán milyen förtelmesek.

Egy mondás jutott eszembe, bor meg víz van benne.

hogy a wikipedia mit ir, az aligha zsinormertek az ember hiteleteben, foleg ugy, hogy az adott cikk elegge egy adott felekezet gyakorlatanak a leirasa. De mi van akkor, ha en nem tartozom hozzajuk? Arrol nem is beszelve, hogy az ott leirt bojtoles kb. komolytalan bohockodas, ill. nem is nagyon latok a korai gyulekezetek eleteben hasonlo gyakorlatot, de a Hegyi beszed hivatkozott reszenel sem latok utalast a husvetra (ezert is kerdeztem, hogy ennek mi koze a husvethoz?). Sot, a Kol 2,23 mintha relativizalna a bojtot (AKA 'test gyotrese'), ami egyesek szamara inkabb egy kerkedesi alap, mintsem hasznot hozo dolog. Viszont a wiki cikkben emlitett nem testi dolgok mar majdnem jol hangzanak, de ugye az ordog (sic!) itt is a reszletekben van.

Szoval en ugy pontositanam a kisse elhamarkodott es feluletes verdiktedet, hogy (talan) elvetem a husvetnak egy reszet, amit te "vallasos resznek" nevezel, es ami mas hivek szamara akar ertektelen szemet is lehet. Majd keresek en is egy kozmondast...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

A wikipédia erre hivatkozik: http://uj.katolikus.hu/cikk.php?h=1761 - gondolom, a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia valamennyire mérték (legalábbis ezügyben).

Csak egy kérdés: a hegyi beszédet ki is "tartotta"? Mit is ünneplünk húsvétkor? Akkor hogy kerülhetett volna a beszédbe a húsvét? :)
A hegyi beszédnek arra a bizonyos részére csak a böjt miatt hivatkoztam, nem a húsvét miatt. De már itt is így van mondva, hogy: "Mikor pedig bőjtöltök, ne legyen komor a nézéstek, mint a képmutatóké, a kik eltorzítják arczukat, hogy lássák az emberek, hogy ők bőjtölnek.". Tehát a kérkedési alap már itt is "el van ítélve".

elvetem a husvetnak egy reszet, amit te "vallasos resznek" nevezel

Igen, én is ezt mondtam (vagy legalábbis ezt akartam). Épp ezért hoztam fel a bor és a víz közmondását is - elítéled azokat, akik máshogy tartják a húsvétot, holott te is máshogy tartod, mint az "előírás".

Ha pedig egy olyan felekezethez tartoznál (lennél tagja), akkor a böjtös kérdésre a válaszod egyértelmű lett volna, hogy nem, mivel te xy-os vagy - nem pedig össze-vissza hadováltál volna.

Szerk.: legyen még egy közmondás, Deákné és a vászna :)

gondolom, a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia valamennyire mérték (legalábbis ezügyben).

hat persze, a romai katolikusoknak. De amint emlitettem, en nem vagyok az, miert is vonatkozna ram, amit ok vagy akar papa gondolnak?

Akkor hogy kerülhetett volna a beszédbe a húsvét? :)

hat pont ezt mondom en is, hogy a bedobott szovegnek (bojt) semmi koze a husvethoz. Meg a linkelt oldal is megjegyzi, hogy ez a nagybojtolos dolog csak a 4. sz-ban lett elterjedt, azaz az apostoli tanitastol eleg koran elhajlo es igy meg is romlo egyhaz vezette be ezt, ugyhogy nem art eleg alaposan megrostalni. Az ervelesedben amugy csak 2 apro bananhej van: #1 nem jutottunk dulore abban, hogy egyaltalan mi a husvet "eloirasa", ill. hogy #2 egyaltalan van-e husveti eloiras (legalabbis ahhoz hasonlo, mint amit te itt eloadtal). De mindezzel egyutt is azert mokas, ahogy megprobalod ram huzni a vizes lepedot...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Numero uno és szekundo (mivel gyakorlatilag a két banánhéj igazából csak egy): most nézegettem a történelmi egyházaknál mi a helyzet a (húsvéti) böjt ügyében. A katolikus egyházat szerintem kitárgyaltuk, azon már nincs vita.
Evangélikus: nyomokban böjtöt tartalmazhat. Amennyire néhány perces kutakodásomból tellett, van evangélikusoknál is, de nem kötelező.
Református: szintén ("A hitét gyakorló reformátusok általában Nagypénteken általános értelemben böjtöt tartanak.").
Unitárius: előírás nincs, a hangsúly a lelki dolgokon ("Az Erdélyben létrejött unitárius egyházban nincs előírásszerű testi böjt a húsvéti időszakban, ugyanis a hangsúly az önvizsgálatra, gyarlóságaink felismerésére, az Isten segítségével történő megújulásra tevődik.")
Baptista: itt is igazából ajánlás, de ez már az "erősen ajánlott"-féle ajánlás :) /"Heti egy nap (ez minimum melyre minden hívő alkalmas)"/

http://archiv.evangelikus.hu/unnep/boejt-es-husvet%3Cbr%20/%3E
http://www.szekelyhon.ro/faluszerte/bojt-helyett-onvizsgalat-a-unitariu…
http://www.egyhaziprotokoll.hu/html/protokoll/protokoll_13_2.htm
http://www.szentendreibaptista.hu/content/21-napos-ima-%C3%A9s-b%C5%91jt

Összegezve: minden (hirtelen eszembe jutott) magyarországi keresztény/tyén egyházaknál a "testi" böjt megjelenik, szigorúbb illetve kevésbé szigorúbb szabályokkal/előírásokkal/ajánlásokkal.

Remélem, kielégítő (ha már véget ért a böjti időszak, megengedheted magadnak ezt az örömöt :) ) az összefoglalóm.

nyomokban böjtöt tartalmazhat.

ahaha

Nagypénteken általános értelemben böjtöt tartanak.

ez valami joke, igaz, hogy egy protokoll oldalrol neztel ki etkezesi(!) szabalyokat?

előírás nincs, a hangsúly a lelki dolgokon

na, hat valami hasonlot szajkozok en is

itt is igazából ajánlás

minden (hirtelen eszembe jutott) magyarországi keresztény/tyén egyházaknál a "testi" böjt megjelenik,

erdekes konkluzio. Maradjunk annyiban, hogy nem csak ezek a felekezetek vannak (az most csak egy kukacoskodo mellekszal, hogy az unitariusok keresztyennek tekinthetok-e), de nem is az a lenyeg, hanem az, hogy en a Nagy Konyvhoz probalok igazodni, abbol baj nem lehet. Aztan, ha valami nagybajszu eloljaronak kell magyarazkodnom, akkor mondhatom azt, hogy "a lelkiismeretem es a Szentiras alapjan...". Ez meg azert olyan, mint a royal flush, ami mindent visz. Aztan ha megsem, akkor tudni fogom, hogy rossz helyen vagyok...

Remélem, kielégítő (ha már véget ért a böjti időszak, megengedheted magadnak ezt az örömöt

ehehe, ebben is a Nagy Konyvre tamaszkodom (nem kozben), ami garantaltan nem ir elo normativan 40 napos onmegtartoztatast husvet elott...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

ez valami joke, igaz, hogy egy protokoll oldalrol neztel ki etkezesi(!) szabalyokat?

Előtted a lehetőség, hogy relevánsabb oldalakat keress.

Milyen keresztény felekezet van még Magyarországon? Amennyire tudom, ezek a főbb ágak.
Az unitárius meg miért ne lenne keresztény? Amennyire tudom, egy protestáns erdélyi vonal, ugyanúgy protestáns, mint az evangélikus illetve református. Valamit elfogad, valamit nem. Ők is a Biblia alapján értelmeznek dolgokat és abból igyekeznek mindent levezetni (mondom úgy, hogy egy volt osztálytársam édesapja unitárius pap, egy másik osztálytársam édesapja és a család is unitárius, egy munkatársam unitárius).

Lehet magyarázkodni, hogy a Biblia alapján tartasz dolgokat vagy nem tartasz dolgokat. Én úgy vélem, hogy a "nagybajszú elöljárók" tudják, hogy mit lehet levezetni és mit nem lehet. Nyilván értelmezésbeli és prioritási eltérések vannak, ezért vannak különböző irányzatok. Viszont a nagybajszúak könnyen megfoghatnak, hogy valamit nem az alapján csinálsz (mikor azt hiszed, hogy igen).
A böjtről meg igenis van szó (húsvéttól függetlenül), már linkeltem egy-két helyet, meg te is írtál. Mégse tartod (máskor se) :P

ami garantaltan nem ir elo normativan 40 napos onmegtartoztatast husvet elott...

Ezzel nem kívánok vitatkozni, ennyire nem ismerem a Bibliát, hogy ezt kategorikusan ki merjem jelenteni vagy cáfolni merjem. Utánakeresgélni meg nincs se kedvem, se időm, meg nem is ér nekem ennyi plusz munkát :)
De szerintem sok minden mást se ír elő, mégis van tartva: éjféli misék, házasság (mint szertartás), temetés, utolsó kenet, gyónás (az utolsó kenet és a gyónás szentségét pl. sok felekezet nem is "ismeri"), stb.

Off: "utolsó kenet" - ez régi szóhasználat, nem nagyon szeretjük ma már, mert elég negatív vonzata van. Inkább "betegek kenete", "betegek szentsége".
Másik off: egy érdekes "elméletre" látok itt példát:
Alapvető különbség a katolikus és protestáns egyházak közt, hogy míg katolikusok fontosnak tartjuk a Biblia mellett az ún. szent hagyományt (amit úgy lehet elképzelni, mint az ősegyházak óta fokozatosan, de mégis folytonosan (!) alakuló szokások (pl. a nagyheti liturgiában rengeteg mindent fel lehet lelni)), a protestánsok ezt mintha nem tartanák annyira fontosnak. Igaz, mi meg tanulhatnánk tőlük a Szentírás olvasásából/tiszteletéből...
Harmadik off: még egy dolog van, amit nem értek a protestánsoknál (főleg ahol különösen nagy bibliatisztelet jellemző): világosan említi Jézus az utolsó vacsorán: "ez az én testem, mely értetek adatik. Ezt tegyétek az én emlékezetemre" (Lk 22, 19-20). Ezek után az Eucharisztiát mint szentséget tagadni számomra nehezen érthető dolog.

Off vége, csak megihlettetek :-)

protestánsok ezt mintha nem tartanák annyira fontosnak.

a "protestansok" (mondjuk ezekbol is jo sok(fele) van, ugyhogy most jegre leptem) szamara egyedul a Biblia a zsinormertek. Ez nem azt jelenti, hogy az un. hagyomanyok kapasbol tuzre valoak, de azt igen, hogy egy alapos rosta utan csak azt tartjuk meg, ami egyezik az Igevel. Ami nem, az viszont szivfajdalom nelkul megy a kukaba.

Ezek után az Eucharisztiát mint szentséget tagadni számomra nehezen érthető dolog.

ez a legtobb ilyen helyen urvacsora neven fut, ami (ahol csak eddig jartam), mindenhol szentseg. Viszont a romai katolikus felekezet 5 extra szentseget a reformatorok kikukaztak.

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Előtted a lehetőség, hogy relevánsabb oldalakat keress.

elnezest, felesegul ne vegyelek? Te probalod meg ram huzni a lepedot, hogy "a bojt mindenhol megjelenik", majd amikor szolok, talan megsem a Blikket kene alapul venni, akkor ram haritod a hazi feladatot.

Az unitárius meg miért ne lenne keresztény?

mert tagadjak Jezus istenseget. Nekem ez finoman szolva necces.

"Én úgy vélem, hogy a "nagybajszú elöljárók" tudják" vs. "ennyire nem ismerem a Bibliát"

nagy szavakat en sem akarok hasznalni, de szamomra mervado az a reformatori alapelv, hogy mindenki kezbe veheti Bibliat, amibol kiolvashatja, mi Isten akarata, velemenye bizonyos dolgokrol. Nem azt mondom, hogy "na akkor lehet tolem kerdezni, mire gondol Isten", de azt igen, hogy nincs szuksegem eloljarokra (vagy akar a papara, ha mar itt tartunk), hogy megmondjak a tutit. Mondom, mondhatnak teljesen jot is az adott ugyben, de a reformacio nagy elorelepese (az addigi gyakorlathoz kepest), hogy megszuntette a papok kizarolagossagat az ugyben, hogy mit mond a Biblia.

Szoval a fenti 2 kijelentesed utan egy kisse mokas jelleget olt, amint osztod az eszt husvet es a normativ bojt ugyeben.

De szerintem sok minden mást se ír elő, mégis van tartva

csusztatsz. Az ejfeli mise nem kotelesseg, nem norma, hanem lehetoseg (a mise biblikussagat most inkabb ne firtassuk). Te viszont a bojtot normativan irod elo, ugy, ahogy a Biblia viszont nem teszi. Van egy apro kulonbseg, foleg ha "ennyire nem ismered" a Bibliat.

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Te probalod meg ram huzni a lepedot, hogy "a bojt mindenhol megjelenik", majd amikor szolok, talan megsem a Blikket kene alapul venni, akkor ram haritod a hazi feladatot.

Neked nem felelt meg, amit kerestem/találtam.

mert tagadjak Jezus istenseget

Nem Istenségét, hanem azt, hogy Isten fia, de értem (és mondjuk meg is értem), hogy mire gondolsz.

Biblia értelmezése: nem értek egyet, hogy csak egyedül értelmezze az ember, ui. könnyen félreértheti (ha nem lehetne félreérteni/értelmezni, akkor nem lenne ennyi ága). Ebben segíthetnek azok, akik ennek tudorai (papok, lelkészek, vallástanárok). Abban én is egyetértek, hogy nem kell teljesen rájuk hagyatkozni, de nem is kell teljesen elutasítani sem.

csusztatsz

Nem, csak félreértesz. Arra gondoltam, hogy a Biblia az általam említett dolgokról nem sokat ír, mégis kitalálták valahogy, hogy hogyan legyen. Mondjuk elfogadjuk, hogy a húsvét előtti 40 napos böjtről se sokat ír, mégis kitalálták, hogy legyen. Erre gondoltam csak. Azaz sok olyan dolgot tartanak akármelyik felekezetnél, amelyben a Bibliában nem sok van. Remélem, most már érted, mit akartam írni.

Szerk.: még mindig nem érted szerintem, mit is akarok mondani, mármint a húsvéttal és veled kapcsolatban. Most, hogy egy kicsit tárgyaltunk ilyen dolgokról, még mindig bajnak látom, hogy lenézed vagy förtelmesnek tartod azokat, akik locsolkodnak, meg tojást festenek meg ilyesmi, miközben te se vagy "jobb", ui. mint kiderült, úgy értelmezed a Bibliát, ahogy tetszik sikerül.
Ezért kapaszkodtam a böjtbe, hogy komolyan veszed-e. Viszont egyáltalán nem tartasz (húsvéttól függetlenül se), holott a Bibliában vannak erre vonatkozó részek.
Ez a "kettős mérce", ami nem nyerte el a tetszésemet. De hogy most ne közmondás legyen: szálka, gerenda :)

Neked nem felelt meg, amit kerestem/találtam.

bocs, hogy a Blikket nem fogadom el referenciakent

hogy csak egyedül értelmezze az ember

ilyet en sem allitottam.

Mondjuk elfogadjuk, hogy a húsvét előtti 40 napos böjtről se sokat ír, mégis kitalálták, hogy legyen.

akkor ez egy emberi csinalmany, nem pedig Isten rendelese (azaz norma, eloiras). Van, akinek ennyi is eleg, nekem nem. Mondom, egy egyesuletnek minden alapja megvan arra, hogy ilyen vagy olyan szabalyokat alkosson. Na de most nem a nyugdijasok bridzs egyesuleterol van szo, hanem az Istent tisztelo emberek kultuszarol. Ott meg nem kene extrakat beleeroltetni, es foleg nem normakent tukmalni. Foleg ugy, hogy a protestans felekezeteknel allitasoddal ellentetben eleve nincs is olyan hangsulya a bojtnek (ahogyan azt te itt eloadtad), vo. nyomokban bojtot tartalmazhat.

ui. mint kiderült, úgy értelmezed a Bibliát, ahogy tetszik sikerül.

mondod ezt ugy, hogy sajat bevallasod szerint "annyira nem" ismered a Bibliat? Bator dolog. Inkabb lottozz, tobb szerencsed lehet benne...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Definiáljátok már, hogy a Biblia _melyik_ verziójáról beszéltek? Az eredeti szövegeket nagyjából minden "társulat" a saját elvei alátámasztására fordította-ferdítette le az aktuális élő nyelv(ek)re, ebből következően az, hogy az egyikből kiolvasható az "A" állítás nem jelenti azt, hogy egy másikból nem fogod tudni a "!A" állítást kiolvasni. Szélsőséges esetben ugyanazon kiadás más-más részeiből is kiolvasható egymásnak homlokegyenest ellentmondó állítások.

És itt még a vallási közösségek által rákent mázat nem is feszegettem...

bocs, hogy a Blikket nem fogadom el referenciakent

Jó, akkor tessék, látom, nem bírsz arról az egyetlen oldalról leakadni:

böjt divatos fogalom, ugyanakkor megtölthető keresztyén tartalommal. Végre egy terület, amellyel kapcsolatban nem kell azt mondanunk, hogy helytelen világi gyakorlat, ezért elvetendő, hanem azt, hogy jó, csak keressük meg az igazi célját. – A böjtnek nem az a lényege, hogy mit vonunk meg magunktól, hanem az, hogy annak helyét mivel töltjük meg.
...
Ezzel is kifejezték a szervezők, hogy a böjt igazi célja az, hogy Krisztus tulajdonságai valamiképpen megjelenjenek bennünk.

Remélem, a reformatus.hu oldal már nem Blikk-kategória ebből a szempontból.

hogy csak egyedül értelmezze az ember

ilyet en sem allitottam.

vs.

Nem azt mondom, hogy "na akkor lehet tolem kerdezni, mire gondol Isten", de azt igen, hogy nincs szuksegem eloljarokra (vagy akar a papara, ha mar itt tartunk), hogy megmondjak a tutit.

Innen... Legalábbis ebből ezt szűrtem le.

Foleg ugy, hogy a protestans felekezeteknel allitasoddal ellentetben eleve nincs is olyan hangsulya a bojtnek (ahogyan azt te itt eloadtad), vo. nyomokban bojtot tartalmazhat.

Hol mondtam, hogy nagy hangsúly van a testi böjtnek a nem-katolikusoknál? Ilyet nem mondtam, csak ezeket:

Evangélikus: nyomokban böjtöt tartalmazhat. Amennyire néhány perces kutakodásomból tellett, van evangélikusoknál is, de nem kötelező.
Református: szintén ("A hitét gyakorló reformátusok általában Nagypénteken általános értelemben böjtöt tartanak.").
Unitárius: előírás nincs, a hangsúly a lelki dolgokon ("Az Erdélyben létrejött unitárius egyházban nincs előírásszerű testi böjt a húsvéti időszakban, ugyanis a hangsúly az önvizsgálatra, gyarlóságaink felismerésére, az Isten segítségével történő megújulásra tevődik.")
Baptista: itt is igazából ajánlás, de ez már az "erősen ajánlott"-féle ajánlás :) /"Heti egy nap (ez minimum melyre minden hívő alkalmas)"/

Innen. Kérlek, ne hazudtolj meg! Köszönöm.

sajat bevallasod szerint "annyira nem" ismered a Bibliat

Látom, ez a másik vesszőparipád.
Akkor tisztázzuk a dolgot: valóban nem ismerem annyira, mint te (és ezt minden negatív felhang nélkül mondanám, ha nem írnám), viszont szerintem az átlagembernél jobban ismerem. Akár hiszed, akár nem, református gimibe jártam, ott kötelező volt a hittan, ahol nyilván a Biblia volt a fő "anyag". Illetve jelenleg ebben a református gimiben tanítok, és ilyenek is szóba szoktak kerülni (jó, a matek és a fizika sűrűbben, révén ezeket igyekszem tanítani).
Idézni a "klasszikusokon" kívül nemigen tudnék, ez tény, fejből nem vágok helyeket benne, ez is tény, de eligazodni el tudok benne, tudom, kb. mi hol található benne, mi miről "szól".

de eligazodni el tudok benne, tudom, kb. mi hol található benne, mi miről "szól".

ok, akkor fogjuk meg a dolgot a masik vegen: a sajat szavaiddal mondd el nekem, hogy te szerinted mi a bojt.

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Nem tudom, most hogy jön ez ide, de legyen: legelső nekifutásra szerényebb étkezés, amely legtöbbször húselhagyást jelent. Most, hogy hány napig, és milyen kivételek vannak, más tészta.
Második nekifutásra különböző pozitív dolgok megvonása (pl. alkoholfogyasztás, sütemények, szórakozás, megszokott haveri kártyapartik, stb. - azaz testi és/vagy szellemi böjt).
A fő cél, amennyire nekem lecsapódik, az, hogy ezáltal jobban tudjunk a lelki dolgokra koncentrálni.

De eddig nem rólam volt szó, hanem rólad.

az #1 futasnal: ha a *legtobbszor* huselhagyas (amibol imho abszolut nem kovetkezik egyenesen a szerenyebb etkezes), akkor neha belefer a bojtbe, ha nem hagyom el a hust? Es az belefer a bojtbe, ha hus helyett halat eszek? A #2 futasnal szerinted bojtolok, ha megvonom az alkoholt, sutemenyeket, szorakozast (ez mondjuk jo kerdes), es a kartyapartikat?

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

A legtöbbszört úgy értettem, hogy a leggyakoribb előírás a húselhagyás, nem pedig úgy, hogy háromszor nem eszek húst, egyszer paradicsomot, egyszer meg kenyeret. Ez valóban félreérthető volt. És igen, a halak ebből a szempontból nem számítanak húsnak. Ezek nem saját kitalációim, amit akárhonnan vezetek le saját értelmezésem szerint, hanem ez leginkább a katolikus egyház előírásai/ajánlásai (megfelelő aláhúzandó).

Második: akkor számíthat böjtnek, ha amúgy az alkoholt fogyasztod, és élvezetből (nem pedig munkából - minőségellenőr a sörgyárban ;) ). Ugyanez igaz a süteményre, szórakozásra, stb. Tehát a megszokott élvezetek egy részét megvonod magadtól, ez lenne a lényeg. Ez a fajta böjt inkább a nem katolikus keresztény egyházakra jellemző - legjobb tudomásom szerint.

" de nem is az a lenyeg, hanem az, hogy en a Nagy Konyvhoz probalok igazodni, abbol baj nem lehet. Aztan, ha valami nagybajszu eloljaronak kell magyarazkodnom, akkor mondhatom azt, hogy "a lelkiismeretem es a Szentiras alapjan...". Ez meg azert olyan, mint a royal flush, ami mindent visz. Aztan ha megsem, akkor tudni fogom, hogy rossz helyen vagyok..."

Már egy másik témában idéztem a könyvedből, de nem reagáltál rá:

28. Ha valaki még el nem jegyzett érintetlen lánnyal találkozik, aztán leteperi és együtt hál vele, úgyhogy tetten érik,
29. akkor ez az ember, aki együtt hált vele, köteles 50 ezüst sékelt fizetni a lány apjának, s el is kell vennie, mivel meggyalázta, és egész életében nem válhat el tõle.

Ezt adott esetben a saját lányodra is kötelező érvényűnek gondolnád? Vagy csak azt kell megfogadni a könyvből ami "még belefér"? Ha ez utóbbi igaz, ki dönti el mit kell követni a könyvből és mit nem?

--
"... the process of non thinking, called faith."

Már korábban is felmerült bennem, hogy te melyik könyvet követed? Mivel erősen egyházellenes vagy, ezért gondolom kiesnek a katolikus egyház által fércelt bibliák, tehát csakis mondjuk 1000-ig bezárólag készült műveket játszanak, nem? Akkor melyik ezek közül:
Nash papiruszt (isz.:150)? Kairói kódexet (isz:895)? Szentpétervári kódex a prófétákról(isz:916)? Aleppói kódex (isz: 930)? Vagy Szentpétervári Kódexet(isz:1008)? Vagy esetleg valami szamizdat, valamelyik genizából?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Már korábban is felmerült bennem, hogy te melyik könyvet követed?

azt a kicsi vastag feketet, bar mostansag inkabb az Amplified Bible-t.

Mivel erősen egyházellenes vagy

most vagy az egyhazat nem ismered, vagy engem. De hogy ezt mibol raktad ossze, rejtely elottem...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Ahum, és az nem zavar, hogy az egy eléggé "felhigított" verzió? T'od a könyvmásolás az nem épp veszteségmentes folyamat ráadásul, hellyel közzel, átmaszatolnak benne dolgokat. Főleg a fordítások. Gondolom, héberül vagy ógörögül olvasod, hiszen úgy torzul legkevésbé a tartalom.

Volt pár kiszólásod egyház, különösen a katolikus ellen.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ahum, és az nem zavar, hogy az egy eléggé "felhigított" verzió?

igazolast kerek erre

T'od a könyvmásolás az nem épp veszteségmentes folyamat ráadásul, hellyel közzel, átmaszatolnak benne dolgokat.

t'om, de talan te azt nem t'od, hogy pl. az Amplified Bible keszitoi eleg masszivan gyujtottek be variansokat, amelyek egyebkent nem kulonboznek annyira egymastol, mintsem azt gondolhatnok. Ahol pedig ketseges(?) a dolog, ott pl. labjegyzetben ott van a masik verzio. Talan ha 2 helyrol (=2 mondat) emlekszem ilyenre.

Volt pár kiszólásod egyház, különösen a katolikus ellen.

Most csak annyit, hogy az egyhaz es a romai katolikus egyhaz nem szinonim fogalmak. Aztan ha volt is par kiszolasom, az nem feltetlen az 'ellenesseg' jele, lehet pl. a kritikae is.

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

A biblia nem egy szerző műve, ráadásul nem egy időbe írták, nem is azonos céllal. Gyakorlatilag egy ezerszer átszerkesztett, átszabott gyűjtemény.
Pl. Márk evangéliuma, képregényes kifejezéssel élve, egy Jézus Krisztus reboot, amit annó isz. 70 körül írtak római pogánykeresztényeknek, és a 16. században betoldottak hozzá egy új befejezést.
Nem mennék bele részletekbe, mert nem vagyok vallástörténész. Példaként csak egy linket tennék be arról, hogy melyik felekezetben, mi a kánon az Ótestamentumban:
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_of_the_Old_Testament#Old_Testament
Ez a pillanatnyi státusz, abba belegondolni sem merek, hogy mik eshettek le a kanonizációk során.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mit nevezzünk a húsvét eredeti kontextusának?
Azt gyanítom,¹ hogy a tavaszi napfordulóhoz köthető termékenységrítusok közül egy csomó mára illegális lenne… :-) Megmaradt a tojás, a nyúl, a locsolkodás… Vajon mik lehettek korábban…?

¹ Nem, nincsenek a témáról különösebb ismereteim, de küldhettek linket. 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

( SzBlackY | 2014. 04. 19., szo – 21:18 )

Elegem van a hit nélküli húsvétből, amikor emberek nem őszentségét FSM-et ünneplendő esznek húst, hogy aznap ne tésztát egyenek, milyen világ már ez. (és igen, szégyellje magát az, aki ezt a szemetet billentyűzetre vetette, de még inkább a rengeteg keresztény-náci kommentelő)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

( salaud v | 2014. 04. 19., szo – 21:48 )

Hiszek a Nyúl, a Piros Tojás, és a Füstölt Sonka szentháromságában.
És nem vagyok keresztény. És utálom a locsolókat.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

( bolond | 2014. 04. 20., v – 02:37 )

Mind ünnepelhetünk, amit és ahogy akarunk, és közben elegünk lehet abból, hogy a másik annyira hülye.

:)

( NevemTeve | 2014. 04. 20., v – 18:00 )

Eleged van? Akkor ünnepeljél hittel, vagy ahogy gondolod... Én meg nehogy már ne köszönthessem a tavaszi napfordulót(*), úgy, ahogy én gondolom... Ha visszalapozol a naptárban, meglátod, hogy napfordulók több mint négymilliárd éve vannak, húsvét meg csak kb. 1700 éve.

(*) Gondolom, egy-két troll már hegyezi is a billentyűzetét, hogy emlékeztessen, a napéjegyenlőséget "nem helyes" napfordulónak nevezni.

( GerzSonka | 2014. 04. 20., v – 20:44 )

A húsvét a pogány tavaszünneppel van egy időben, és mily meglepő a pészahhal is, és még ki tudja, a világon mennyi, a tavasz érkezését ünneplő szokással.

Amiért nem kedvelem a keresztényeket, az pont az, hogy azt hiszik, ők találták fel a spanyol viaszt, ugyanígy a karácsonyt is ki akarják sajátítani, ami pedig a téli napforduló pogány ünnepének keresztényesítése, semmi több.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods 

Get dropbox account now!

( saabi v | 2014. 04. 21., h – 16:12 )

Nem ünneplem. Elég korán megutáltatták velem a kölnis-locsolós részét. A piálás sem izgat, a csoki tojás meg nyúl meg mindegy csak csoki legyen rész mondjuk tetszik. A vallási részéhez kivülállóként nem tudok mit hozzászólni. A munkaszüneti napot nyilván élvezem, bár most elég unalmas, szar az idő nincs hova menni.

( simca | 2014. 04. 22., k – 08:37 )

Melyik hit? Gondolom ami neked is van. Ezek a nyomulós keresztények anno padlóra küldték volna az országot, ha nem vesszük át a hülye szokásaikat. Amiket azért ültettek rá a megfelelő pogány ünnepekre (amik a természeti népek bölcsességét és életszemléletét tükrözték), hogy több hívük legyen. Csak a marketing. Gusztustalan népség.

--
"... the process of non thinking, called faith."

gondolom, akkor is epp kimaradtal az iskolabol, amikor a kalandozo magyarokrol volt szo, amikor draga eleink nemes egyszeruseggel fosztogattak a brusszeli elnyomok elodeit (mai szohasznalattal: szabadsagharcoltak), maskor meg csak siman bermeloban (zsoldert) harcoltak x orszag ellen. Ezek utan tenyleg meglepo, hogy miutan kiismertek a harcmodorukat, rendre jol elkalapaltak a nagyszaju bandat.

Mondjuk az valoban egy nagy bakloves volt, hogy mire a magyarok idaig ertek, addig Europa nagyobb reszen mar az uralkodok felvettek a keresztenyseget - mintha valami ruha lenne, amit az ember csak ugy fel/levesz, ha ugy tamad kedve. Na pont az ilyeneknek nincs semmi kozuk Istenhez, de ez mar boven a megromlott egyhaz idoszaka (tudom, a torioran ekkor is papirrepulot hajtogattal)

pogány ünnepekre (amik a természeti népek bölcsességét és életszemléletét tükrözték),

99% ostoba, primitiv pogany babona. Bar mokas az, hogy ugyanaz az ember, aki elveti a teremto Istent, minden kulonosebb logikai bukfenc erzet nelkul propagalja a szittya magyarok szellemvilagkepet.

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Ebből gondoltam, hogy eleged van:

Az utolso bekezdesben van a lenyeg, hogy ami ugy altalaban husvet cimszo alatt fut (nyuszi, csibe, baranyka, himes tojas, pialas, zabalas, locsolas, penz, whatever), az valoban fortelem.
...
A legjobb az lenne, ha az egyhaz a karacsonyt mondjuk szeptember 8-an tartana (1 nap), a husvetot meg februar 5-en, szinten 1 nap, lehetoleg hetkoznap. Mert akkor lenne az egeszben egy ellenkampany jelleg, valami massag, es ezt a nyuszis-tojasos szornyuseget a mikulasos-jezuskas gyalazattal egyutt meghagynank 'a tobbieknek'. Nagy nyereseg lenne, komolyan. Mert akkor nem kellene minden evben kiakadni azon, hogy egy ugymond vallasos unnepen mennyire ures az egesz.

Meg persze a blogbejegyzés címéből ("Elegem van a hit nélküli húsvétból") is erre következtettem.

Ha félreértettelek, bocs.

a blogbejegyzes cime 1 az 1-ben a blog.hu-s post cime (gondolom, nem tunt fel, hogy ekezetek szerepelnek benne, noha en nem hasznalok ekezeteket), de majdnem jol gondoltad, csak egy arasszal voltal mellette.

A vilagban tobb olyan unnep van, amelyiknek valamilyen pogany (=vallasos) babona, ritus, whatever az eredete. Igen, a husvetkor szokasos nyuszis-csibes-tojasos-... dolog is pont ilyen (aki nem hiszi, olvasson mar egy kicsit utana). Szoval ha egy hivo felemeli a szavat ezek ellen, hogy gyerekek ez egy nagy kalap szar, akkor ez egy tenyszeru allitas. Ebbol nem kovetkezik egyenesen, hogy en konkretan elvitatom barki jogat, hogy locsolni/beb*szni/whatever menjen, mert nekem alapelvem, hogy senkitol nem lehet elvenni annak a jogat, hogy seggfej lehessen (szabadforditasban egy filmbol idezve). De ettol fuggetlenul fortelem az egesz a szememben, aminek hangot is adok. Remelem, valahogy azert tuleled...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Miattam ne idegesítsd magad.

Egyébként csak megjegyzem, sok hívő embert ismerek, akik ráadásul még a böjtöt is tartják, de valahogy ott is megjelenik a sonka a húsvéti asztalon, és amennyire tudom, locsolkodás is van (katolikus, evangélikus, református). Sőt, gimis osztályfőnököm (nő) evangélikus, de valahogy sose dobott ki minket, amikor locsolkodni mentünk hozzá.

Egyébként nem hiszem, hogy a népszokás és a hit kizárnák egymást.

Miattam ne idegesítsd magad.

1 percig sem

sok hívő embert ismerek, akik ráadásul még a böjtöt is tartják, de valahogy ott is megjelenik a sonka a húsvéti asztalon

ezert is kerdeztem toled, hogy neked mi a bojt. A Biblia amugy azt irja, hogy Isten szemeben nem leszunk attol sem jobbak, sem rosszabbak, ha valamit megeszunk, vagy eppen nem esszuk meg. Mondom, a(z idoszakos) husmegvonasnak van/lehet amugy haszna (bar az milyen kepmutatas, hogy "hust" nem lehet, de halat igen, mintha a hal nem hus lenne), de nem a lelki eletre nezve, hanem inkabb egeszsegugyi szempontbol. De akkor meg teljesen ertelmetlen pont husvetkor kampanyszeruen eroltetni.

A regiek (foleg az oszovetsegi idokben) nehez idokben bojtoltek, de az sokkal inkabb teljes etelmegvonas volt, mintsem egy husmentes dieta, es annak az volt a jelentosege, hogy az ember a kritikus/veszterhes idokben jobban oda tud fordulni Istenhez. OK, meg Pal is csinalt valami hasonlot, de az ujszovetsegi leveleket olvasva nem talaltam olyan helyet, ami bojtot ir elo, ill. amikor a szentirok az egyes gyulekezeteket ekezik a viselt dolgaik miatt, nem remlik, hogy a rosszul/keveset bojtoltok feddes is szerepelne.

Egyébként nem hiszem, hogy a népszokás és a hit kizárnák egymást.

altalaban veve nem is, de jo, ha az ember a konkret esetet is nezi. Pl. azert kerdezd mar meg a no evangelikus (es akkor mi van, ha evangelikus? Tan ez barmit is legalizal?) osztalyfonokodet, hogy az Istenben valo hitet hogyan egyezteti osszes ezzel a pogany kultusszal? Komolyan mondom, ha latod, kerdezd meg tole, erdekel a valasza.

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

es akkor mi van, ha evangelikus? Tan ez barmit is legalizal?

Azért írtam, hogy egy bizonyos felekezethez tartozik. Nem az evangélikusság volt a fontos, hanem a keresztény egyházhoz tartozás.

az Istenben valo hitet hogyan egyezteti osszes ezzel a pogany kultusszal

Azt mondd meg, hogy a Biblia hol tiltja, hogy a népi hagyományokat (nem pedig pogány kultuszt) is tiszteletben tartsd? Ha megmutatod, akkor megkérdem tőle (mivel a volt sulimban tanítok, ezért jelenleg munkatársam ;) ).

Azt mondd meg, hogy a Biblia hol tiltja, hogy a népi hagyományokat (nem pedig pogány kultuszt) is tiszteletben tartsd?

irtam fentebb, hogy olvass utana, ha nem ismered a nyuszi-csibe-baranyka-tojas-locsolas-... kombo hatteret. Ezek ugyanis egy regi termekenyseg kultusz reszei, ami ugyan passzol a mikulasos-jezuskas ellenparral, de szerintem xor kapcsolatban van az Istenben valo hittel. Ha igenyled, akkor majd keresek ra konkret iget, ami arrol szol, hogy ne keveredjunk bele pogany kultuszba.

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

most a turelmem probalod? Ha nagyjabol tudod a "nyuszi-csibe-..." hatteret, akkor azt is tudod, hogy ez egy az Istenbe vetett hittel ossze nem fero termekenyseg kultusz resze / maradvanya. De hogy konkretabb legyek a tiltast illetoen, ime egy alatamasztas: 1 Kir 18,21.

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

És odamenvén Illés az egész sokasághoz, monda: Meddig sántikáltok kétfelé? Ha az Úr az Isten, kövessétek őt; ha pedig Baál, kövessétek azt. És nem felelt néki a nép csak egy szót sem.

Most már értem. Csak te nem érted: ez a locsolkodásos sztori nem bálványimádás, nem más isten követése, ez ma már egyszerűen egy szimpla néphagyomány. Senki nem termékenységi rítusként gondol az egészre, hanem egy egyszerű szokásra.

Én azt kérdeztem, hogy egy néphagyományt hol tilt a Biblia. Nem pedig azt, hogy egy másik isten követését hol tiltja.

A tavaszi böjt apropóját az adta még a könyved előtti időkben, hogy ilyenkor hagytak időt az állatoknak a hosszú tél után kicsit megerősödni, utódokat nevelni. A karácsony ugye a téli napforduló ünnepe volt akkoriban, már épp elég depressziós volt a közhangulat, de ekkor meg lehetett ünnepelni, hogy innentől kezdve kifelé megyünk a sötét évszakból, minden nap kicsit tovább van világos.
Nem a pogány vallást meg a szittya magyar szellemvilágot "propagálom"(?), hanem a fent példaként említett természetközeli életmódnak a tiszteletét próbálom belátni és furcsállom, hogy ehhez képest egy népbutító primitív vallást erőltetnél.

--
"... the process of non thinking, called faith."

amik a természeti népek bölcsességét és életszemléletét tükrözték

Majd az lesz a "hülye szokás" ha egy csoportja a "bölcs természeti népeknek" szépen felfal téged.

Melyik hit?

Valaki leírta, hogy Amit a vallás nevében királyok, uralkodók cselekedtek, (ehhez hozzátenném még, hogy a felbujtott csőcselék, a haszonlesők és az eltévelyítettek) sokkal inkább a történelem, mint a hit része.

Lehetne elmélkedni például "a lámaizmus sötét oldaláról" is.

( zamboriz v | 2014. 04. 22., k – 18:54 )

[1/2 off]
Mostanában tűnt fel, hogy sokszor csak a többé-kevésbé triviális tényeket írja le valaki, de arra már nem jut az erőből, hogy levonja a megfelelő következtetéseket.
[1/2 on]