5.1 hangrendszer ->low profile

Hangkártyák

Sziasztok!

Eddigi PC-m nagyméretű házban volt de most átköltöztem egy low-profile házba. Egyetlen problémám, hogy a PCI-on csatlakozó Creative Sound Blaster 5.1-es hangrendszerem hangkártyája nem megy bele az újba. Hogyha vennék egy ilyet: https://ipon.hu/webshop/product/creative_sound_blaster_5.1_vx_oem/131078 akkor az működni fog a meglévő hangszórókkal?

Ugye ez úgy néz ki, hogy a mélynyomóba megy 3 kábel (a vásárolni kívánt és a melévő hangkártya kimenete teljesen azonosnak tűnik) és az osztja szét a muzsikát az 5 kishangszórónak. Attól félek, hogy ilyesformán a mélynyomó és a kártya nem fogják érteni egymást.

Az előző hangkártya Emu10k1 chipsetes volt, ezt nem tudom.

Köszi.

( locsemege v | 2014. 02. 08., szo – 12:12 )

Szerintem ne vedd meg, gondod lesz a támogatásával. Az ALSA honlapján részleges működést látok, és a saját CA0106 chipes hangkártyámmal is akadnak problémák. Az egyik például az, hogy csak 48 kHz-es mintavétellel megy, így a tipikusan 44.1 kHz mintavételű file-ok a resampling miatt szerintem nem túl jól szólnak, és a pulseaudio megeszik egy rakás gépidőt az újra-mintavételezés miatt.

Valami mással, esetleg külső USB-s eszközzel próbálkoznék.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mit értünk azonos csatlakozó alatt? Szerintem ezt nem vélelmezni kell, hanem dokumentációt olvasni, szemlélni, mérni.

Arra gondolok, hogy a zöld aljzat az 3.5 mm-es sztereo Jack szokott lenni. Ugyanakkor kevés lyukon sok jelet úgy hoznak ki a többi csatlakozón, hogy a GND, R, L helyett négy pont, ebből következően 3 szigetelő gyűrű van. Ezekbe a lyukakba - már feltéve, hogy ilyen -, ne dugj sztereo Jack dugót!

Valójában nem tudom, mi a kérdésed, így csak remélem, hogy arra válaszoltam. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( answ | 2014. 02. 08., szo – 16:25 )

Vegyél egy SPDIF vagy HDMI kimenetes barmilyen kartyat es egy jo erositot (pl. Onkyo)..

A harom "kabel" valoszinuleg a Front, Rear es a Center/Subw.

( elod v | 2014. 02. 08., szo – 16:21 )

Elég szomorú a helyzet hangkártyafronton.

Az Asus DS/DSX tűnik ALSA által támogatottnak. DG/DGX hangerőszabályzó nélkül. DX, D1 aranyárban.

Creative vonalon az összes low profile kártya vagy VX vagy SE változat, mindnek kérdéses a támogatottsága.

Hamarosan hangszerboltba kell menjen az ember hangkártyát vásárolni :)

Osztom a velemenyt, linux/windows-vonalon a low budget-kategoriaban meg mindig nyero az audigy2-szeria, sajnos a win7-esitessel egy csomo profi es felprofi kartya kihullott windows alol (szerencsere linux alatt tovabbra is mennek, de ott meg nincs normalis editor).

--
zsebHUP-ot használok!

Lényegében arra utaltam, hogy szerintem értelmetlen egy programot olyan jelzővel illetni, hogy "normális", illetve nem az. Azért, mert ha van egy adott feladat, azt el tudom végezni az adott programmal, akkor az a program normális. Egy másik feladatot, amelyhez kellene olyan szolgáltatás, amit a program már nem tud, nem tudok elvégezni, így most ugyanaz a program nem normális. Pedig a program ugyanaz, csak más volt az elvégzendő feladat.

Éppen ezért értelmesebb azt mondani, hogy erre a feladatra egy adott program alkalmas, egy másik feladatra már nem, de eme másik feladat megoldására alkalmas egy másik program.

Nem értelmezhető az Audacity normalitása. Van, amire alkalmas, és van, amire nem. Ennyi.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Biztosan jó valamire. :) Érdemben nem tudok nyilatkozni, mert kétszer próbáltam meg, de nem boldogultam vele. Az ASIO interfészt sem tudta kezelni.
Mindezt mondom olyan tapasztalattal, hogy van némi gyakorlatom SoundForge kezelésében. Pl. 30-40 óra munkával hanglemez restaurálás, vagy call center hangbemondáshoz néhány száz hibás hangfelvétel rendbetétele. Meg van egy digitális hangmérnök, orgonakonstruktőr, orgonista (stb., stb.) barátom, akivel konzultálni szoktam, aki viszont a Magyar Rádió cuccain "gyakorol".
De! Biztosan használható valamire. Ráadásul a SF hátránya, hogy fizetős.

egy adott feladatkör ellátására írt sok sok program között van egy nagy halmaz, melybe azon programok tartoznak, amik az adott feladat megoldására a általánosan használhatók, ezt tekintsük sztenderdnek, a 'normális' programok halmazának. az ezen kívül eső halmazokkal most ne foglalkozzunk.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Rendben, csak így születnek az afféle városi legendák, hogy a Gimp, Audacity, a Linux desktop-on semmire sem jók. Ami ugye nyilván hülyeség, mert feladattól függ. Egyszer volt szükségem hanganyag vágására, tökéletesen megoldható volt Audacity-vel, semmi sem hiányzott.

Persze, megoldhattam volna valamilyen "normális" kereskedelmi programmal. Ekkor hirtelen beleütköztem volna abba, hogy mennyi idő beszerezni, mennyi pénz megvásárolni, mennyi idő elolvasni, értelmezni a végfelhasználói licencet, annak számomra esetleg elfogadhatatlansága esetén visszavásároltatni a programot a kereskedővel, keresni új programot. A program valószínűleg Windows-on vagy MacOS-en futna, előbbi esetben vásárolni Windows-t, ez idő, pénz, venni HDD-t, amire tudom telepíteni, bajlódni megint a licenccel. Telepíteni a Windows-t, arra a programot.

MacOS esetén venni egy gépet oprendszerrel, telepíteni rá a programot. Ez még több pénz.

A nem normális Audacity esetében egyetlen parancs, 2 perccel később már használtam is, tehát nem veszítettem sok időt és pénzt.

A definícióddal az a baj, hogy nehéz megállapítani, ki mondja meg, melyek az adott feladatok, amelyeket elvárunk egy adott típusú programtól. Lehet, hogy te elvárod a képnézegetőtől a képszerkesztést, a diavetítős üzemmódot, de nekem egyikre sincs szükségem, legalább is képnézegetőtől biztosan nem.

További kérdés: az általad definiált halmazon kívül eső programokkal miért ne foglalkozzunk? Mindig a feladat az adott, az konkrét, így teljesen irreleváns az, hogy egy program tud-e még 30 olyan feature-t, amelyre egyébként semmi szükségem.

Nem mellesleg szerkesztettem már képet shell scriptből, ha úgy tetszik, command line-ból GUI nélkül. A feladathoz nem kellett látnom, mit csinálok, mert pontosan tudtam, mi a cél.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

kiindulási alap: "valószínűleg te nem foglalkoztál még komolyabban hanganyag editálással, utómunkával..."
erre ugyebár az audacity nevű borzalom teljesen alkalmatlan. tehát ilyen értelemben ne tekintsük már "normális" alkalmazásnak...
"További kérdés: az általad definiált halmazon kívül eső programokkal miért ne foglalkozzunk?"
- mert nem tartoznak a feladat végrehajtásához feltétlenül szükséges funkciókkal felruházott, így 'normális'-nak tekinthető programok sorába...

"Nem mellesleg szerkesztettem már képet shell scriptből, ha úgy tetszik, command line-ból GUI nélkül. A feladathoz nem kellett látnom, mit csinálok, mert pontosan tudtam, mi a cél."
- ez hogy jön most ide?

nem kellene ez a szólovaglás, nyilván mindenki érti rajtad kívül hogy miről van szó. linux alá nem készültek olyan audioeditorok, melyek funkcionalitásban, használhatóságban felveszik a versenyt a windows-os társaikkal.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Miért éppen a windows-os társaikkal? Ha jól tudom, ezen a területen a MacOS-re írt alkalmazások többre képesek. De mondom, ez az a fajta vita, ami arról szól, kinek az apukája mekkora halat fogott. Szóval lényegtelen.

Ha az adott feladatra az Audacity jó, akkor jó. Ha nem, akkor meg más programot kell használni. Mondom, hogy feladatfüggő. Az az érzésem, a SoundForge is alkalmatlan képszerkesztésre, de ha képet akarok szerkeszteni, akkor nem is a SoundForge-ot választom. Ne a feladat típusába köss bele. Mindig a _konkrét_ feladat az érdekes.

Biztos én rontottam el valamit, de nekem az elvégzendő feladatra alkalmas volt az Audacity.

A komolyabb hanganyaggal megint bajom van. Putyin beszéde elég komoly hanganyag? De csak akkor, ha nem röhögi el magát?

Azt nem akarod megérteni, hogy az alkalmazásoknak nem versenyezniük kell azon, melyik lesz memóriazabálóbb, használhatatlanul nagy, funkciógazdag vacak, hanem pusztán arról szól a dolog, hogy van egy feladatom, keresek hozzá egy eszközt, megoldom a feladatot, elkészültem, örülök.

A CLI képszerkesztéses példát azért írtam, hogy értsd: feladathoz kell az eszköz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Lehet mac-es is, teljesen mindegy is, mert a linuxon futo osszes alkalmazas szolgaltatasban, hasznalhatosagban egyiknek sem er a kozelebe. Ha az adott feladat az amirol a thread elkezdodott, akkor arra az audacity meg veletlenul sem alkalmas. Ha te maskent latod akkor fogalmad nincs arrol, amiben allast kivansz foglalni! Mit ez a 'komoly' hanganyag-tema? Hogy jon ez ide?
Az utolso bekezdes tenymegallapitasaval egyet tudok erteni, max. az zavar egy kicsit hogy lathatoan nem erted mirol van szo, de azert allast foglalsz a temaban...
--
zsebHUP-ot használok!

Természetesen van, viszont kötekedésnek érzem, amit írsz olyan körülmények között, melyben a hozzászólók a helyesírás minimális szabályosságával sem törődnek. Így például az ékezetek, írásjelek, kisbetű, nagybetű használatának szabályaival. Mb-et írnak Mb/s helyett, mb-et MB-helyett, és sorolhatnám.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

lócsemege, nem nagyon tudok azzal mit kezdeni hogy valaki 2014-ben egy fórumbejegyzést nem tartalmilag, hanem az akadémiai helyesírás szabályai alapján vizsgálja. Nyilván aki mobiltelefonról kommentel, az korlátozottan lesz képes a mondandóját ennek megfelelően elkészíteni, a mértékegységek hibás szerepeltetését pedig majd akkor érdemes felróni egy átlag fórumozónak, amikor már az összes, egyébként a nagy nyilvánosságnak szánt kommunikációs termékben szereplő elbaszott mértékegység (pl. Ft helyett FT) kijavítására az illetékes helyen javaslatot tettél! Addig viszont érdemes lenne a dolgokat kellő súllyal a helyükön kezelni és inkább a témával foglalkozni.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( deje | 2014. 03. 02., v – 14:02 )

Csak érdeklődnék, hogy a 3 kábel és az 5.1 az hogyan jön Sound Blaster-el. Nem kötözködésből kérdezem.

Mellesleg nekem az alábbi a véleményem a Creative cégről: vigye el őket a jégeső. Nagyon szemét egy cég, gyakorlatilag patent trollként viselkedik. Anno ők tették tönkre jogi úton az Aureal-t, pedig azok igencsak innovatívak voltak. Aztán szép lassan az összes virtuális 3D-vel kapcsolatos szabadalmat/céget megszerezték egyesével, és azonnal leállították a technológia licenszelését. Pl: van egy Genuis Sound Maker 5.1-es hangkártyám (CMI8738-as chipset), windóz alatt volt hozzá egészen jó HRTF driver, a Sensaura-tól licenszelve. Drága Creative a Sensaura-t is felvásárolta, aztán letiltotta a Genius hangkártyához a HRTF-et, azaz driverfrissítés után szépen megszűnt. És ez csak az egyik húzásuk volt. Gyakorlatilag nekik köszönhető, hogy nincs HRTF-et tudó hangkártya rajtuk és az Asus Xonar-on kívül.
Mivel gyakorlatilag a konzumer hangkártyapiacon egyeduralkodók (csak az Asus Xonar van, mint vetélytárs), így leszarnak magasról mindenféle fejlesztést, innovációt. Az állandóan ígérgetett linux támogatás is fos. A drivereik szarok, win-en is.

Szerintem ne vegyél Sound Blaster-t, ha linuxon fogod használni. Egyrészt hiába van ott az EMU chip meg a sok licenszelt Dolby technológia, linux alatt nem fogod tudni kihasználni (nincs hozzá még csak zárt driver sem), másrészt egy régebbi Audigy hangminőségét egy normálisabb alaplap integrált cucca is hozza. Én nem vagyok audiofil, és egy régi analóg Sony erősítővel használom, az Audigy 4-esem és a Genius hangminősége között nem hallok különbséget. 5.1 meg ki tud jönni bármilyen hangkártyából.

Ha van lehetőséged, akkor választ inkább a digitális utat, 1 kábelen átmegy a sok csatorna, és jó eséllyel már van digitális csatlakozó az alaplapon.

No, másik okostojás. Nyilvánvalóan nem hallottál az AC3-ról, a mártix kódolásról meg ilyen dolgokról. Tán azt sem tudod, hogy az AC3 stream 4 csatornát tartalmaz, amiből előállítják az 5 csatornát. Olvassál egy kicsit: http://www.dolby.com/uploadedFiles/Assets/US/Doc/Professional/38_LFE.pdf

Csaxólok, hogy az ilyen hangkártyára dugós hangrendszerek általában buta eszközök: bejön x analóg csatorna, az egyik dobozba, abban van x darab erősítő, amire rá van kötve x darab hangszóró, és kész. Itt 5+1 csatorna van, az, hogy a "+1"-et hatosnak vagy hetesnek nevezzük, az hótt mindegy.

Az állítás nem erről szólt. Való igaz, hogy a "sub" csatornát sok ismeretterjesztő és szakirodalom is LFE-nek titulálja. A 6. csatornára mixelheted az LFE-t ugyanúgy, mint a centert, ha úri kedved úgy tartja. És ekkor hívhatod centernek is. De alapfelállásban a 6. csatorna az sub, magyarul basszus, amihez keverheted az opcionális és nem használt LFE-t.
Ami a képzavart okozza, hogy a DS kódolt/dekódolt csatorna nevei keverednek - mint ahogy írtad - az analóg kimenetek neveivel.

5.1-ről van szó, oda teljesen elég a 3 kábel. :)

Ellenben nekem volt egy Creative X-fi kártyám, amin nem találtam meg a negyedik jack helyet egy 7.1-es hangfal számára (4 kábel). Mint kiderült a Creativenál trükköztek, hogy csak a saját hangfalszettjeiket lehessen hozzádugni, lásd a képet. És erről sem a boltban, sem a manuálban nem hívták fel a figyelmemet. De végső soron a megbízhatatlan, állandóan lefagyó Windowsos driverjeik miatt léptem tovább ASUS-ra.

A ritka de szabványos dugókból nem következik, hogy csak a saját hangfalszettjeiket lehet hozzádugni, amennyiben a kiadott jel szabványos analóg jel.

Az pedig meglepne, ha nem hogy a manual de a pár oldalas gyorstalpaló füzetke így vagy úgy ne tartalmazná, hogy egy adott csatlakozón melyik csatornák mennek ki.

:)

Azért pl. a Hercules hangkártya soktűs csatlakozója meg a szintén Hercules 5.1-es dobozszett szintén soktűs csatlakozója pl. nem kompatibilis egymással - az egyikre egy "polipot" kell rádugni, a másiknak (a hangdobozon lévőnek) a bekötését meg sehol sem találtam meg, és nem leltem olyan kábelt, amivel összedugva megszólalt volna a motyó... Maradt a három szimpla sztereó kábel.

"A ritka de szabványos dugókból nem következik, hogy csak a saját hangfalszettjeiket lehet hozzádugni, amennyiben a kiadott jel szabványos analóg jel."

Valóban, rosszul fogalmaztam. Azt akartam kihozni ebből a kábel mizériából, hogy ez a Creative részéről egy marketing stratégia, ami abban nyilvánul meg, hogy nem az elterjedt módon (4 jack dugóval) kell csatlakoztatni a 7.1-es hangfalakat. Helyette vagy veszel egy 4 to 3 jack kábelt a creativetól, ha más márkájú hangfal szettet akarsz csatlakoztatni a hangkártyához vagy elkezdhetsz keresni átalakítókat, ami három pólusú jack dugóból csinál négy pólusút és közben össze is von két kábelt. Ha már kifizet az ember tízezreket egy hangkártyáért, akkor lehetne rajta elterjedt csatlakoztatási lehetőség...

"Ha már
kifizet az ember tízezreket egy
hangkártyáért, akkor lehetne rajta elterjedt
csatlakoztatási lehetőség...l
- ne allj meg tizezernel, fizess ki mondjuk szazezret, meglepodnel miket tudnak felszerelni adott eszkozokre :) - mindent a sajat kabelszetjevel kell hasznalni es kesz!
--
zsebHUP-ot használok!

Az ASUS sikeresen tett öt darab jack aljzatot a low profile kártyájára, a Creative is megtehette volna. A helyszűkén kívül más elfogadható indoklás fel sem merülhetne a Creative részéről. Azt leszámítva, hogy a vásárlóikat nem akarják szolgálni, csak a befektetőiket...

:)

"másrészt egy régebbi Audigy hangminőségét egy normálisabb alaplap integrált cucca is hozza."

Ez azért nem feltétlenül van így. Épp a minap gondoltam én is hasonlóképp..
Sound Blaster 24bit vs. Asus P5B HD extraultra hangja.
Nem kommentálnám, pedig én sem vagyok vájtfülű.

udv
letix

-----------------------------------------
Linux alapparancsok, kezdőknek

Persze, nem feltétlenül van úgy, ahogy írtam. Nekem most egy Audigy 4 (vmi alap verzió) van a gépemen (szar az alaplapi végfoka, akitől vettem az alaplapot, adta hozzá a SB-t), de a korábbi Intel alaplapom Realtek codec-es cuccával meg voltam elégedve, a jel/zaj viszont papíron azonos volt az SB-jével. Volt egy Dell Optiplex 755-ös gép nálam egy darabig, annak is nagyon szépen szólt az integrált hangkártyája.
A fülest meg nem a hangkártyába dugom, hanem az erősítőmbe :), így még egy kicsit zavar is, hogy a SB a mélyhangokat kicsit "erőteljesebben" adja, mint a mindeféle okosság nélküli kártyák.
Pár évvel ezelőtt volt egy régi socket 478-as P4-es MSI alaplapom, na annak a hangkimenete tényleg nem volt valami fényes, inkább a CMI8738-as chipsetes Genius hangkártyámat használtam helyette.

( bigacsiga | 2014. 03. 03., h – 12:10 )

Nem gondoltam volna, hogy ez a nyűgöm ilyen sok embert érdekel és hozzászól.

Mindensetre akkor a következőképpen változtatom a kérdésem:
Tud valaki ajánlani olyan low profile analóg 5.1-es hangkártyát ami linux kompatibilis?

Az EMU chipes SoundBlaster-ek mennek linuxon rendesen, a wikipédián általában van infó arról, hogy melyik kártya milyen chipsettel jön (http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_Blaster_Audigy).

Nekem közelebbi tapasztalatom még az Intel HDA-val volt (Realtek és Conexant codec-esekkel próbálkoztam), itt néhol a jack konfigurációval szoptam, pl. nem tudtam 4.0-t csiholni linuxon, pedig windózon ment.
A régebbi CMI chipsetekkel (CMI8738) szintén nem lehet mellélőni, azok tökéletesen mennek. Ha jól tudom, az Asus Xonar-okban is többnyire újabb CMI van, de azok összevissza vannak konfigurálva, azért lehet ott gond.

Low profileos nevenics hangkártyák meg ha jól látom, többnyire valami VIA chipsettel mennek, erről nincs tapasztalatom.