Aruba Instant

Fórumok

hi,

Azoktol kerdezem, akik hasznaljak. Milyen tapasztalataitok vannak? Mi most kaptunk ket AP-t tesztelesre (dnemes, Biztributor Kft.) es egyelore sajnos egyaltalan nem pozitiv. Kivancsi lennek, hogy nalunk nincs csupan helyesen beallitva, vmi helyi sajatossag, vagy altalanos problema.

A beallitas idejen az en gepem (Ubuntu legujabb alpha) es a telefonom (Nokia N9) is rendben csatlakozott. A beallitast a Biztributor embere csinalta.
Amikor atraktam a vegleges helyukre az AP-kat, problemak kezdodtek. Csak a passphrase-t valtoztattam meg. Ill. egy frissites epp akkor erkezett meg, azt felraktam

Van az irodaban nehany DLINK soho AP openwrt-vel mellette. Azokhoz kepest a jel sokkal gyengebb. Probaltam feljebb allitani a jel erosseget, hogy 'ordibaljon', egyelore nem igazan sikerult.

Egy rakas kliens nem tud csatlakozni. Vegyesen telefon/laptop es windows/linux. A hibak is vegyesek, de tobbnyire vmi authentication errort mondogat. A telefonom azota egyszer sem tudott sikeresen csatlakozni.

Most allitgattam rajta ezt-azt, amit joreszt vissza is allitottam, mert nem segitett (preferred mode-okat fokent) es legujabban pl. a laptopommal nem tudok kapcsolodni. pedig azzal eddig stabil volt viszonylag.

Igy erdeklodom, aki hasznalja v. hasznalta, miket tapasztal?

Koszi,
tompos

Megjegyzes:
Elsosorban nem segitsegre van jelenleg szuksegem, hanem gyakorlati tapasztalatra. Ha nem kivanja leirni az illeto itt, johet maganban is. Persze gondolom mindenki mast is erdekel.
Erdekel a pozitiv es negativ tapasztalat is, csak objektiv legyen es gyakorlati.
Nalunk TESZTELESEN van. Nem allitom, h az Aruba jo vagy rossz.

UPDATE:
Az N9 elkezdett mukodni, mituan toroltem a profile-t rola. Rejtely, h melyik hibazott, openwrt-vel nem volt ilyen. Kiderul a jovoben, hogy egyszeri botlas vayg nem. Cserebe viszont mukod masnal olyan mobil is, amelyik openwrt-vel nem volt rendben.
Ezen kivul vhogy adaptiv modon megtanultak kommunikalni a gepek az AP-val, amig tegnap nem mukodtek, ma rendben vannak.
Az effektiv hatokorrel vannak meg problemak, de meg teszetelem, hogy pontosan hol lehet a problema. Az biztos, hogy vannak kliens (vmi osoreg OS X), amelyikeknel rendben van. Mashol kevesbe (Lenovo T*, windows).

TESZT IDOSZAK UTANI OSSZEGZES:
Alapvetoen megfelelonek tunik az eszkoz a mindennapi irodai hasznalatra. Bar vannak hianyossagai, de azok nem (tunnek) kizaronak.
A tesztidoszak alatt probaltam minel kritikusabban es szigoruan tekinteni a rendszerre.

- Miutan megkaptuk a 2 db AP-t, kellett egy 1 nap, amig beallt megfelelo mukodesre, de utana egyenletesen teljesitett. Az egy nap persze szubjektiv es szakmaisagot nelkulozo meghatarozas. A kezdeti nehezsegekbe bejatszott meg az is, hogy akkor meg tobb openwrt-s AP is mukodott az irodaban a teszt halozat mellet, amikkel interferalt (viszont ezt konkretan mutatta is!).

- Ket het alatt egyes felhasznalok teljesen atszoktak ennek a halozatnak a hasznalatara, ill. a cegen belul is terjedt, hogy erdemes hasznalni. Ez kesobb egy picit talan vissza is utott, mivel kb. ugy ~30 kliens/AP korul elofordult, hogy akadozott a halozat (de a kliensek nem szakadoztak le). Nem jartam utana, de valoszinuleg ilyenkor vki epp egy izmosabb svn parancsot futtatott (javareszt fejlesztok hasznaltak).

- A tesztkeszulek melle segitseget is kaptunk, voltak kerdeseim, amikre javareszt kaptam valaszokat es szemelyesen is volt lehetoseg konzultaciora (az elejen es a vegen).

HIBAK:
- 1 db N9 telefon folyton leszakad, idonkent nem mukodik -> valoszinuleg, h kliens hiba, meg fogom tesztelgetni mas rendszerekkel is
- 1 db Lenovo T5xx gep Ubuntu 12.10 amd64 rendszerrel, roaming utan rendszeresen leszakad, megfoghatatlan hibakat produkal -> valoszinuleg kliens hiba, a kliens benazasa is nehezitette a hiba felderiteset, ami rovid ido alatt nem is sikerult
- 1 db vmi semmi extra Androidos telo, ritkan nem tudott csatlakozni
- 1 db Lenovo T4xx, Windows 7 x64, az AP-tol viszonylag messze idonkent megfeleloen fogja a jelet, idonkent leszakad -> nem tul kepzett user, ezert a felderitest a tesztidoszak alatt nem probaltam meg, de egyebkent mas, jobban takarasban levo usereknel rendben ment
- volt ezen kivul meg 1 idoszak, amikor 1-2 usernek volt problamaja rovid ideig, de nem derult ki, h eppen mi.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nagyjabol a kliensek >95%-val rendben mukodott, ami korabban szerintem ugy >50% lehetett.

Mi arajanlatot fogunk kerni, igy arrol meg nem tudok nyilatkozni, de ha minden igaz tartozik hozza:
- lifetime garancia
- migralasi lehetoseg kontrolleres rendszerre (azaz az AP-kat nem kell kidobni, nalunk most 105-os volt tesztelesen).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UPDATE
2013.02.25:
2(!!) honappal a megrendeles utan erkeztek meg az eszkozok es a mult heten telepitettek. Egyelore rendben mukodnek, bar meg csak teszt jelleggel engedtem ra usereket.

Hozzászólások

A biztributor emberei szerintem égnek a vágytól, hogy válaszoljanak a kérdéseidre, ha már tesztelésre adták. Miért nem őket kérdezed?

A _tapasztalataikrol_? Lefogadom, h egy deka rosszat nem fogok hallani:)

Egyebkent azt javasolta, h allitsam vissza a default configot es kezdjem el beallitani ujra. Ez szamomra nem elfogadhato ut.

Egyebkent titeket ajanltokkal, mint az egyik viszontelado. Ti vallaljatok, hogy kiepititek a halozatot garanciaval, probaidovel? Azaz ha nem mukodik megfeleloen, akkor nem kerjuk es nem fizetunk? Kvazi probaido jelleggel.

10x
tompos

Azért azt érzed, hogy a "nem működik megfelelően" elég szubjektív. Aki így bevállalja, az nagyon éhes, vagy nagyon tapasztalatlan. Előbbi lehet utóbbi következménye.
Méréssel lehetne ezt ellensúlyozni, meg feltételekkel, de szerintem ahhoz valami 20-30 AP-s megoldást kellene vennetek kontrollerrel, hogy ez működjön. És a legjobb esetben is csak a X %-ban csatlakoznak a gépek lehetne feltétel, szerintem.

> "nem működik megfelelően"

A nem kapcsolodik, meg a leszakadoznak a kliensek megfelelo szamodra?

> ehez?

wtf?

> Méréssel

WTF? Jelen esetben nem izgatnak a muszerek altal kimert ertekek. Van egy kalap laptop es telefon az irodaban. 3 fajta meres van:

1. Csatlakozik vagy nem?
2. Stabilabb a kapcsolat, mint openwrt-vel vagy nem?
3. A stabilitas merheto a kabeles kapcsolathoz vagy nem?

Ezekre a kerdesekre akarom megtalalni a valaszt.

> 20-30 AP-s megoldást kellene vennetek kontrollerrel

wtf? Mihez kell 20 AP? Van 1 (igazabol 2, de jelen reszlet eseten tokmind1), amihez vagy tudok csatlakozni vagy nem. Miert akarsz nekunk 20 AP-t?

tompos

A mérés nem mindig műszeres, hanem olyan is, amit írtam, és amit utána szintén leírtál, csatlakozik-e vagy sem. Írjak sikerkritériumot a mérés helyett? A 20-at nem akarom eladni én nektek, de az biztos, ha valaki odajön, hogy kellene kettő AP, és ha nem tetszik amit produkál, akkor visszaadjuk, hát én kiröhögöm, és viszont látásra. A legrosszabb együttműködés pont az ilyenekből jön elő. Erre van a tesztidőszak.
Viszont odajön,hogy kellene 20 AP, akkor már lehet rajta gondolkodni, mert akkor a kákán csomót keresés is lehet kifizetődő.

Te vmi teljesen masik vilagban elsz. Vagy csak nem erdekel, amit irok.

Kaptam 2 AP-t. Ebbol kell megallapitanom feketen-feheren a jovot.
Erre jossz 20-30 AP-val meg _kontrollerrel_ ugy, hogy annyit itt akkor sem lesz soha, ha bevasarolunk.

Tovabba ki keres a kakan csomot? Leirtam, hogy en miket tapasztaltam 2 nap tesztidoszak utan es erdekel, hogy ugyanezekkel az eszkozokkel masnak mi a tapasztalata. Errol van szo. Amit te irsz, nem tudom valaszkent ertelmezni.

tompos

apám, veled nem lehet egyszerű az élet.
Nem baj. Én erre írtam, de valszeg neked is vannak értelmezési nehézségeid, vagy csak arra koncentrálsz, hogy nem helyeselnek, hanem kritikát fogalmaznak meg. "Ti vallaljatok, hogy kiepititek a halozatot garanciaval, probaidovel? Azaz ha nem mukodik megfeleloen, akkor nem kerjuk es nem fizetunk? Kvazi probaido jelleggel." Na, erre mondtam, hogy ezt 2 eszközre nincs az az értelmes ember, aki bevállalja. 20 eszköznél már be lehet vállalni egy ilyet. Viszont sokszor vannak teljesen elborult megrendelők, akik hiba nélküli rendszert gondolnak, és a hiba-felderítés-javítás nem működik náluk. "Ne álljon a rendszer soha le, old meg egy gépen". És van aki ilyesmiket bevállal sajnos.

Az az erzesem, hogy jelen esetben nem nalam van a problema. Nem irtam, hogy, hogy 2 eszkozre kell. 2 eszkozom van nalam _most_.
Megcsak nem is errol a 2 eszkozrol volt szo. Ettol fuggetlenul 2 eszkoz vagy 20, tokmind1. Az szamit, mennyire van igeny. Nem latom, miben lenne mas garanciat vallalni 2-re, mint 20-ra.
Plane, ha a rendszert ok epitik ki es allitjak be. De igazabol es is full tokmind1. Mondd, miben kulonbozik a 2 meg a 20 egyeb informaciok nelkul?

tompos

A 2 darabon kitermelhető haszon, és a 20 darabon kitermelhető haszon a különbség. A legtöbb ügyfél, aki hasonló igénnyel áll elő, és nem hardver, vagy valami _pontosan_ definiált - és a pontosan nem egyenlő azzal, hogy "nem megy" - sikerkritériummal, hanem egy általános, bármire ráillő nem túl pontos megfogalmazással - érzésre rosszabb, szerintünk ez nem működik jól stb. - alátámasztott érvvel jön. Ők a legproblémásabbak. Kettő eszközön nincs meg a megtérülése annak, hogy lekaparod tőle az arcod. 20 eszköznél már van akkora haszon, hogy a kukacos ügyfelet is elviseld. Szerencsére ez kevés ügyfelet és megkeresést érint, de pár évente biztos feltűnik egy. És ez nem keverendő össze a normális garanciát várókkal, ahol a teljesítési jegyzőkönyvet a tesztelési napló is megelőzi, az implementációs fázisoknál ezt mindig előveszed, ellenőrzéseket végzel. Ha valami félremegy a tervhez képest, és nem nyúltak bele, akkor természetesen kell gondoskodni a javításról.
Ismerős az a mondás, mikor azt mondják egy átadott rendszer után - amire volt rendszer, és implementációs terv is általuk elfogadva -, hogy "mi azt hittük másként működik"?

> A legtöbb ügyfél, aki hasonló igénnyel áll elő, és nem hardver, vagy valami _pontosan_ definiált

A legtobb ugyfel vagyok? Nem, egy a sok kozul.
Ismered a helyi korulmenyeket? Fogalmad nincs.
Van lehetoseg a specifikalni a problemat? Kizarolag a beszalliton es az ugyfelen mulik.

> kukacos ügyfelet is elviseld

A frusztraciodat hagyd otthon pliz.
(Szubjektiv, de mellesleg en nem varom el senkitol, h kurva legyen belole.)

> implementációs terv

Erzed, hogy par fazissal elszaladtal?

tompos

Nem vagyok frusztralt mert lemondtam az ilyen dolgokrol :) amikor mar erzem azt, hogy huha, itt problemak vannak, akkor jegelem a projektet. Ezert normalis ugyfeleim vannak, maradtak, aki problemas voot szepen leepitettem. Kiadtam az ajanlatokat, hogy mennyiert tudjuk folytatni az egyuttmukodest igy. Van aki maradt, volt aki ment. Ennyi.
Gondoltam elmagyarazom neked amit nem ertettel, hat nem jutottunk kozos nevezore. Ennyi.

Azért azt érzed, hogy a "nem működik megfelelően" elég szubjektív. Aki így bevállalja, az nagyon éhes, vagy nagyon tapasztalatlan. Előbbi lehet utóbbi következménye.
Méréssel lehetne ezt ellensúlyozni, meg feltételekkel, de szerintem ahhoz valami 20-30 AP-s megoldást kellene vennetek kontrollerrel, hogy ez működjön. És a legjobb esetben is csak a X %-ban csatlakoznak a gépek lehetne feltétel, szerintem.

Először is fussanak le a jelenlegi köreid, mivel nem fogunk semmi folyamatban levőbe belenyúlni.

Amennyiben ők minket (is) ajánlottak, nyilván adtak kontaktot is, ahol meg tudod beszélni hogy mit szeretnél, és ezt hogy lehet teljesíteni. Természetesen elérhetőségben tudok segíteni.

az adáserősséget a rendszer dinamikusan állítja, mindig az elégséges minimumra (ez az optimális). az adóteljesítményen kívül egyébként fontos szempont az antenna minősége is.

a jelszintnek az authentikációhoz nincs köze.

megkérem a kollégát, hogy nézzen rá, mi lehet a gond?

> az adáserősséget a rendszer dinamikusan állítja, mindig az elégséges minimumra (ez az optimális). az adóteljesítményen kívül egyébként fontos szempont az antenna minősége is.

Mi hatarozza meg a szukseges minimumot? Nekem a minimum az lenne, hogy ott is lassak a kliensek a halozatot, ahol az openwrt kb. ugyanonnan be tudja sugarozni elegsegesen.
A problema, hogy ott mar nem is latjak a jelet a kliensek, ra sem tudnak kapcsolodni.

> a jelszintnek az authentikációhoz nincs köze.

Feluletesen fogalmaztam. 2 linux-on neztem, a problema ott az szerepelt a logban. Fogalmam nincs, valojaban mi a gond.
Ill. ezen kivul azt latom, hogy megjlenik a kliensek kozott az AP-n, de aztan megis leszakad. A tegnapirol tudok dmesg-et kuldeni, de nem hiszem, hogy sokat segit.
Probalom egyebkent kiszedni az AP-bol, hogy hogyan latja a dolgot o, de sajnos meg nem sikerult.

Azota egyebkent annyi tortent, hogy az egyik sikertelen kollega (linux) ma tudott kapcsolodni. Egy masik (windows) meg meetingel, de vele is meg fogom nezetni).
Mivel azota en allitgattam a rendszeren, nem tudom, h magatol javult-e meg, vagy az en ugykodesemre.

> megkérem a kollégát, hogy nézzen rá, mi lehet a gond?

Tegnap irtam neki levelet, a valaszara varok.

10x
tompos

> Mi hatarozza meg a szukseges minimumot?

egy meglehetősen komplex algoritmus, ami a beépített spektrum analízis adataiból is dolgozik. ha a kliens nem látja a hálót, akkor nyilván az elégséges minimumot nem éri el a jelszint, aminek az okát meg kell nézni. furcsa, mert nagyon ritkán van szükség debuggolásra, különösen, ha átadáskor működött, de megnézzük.

Na nem egészen... tényleg meg kellene nézned...
Inkább arról van szó, hogy milyen megoldást találtak a fejlesztők arra a problémára, ha megjelenik egy zajforrás az AP-k hatósugarában...
Érdekes módon a Cisco termékek kb 40 mp alatt "meggyógyították" a hálózatot, ezzel szemben az Aruba szerint minden OK volt...
Elhangzik az is a video-ban, hogy a Cisco erre (a zavarforrások felderítésére) külön hardvert alkalmaz, az Aruba pedig csak a Wifi chip belső információit figyeli...
Ugyanakkor az Aruba video-jában egy Layer 7 alapú prioritások fontosságáról "mesélnek"...
--
Debian Linux rulez... :D

most tényleg olyan 2010-es videókkal jössz, amik a) más termékről szólnak, b) az Aruba szerint az akkori saját termékei jók, és kínálatban tartja őket (és szerzi velük a piaci részesedést a Cisco ellenében), miközben a Cisco által akkor sztárolt termékeik helyett van "még jobb", ezért lecserélte őket, c) semmit nem tudunk a beállításokról, d) amik rettentő sokat segítenek tomposnak?

küldjek hasonlóan szórakoztató videókat a másik irányból? küldök inkább egy oldalt, ahol az összehasonlító tesztek vannak. részletes leírással, pontos konfigurációkkal (mindkét gyártónál!), általad is _reprodukálhatóan_

http://www.arubanetworks.com/technology/performance-reports/

(ez sem ugyanaz a termék, mint amit tompos tesztel)

@tompos: a Cisconak nincs kontroller nélküli _rendszere_ (önálló AP-k vannak, de az messze nem ugyanaz). cloud kontrolleres lesz majd, ha a most felvásárolt cég megjelenik a kínálatban, de az is más.

most tényleg ezekkel a videókkal jövök... :D

Ugyanis nem mondtam semmi rosszat egyik termékről sem, csak mutattam pár videót... Amikben:
a, látszik, hogy milyen technológia mire jó és mire nem,
b, mindkét oldal "fúj" a másikra,
c, látszik, hogy mindkét oldalnak vannak olyan dolgai, amik jól jönnének a másikban. (HW ASIC az Aruba-ba, Layer7 prioritizálás a Cisco-ban.)

A hozzászólásodra válaszolva:
a. sosem mondtam, hogy konkrétan a termékhez szólok hozzá,
b. na nem mondod, hogy az ARUBA SZERINT a SAJÁT TERMÉKEI JÓK... :D Ugye te sem mondod a saját munkádra, hogy sz*r?!? :D A Cisco meg azért cserélte le, mert megteheti... Gondolom nem fognak rosszabbat gyártani, mint eddig... (Csak nem térnek vissza a 802.11b-re... :D)
c. látod ebben igazad van... Csak én nem is voltam kíváncsi a beállításokra... Viszont tompos-nak volt egy nagyon egyszerű tesztje: menjen (legalább úgy) mint az openwrt-vel... És mivel itt kért tanácsot, ezért azt gondolom, hogy nem úgy teljesít az eszköz, mint ahogy azt elvárták...
d. képzeld, szerintem segítettem tomposnak azzal, hogy egy újabb egyszerű tesztet mutattam neki... amit simán elvégezhet...

Őszintén nem érdekelnek az ARUBA-s összehasonlítások...
Engem csak az érdekel, hogy adott helyen, adott konfig hogy működik vagy nem működik...

Tudod, nem kellene minden hozzászólást támadásnak venni kedves igazgató úr...
--
Debian Linux rulez... :D

> c. látod ebben igazad van... Csak én nem is voltam kíváncsi a beállításokra... Viszont tompos-nak volt egy nagyon egyszerű tesztje: menjen (legalább úgy) mint az openwrt-vel... És mivel itt kért tanácsot, ezért azt gondolom, hogy nem úgy teljesít az eszköz, mint ahogy azt elvárták...

Igazabol elsosorban nem segitsegre vagyom, hanem vki objektiv es gyakorlati tapasztalatara.

> d. képzeld, szerintem segítettem tomposnak azzal, hogy egy újabb egyszerű tesztet mutattam neki... amit simán elvégezhet...

Amugy hasznos, amit irtal, meg a szocsatatok is:)

10x
t

Mivel konkrétan nem találkoztam ezekkel az eszközökkel, így tapasztalatom sincs. Viszont a belinkelt videók elgondolkodtattak... Miért is pont az ARUBA termékeire fújnak a Cisco-nál? Alapvetően nem hiszem el azt, amit a videókban mutatnak, mert mindkét csoport a saját igazát bizonygatja... És ez természetes. Viszont az megfogott, hogy "mennyire egyszerű" teszten nyírták ki a Cisco-sok az ARUBA-t... Persze tudom, hogy egy régi videót nézegettem, de azért azt nem tudom nem megjegyezni, hogy a Cisco sem szokott csak úgy másokat rossz helyzetbe hozni... Vagy azért tették, hogy tisztázzák a helyzetet, vagy csak hogy lejárassák az ellenfelet. (Első eset pozitív, a második inkább negatív az én szememben.)

Komolyan azt hiszem, hogy egy ilyen teszttel meg lehet nézni, mit tud az eszköz... Függetlenül a gyártótól. (Én személy szerint Ubiquiti eszközöket használok nagy megelégedettséggel.)

Abban is biztos vagyok, hogy a legjobb tapasztalat a saját tapasztalatod. Ha valami működik nálad, akkor az neked jó... De persze másnak más igényei lehetnek.
--
Debian Linux rulez... :D

Nem kevesbe lenne hasznos mas tapasztalata a jelen esetben, mivel nekem csak 2 eszkozom van 2 hetre (anak 10%-at elviszi a husvet:O) es nem is tudom teljesen raterhelni a felhasznalokat naygobb tomegben, csak a lelkesebbeket.

A valos korulmenyek kozotti, valos eletben tapasztalhato felhasznalas erdekelne, akinek van mondjuk 1 eve megy a rendszer es tapasztalt mar hideget-meleget.

Sajnos meg senki nem jelentkezett:)

tompos

ui.: Hany AP-val hasznalod az Ubiquiti-t?

sajnálom, ha túlreagáltam, de továbbra sem értem, hogy ha valakinek egy termékkel problémája van, akkor hogy jön ide egy másik termék másik gyártó termékével való összehasonlítása, különösen, hogy feltétlenül a koncepciózus sorrendben javaslod megnézni a semmitmondó 2,5 éves videókat. ráadásul engem történetesen érdekelnek a (fair és visszakövethető) összehasonlítások, de nem világos, hogyha téged nem, akkor miért linkeltél ilyeneket? :) mind1, lapozzunk!

a) nem látszik az általad linkelt videókból, hogy mire jó a technológia és mire nem, mert nem írják le, hogyan csinálták a tesztet. nekünk más a tapasztalatunk, ehhez a tapasztalathoz konfigokat tudunk társítani, amiket bárki kipróbálhat a saját eszközein.
b) persze, ezt hívják versenynek. a versenyben alkalmazott eszközök persze mások.
c) a HW ASIC a Cisconál elengedhetetlen az architektúra miatt, az Arubánál más a helyzet. az L7 -> L1 visszanyúlás zseniális cucc, még tovább fejlesztették (egyébként a Cisco is ebben az irányban fejleszt, a véleményünk szerint kb. 1-2 év lemaradással)

a Cisco azért cserélte volna le a hiperszuper AP-t, mert megteheti? bocs, de ez nekem nem racionális. senki sem öl bele brutál pénzeket egy termékváltásba, ezzel a vevőit kellemetlen helyzetbe hozva, ha nem indokolt műszakilag és/vagy üzletileg. magyarul 1 évvel később már a Cisco sem érezte olyan jónak azt az AP-t (az Aruba az akkori AP-it ugyanúgy jónak érzi, a 802.11n-es AP-k közül egy családot nyugdíjaztak a kezdetektől fogva /azt is egy szabványváltozás miatt/, miközben a Cisconál -ha jól számolom- a hatodik generációnál tartunk, generációnként több családdal)

hogy tomposnál miért nem teljesít jól egy (másik) eszköz, az kérdés, és nyilván rá kell jönni. ha te kizárólag tökéletesen működő Cisco hálókat láttál, akkor szerencsés vagy. a hiba lehet típushiba (ide értve a funkcióhiányt is), egyedi eszközhiba (-> gari), beállítási hiba vagy a rendszer más elemeiben fennálló hiba. meglátjuk, tomposnál mi a helyzet.

Ne sajnáld! Mindenkinek más a vérmérséklete... :D
A másik termék azért kerül ide, mert a két cég elég élesen egymásnak esett... Nem olyan gyakori, hogy egymás termékeiről videót töltünk fel... Hacsak nem azt akarjuk, hogy beszéljenek rólunk... Ez a marketing.
Azt nem mondanám, hogy semmitmondó videók voltak. (Te is felkaptad a vizet. :D Persze megértelek, hiszen egy potenciális ügyfelednek mutattam olyant, ami alapján akár más gyártót is választhatna.)

Azért azt lásd be, hogy a Cisco-sok által elvégzett teszt pofon egyszerű. Nem azt mondom, hogy a mai ARUBA termékek nem tudják kivédeni, de az biztos, hogy a mindennapi életben ilyen előfordulhat és akkor ez komoly problémákat okozhat.

a) akkor elmondom: fogtak egy kamerát, ami az 1-es csatornát szemetelte teli. Ezt a Cisco 40 mp alatt észlelte és csatornát váltott. Az ARUBA kb. 2 perc után szedte össze magát. Mondok egy érdekességet: tudtommal a mikró is ebben a tartományban (2,4GHz) működik. Például ez is okozhat megmagyarázhatatlan hibákat...
c) látod ez a fejlődés. Örömmel hallom, hogy fejleszt az ARUBA!

A Cisco azért cserélheti le az eszközeit, mert nem kell kapaszkodnia a technológiába. Megteheti. Ha olyant talál ki, ami teljesen más architektúra, akkor azt fogja eladni. Nem hiszem, hogy a foltozgatunk stratégia náluk szóba jönne. Vagy legalábbis azt gondolom, hogy sokkal kisebb súllyal, mint más gyártónál.
Nem hiszem, hogy mindenre sváci bicska analógiára kellene eszközöket alkalmazni. Mindenre a feladat megoldásához szükséges dolgokat kell használni.

Totálisan egyetértek veled abban, hogy nem tudjuk még, hogy mi a hiba tomposnál. Azonban, ha nálam vérezne el ÚGY az ARUBA ahogy a videón (és ne legyen ez így az új eszközeiknél), akkor én más megoldás felé néznék. Ez az én véleményem/kritériumom. És csak azért, mert azt gondolom, hogy egy mai eszköznek ezt már MEG KELL TUDNIA OLDANI. (Egyáltalán nem a Cisco-t akarom ezzel előnybe hozni!)

--
Debian Linux rulez... :D

A wifi az egyik legérdekesebb tudományág. Ha valaki nem hiszi, azt Veszely Gyula várja a műegyetemen. :)

Az adott környezet felépítése, faltípusok, környezet, rádiós lefedettség, emberek térbeli és időbeli elhelyezkedése mind érdekes lehet hálózat jósági tényezőjének meghatározásában.

Szerencsére a ami kor mérnökének már nemcsak a papír és a tapasztalat áll rendelkezésére, hanem felmérni, és tervezni is lehet megfelelő szoftver segítségével.

A gyártók fejlesztési irányaiba sem fogsz tudni beleszólni, maximum követed és ennek megfelelően hozol jó vagy rossz döntést. Ezen felül szóljon belőlem még az irónia is, de sosem láttunk még olyan céget, aki belebukott a fejlesztésébe és gyorsan felvásárolt valakit.

A topic indítónál vegyük figyelembe még azt is, hogy a heterogén környezetéhez egy minden gyártó által "unsupported" openwrt distribúciót használt. Ennek a konfigját nem ismerjük, élek a feltételezés jogával, hogy nincs benne erőforrás gazdálkodás, magas állandó jelszinttel is dolgozhat. A lefedendő terület nagysága sem ismeretes.
Azt is figyelembe kell venni, hogy az eredeti konfigurációja, valamint elhelyezkedése is változott.

Bocs Tompos ez csak egy minden környezeti változót nélkülöző külső áttekintés.

Láttam frissült a bejegyzés is. Az a lenovo-s, windows-os története nekem gyanús, én tolnék rá update-et.

> Bocs Tompos ez csak egy minden környezeti változót nélkülöző külső áttekintés.

A megallapitasok helytalloak.

> Láttam frissült a bejegyzés is. Az a lenovo-s, windows-os története nekem gyanús, én tolnék rá update-et.

Uptodate.

De emiatt egyelore nem aggodom, ma csendesek a kollegak, ami valoszinuleg azt jelenti, hogy mukodik. Igaz, tovabbra sincs szetterhelve, 10 kliens log 1 AP-n, abbol X db telefon. A jovo hetre varok nagyobb tomeget.

udv,
t

a két gyártó azért esett egymásnak, mert ők a két piacvezető. magasan. úgy, hogy az Aruba 10 éve sehol nem volt. a Cisco még mindig jóval nagyobb, de az elmúlt 5 évben nagyjából kijelenthető, hogy kettejüknek együttesen konstans módon 75-80% piaci részesedése van, de ebből az Aruba 5 éve 5% körül volt, most meg 20%-nál van (magyarul egy az egyben a Ciscotol veszi el a részesedést). nyilván gyilkolják egymást.

azért semmitmondó a teszt, mert semmit nem tudunk a beállításokról. maradjunk abban -és nem akarok senkit ennél súlyosabbal vádolni-, hogy erősen gyanús, hogy az Arubát _elfelejtették_ jól beállítani... ha nálad vérezene el úgy, akkor szerintem először megnéznéd, hogy nem lehet-e beállítási gond, és ha igen, beállítanád rendesen. valami oka csak van, hogy az Aruba folyamatosan nyúlja le a Cisco legnagyobb ügyfeleit is (SAP, Microsoft, Google, Yahoo, de hazai példát is tudok mondani nem egyet - ma pl. az egyik legnagyobb hazai szoftverfejlesztőt hoztuk el középkategóriás Aruba eszközökkel a Cisco csúcsmodelljével szemben - és nem az árelőnyünk miatt)

én is tudok egyébként hasonlókat a Cisconál, amik még reprodukálhatóak is. pl az előző generációval állíts fekvőből állóba egy iPadet és csodálkozz (nem véletlen, hogy az újabb modellekkel már ilyen videót is csinált a Cisco). vagy az aktuális generációval mérj az AP-tól 79-80 lábra egyet...

abban igazad van, hogy a Cisco szinte bármit le tud tolni a vevői torkán (ezt tapasztaljuk nap mint nap). viszont ezzel pont hogy alátámasztod az állításomat: a videón szereplő AP nem volt elég jó, ezért cserélték le. már az ötödik generációt is. márpedig a videón még ugye azt sztárolják, hogy mennyire verhetetlen. hát nem, és ezt még ők maguk is tudták -valószínűleg a videó készítésének a pillanatában is-, hiszen akkor már fejleszteniük kellett az azóta meg is jelent következő generációt.

A teszt szerintem nem semmitmondó... Na jó, az hogy felvették videóra, még nem jelent semmit... Én inkább azt mondanám, hogy én is kipróbálnám... Mindkétt/mindhárom/mindakárhány gyártóval... Szóval mint ötlet, nem rossz!

Mondjuk had hívjam fel a figyelmed arra, hogy én egyik termékről/gyártóról sem mondtam, hogy jobb/rosszabb.. Biztos, hogy (szinte minden) terméknek van hibája, előnytelen tulajdonsága. A kérdés csak az, hogy melyik érint több felhasználót. (Pl. ha nincs iPad-em, akkor lehet nem is érint engem a Cisco hibája.)

Azzal nem értek egyet, hogy azért váltanának generációkat, mert "már akkor tudták, hogy rossz"... Ennél szerintem sokkal bonyolultabb egy Cisco méretű cég működése. És csak olyan dolgokra gondolok, hogy adott chipset-et akár a gyártója is finomíthat/változtathat, aminek következményeként a Cisco-nak is változtatnia kell. Tehát szerintem nem támasztom alá az állításod. A videó felvétele időpontjában azt gondolom, hogy a legjobb (közönség által is elérhető) terméküket tették az ARUBA (talán nem jól beállított) terméke mellé. De ez egyáltalán nem jelenti, hogy TUDTÁK volna, hogy lesz jobb termékük, maximum nagyon sejtették, remélték. Természetesen erre törekszik egy innovatív cég. "Folyton" fejleszt.

A fejlesztések a vásárlóknak hoznak jót. A tesztek bármely gyártó termékével elvégezhetők és ezek alapján kiderül hogy egy adott termék úgy működik-e, mint ahogy az elvárják.
Szerintem ez a teszt (és még sok más) elvégezhető egyszerűen bárki által. Ezek a tesztek alapján pedig az igényeknek megfelelően lehet döntést hozni. Hiszen azért tesztelünk, hogy JÓ döntéseket hozzunk.
--
Debian Linux rulez... :D