3TB-os merevlemezt vennék - de melyiket?

Van a dologról saját elképzelésem, de gondoltam rákérdezek, hátha tud valaki valamit, amiről én még nem hallottam.

Egy bizonyos bolt kínálatából néztem ki főképp ár alapján három típust. Ezek:
WD Caviar Green WD30EZRX
Seagate Barracuda ST3000DM001
Toshiba DT01ACA300

Szívem szerint én a WD Greent venném (csak mert szép a színe), de valahonnan rémlik, hogy régebben volt velük valami fejparkolási probléma, illetve itt a HUP-on is panaszkodott egy kolléga nem is olyan rég, hogy furcsán morog. Igazság szerint ha van itt olyan ember, aki azt állítja, használ WD greent több mint egy éve problémamentesen, valószínűleg azt venném.
A Seagate és a Toshiba közül az eddigi kevés lemezen szerzett tapasztalataim alapján a Seagate lenne szimpatikusabb, de arra csak egy év garancia van a többiek két évével szemben.

Szerintetek melyiket lenne érdemes megvenni? Egyből kettő kellene, és mivel manapság az ekkora lemez az én költségvetésemnek nem aprópénz, jó lenne nem nagyon mellényúlni.
Teszteket, reviewkat már néztem. Mivel nekem tulajdonképpen mindegy, hogy 130 vagy 190 MB/sec-el tud írni/olvasni az adott lemez, ezektől nem lettem sokkal okosabb.

Köszi a segítséget!

Hozzászólások

Aztán, ha jól sejtem, legalább kettőt akarsz venni, ugye? (ha nem is RAID1-nek, hanem offline mentésnek a másikat) mert ha egy megpakolt 3TB-os diszk elpattan, akkor...

Ha mindenáron zöld diszket szeretnél, akkor a WD AV-GP sorozatot vedd. (Asszem' WD30EURS-nak hívják)

Csak alig egy hónapja használom, de nagyon pozitív tapasztalataim vannak a Red lemezekkel

Két hónapja két egyforma adattárat üzemeltünk be az egyiket Red a másikat takarékosság miatt Green lemezekkel.
A Rednek azóta sincs semmi baja, rendkívül csendes, nem melegszik és viszonylag gyorsak is.

A Green lemezekkel valószínűleg mellényúltam, mert több is szinte rögtön megadta magát. de ezen kívül bármit csavargattam valami irdatlan kevés IOPS-ot tudtam kivenni belőlük.

Amíg a Greenek visszamentek garis cserére, olcsó 7200-as asztali Seagatekkel pótoltam. Ezek viszont zakatolnak és melegednek kegyetlenül. Két lemez hangosabban zörög mint az egész gép hűtése.

Szóval a Reddel még kevés tapasztalatom van (~3 hét), de eddig csak nagyon tudom javasolni, minden tekintetben abszolút pozitív, az időtállóságot meg az idő eldönti. Ha van rá keret és szerverben/nasban fogod használni, én mindenképpen 2 db 3Tb-os Red-et javasolnék Green helyett.

5 darab WD10EFRX lemezt használok napi üzemben három és fél hónapja összesen 2 tömbben, teljes megelégedéssel. Előtte WD10EADS-ek voltak - számottevően kevésbé melegszenek a Red lemezek, halkabbak, és megfelelő sebességmutatókat hoznak. A fogyasztást nem tudom mérni, de valószínűleg az is csökkent, ha a specifikációknak hihetünk.

/etc/lib/lu/plugins/lupi_bebasic

Én már több, mint 1 éve használok egy WD15EARS meghajtót a házi szerveremben 24/7 üzemben - eddig nem állt meg. De, ha most venném, nem ezt választanám, hanem a WD20EFRX modellt, ami a WD Red sorozatából való, kifejezetten NAS célokra. Hasonlóan jó fogyasztással, de 24/7 üzemre tervezve, még kevésbé melegedősen, és 3 év gari a Green 2 évhez képest.
A Green-el két baj van: 4k szektorméret ("Advanced Format Disk"), amit komolyan kell venni, mert nem 4k-ra igazított partíciókkal csúnyán alakul a sebessége (az op. rendszer felé 512 byte/szektor kivitelűnek mutatja magát, úgyhogy odafigyelés nélkül simán a 63. szektornál lesz az első partíció, ami még csak véletlenül sem 4k határra esik). Én nem figyeltem anno a címkéjét - akkor az AF újdonság volt, nem épült be a köztudatba - de aztán csak figyeltem, hogy miért ilyen bűn lassú. Persze egy 1 TB feletti diszket nem jó móka újra partícionálni, mikor már rákerült az adat jó része...
A másik az említett fej parkoltatás: ez nem műszaki gond, hanem használat-beli. A hw RAID vezérlők kiköpik az ilyen lemezt hibásként, mert a parkolt fej miatt határidőn túl válaszol az írási/olvasási kérésre, a fejet pedig akár pár mp tétlenség után is leparkolja. De szoftveres RAID megoldásnál ez nem okoz gondot, vagy ha nincs RAID, akkor pláne nem.

Egyébként csendes, nem melegszik (változó a fordulatszáma a szükség függvényében), nekem (még) nem is kattog/zörög.

Típustól függetlenül az biztos, hogy 3TB-nál már meg kell nézni, az adott gép kezeli-e rendesen az LBA48-as HDD-ket, valamint ha 4k/AF meghajtót veszel (ilyen méretben valószínű), akkor figyelj a partíció igazításra is (eleje-vége igazítva legyen 4k határra).

Erről a 4K szektorméretes dologról tudok. Engem inkább az aggaszt, hogy a GPT partíciós táblához mennyire lesz nyűgös hozzászoktatni a gépet, amibe megy. Mert majd erről kellene bootolnia.
Nem RAID-be megy, meg amúgy sem lesz ideje leparkolni a fejet, az adott gépben állandóan használatban van a rendszerlemez.
Megnéztem a Red sorozatot. Itthon sajnos arra is csak 2 év garanciát adnak, úgy meg nem vagyok benne biztos, hogy megéri azt a + 10 000 Ft-ot.

A Toshiba gyakorlatilag Hitachi, de annyira, hogy Toshiba felirat csak a csomagolason/burkolaton van, sot ott is ugy, hogy "Toshiba made by Hitachi Global Storage Techologies" :) Szoval gyakorlatilag sima 7K1000/7K3000 meghajtokrol van szo a tipus osszes elonyevel (mukodik, 24/7 ready, stb) es hatranyaval (ooo... en nem tudok roluk rosszat mondani:)

HTH.

+1

A Segate viszont olcsóbb bizonyos helyeken, és a garancia EU-n belül minimum 2 év. Aki csak egyet ad, s***be kell rúgni.

A WD Red drágább mint ezek, nem tudom mennyivel jobb a Green-nél, határozott előnye a 3 év garancia.

Gondolkozom rajta én is pár hónapja figyelem az árakat, és elég jó szinten vannak mostanában.

Jelenleg WD és Hitachi diszkjeim vannak -2TB-os kivitelben- folyamatos üzemben, kis terheléssel, egyikkel sincs probléma.
3TB-osnál fogyasztást mért valaki? WD-ből WD30EZRX néven van 4x750GB és 3x1TB felépítésű is, melyiket lehet mostanában kapni?

Én a 3x1TB lemezest néztem.
Egyébként végül a Toshiba (Hitachi) mellett döntöttem. Van tőlük lemezem 24/7-es üzemben, egy éve már megy. Remélem a testvére is lesz legalább olyan jó.
Amúgy a fogyasztása is alig egy wattal több, mint a WD Greené. A kettő között 500 Ft az árkülönbség ahol néztem, nekem ennyiért nem éri meg vacakolni a WD-vel, ha mégsem teljesen oké.

subs.

Nekem is hasonló kellene, csak nem 3TB hanem 2, nem folyamatos használatra, hanem külső keretbe adatmentéshez..
--
Direp

Sajnos elég sok adatom van ahhoz, hogy ne tudjak mindent 3 lemezen tárolni (a gépben lévőn is megvannak), így csak egy külsőre másolom ki egy részüket, ami nagyon-nagyon fontos, az megvan még más helyeken is. Így viszont már tényleg jó lenne olyat választani, ami megbízhatónak ígérkezik.
--
Direp

Ti (akiknek van ilyen) milyen másolási sebességet értek el az újabb 2-3 TB vinyóknál, nagyobb fájlok (1G+) másolása esetén?

Nekem a legnagyobb HDD-m 1TB, az 39 MB/sec fölé még sosem ment.

Leginkább a jelenleg még kapható típusok érdekelnének.

Egyik Seagate Barracuda ST3000DM001-ről a másik ugyan olyanra 130+ MB/s a másolási sebesség.
6 db 10+ GB-os fájlt (összesen 103 GB) másoltam egyszerre kijelölve mc-vel.
Titkosított LUKS ext4 partíció mindkettőn, ez biztosan sokat lassít.

openSUSE 12.2, vagy ami éppen jön.

3T/7200 Toshibarol (soft RAID1) Hitachi 7K2000-re hirtelen felindulasbol 115-150MBps sebesseggel tudok masolni, de konnyen lehet, hogy a CPU is korlatoz valamennyire (Microserver N36L).

Ilyen 40-50MBps sebessegeket az IDE-s, 40-60gigas 7200-as HDD-k is tudtak, a mai green/LP szarok is rohogve irnak-olvasnak 100MBps korul, szoval nalad nagy valami baj van.

Teljesen mindegy, mindegyik el fog romlani.

Perszehogy elpusztulnak, csak az nem mindegy, mennyi idő után.
Pl. van az egyik gépemben egy ilyen lemez:
9 Power_On_Hours 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 38631
És egyelőre nem úgy néz ki, mint ami tönkre akarna menni. Ha amit most veszek kibír ennyit, az nekem már bőven megfelel.

Ezt mondjuk nem tudom, hogy miből gondoljátok. Feljebb bemásoltam az egyik lemezem smartjából egy sort (4+ év üzemidő), arról is megy torrent, meg logokat írok rá elég sűrűn.
Ezzel szemben volt olyan lemezem is, ami ment napi 1x2 órát, minimális terheléssel, aztán 2 év után megadta magát.

wd green -ből 1TB-seim vannak, 1-2 darab.
mennek évek óta, viszont lassúak.
új otthoni szerverbe 4 db 3TB WD Red került, ezek szerintem sokkal jobbak.
ezt javaslom inkább, nem a green-t.

NAS-ban is akkor érdemes csak, ha van egy párja is.

Ilyenkor van esély arra, hogy jól kezeli (reallokálja) a szoftver. Pontosan nem olvastam utána a kernelben, hogy mi történik RAID1 esetén ha egyik bd hibázik, de normálisan újra kéne írnia a hibás szektort azonnal a másik lemezről nyert jó adattal, közben persze a lemez firmware reallokál a háttérben, s így mindenki happy.

Tápokról annyit, hogy még a jobbak is kimennek, hosszabb távra jó lenne egy megbízható darabot szerezni (a TUV jó jel, sajnos más értelmes nincs a címkén általában, annyira ismeretlenek a gyártók). A te esetedben valószínű, hogy nincs nagyon nyúzva, csak backupolsz rá, s nem megy non-stop.

Egyelőre én is a RED felé hajlok, épp bővíteném a NAS-t... De nagyrészt az alacsony fogyasztás az, ami meggyőző, meg az egy év plussz jótállás. Meglesem még a Toshibát, sajnos az 5400-as felém nem volt kapható sohasem...

Már megtörtént a beszerzés, a Toshibából vettem két darabot. Ha esetleg megdöglenek, majd beszámolok róla.
A WD Red tényleg csak az ára miatt nem tetszett. Ha biztosan tudnám, hogy jobb annyival, még kifizettem volna, de nekem a mostanában készült desktop lemezekkel is az a tapasztalatom, hogy simán kibírnak 2-3 évet 24/7-es üzemben. Addigra meg szerintem úgyis megint cserélek nagyobbra.

Na, a Toshiba oldalát böngészve okosabb lettem... "Toshiba will be the proud owner of Fujitsu's HDD leftovers.". Valahogy erről lemaradtam, pedig még 2009-ben történt.