Ha tényleg kevés fejfájást okozó rendszert akarsz akkor külső storageban
gondolkodj benne hotswap lemezek. Külső tömbnél tudsz hotspare diszket definiálni, ami beugrik a kiesett diszk helyére és a rendszer újraépíti rá a tükröt/raid-5 raid szinttől függően. A szerverednek nem is kell tudni arról, hogy alatta milyen a lemez védelme, csak jön neki a diszk.
Akkor a szerverbe kell egy fibre channel kártya (nézz utána melyik támogatott), egy szervernél switch nem kell még, csak üveg kábellel összekötöd a tárolóval. A belépő szintű darabok is több terrabájtig képesek növekedni. Van amelyikbe SATA diszk is tehető ami az FC-nél olcsóbb,
eldöntheted, hogy teljesítmény kell vagy inkább nagy kapacitás.
A nagy storage gyártók mellett vannak kevésbé ismert darabok is, pl az Adaptecnek is, amibe te magad veheted és rakhatod a hotswap keretbe a SCSI vinyókat. Sok sikert!
Krisztián
[quote:8864b6550d="zsirfeka"]
hogy a modern scsi cuccok joval nagyobb fordulaton (10-15k) porognek, mint az ide vinyok.
Az ide vinyoknal is standard a 10k...
az elettartam megint nagyon fontos dolog, a scsi-k alapvetoen tobb eves folyamatos uzemre vannak tervezve, mig az ide-k (kiveve a nagyon draga darabokat)
Hat errol van szo! Egy arkategoriaban levo IDE/SCSI vinyokat hasonlits ossze!! Rogton latod, hogy akkor csak az IF a kulombseg... :-)
Amugy nem ertem mit ertesz nagyobb teljesitmeny alatt, mivel az adatok lejovetele/felmenetele a lemezekrol/re a fizika torvenyeinek engedelmeskednek, es az illesztofeluletek atengedokepessege joval nagyobb mint a fizikai iras/olvasas sebessege. Ebbol az kovetkezik, hogy a teljesitmeny csak a lemez/fej szamtol kismertekben a porgesi sebessegtol es a cache meretetol fugg igazan... :-)
[quote:897dc9f30e="szaszg"] Az ide vinyoknal is standard a 10k...
en szemely szerint nem lattam ilyet (ami nem azt jelenti, hogy nem is letezik), tudtommal manapsag a 7200 rpm az altalanosnak mondhato fordulatszam ide merevlemezeknel, de gondolom nem az az arkategoria, amit ide raidbe raknek (ahol a koltseghatekonysag az elsodleges szempont, legalabbis nalam)
[quote:897dc9f30e="szaszg"] Hat errol van szo! Egy arkategoriaban levo IDE/SCSI vinyokat hasonlits ossze!! Rogton latod, hogy akkor csak az IF a kulombseg... :-)
igen? futtass egy regi u2w scsi vinyon egy find /-t linux alatt, es csinald meg ugyanezt egy mostani ide vinyon (nagyjabol egy arban lehetnek). csodalkozni fogsz.
[quote:897dc9f30e="szaszg"]
Amugy nem ertem mit ertesz nagyobb teljesitmeny alatt, mivel az adatok lejovetele/felmenetele a lemezekrol/re a fizika torvenyeinek engedelmeskednek, es az illesztofeluletek atengedokepessege joval nagyobb mint a fizikai iras/olvasas sebessege. Ebbol az kovetkezik, hogy a teljesitmeny csak a lemez/fej szamtol kismertekben a porgesi sebessegtol es a cache meretetol fugg igazan... :-)
nem csak az irasi/olvasasi _sebessegrol_ van szo, hanem az iras es olvasas _modjarol_ is, amiben a scsi es az ide vinyok eleg jelentosen elternek (bar ha jol remlik, probalnak bevezetni hasonlo dolgokat ide eszkozoknel is). az ide vinyok porognek addig, amig be nem telik a cache, akkor aztan jon az akadozas. hasonlot nem latsz scsi-knal. egyebkent is, ha semmi mas elonyuk nem lenne, csak a hosszab elettartam es jobb strapabirosag, akkor is azt hasznalnam/javasolnam kritikus rendszerekben, ugyanis ez sok esetben tobbet szamit, mint a teljesitmeny.
Ha tényleg kevés fejfájást okozó rendszert akarsz akkor külső storageban
gondolkodj benne hotswap lemezek. Külső tömbnél tudsz hotspare diszket definiálni, ami beugrik a kiesett diszk helyére és a rendszer újraépíti rá a tükröt/raid-5 raid szinttől függően. A szerverednek nem is kell tudni arról, hogy alatta milyen a lemez védelme, csak jön neki a diszk.
nem kell ehhez kulso storage... a hot spare nem extra szolgaltatas, belso taroloknal ugyanugy alkalmazhato, alapvetoen kontroller fuggvenye (ami nem feltetlenul van a dobozban!), egyebkent linux s/w raidnel is lehetnek hot spare egysegeid, akar ide vinyok eseten is.
[quote:f7cdf771ec="Anonymous"]
Akkor a szerverbe kell egy fibre channel kártya (nézz utána melyik támogatott), egy szervernél switch nem kell még, csak üveg kábellel összekötöd a tárolóval.
a fiber channel sem alapkovetelmeny, hiszen vannak franko lvd/se scsi dobozok, 30 user eseten gondolom az a (nem elhanyagolhato) savszelesseg is megteszi, amit egy ilyen rendszer nyujthat. ezek a kulso egysegek azert arban mar eleg huzosak.
Mindenkinek köszönöm, aki segítség szándékával, vagy egyéb indokkal hozzászólt az általam nyitott topichoz! Nem akarom lezárni a vitát, sőt örülök, hogy így megmozgattam a hozzáértőket és a hozzá érteni akarókat. Továbbiakban is figyelemmel kísérem a fórumot, ezt a topicot is, de jelezném, hogy "hála" nektek megtörtént a beruházás. A választás egy IBM e 235 2X2.8 2GB IBM ServeRAID 6i (Adaptec) 4X76 SCSI HDD RAID5-be fűzve. Valószínűleg Debian pörög majd rajta. Az ára Br: 1,6 Miska.
[quote:bdd5955234="pfree"]Mindenkinek köszönöm, aki segítség szándékával, vagy egyéb indokkal hozzászólt az általam nyitott topichoz! Nem akarom lezárni a vitát, sőt örülök, hogy így megmozgattam a hozzáértőket és a hozzá érteni akarókat. Továbbiakban is figyelemmel kísérem a fórumot, ezt a topicot is, de jelezném, hogy "hála" nektek megtörtént a beruházás. A választás egy IBM e 235 2X2.8 2GB IBM ServeRAID 6i (Adaptec) 4X76 SCSI HDD RAID5-be fűzve. Valószínűleg Debian pörög majd rajta. Az ára Br: 1,6 Miska.
Nem értem miért használtok debian kiszolgálóra.
(Lehet hogy ez flame és nem is ide illik de a gentoo szerintem gyorsabb jobb és főleg frissebb, a biztonségi frissítések is sűrübben jönnek rá. Én is debianos voltam régen aztán egy idő után kezdtek idegesíteni a rettentően elavult csomagok, meg a függőségi problémák, meg a feltelepített csak épp nem működő csomagok, meg az alapvetően biztosnági beállítások. )
A fontosabbik én régebben használtam soft raidet debian alatt 2.4 es kernellel egy compaq kiszolgálóban és nem nyerte el a tetszésemet.
Lehet hogy én nem értettem eléggé hozzá de nekem 3 havonta egy-egy áramszünetnél mindíg elveszett a file renszer a diskekről. A 3. után áttértem lvm-re ami hibátlanul ment kb 1 évet. Mondjuk nem raid 5 volt.
(Lehet hogy ez flame és nem is ide illik de a gentoo szerintem gyorsabb jobb és főleg frissebb, a biztonségi frissítések is sűrübben jönnek rá. Én is debianos voltam régen aztán egy idő után kezdtek idegesíteni a rettentően elavult csomagok, meg a függőségi problémák, meg a feltelepített csak épp nem működő csomagok, meg az alapvetően biztosnági beállítások. )
Firebird miatt ui. bsd-t akartunk, de valami nyűgje volt. Túl sok idő nincs a kisérletezgetésre, egy hasonló rendszer meg már van a kezünkben. Kutyául nem a témához tartozik, de győzzetek meg arról, hogy ne debian-t, ill. debian-t használjunk. Az már biztos, hogy a frissességben igazad lehet ui. a Raid kártyát nehéz volt letolni a torkán és még nincs is készen, ahogy tudom. Nem én építgetem (nem is vagyok igazi linuxos - Billy-nek kémkedek :) ).
[quote:629ec456ff="pfree"]
Firebird miatt ui. bsd-t akartunk, de valami nyűgje volt. Túl sok idő nincs a kisérletezgetésre, egy hasonló rendszer meg már van a kezünkben. Kutyául nem a témához tartozik, de győzzetek meg arról, hogy ne debian-t, ill. debian-t használjunk. Az már biztos, hogy a frissességben igazad lehet ui. a Raid kártyát nehéz volt letolni a torkán és még nincs is készen, ahogy tudom. Nem én építgetem (nem is vagyok igazi linuxos - Billy-nek kémkedek :) ).
Nem akarlak én meggyőzni :D gentoo
nézd meg a teszteredmányeket
csinálj egy testgépet és probáld ki
bár 1 telpítéshez k***** sok hideg élelemre lesz szükséged mert kb 1 nap
[quote:ab1594f6f8="ghost"]
Nem értem miért használtok debian kiszolgálóra.
Mert stabil, megbizható és aránylag biztonságos. Ne felejtsük el, hogy most egy szerver installációról beszélünk. Szvsz a debian sokkal inkább való produktiv szerver környezetben mint a gentoo. Persze az is igaz, hogy ha desktopra használod a debian-t sokszor idegesitő a friss csomagok hiánya. Szerintem a debian csomagkezelő rendszere az egyik legjobb, úgyhogy ha függőségi problémákba ütköztél az 99%-ban a te hibád.
Itt egy angol nyelvű összehasonlitás: http://www.tomvergote.be/writings/Linux/Debian-Gentoo-production-environment.html
[quote:21f9abc675="pfree"]A választás egy IBM e 235 2X2.8 2GB IBM ServeRAID 6i (Adaptec) 4X76 SCSI HDD RAID5-be fűzve. Valószínűleg Debian pörög majd rajta. Az ára Br: 1,6 Miska.
Hello,
imho jo valasztas volt:)) Nekem van egy netfinity 5500 M10-em es egy netfinity 5000-es, mind a ketto ServeRaid vezerlovel. Az IBM-tol le lehet tolteni a linux-os progit hozza, nem kell ujrabootolnod hozza, ha nezegetni akarod a konfigot. Ja es Debian van alatta. Lehet, hogy keso mar, de egyszeru a telepitese, csak forditani kell egy sajat kernelt, azt belerakni a telepitoCD-re es arrol bootolni. Vagy pedig rax a gepbe ideiglenesen egy IDE-s diszket.
Egyebkent hasznaltam SW raid-et is, de az tenyleg tetu lassu volt ehhez kepest amikor ujraepitette a tombot (Raid 5), na most ha eppen eldobja magat a diszket es berakja a spare-t, akkor ott fogsz megoszulni szolgaltatas nelkul lenyegeben (nem tudja majd kiszolgalni a kereseket)
Egyebkent minden rendszer annyira biztonsagos, amennyire a gazdaja ert hozza;) Ennyit a gentoo - debian kerdesrol;)
Sziasztok, nézegettem a RAID kialakításokat", egy dolgot nem értek igazán. Legalábbis nem találtam leírást ezzek kapcsolatban:
RAID 10-et, ha így jobban tetszik RAID 1+0-át lehet utólag bövíteni anélkül, hogy törölném, ha még hozzá akarok csapni vinyókat a tömbhöz. Persze most hw-es kártyára gondolok.
A kérdés nagyon egyszerű: Milyen raid-et válasszak? Szoftveres vagy hardveres legyen egy olyan szerverben, mely adatbázis és file kiszolgáló kb. 30 user számára? Pénz nem számít (azért NASA technika nem kell). Op. rendszer Debian lenne... Azért indokoljátok is, ha válaszoltok. Segítségeteket előre is köszönöm! Pfree
[quote:7701c65410="pfree"]A kérdés nagyon egyszerű: Milyen raid-et válasszak? Szoftveres vagy hardveres legyen egy olyan szerverben, mely adatbázis és file kiszolgáló kb. 30 user számára?
Ha a pénz nem számít, akkor mindenképpen harveres raid legyen. Sokkal gyorsabb, mint a szoftveres raid. Azt azért gondold meg, hogy melyik raid-et szeretnéd. 1, 5; ide, scsi? Ide-s cuccban a Promise kártyák elég jól támogatottak linux alatt.
Szóval én a hardveres raidet ajánlom.
Szerintem is jobb választás a HW-RAID, kevésbé terheli a procit. A lehetőségek terén a SATA egy köztes lehetőséget jelent az IDE és SCSI között úgy árban, mint teljesítményben.
A 2.6.x kernelek 4 gyártó termékeit is támogatják.
Elvileg, a hardveres RAID gyorsabb, de linuxos ismerősöktől azt hallottam, hogy Linux alatt jobb a szoftveres RAID. Nem igazán értem, miért, mert sok logika nincs benne, de ez ámítástechnika, s már régóta nem keresem a logikát. Tehát Debian alatt kellene SCSI RAID-et kialakítani (RAID5-re gondoltam). Miért gyorsabb a Linux alatt a szoftveres RAID, feltéve ha gyorsabb? Tudtok valami jó kártyát is ajánlani? Érdekel ez a SATA ügy is, de szerintem a SCSI a menő...
Elvileg, a hardveres RAID gyorsabb, de linuxos ismerõsöktõl azt hallottam, hogy Linux alatt jobb a szoftveres RAID. Nem igazán értem, miért, mert sok logika nincs benne, de ez ámítástechnika, s már régóta nem keresem a logikát.
Szerintem az ilyen alaplapra integrált ide vagy sata RAID vezerlokre gondolhattak az ismeroseid. Az ugyanis tenyleg amitastechnika, mert valojaban nem hardveres, csak ugy hirdetik. Ezeknel tenyleg jobb a linux nativ md-je. Amennyire tudom, (de lehet, hogy kisse elavultak az ismereteim) a 3ware raid kartyai (van hagyomanyos parallel ata es serial ataban is) a legjobban tamogatott ide-s raid vezerlok linux alatt.
Ha a költségek nem számítanak a legjobb természetesen a RAID-SCSI megoldás, ez a legprofibb, ráadásul a SCSI winyok minösége messze jobb mint az ide winyóké.
ATA/SATA raid megoldások közül, IMHO jelenleg egyedül a 3ware kártyát érdemes használni. Mindegyik 3ware nagyszerű ide-raid megoldás. 30 userre elég is. Nem véletlen, hogy a linux kernel configjában egyedül a 3ware van a scsi driverek között.
A többit (promise, hp) jobb elfelejteni, specifikációk hiányában legtöbbjükhöz nincs rendes open source driver, néha külső cégektől be lehet szerezni binary only kernel modult. Sokat szívtunk ezekkel a kártyákkal. Ráadásul nem megbizhatóak a meglévő driverek sem.
Akkor már érdemesebb sima scsi kártyát és winyokat használni software raiddel
vagy ides winyokat sotfraiddel, ez egyben a legtakarákosabb megoldás. A megtakarított pénzt pedig gyorsabb procira vagy dualprocos rendszerre lehet fordítani.
A hotswap a mai ATA/SATA winoknál gyors kipurcanashoz vezet, ezt is erdemes megfontolni.
itt van plusz info softraid témában:
http://evms.sourceforge.net/
sw raid.
- nem kell rebootolni, ha hotswapelni akarsz, mig a hw raidnel kell (bios)
- gyorsabb
- atlathatobb, tobb informaciod van a mukodeserol (/proc/mdstat)
[quote:78db5b2989="pfree"]Tehát Debian alatt kellene SCSI RAID-et kialakítani (RAID5-re gondoltam).
Ha SCSI RAID akkor valami jobb Adaptec vagy Compaq SmartArray vezérlő jó megoldás, de a RAID5 nem biztos hogy ajánlott adatbázis szervernél, mert lehet, hogy helytakarékosabb, de jóval lassabb, mint a RAID0+1...
[quote:7d7b3cab1e="prygme"]Ha a költségek nem számítanak a legjobb természetesen a RAID-SCSI megoldás, ez a legprofibb, ráadásul a SCSI winyok minösége messze jobb mint az ide winyóké.
Ezt honnet veszed??? Manapsag ugyanaz a vas van az IDE/SCSI/SATA vinyokban, egyedul az interface kulonbozik....
[quote:26ea815380="asd"]sw raid.
- nem kell rebootolni, ha hotswapelni akarsz, mig a hw raidnel kell (bios)
- gyorsabb
- atlathatobb, tobb informaciod van a mukodeserol (/proc/mdstat)
asd
Megjegyzem nekem pont az nem tetszik a sw raid-ban, hogy nezni kell, vajon megy-e, vagy nem.
A hw-ben meg az tetszik, hogy kigyul a kis led, hogy bekakalt a hd.
Kihuzom, betolok egy ujat, es kesz.
Reboot? Ezt nem tudom, honnan veszed, de eleg gaz lenne.
BIOS??? Hol jatszik be?
Miert gyorsabb? (Azt hallottam, hogy vannak _nagyon_ lassu hwraid kartyak, de egy normalisnal nem kellene, hogy gyorsabb legyen. (Mondjuk, ha proci van, akkor lassabbnak se)
Szerintem azt is gondold meg, hogy mennyi adatot akarsz tarolni (azt mondtad fileserver is lesz). Az elerheto SCSI-vinyok max. 40 GB-osak, ha jol tudom, SATA-ban van joval nagyobb (pl. SAmsung 160GB kb. netto 33e). Amugy ha SATA-t, vagy EIDE-t veszel, akkor a Samsung-ra 3 ev garancia van. Ide tartozik meg, hogy a SATA-ban alapbol 8M cache van, mig a regebbi EIDE-kben csak 2, es a 8M-as EIDE-knel alig dragabb a SATA.
Ha Debiant akarsz, akkor a woody felismeri a SATA-t, csak telepiteskor F3, majd beirni: bf24, meg utana gondolom ugyis forditasz ujabb kernelt.
udv:
Peti
ps.: bar a "penz nem szamit" szerintem komoly erv a SCSI mellett, de joval dragabb lesz, es az arkulonbseg nem biztos, hogy tukrozodni fog a teljesitmenynel.
[quote:239ca4ba46="gee"][quote:239ca4ba46="asd"]sw raid.
- nem kell rebootolni, ha hotswapelni akarsz, mig a hw raidnel kell (bios)
- gyorsabb
- atlathatobb, tobb informaciod van a mukodeserol (/proc/mdstat)
asd
Megjegyzem nekem pont az nem tetszik a sw raid-ban, hogy nezni kell, vajon megy-e, vagy nem.
A hw-ben meg az tetszik, hogy kigyul a kis led, hogy bekakalt a hd.
Kihuzom, betolok egy ujat, es kesz.
Reboot? Ezt nem tudom, honnan veszed, de eleg gaz lenne.
BIOS??? Hol jatszik be?
Miert gyorsabb? (Azt hallottam, hogy vannak _nagyon_ lassu hwraid kartyak, de egy normalisnal nem kellene, hogy gyorsabb legyen. (Mondjuk, ha proci van, akkor lassabbnak se)
G
Szerintem az alaplapi raid vezerloket el lehet felejteni egy vicc, nem raid, es csak szivas van vele, viszont az Adaptec raid kartyak nagyon profik es tudjak a hotspear funkciot. Beraksz plusz egy vinyot, es automatikusan befuzi, ha valamelyik tonkremegy. Es viszonylag nem dragak, debian alatt kell egy kicsit izzadni a beizzitasukhoz, kell egy kernelt forgatni aacraiddel, de egyebkent tokeletesen mukodik.
Mi Intel alaplapot szoktunk raid0-s vezerlovel. Nagyon szepen futnak evek ota.
Debian woody/sarge.
A vinyok seagate 15000-es 72 gigasak, es 3 van belole hot swap-el...
5 fer a bay-be, az 4x72 GiB.
>Zsiraf
>Ezt honnet veszed??? Manapsag ugyanaz a vas van az IDE/SCSI/SATA?
>vinyokban, egyedul az interface kulonbozik....
ok, mutass nekem 15000-en porgo ide-s vinyot :-)
3/5 ev garival :-) Meg a tokozas is mas, az elektronikarol nem is beszelve, es a csapagyazas sem azonos.
Raadasul a hotswap miatt, a hardware-s raidnel azonnal egy egysegnek latszanak a vinyok, nem kell a raidtools-al szivni, hiba eseten is bebootol a rendszer. (szoftveresen is, csak szivacs, ha mogotted allnak a kormuket ragva a konyvelok, akkor kulonosen...)
A masik jo dolog a scsi raid eseten, a 80kHUF-os hot swap bay, ahol a vinyok rendesen meg vannak hutve, es nem olvad le az elektronika a 15000 rpm alatt.
[quote:24c16ddc38="szaszg"][quote:24c16ddc38="prygme"]Ha a költségek nem számítanak a legjobb természetesen a RAID-SCSI megoldás, ez a legprofibb, ráadásul a SCSI winyok minösége messze jobb mint az ide winyóké.
Ezt honnet veszed??? Manapsag ugyanaz a vas van az IDE/SCSI/SATA vinyokban, egyedul az interface kulonbozik....
Zsiraf
Tapasztalatom szerint ez sajnos nem igy van. Itt a serverekböl, még nem kellett hibás SCSI winyót kiszedni, viszont havonta kb. egy szatyornyi tönkrement IDE winycsi "termelődik". Az utóbbi 2 évben hatalmasat zuhant az ide winyok minősége (addig sem voltak a legjobbak). A kiélezett árverseny miatt bleeding-edgebe estek át a gyartók. Szétszerelésnél kiderül az ide hddk alkatrészeinek kritikán aluli minősége, pl törékeny üvegszerű lemezek (IBM winycsiben).
Azon is érdemes elgondolkodni, hogyan lehetnek nagyobbak a jelenlegi max. méretű ide hdd-k mint SCSI társaik, ha hasonló technológiát használnak. Nem lenne piac a nagy SCSI winyókra??
Nem hinném. Sokkal inkább a "ráfér erre még-száz-gigabyte, jó lesz az nekik" mentalitás hatása szerintem.
Ha megbízható megoldás kell, és nincs szükség extra sok100 Gb-ra, akkor főleg serverbe jobb, kisebb megbízható SCSI wincsi(ke)t tenni. (hacsak nem akar valaki törzsvendégkártyát kapni a Kürt Rt.-nél :))))
engedjetek meg, hogy par mondattal en is hozzaszoljak a temahoz.
uzemeltetek par raid rendszert, ide es scsi megoldasokat egyarant, solaris es linux (debian) oprendszerek alatt. a tapasztalatom az, hogy az ide raid megoldasok is jok, megbizhatoak es altalaban koltseghatekonyabbak, mint a scsi-alapuak, de azert nem szabad par dolgot elfelejteni.
- az ide meghajtok teljesitmenye messze elmarad egy emberes scsi-etol - oriasi tevedes, hogy csak az interface-ben kulonboznek! alapvetoen elter a ket rendszer mukodese, arrol nem is beszelve, hogy a modern scsi cuccok joval nagyobb fordulaton (10-15k) porognek, mint az ide vinyok. az elettartam megint nagyon fontos dolog, a scsi-k alapvetoen tobb eves folyamatos uzemre vannak tervezve, mig az ide-k (kiveve a nagyon draga darabokat) otthoni-irodai hasznalatra.
- az, hogy a s/w raid gyorsabb lenne, mint egy _tisztesseges_ hardveres, megkerdojeleznem - probalj meg s/w raid-5-ot csinalni kiegeszito hardver nelkul es nezd meg a cpu-terhelesedet ( rengeteg paritasadatot kell ugyanis szamolni, amit celhardver - egyfajta matematikia koprocesszor - hianyaban kenytelen a cpu vegezni). a raid vezerlok belso cache-e sem elhanyagolhato teljesitmenynovelo tenyezo (ez nem azonos a meghajtok sajat belso cache-evel)
- felejtsuk el a promise vicceket es integralt alaplapi "raid" vezerloket, komoly feladatokra ezek nem alkalmasak. ahogy ezt masok is leirtak itt, alapvetoen hardverrel tamogatott szoftveres raidet tesznek lehetove, de eleg sok gond van driverekkel. hardveres ide raid teren a 3ware megoldasai tunnek a legjobbnak, en most varok egy ilyet kartyat, ugyhogy sajat tapasztalataim eddig nincsenek ezen a teren.
- hot swap: megfelelo vezerloket es vinyokat alkalmazva nem szabad, hogy problema legyen, fuggetlenul attol, hogy ide vagy scsi vinyokat hasznalsz, avagy hogy s/w, esetleg h/w raid tombot epitesz.
szoftveres raidet velemenyem szerint csak ugy erdemes csinalni, ha a /boot es a / is azon van, ez debian alatt kisse korulmenyes, de egyaltalan nem bonyolult (tobbszor csinaltam mar). a legfobb gond, es igazabol ez az egyik legfobb ok, amiert hosszu evek utan debian-alternativat keresek, hogy debian alatt a markas vasak monitorozasa tapasztalataim szerint igen fajdalmas, es sokszor nem (kielegitoen) megoldhato. egy-ket (4-5) rendszer eseten ez meg nem feltetlenul problema, tobb tiznel azonban nagyon is. ez nem feltetlenul (csak) a debian fejlesztok hibaja, de szamitasba kell venni egy nagyobb rendszernel.
szerintem, ha van penz, akkor mindenkepp hardveres scsi raidben erdemes gondolkozni (en altalaban a raid-5-ot favorizalom, persze nem mindenhova ez a legjobb megoldas). ha _nagy_ kapacitas kell (tobbszaz gigabyte-terabyte nagysagrend), akkor viszont ez iszonyatosan draga lehet, szoval itt mar erdemesebb megfontolni egy tisztesseges ide (de szigoruan hardveres) megoldast.
Hozzászólások
Sziasztok!
Ha tényleg kevés fejfájást okozó rendszert akarsz akkor külső storageban
gondolkodj benne hotswap lemezek. Külső tömbnél tudsz hotspare diszket definiálni, ami beugrik a kiesett diszk helyére és a rendszer újraépíti rá a tükröt/raid-5 raid szinttől függően. A szerverednek nem is kell tudni arról, hogy alatta milyen a lemez védelme, csak jön neki a diszk.
Akkor a szerverbe kell egy fibre channel kártya (nézz utána melyik támogatott), egy szervernél switch nem kell még, csak üveg kábellel összekötöd a tárolóval. A belépő szintű darabok is több terrabájtig képesek növekedni. Van amelyikbe SATA diszk is tehető ami az FC-nél olcsóbb,
eldöntheted, hogy teljesítmény kell vagy inkább nagy kapacitás.
A nagy storage gyártók mellett vannak kevésbé ismert darabok is, pl az Adaptecnek is, amibe te magad veheted és rakhatod a hotswap keretbe a SCSI vinyókat. Sok sikert!
Krisztián
[quote:8864b6550d="zsirfeka"]
hogy a modern scsi cuccok joval nagyobb fordulaton (10-15k) porognek, mint az ide vinyok.
Az ide vinyoknal is standard a 10k...
Hat errol van szo! Egy arkategoriaban levo IDE/SCSI vinyokat hasonlits ossze!! Rogton latod, hogy akkor csak az IF a kulombseg... :-)
Amugy nem ertem mit ertesz nagyobb teljesitmeny alatt, mivel az adatok lejovetele/felmenetele a lemezekrol/re a fizika torvenyeinek engedelmeskednek, es az illesztofeluletek atengedokepessege joval nagyobb mint a fizikai iras/olvasas sebessege. Ebbol az kovetkezik, hogy a teljesitmeny csak a lemez/fej szamtol kismertekben a porgesi sebessegtol es a cache meretetol fugg igazan... :-)
Zsiraf
[quote:897dc9f30e="szaszg"] Az ide vinyoknal is standard a 10k...
en szemely szerint nem lattam ilyet (ami nem azt jelenti, hogy nem is letezik), tudtommal manapsag a 7200 rpm az altalanosnak mondhato fordulatszam ide merevlemezeknel, de gondolom nem az az arkategoria, amit ide raidbe raknek (ahol a koltseghatekonysag az elsodleges szempont, legalabbis nalam)
[quote:897dc9f30e="szaszg"] Hat errol van szo! Egy arkategoriaban levo IDE/SCSI vinyokat hasonlits ossze!! Rogton latod, hogy akkor csak az IF a kulombseg... :-)
igen? futtass egy regi u2w scsi vinyon egy find /-t linux alatt, es csinald meg ugyanezt egy mostani ide vinyon (nagyjabol egy arban lehetnek). csodalkozni fogsz.
[quote:897dc9f30e="szaszg"]
Amugy nem ertem mit ertesz nagyobb teljesitmeny alatt, mivel az adatok lejovetele/felmenetele a lemezekrol/re a fizika torvenyeinek engedelmeskednek, es az illesztofeluletek atengedokepessege joval nagyobb mint a fizikai iras/olvasas sebessege. Ebbol az kovetkezik, hogy a teljesitmeny csak a lemez/fej szamtol kismertekben a porgesi sebessegtol es a cache meretetol fugg igazan... :-)
nem csak az irasi/olvasasi _sebessegrol_ van szo, hanem az iras es olvasas _modjarol_ is, amiben a scsi es az ide vinyok eleg jelentosen elternek (bar ha jol remlik, probalnak bevezetni hasonlo dolgokat ide eszkozoknel is). az ide vinyok porognek addig, amig be nem telik a cache, akkor aztan jon az akadozas. hasonlot nem latsz scsi-knal. egyebkent is, ha semmi mas elonyuk nem lenne, csak a hosszab elettartam es jobb strapabirosag, akkor is azt hasznalnam/javasolnam kritikus rendszerekben, ugyanis ez sok esetben tobbet szamit, mint a teljesitmeny.
[quote:f7cdf771ec="Anonymous"]Sziasztok!
Ha tényleg kevés fejfájást okozó rendszert akarsz akkor külső storageban
gondolkodj benne hotswap lemezek. Külső tömbnél tudsz hotspare diszket definiálni, ami beugrik a kiesett diszk helyére és a rendszer újraépíti rá a tükröt/raid-5 raid szinttől függően. A szerverednek nem is kell tudni arról, hogy alatta milyen a lemez védelme, csak jön neki a diszk.
nem kell ehhez kulso storage... a hot spare nem extra szolgaltatas, belso taroloknal ugyanugy alkalmazhato, alapvetoen kontroller fuggvenye (ami nem feltetlenul van a dobozban!), egyebkent linux s/w raidnel is lehetnek hot spare egysegeid, akar ide vinyok eseten is.
[quote:f7cdf771ec="Anonymous"]
Akkor a szerverbe kell egy fibre channel kártya (nézz utána melyik támogatott), egy szervernél switch nem kell még, csak üveg kábellel összekötöd a tárolóval.
a fiber channel sem alapkovetelmeny, hiszen vannak franko lvd/se scsi dobozok, 30 user eseten gondolom az a (nem elhanyagolhato) savszelesseg is megteszi, amit egy ilyen rendszer nyujthat. ezek a kulso egysegek azert arban mar eleg huzosak.
Mindenkinek köszönöm, aki segítség szándékával, vagy egyéb indokkal hozzászólt az általam nyitott topichoz! Nem akarom lezárni a vitát, sőt örülök, hogy így megmozgattam a hozzáértőket és a hozzá érteni akarókat. Továbbiakban is figyelemmel kísérem a fórumot, ezt a topicot is, de jelezném, hogy "hála" nektek megtörtént a beruházás. A választás egy IBM e 235 2X2.8 2GB IBM ServeRAID 6i (Adaptec) 4X76 SCSI HDD RAID5-be fűzve. Valószínűleg Debian pörög majd rajta. Az ára Br: 1,6 Miska.
[quote:bdd5955234="pfree"]Mindenkinek köszönöm, aki segítség szándékával, vagy egyéb indokkal hozzászólt az általam nyitott topichoz! Nem akarom lezárni a vitát, sőt örülök, hogy így megmozgattam a hozzáértőket és a hozzá érteni akarókat. Továbbiakban is figyelemmel kísérem a fórumot, ezt a topicot is, de jelezném, hogy "hála" nektek megtörtént a beruházás. A választás egy IBM e 235 2X2.8 2GB IBM ServeRAID 6i (Adaptec) 4X76 SCSI HDD RAID5-be fűzve. Valószínűleg Debian pörög majd rajta. Az ára Br: 1,6 Miska.
Nem értem miért használtok debian kiszolgálóra.
(Lehet hogy ez flame és nem is ide illik de a gentoo szerintem gyorsabb jobb és főleg frissebb, a biztonségi frissítések is sűrübben jönnek rá. Én is debianos voltam régen aztán egy idő után kezdtek idegesíteni a rettentően elavult csomagok, meg a függőségi problémák, meg a feltelepített csak épp nem működő csomagok, meg az alapvetően biztosnági beállítások. )
A fontosabbik én régebben használtam soft raidet debian alatt 2.4 es kernellel egy compaq kiszolgálóban és nem nyerte el a tetszésemet.
Lehet hogy én nem értettem eléggé hozzá de nekem 3 havonta egy-egy áramszünetnél mindíg elveszett a file renszer a diskekről. A 3. után áttértem lvm-re ami hibátlanul ment kb 1 évet. Mondjuk nem raid 5 volt.
(Lehet hogy ez flame és nem is ide illik de a gentoo szerintem gyorsabb jobb és főleg frissebb, a biztonségi frissítések is sűrübben jönnek rá. Én is debianos voltam régen aztán egy idő után kezdtek idegesíteni a rettentően elavult csomagok, meg a függőségi problémák, meg a feltelepített csak épp nem működő csomagok, meg az alapvetően biztosnági beállítások. )
Firebird miatt ui. bsd-t akartunk, de valami nyűgje volt. Túl sok idő nincs a kisérletezgetésre, egy hasonló rendszer meg már van a kezünkben. Kutyául nem a témához tartozik, de győzzetek meg arról, hogy ne debian-t, ill. debian-t használjunk. Az már biztos, hogy a frissességben igazad lehet ui. a Raid kártyát nehéz volt letolni a torkán és még nincs is készen, ahogy tudom. Nem én építgetem (nem is vagyok igazi linuxos - Billy-nek kémkedek :) ).
[quote:629ec456ff="pfree"]
Firebird miatt ui. bsd-t akartunk, de valami nyűgje volt. Túl sok idő nincs a kisérletezgetésre, egy hasonló rendszer meg már van a kezünkben. Kutyául nem a témához tartozik, de győzzetek meg arról, hogy ne debian-t, ill. debian-t használjunk. Az már biztos, hogy a frissességben igazad lehet ui. a Raid kártyát nehéz volt letolni a torkán és még nincs is készen, ahogy tudom. Nem én építgetem (nem is vagyok igazi linuxos - Billy-nek kémkedek :) ).
Nem akarlak én meggyőzni :D
gentoo
nézd meg a teszteredmányeket
csinálj egy testgépet és probáld ki
bár 1 telpítéshez k***** sok hideg élelemre lesz szükséged mert kb 1 nap
[quote:ab1594f6f8="ghost"]
Nem értem miért használtok debian kiszolgálóra.
Mert stabil, megbizható és aránylag biztonságos. Ne felejtsük el, hogy most egy szerver installációról beszélünk. Szvsz a debian sokkal inkább való produktiv szerver környezetben mint a gentoo. Persze az is igaz, hogy ha desktopra használod a debian-t sokszor idegesitő a friss csomagok hiánya. Szerintem a debian csomagkezelő rendszere az egyik legjobb, úgyhogy ha függőségi problémákba ütköztél az 99%-ban a te hibád.
Itt egy angol nyelvű összehasonlitás:
http://www.tomvergote.be/writings/Linux/Debian-Gentoo-production-environment.html
[quote:21f9abc675="pfree"]A választás egy IBM e 235 2X2.8 2GB IBM ServeRAID 6i (Adaptec) 4X76 SCSI HDD RAID5-be fűzve. Valószínűleg Debian pörög majd rajta. Az ára Br: 1,6 Miska.
Hello,
imho jo valasztas volt:)) Nekem van egy netfinity 5500 M10-em es egy netfinity 5000-es, mind a ketto ServeRaid vezerlovel. Az IBM-tol le lehet tolteni a linux-os progit hozza, nem kell ujrabootolnod hozza, ha nezegetni akarod a konfigot. Ja es Debian van alatta. Lehet, hogy keso mar, de egyszeru a telepitese, csak forditani kell egy sajat kernelt, azt belerakni a telepitoCD-re es arrol bootolni. Vagy pedig rax a gepbe ideiglenesen egy IDE-s diszket.
Egyebkent hasznaltam SW raid-et is, de az tenyleg tetu lassu volt ehhez kepest amikor ujraepitette a tombot (Raid 5), na most ha eppen eldobja magat a diszket es berakja a spare-t, akkor ott fogsz megoszulni szolgaltatas nelkul lenyegeben (nem tudja majd kiszolgalni a kereseket)
Egyebkent minden rendszer annyira biztonsagos, amennyire a gazdaja ert hozza;) Ennyit a gentoo - debian kerdesrol;)
udv,
battiola
[quote:fa3ec931c1="battila"]
Egyebkent minden rendszer annyira biztonsagos, amennyire a gazdaja ert hozza;) Ennyit a gentoo - debian kerdesrol;)
Amen :)
Sziasztok, nézegettem a RAID kialakításokat", egy dolgot nem értek igazán. Legalábbis nem találtam leírást ezzek kapcsolatban:
RAID 10-et, ha így jobban tetszik RAID 1+0-át lehet utólag bövíteni anélkül, hogy törölném, ha még hozzá akarok csapni vinyókat a tömbhöz. Persze most hw-es kártyára gondolok.
Köszi
Hupsz, az előbb lemarad a ?, de azért kérdés akart lenni.
A kérdés nagyon egyszerű: Milyen raid-et válasszak? Szoftveres vagy hardveres legyen egy olyan szerverben, mely adatbázis és file kiszolgáló kb. 30 user számára? Pénz nem számít (azért NASA technika nem kell). Op. rendszer Debian lenne... Azért indokoljátok is, ha válaszoltok. Segítségeteket előre is köszönöm! Pfree
[quote:7701c65410="pfree"]A kérdés nagyon egyszerű: Milyen raid-et válasszak? Szoftveres vagy hardveres legyen egy olyan szerverben, mely adatbázis és file kiszolgáló kb. 30 user számára?
Ha a pénz nem számít, akkor mindenképpen harveres raid legyen. Sokkal gyorsabb, mint a szoftveres raid. Azt azért gondold meg, hogy melyik raid-et szeretnéd. 1, 5; ide, scsi? Ide-s cuccban a Promise kártyák elég jól támogatottak linux alatt.
Szóval én a hardveres raidet ajánlom.
Szerintem is jobb választás a HW-RAID, kevésbé terheli a procit. A lehetőségek terén a SATA egy köztes lehetőséget jelent az IDE és SCSI között úgy árban, mint teljesítményben.
A 2.6.x kernelek 4 gyártó termékeit is támogatják.
Elvileg, a hardveres RAID gyorsabb, de linuxos ismerősöktől azt hallottam, hogy Linux alatt jobb a szoftveres RAID. Nem igazán értem, miért, mert sok logika nincs benne, de ez ámítástechnika, s már régóta nem keresem a logikát. Tehát Debian alatt kellene SCSI RAID-et kialakítani (RAID5-re gondoltam). Miért gyorsabb a Linux alatt a szoftveres RAID, feltéve ha gyorsabb? Tudtok valami jó kártyát is ajánlani? Érdekel ez a SATA ügy is, de szerintem a SCSI a menő...
Szerintem az ilyen alaplapra integrált ide vagy sata RAID vezerlokre gondolhattak az ismeroseid. Az ugyanis tenyleg amitastechnika, mert valojaban nem hardveres, csak ugy hirdetik. Ezeknel tenyleg jobb a linux nativ md-je. Amennyire tudom, (de lehet, hogy kisse elavultak az ismereteim) a 3ware raid kartyai (van hagyomanyos parallel ata es serial ataban is) a legjobban tamogatott ide-s raid vezerlok linux alatt.
Ha a költségek nem számítanak a legjobb természetesen a RAID-SCSI megoldás, ez a legprofibb, ráadásul a SCSI winyok minösége messze jobb mint az ide winyóké.
ATA/SATA raid megoldások közül, IMHO jelenleg egyedül a 3ware kártyát érdemes használni. Mindegyik 3ware nagyszerű ide-raid megoldás. 30 userre elég is. Nem véletlen, hogy a linux kernel configjában egyedül a 3ware van a scsi driverek között.
A többit (promise, hp) jobb elfelejteni, specifikációk hiányában legtöbbjükhöz nincs rendes open source driver, néha külső cégektől be lehet szerezni binary only kernel modult. Sokat szívtunk ezekkel a kártyákkal. Ráadásul nem megbizhatóak a meglévő driverek sem.
Akkor már érdemesebb sima scsi kártyát és winyokat használni software raiddel
vagy ides winyokat sotfraiddel, ez egyben a legtakarákosabb megoldás. A megtakarított pénzt pedig gyorsabb procira vagy dualprocos rendszerre lehet fordítani.
A hotswap a mai ATA/SATA winoknál gyors kipurcanashoz vezet, ezt is erdemes megfontolni.
itt van plusz info softraid témában:
http://evms.sourceforge.net/
En mar lassan 4 eve Mylex DAC 960-as raid vezerlot hasznalok. Azota se volt gondom vele, kernel is ismeri. Szerintem jo valasztas volt. :)
sw raid.
- nem kell rebootolni, ha hotswapelni akarsz, mig a hw raidnel kell (bios)
- gyorsabb
- atlathatobb, tobb informaciod van a mukodeserol (/proc/mdstat)
asd
[quote:78db5b2989="pfree"]Tehát Debian alatt kellene SCSI RAID-et kialakítani (RAID5-re gondoltam).
Ha SCSI RAID akkor valami jobb Adaptec vagy Compaq SmartArray vezérlő jó megoldás, de a RAID5 nem biztos hogy ajánlott adatbázis szervernél, mert lehet, hogy helytakarékosabb, de jóval lassabb, mint a RAID0+1...
[quote:7d7b3cab1e="prygme"]Ha a költségek nem számítanak a legjobb természetesen a RAID-SCSI megoldás, ez a legprofibb, ráadásul a SCSI winyok minösége messze jobb mint az ide winyóké.
Ezt honnet veszed??? Manapsag ugyanaz a vas van az IDE/SCSI/SATA vinyokban, egyedul az interface kulonbozik....
Zsiraf
[quote:76fe5fe49b="szaszg"] Ezt honnet veszed??? Manapsag ugyanaz a vas van az IDE/SCSI/SATA vinyokban, egyedul az interface kulonbozik....
megis, a tapasztalat azt mutatja, hogy egy IDE vinyo jo ha birja 1-2 evig, SCSI vinyom viszont nem is tudom mikor hullott ki utoljara.
[quote:26ea815380="asd"]sw raid.
- nem kell rebootolni, ha hotswapelni akarsz, mig a hw raidnel kell (bios)
- gyorsabb
- atlathatobb, tobb informaciod van a mukodeserol (/proc/mdstat)
asd
Megjegyzem nekem pont az nem tetszik a sw raid-ban, hogy nezni kell, vajon megy-e, vagy nem.
A hw-ben meg az tetszik, hogy kigyul a kis led, hogy bekakalt a hd.
Kihuzom, betolok egy ujat, es kesz.
Reboot? Ezt nem tudom, honnan veszed, de eleg gaz lenne.
BIOS??? Hol jatszik be?
Miert gyorsabb? (Azt hallottam, hogy vannak _nagyon_ lassu hwraid kartyak, de egy normalisnal nem kellene, hogy gyorsabb legyen. (Mondjuk, ha proci van, akkor lassabbnak se)
G
Hello!
Szerintem azt is gondold meg, hogy mennyi adatot akarsz tarolni (azt mondtad fileserver is lesz). Az elerheto SCSI-vinyok max. 40 GB-osak, ha jol tudom, SATA-ban van joval nagyobb (pl. SAmsung 160GB kb. netto 33e). Amugy ha SATA-t, vagy EIDE-t veszel, akkor a Samsung-ra 3 ev garancia van. Ide tartozik meg, hogy a SATA-ban alapbol 8M cache van, mig a regebbi EIDE-kben csak 2, es a 8M-as EIDE-knel alig dragabb a SATA.
Ha Debiant akarsz, akkor a woody felismeri a SATA-t, csak telepiteskor F3, majd beirni: bf24, meg utana gondolom ugyis forditasz ujabb kernelt.
udv:
Peti
ps.: bar a "penz nem szamit" szerintem komoly erv a SCSI mellett, de joval dragabb lesz, es az arkulonbseg nem biztos, hogy tukrozodni fog a teljesitmenynel.
[quote:239ca4ba46="gee"][quote:239ca4ba46="asd"]sw raid.
- nem kell rebootolni, ha hotswapelni akarsz, mig a hw raidnel kell (bios)
- gyorsabb
- atlathatobb, tobb informaciod van a mukodeserol (/proc/mdstat)
asd
Megjegyzem nekem pont az nem tetszik a sw raid-ban, hogy nezni kell, vajon megy-e, vagy nem.
A hw-ben meg az tetszik, hogy kigyul a kis led, hogy bekakalt a hd.
Kihuzom, betolok egy ujat, es kesz.
Reboot? Ezt nem tudom, honnan veszed, de eleg gaz lenne.
BIOS??? Hol jatszik be?
Miert gyorsabb? (Azt hallottam, hogy vannak _nagyon_ lassu hwraid kartyak, de egy normalisnal nem kellene, hogy gyorsabb legyen. (Mondjuk, ha proci van, akkor lassabbnak se)
G
Szerintem az alaplapi raid vezerloket el lehet felejteni egy vicc, nem raid, es csak szivas van vele, viszont az Adaptec raid kartyak nagyon profik es tudjak a hotspear funkciot. Beraksz plusz egy vinyot, es automatikusan befuzi, ha valamelyik tonkremegy. Es viszonylag nem dragak, debian alatt kell egy kicsit izzadni a beizzitasukhoz, kell egy kernelt forgatni aacraiddel, de egyebkent tokeletesen mukodik.
Mi Intel alaplapot szoktunk raid0-s vezerlovel. Nagyon szepen futnak evek ota.
Debian woody/sarge.
A vinyok seagate 15000-es 72 gigasak, es 3 van belole hot swap-el...
5 fer a bay-be, az 4x72 GiB.
>Zsiraf
>Ezt honnet veszed??? Manapsag ugyanaz a vas van az IDE/SCSI/SATA?
>vinyokban, egyedul az interface kulonbozik....
ok, mutass nekem 15000-en porgo ide-s vinyot :-)
3/5 ev garival :-) Meg a tokozas is mas, az elektronikarol nem is beszelve, es a csapagyazas sem azonos.
Raadasul a hotswap miatt, a hardware-s raidnel azonnal egy egysegnek latszanak a vinyok, nem kell a raidtools-al szivni, hiba eseten is bebootol a rendszer. (szoftveresen is, csak szivacs, ha mogotted allnak a kormuket ragva a konyvelok, akkor kulonosen...)
A masik jo dolog a scsi raid eseten, a 80kHUF-os hot swap bay, ahol a vinyok rendesen meg vannak hutve, es nem olvad le az elektronika a 15000 rpm alatt.
[quote:24c16ddc38="szaszg"][quote:24c16ddc38="prygme"]Ha a költségek nem számítanak a legjobb természetesen a RAID-SCSI megoldás, ez a legprofibb, ráadásul a SCSI winyok minösége messze jobb mint az ide winyóké.
Ezt honnet veszed??? Manapsag ugyanaz a vas van az IDE/SCSI/SATA vinyokban, egyedul az interface kulonbozik....
Zsiraf
Tapasztalatom szerint ez sajnos nem igy van. Itt a serverekböl, még nem kellett hibás SCSI winyót kiszedni, viszont havonta kb. egy szatyornyi tönkrement IDE winycsi "termelődik". Az utóbbi 2 évben hatalmasat zuhant az ide winyok minősége (addig sem voltak a legjobbak). A kiélezett árverseny miatt bleeding-edgebe estek át a gyartók. Szétszerelésnél kiderül az ide hddk alkatrészeinek kritikán aluli minősége, pl törékeny üvegszerű lemezek (IBM winycsiben).
Azon is érdemes elgondolkodni, hogyan lehetnek nagyobbak a jelenlegi max. méretű ide hdd-k mint SCSI társaik, ha hasonló technológiát használnak. Nem lenne piac a nagy SCSI winyókra??
Nem hinném. Sokkal inkább a "ráfér erre még-száz-gigabyte, jó lesz az nekik" mentalitás hatása szerintem.
Ha megbízható megoldás kell, és nincs szükség extra sok100 Gb-ra, akkor főleg serverbe jobb, kisebb megbízható SCSI wincsi(ke)t tenni. (hacsak nem akar valaki törzsvendégkártyát kapni a Kürt Rt.-nél :))))
sziasztok,
engedjetek meg, hogy par mondattal en is hozzaszoljak a temahoz.
uzemeltetek par raid rendszert, ide es scsi megoldasokat egyarant, solaris es linux (debian) oprendszerek alatt. a tapasztalatom az, hogy az ide raid megoldasok is jok, megbizhatoak es altalaban koltseghatekonyabbak, mint a scsi-alapuak, de azert nem szabad par dolgot elfelejteni.
- az ide meghajtok teljesitmenye messze elmarad egy emberes scsi-etol - oriasi tevedes, hogy csak az interface-ben kulonboznek! alapvetoen elter a ket rendszer mukodese, arrol nem is beszelve, hogy a modern scsi cuccok joval nagyobb fordulaton (10-15k) porognek, mint az ide vinyok. az elettartam megint nagyon fontos dolog, a scsi-k alapvetoen tobb eves folyamatos uzemre vannak tervezve, mig az ide-k (kiveve a nagyon draga darabokat) otthoni-irodai hasznalatra.
- az, hogy a s/w raid gyorsabb lenne, mint egy _tisztesseges_ hardveres, megkerdojeleznem - probalj meg s/w raid-5-ot csinalni kiegeszito hardver nelkul es nezd meg a cpu-terhelesedet ( rengeteg paritasadatot kell ugyanis szamolni, amit celhardver - egyfajta matematikia koprocesszor - hianyaban kenytelen a cpu vegezni). a raid vezerlok belso cache-e sem elhanyagolhato teljesitmenynovelo tenyezo (ez nem azonos a meghajtok sajat belso cache-evel)
- felejtsuk el a promise vicceket es integralt alaplapi "raid" vezerloket, komoly feladatokra ezek nem alkalmasak. ahogy ezt masok is leirtak itt, alapvetoen hardverrel tamogatott szoftveres raidet tesznek lehetove, de eleg sok gond van driverekkel. hardveres ide raid teren a 3ware megoldasai tunnek a legjobbnak, en most varok egy ilyet kartyat, ugyhogy sajat tapasztalataim eddig nincsenek ezen a teren.
- hot swap: megfelelo vezerloket es vinyokat alkalmazva nem szabad, hogy problema legyen, fuggetlenul attol, hogy ide vagy scsi vinyokat hasznalsz, avagy hogy s/w, esetleg h/w raid tombot epitesz.
szoftveres raidet velemenyem szerint csak ugy erdemes csinalni, ha a /boot es a / is azon van, ez debian alatt kisse korulmenyes, de egyaltalan nem bonyolult (tobbszor csinaltam mar). a legfobb gond, es igazabol ez az egyik legfobb ok, amiert hosszu evek utan debian-alternativat keresek, hogy debian alatt a markas vasak monitorozasa tapasztalataim szerint igen fajdalmas, es sokszor nem (kielegitoen) megoldhato. egy-ket (4-5) rendszer eseten ez meg nem feltetlenul problema, tobb tiznel azonban nagyon is. ez nem feltetlenul (csak) a debian fejlesztok hibaja, de szamitasba kell venni egy nagyobb rendszernel.
szerintem, ha van penz, akkor mindenkepp hardveres scsi raidben erdemes gondolkozni (en altalaban a raid-5-ot favorizalom, persze nem mindenhova ez a legjobb megoldas). ha _nagy_ kapacitas kell (tobbszaz gigabyte-terabyte nagysagrend), akkor viszont ez iszonyatosan draga lehet, szoval itt mar erdemesebb megfontolni egy tisztesseges ide (de szigoruan hardveres) megoldast.
zsirfeka