Ki milyen CD/DVD író programot használ UBUNTU alatt?
köszönöm
Hozzászólások
Nem nagyon írok CD-t. De ha mégis, akkor az kimerül ISO kiírásában. Arra meg bőven elég a 'jobb click -> write to disk', azaz a Brasero. Ami még telepítve van, a k3b, de ez sok évvel ezelőtt került fel és csak azért van, mert lusta voltam eltávolítani.
megnéztem a Brasero és a k3b-t is, mind a kettőn sikeres volt a CD-írás, igzából, amire én használnám, pár CD, ritkább estben DVD-re adat kiírásra (backup-ra, meg telepítő lemezekhez) használnám, de erre szerintem megfelelőek ezek a programok.
Viszont lenne még egy kérdés:
Ha backup-ot szeretnék scriptel megvalósítani, azaz script írná meg a DVD-t hogy áljak neki?
Mielött bárki írná, hogy miért nem veszel diszket, mert az tök olcsó......, nem érdekel, az adatok más helyre kerülnének elszállításra, ezért.
Régi történet, ha rákeresel a HUP-on, van még itt is nyoma.
Nem átnevezték, hanem forkolták véleménykülönbségek miatt (...), a debianos fork lett a wodim, a cdrecord pedig az eredeti szoftver. Később a disztrók zöme (legnagyobb tisztelet a kivételnek) átvette a wodim-ot.
Nekem személy szerint (szubjektív ítélet) a cdrecord bizonyult jobbnak funkcionalitás alapján.
k3b esetén egy befejezett írás után meg tudod nézni a debug ablakban, hogy pontosan milyen parancs segítségével írta ki a cuccot. Onnan kipuskázhatod a lényeget és saját backup szkriptet írhatsz.
A Brasero egy ideig használhatatlan egy szoftver volt, állandóan elrontotta az írást, volt hogy 4-5x egymás után.
Abban az időben Nero-t (http://www.nero.com/enu/linux4.html) használtam, az nagyon jól működött, kimondottan elégedett voltam vele.
Az utóbbi időben, mióta jó a Brasero azt használom, mivel utálok ilyen kereskedelmi vackokat felrakni.
GnomeBaker állítólag még egész jó cucc, 1-2x használtam, nem volt baj vele: http://sourceforge.net/projects/gnomebaker/
+1
Nemrég megkért a lányom, hogy írjak neki egy CD-t. Mivel a Brasero volt a default író, ezért azzal írtam egyet, a default beállításokkal, és elbaszta. Gondoltam biztos régi a lemez, kb 8 éve vettem. Egy újabb CD, megint default beállításokkal, megint elbaszta (a végén közli, hogy nem sikerült).
Azelőtt a k3b-t használtam. Felinstalláltam, megírtam, és működött.
ismerem. Tegnapelött sikerült a Brasero-nak úgy elrontani egy DVD-RW törlését(!), hogy utána már a dvd-író sem volt elérhetö a rendszerben, még a dvd-t sem adta ki gombnyomásra. Csak egy reboot segített a dolgon, és már nem elöször csinálta. Azt hiszem, felteszem a gnomebaker-t....
Nekem meg a nerolinux vált be. Rengeteg lemezt megírtam már, kipróbáltam az összes linuxos dvd író programot és a nero volt az egyetlen, ami nemhogy nem rontott lemezt, de tökéletesen vissza tudta olvasni utána bármilyen meghajtó.
Tudom fizetős, senkit nem buzdítok arra, hogy torrentezzen töröttet. Amúgy nem verem nagy dobra de az én nerolinuxom jogtiszta. HOPPÁ!!!! Ja és nem vásároltam meg az egész huszonixezerforintos nero húbelebancot. Csak vettem egy plextor írót és járt hozzá. Az új dobozosokhoz jár. Így mindenféle nagyzás nélkül kijelenthetem, hogy én vagyok a legmenőbb a HUP-on! :P (Ez az önmaguktól elszállt legnagyobbképű huplakóknak szól. Nem személyeskedek. :D)
1. A Nero tutira működik.
2. Ha valami gebasz lenne (de még nem volt) reklamálhatnék, mert fizettem érte és nem pedig az, hogy nekem esnek a linuxfanok, hogy hogy merészelek egy olyan dolgot fikázni, amit lelkes emberek szabadidejükben ingyen és bérmentve készítettek. Egyszer jártam úgy, hogy a kedves házigazda úr igaz nagyon kultúráltan, de megmondta a frankót még páréve, amikor valami fedorás kerneles fikázást benyögtem.
3. Spéci íróm van, - nem tesco barátságos mindennel kompatibilis tucatratyi, ami a csapból is folyik - aminek a minőségbeli maximális kihasználásához osztályon felüli szoftver kell. Sajnos a plextoolst nem csinálták meg linuxra, de szerencsére az Ahead Software GmbH volt annyira jófej, hogy nerot megcsinálta rá.
Akkor lett elegem a K3B-ből, amikor egymás után öt lemezt rontott el. Különbözőeket. Ráadásul nem ubunun, hanem stabil debianon. De ez csak az én véleményem. Nekem nem felel meg se a K3B ,se a Brasero, se a GnomeBaker. A többségnek biztos.
Érdekes, én tudok CD-t, DVD-t írni kereskedelmi software nélkül is, s az a gyanúm, ezzel nem vagyok egyedül. :)
Reklamálhatsz, ha fizetsz érte, csak kérdés, figyelembe veszik-e. Gondolom, a terméket vetted meg, nem support-ot hozzá. Egyébként a Fedora kernele megjavult a fikázástól? Mert ha ez így van, én mostantól hozzá sem nyúlok ahhoz a programhoz, amit írok, csak szentségelek napestig, hátha ettől elkészül. :)
Kicsit furán hangzik nekem az "osztályon felüli" software. Abban polírozottak a bitek, s jobban csúsznak az adatbuszon? Vagy úgy gondolod, a nyílt forrású CD/DVD íróba direkt raknak hibát, hogy még csak véletlenül se sikerüljön a CD/DVD megírása? A kereskedelmi software programozóinak pedig nyilván nincs idejük efféle hibák belefejlesztésébe.
Tudod, ha én írok egy programot, az nem úgy van, hogy munkahelyen hibátlanul teszem, ha magamnak írom otthon, akkor meg hibásan.
Itt most nem arról van szó, hogy tudok-e vele lemezt írni vagy sem. Mivel én nem csak magamnak írok, hanem másoknak pénzért (nem illegális tartalmat! házi video felvételt vhs-ről, dv kazettáról stb), így megkövetelem a lehető legjobb minőséget magamtól. Ez alatt meg nem feltétlenül azt értem, hogy lemez jobban olvasható lesz, meg polirozottabb, hanem a puszta tények. Nero nem rontotta el egyetlen lemezemet sem, a többivel már voltak gondok.
Az opensource cucokba való hiba szándékosságát kizárom, de szerintem egy cégnél jobban megkövetelik a precízitást, meg talán a minőségellenőrzést is komolyabban veszik, mint egy önkéntes lelkes csapat tagjaitól. Lásd következő bekezdés.
Én dolgoztam elég sok éven át egy alapítványnál, munkám során rengeteg más alapítvánnyal és egyesülettel tartottuk a kapcsolatot, tucatnyi önkéntessel volt dolgom. Többségük amatőr. Vannak olyan munkakörök, ahol a lelkesedés, a szeretet sugárzása a legfontosabb szempont, mondjuk egy fogyatékosokkal meg beteg gyermekekkel foglalkozó alapítványnál, de ez a számítástechnikában elég lényegtelen.
Tudod egy non-profit szervezetnél nem feltétlenül követelik meg a megfelelő végzettséget, de még szintfelmérő tesztet sem kérnek. Ez a cégekre már nem jellemző.
Amúgy van minőségbeli különbség az írások között. De azt ÁLTALÁBAN nem a software határozza meg, hanem az író firmware-e, az írási sebesség és a nyersanyag minősége.
És akkor most kifejteném mit értek én általában szó alatt.
Vannak olyan opciók néróban, ami az íróm képességeinek maximális kihasználásához elengedhetetlen, de mintha ezek a funkciók köszönő viszonyban sem lennének a nyílt forrású társaival.
Mondok egy nagyon egyszerű példát. Talán nem szeditek le a fejemet érte, ha mondjuk a világ legmenőbb cégének legkirájabb oprendszerét fényezem. Drága Windowsunk! (Nem vagyunk rád méltók!)
Vegyük a Windows 7-et. Ne! Inkább legyen Xp, meg mondjuk egy hat éves vagy annál régebbi szoftver, amivel videót lehet szerkeszteni/digitalizálni/konvertálni. Ehhez van egy picit osztályonfelüli gépünk. Mondjuk valódi négymagos proci. Tisztességes mennyiségű ddr3-as rammal stb. Aztán nekiállva a munkának csodálkozom, hogy már három órája szüttyög a kétórás felvétellel és még mindig nincs kész. Ja kérem mert az Ulead Video studio 5-ös verziója még nem hallott a többszálon való feldolgozásról, meg a windows xp sem tud sok mindent kezdeni a négymaggal.
De mondok mégegyszerűbb példát. Van egy Ferrarid. Te viszont egy nyugdíjas és óvatos kocsivezető vagy, mert tudod magadról, hogy már nem vagy a régi önmagad, de meghalni sem karambolban szeretnél. Vajon mennyivel mennél vele? 80-nal?
Tudom nem a legjobb a példa, mert az írásnál nem a sebesség a fontos, hanem a minőség. De neroban azok az opciók a minőség maximalizálásához lettek kitalálva.
De én kérem ne vitatkozzunk ezen. Én direkt leírtam a legelején, hogy NEKEM miért, és nem általánosságban mindenkinek.
Akinek meg jó az LG meg megfelel a samsung író, annak meg fog a K3B.
Egy picit most off leszek. Ezek a tucatírók annyira ratyik lettek, hogy nem tudnak pl cd írni 16#-os sebesség alatt. Ja kérem ez addig nem, probléma, amíg nem audio lemezt ír az ember és nem egy normális hifiben (nem mini tesco barátságos) szeretné visszahalgatni.
Természetesen van ezen kívül még számtalan probléma, ami nem érinti az átlag usert.
Egy plextor PX712SA és egy szintén ilyen márkájú PX760A, ezek dvd írók. De van egy PlexWrite Premium. Még az első széria nem a kettes. Ez cd író, kimondottan audió cd írásra. Persze ehhez már komoly hifi torony kell meg vájt fül. "Sajnos" nekem olyan hifire nem futja, de két cimborámnak is milliós hifije van, akiknek én írok. Meg persze olyan jó fülem sincs. De mániákos maximalista vagyok, és amiért pénzt kérek azért a tőlem telhető maximálisat beleadom. Persze ezt csak csúcskategóriás eszközökkel lehet.
A többit viszont priviben a szétoffolás elkerülése végett.
Ezt már többször olvastam, de nem értem! Mi köze van a CD megírásának a hifi által kiadott hanghoz ? CD-re rögzített WAV formátum esetén nem az történik, hogy a digitális jel valahogy majd analóggá alakul és ennek az átalakítónak a minősége a meghatározó ? A CD-n levő 0-1 az tud jobb minőségű lenni ?
Nem kötekedés, tényleg nem értek ehhez, meg nem is vagyok hifista, csak kiváncsi.
Annyira én sem vágom. A lényeg nagyon leegyszerűsítve az, hogy nem az egyesek éa a nulláknak, magyarán a lyukaknak és nemlyukaknak van minősége, hanem a kiolvasásuknak és írásuknak. Magyarán hibatűrési együttható vagy mi a tököm. Tehát a lényeg, hogy nem létezik teljesen tökéletes írás, sem olvasás. Az írók férelyukasztanak, az olvasók félreértelmeznek. Csak az nem mindegy,hogy mennyire. Azért van az, hogy ha rákötsz egy gagyi noname discment egy 300 ezer forintos erősítőre, utána meg egy onkyo vagy yamaha hi-fi cd lejátszót, természetesen a lejátszandó cd lemez mindkettőben ugyanaz, a végeredmény mégis más lesz.
Az alábbi kulcsszavakra keress rá: jitter és jitter korrekció, meg audiophil technológia.
Itt van egy kis okosság a jitteres bekezdés a lényeg.
Ha valakit érdekel van eladó eredeti pioneer és plextor dvd íróm. Még nem dobtam fel vaterára. Offolni sem akarok. Vaterán is csicsa 55 a nickem. Ha valakit érdekel részletek priviben.
Akkor nyilván két évnél régebbi az íród. A dvd-t tudja ennyivel a legtöbb író, de a cdt már nem.
A Nec-et meg nem soroltam a ratyi tucatírók táborába. Az tény, hogy nem léphet a (régi) plextorok nyomába, de talán ez az egyetlen a jelenlegi piacon (Sony-NEC-optiarc), ami felülmúlja a többit.
Azok is nagyon jók. Némelyik még a plextort is verte. Sőt néhány plextor igazából pioneer béllel rendelkezett. Néhány típusnál jobbnak látta Plexi megvenni a pioneert, mint sajáttal küszködni. Aztán sajnos mint minden nagy márkánál eljön az a pillanat, hogy egy termék elértéktelenedik, mert leváltja egy új technológia.
- lásd Sony és Panasonic VHS magnók is, amikor már a hifi stereo ára is lement 80 ezer Ft alá, kiszálltak és az azután gyártott sony/panasonic márkával feltüntetett magnóknak közük nem volt a belsejéhez Érezhető is volt a különbség mind tartósságban és minőségben is. Persze ezt az átlag fogyasztó jól leszarta. -
Így a plextor is befejezte a saját gyártást 2006-ban vagy 7-ben és más írókat vett meg amit kicicomázott (előlapcsere + firmware átírás, amivel kompatibilissé vált a saját PlexTools nevű szoftverükkel) A px810-es volt talán az utolsó, (poineer 216D) aminek pioneer belseje volt. 20x-os végsebességgel. Ezután már méglejjebb adott a minőségen.
Kár, hogy már a pio is eltűnt. 2008-ban európában befejezte a gyártást/forgalmazást. De úgy rémlik még forgalmaznak Asus írókat, amik igazából pioneerek.
Na ezt a topikot is jól szétoffoltam.
Ja még annyit akartam mondani, hogy igazából a régebbi pioneer meg a plextor is a firmware támogatottsággal emelkedett ki a lg és társai közül.
Emlékszem új szomszédunk kért meg telepítsem újra a gépét, tegyek bele ramot meg nézzem meg az íróját miért nem ismeri fel a lemezeket. Mondanom sem kellett LG volt. 2003-as évjárat. Bedugtam egy dvd, felförgette és nem ismerte fel. Bedugtam egy régi dvdt, gond nélkül beolvasta. Mondom nézzük meg mi a legutolsó firmware. Letöltöttem, és mielőtt nekiálltam felrakni megnéztem az írón lévőt. Az volt rajta. Nem adtak ki újabbat. Plextroéknál 3-4 évvel késöbb is jelent meg. Ezek a lemez írási stratégiái miatt voltak fontosak. Minden lemez elején van egy kód egy azonosító - ez rá van írva a lemez elejére,- , amihez az író firmwarejében van a megfelelő írási stratégia. Ha nincs bent, mert a lemez késöbbi technológiával készült, mint a firmware, akkor indokolt volt a frissítés, mert az író nemes egyszerűséggel vagy nem ismerte fel a lemezt, vagy szarráfagyasztotta a windowst. Plextor ebben is kiemelkedett a többiek közül. Nem csinált nagy ügyet belőle, ha nem szerepelt az írási stratégia a firmware adatbázisában. Ugyanis nekiállt kísérletezni. Random választott egy stratégiát, és írás végén belenézett a lemezbe. Ha elégedett volt, eltárolta, ha nem legközelebb egy újjal próbálkozott. Ezt nevezik AutoStrategynek. Ennek persze megvolt a hátránya is. Mert néhány lemezt kurva szarul írt meg, néhánynak az írása meg félbe is szakadt. Egy darabig anyáztam is mint a hülye fedora kernelt, milyen szar, meg ráadásul duplájába kerül egy LG-nek. Egyik lemezt megolvasztotta. Megfolyt rajta a festék. Ha nem hiszed lefényképezem. Direkt eltettem magamnak.
Mára már a firmware frissítés is feleslegesé vált cd és dvd íróknál, - blu-ray-nél nem tudom hogy van - mert már a lemezekből sem csinálnak újat. Meg igazán jót sem. Sajnos nem volt igény a minőségre, csak a mennyiségre. És ezt a gyártóknak is tudomásul kellett venni. Én még emlékszem azokra az igazi audio cd lemezekre. A nagyon sötét kék/zöld/rózsaszín/piros/sárga. Még fényképtároláshoz is olyan lemezeket vettem. Méregdrágák voltak. De abból még egy sem döglött meg. A simákból már rengeteg.
Taiyo Yuden. Ez volt a csúcs. Eleinte saját néven forgalmazták, aztán TDK és Verbatim. 5-6 éve a TDK szakított ezzel a minőséggel. Rengeteget ki is kellett dobnom. És úgy egy két éve a Verbatim is megvált tőle. Azt hiszem még JVC márkájú lemezek között a drágábbak T Y -k, legalább is amit fél éve vettem szlovákiából az az volt.
Dejól esett offolni! De ha már az offolásnál tartunk nem leszek rest pofátlanul ajánlani magamat. A vaterán csicsa55 néven vannak régi de jó állapotban lévő eladó dvd írók. Előző munkahelyem gépparkjából maradt meg innen onnan. Van SCSI író is. Yamaha ritkaság. Tessék csak tessék! :D
DVD-íróban (is) le vagyok maradva. De anno, amikor még a jelenlegi BD-íróknál is drágább volt a DVD-*olvasó*, vettem egy SCSI-t. No erről egy majd 2 éves bejegyzésem. A helyzet azóta sem változott. http://hup.hu/node/84103 (Nekem elfekvőben pár kb original Plextor UltraPlex CD-íróm hentereg valahol, de asszem már múzeumba se kell.)
Akkor lett elegem a K3B-ből, amikor egymás után öt lemezt rontott el. Különbözőeket. Ráadásul nem ubunun, hanem stabil debianon. De ez csak az én véleményem. Nekem nem felel meg se a K3B ,se a Brasero, se a GnomeBaker. A többségnek biztos.
Én ugyanígy voltam vele, aztán utánaolvasgattam a dolgoknak: kidobtam a wodimot, felraktam a cdrecordot és azóta nincs rontott lemezem. Hogy milyen frontendet használok a cdrecordhoz, teljesen mindegy, bár a K3b bizonyult az idők folyamán a leghasználhatóbbnak.
Igen jó hogy mondod. Egy csomó "extra" funkció van néróban még linuxon is nemcsak windowson, ami az én esetemben nem extra, hanem szinte nélkülözhetetlen.
Mi köze a CD/DVD író programnak a cross-fade-hez? Vagy akár az mp3 konverzióhoz? A CD/DVD író program dolga az, hogy elhelyezze a biteket a megfelelő szabvány, pl. iso9660 szerint a lemezen.
Itt van prédául David Visan 2 CD-s crossfade-del megalkotott "eatertrainment" zenei válogatása. Van benne jó néhány (majd a fele) számomra felesleges, általam nem kedvelt zeneszám. Ezek kihagyásával csak crossfade használattal lehetett újra alkotni egy cd-re a nekem tetsző válogatást.
Aztán itt vannak a jó kis Versailles-live-remixek (letöltve mp3-ban). A színvonal alatti töltelékek helyét is össze kell varrni (mintha ott se lettek volna).
Ha 18 számot akarok felírni, akkor miért egyszerűbb "sox fade" utáni precíziós "visszadarabolást" követő 0 mp szünettel és az újra beírt cdtext-tel elkövetni három különböző alkalmazással az egyszerűbb egy program használatnál.
Nálam nincs az a kategória, hogy úgyis egyvégtében hallgatom meg az egészet - ettől még rendesen megírom a cd-t a 18 kiválasztható zenével, akkor is, ha crossfade az egész.
Nem írtam, hogy egszerűbb. Csak azt, hogy nem dolga. Természetesen egy szövegszerkesztőbe is lehet video lejátszót integrálni levelezővel, csak minek. Én a CD/DVD írótól azt várom, ami a nevében van. Felírja az adatokat az optikai adathordozóra. Az adat előállítása már nem dolga. A teljes LibreOffice-t is integrálhatjuk, mert hát mi van akkor, ha egy szakdolgozatot akarunk CD-re írni. Mennyivel egyszerűbb megnyitni a CD-író programot, megírni benne a szakdolgozatot, majd kiírni CD-re. Felesleges holmi szövegszerkesztővel vacakolni előtte.
K3B, arra az evi max. 3-4 alkalomra teljesen jo, eddig mindent meg tudtam vele csinalni amit akartam. Mondjuk en amugy is KDE-vel hasznalom az Ubit, szoval nalam nem problema a fuggoseg (meg amilyen gyakran kell, felolem motif alapu is lehetne).
--
There are free things in life i'll never understand
Spelling and counting
Jómagam is k3b-t használom, de hogy meglepetés ne érjen, elmondom, hogy a 1.91.0~rc2-0ubuntu3 pl. el van cseszve, és a túlírás engedélyezését ignorálja: nem hajlandó megsütni a lemezt.
Szóval elég jó cucc, de nem tökéletes.
+1
Nem rossz, én is ezt használom. Alapvető funkciókra jó. Van egy-két problémám vele, amelyeket én áthidalok, viszont bizonyos felhasználóknak ez nem biztos, hogy egyértelmű és elfogadható.
Ilyenek, mint hogy nem ismeri meg a betett lemez méretét, nem lehet adatellenőrzést csinálni, nem üres RW lemezt nem tud törölni, ha fel van csatolva, ezért azt valahogy umountolni kell manuálisan (thunarból csak kiadni lehet), ezután törlés után nem ismeri fel, hogy üres a lemez, ezért újra kell indítani a progit. Szóval ilyesmi problémáim vannak vele, de ezekkel én együtt tudok élni, viszont nem nevezném igazából "érett" cuccnak.
Nero linux ha van a gépen.
K3b ha nincs nero linux a gépen.
Ha az sincs a gépen akkor pendrive vagy egyéb adathordozóval adat költöztetés másik gépre ahol van nero linux vagy k3b vagy van windows egyéb dvd író programmal.
Oka: Ritkán írok dvd-t mostanában viszont régen rendre rontották a lemezeket a dvd író programok linuxon. Csak a nero linux és a k3b volt megbízható program szerintem.
Évente egy-két alkalommal fordul elő, hogy cd-t kell írnom. Ennyi idő alatt
1) elfelejtem, hogyan csináltam utoljára,
2) megváltozik a cd író frontend,
tehát mindig a semmiből kellene kitalálnom, hogyan is kell eljárni. Ezzel szemben van egy scriptem, amivel a mkisofs-t és a cdrecord-ot szoktam indítani, abban megvan az összes korábbi eset. 10 éve nem rontottam el cd-t. A cli eszközök nem változnak, az a legfőbb előnyük.
cd-íráshoz gyakorlatilag a cdrtools-féle cdrecord-ot szokták (vagy az annak forkjaként létrejött wodim-ot); dvd-hez meg a "dvd+rw-tools"-ban levő growisofs-t (néha szintén a cdrecord-ot). És mind a kettőhöz az mkisofs-sel csinálják meg az iso-t.
Ja, szerk: és ha audio, akkor *többségében* a cdrdao -t. (Azt hiszem.)
Jellemzően, amit Zahy leírt... és jellemzően arra konfigolod át, amire kedved tartja.
Egyébként éppen azért, mert kb. ugyanazt a háttérhalmazt használják, kevéssé hiszek az olyan jelentéseknek, hogy ezmegez zsinórban x db lemezemet rontotta - biztosan létezik ilyen, éppen bugos háttérverzióval, de ilyenkor mégis előbb gondolnék selejtes lemezszériára, vagy a hw tudathasadására, mint a gui hasznavehetetlenségére.
Ezzel szívtam én is. Brasero-t meg más gnome-os progit próbálgattam anno pár éve, de többször is elrontották a DVD-ket. Ami furcsa volt, hogy elrontás után összediffeltem az eredetit több elrontott példánnyal is, és mindig ugyanazok a byte-ok romlottak el, minden esetben másképp !
Utánanéztem, mi a fika van: a gnome-os cuccok nem kapcsoltak "burnproof"-ot az írón, sőt, a checkbox ki volt szürkítve. Némi gugli után kiderült, hogy drága jó openszósz fejlesztőink, akiket nyugat-eu-ban jó minőségű íróval és DVD- lemezekkel áldott meg az élet, úgy gondolták, hogy DVD+-os lemezre felesleges a "burnproof", úgyhogy a szoftverekben blokkolva van. K3b-nál érdekes módon be lehet kapcsolni, az nem is b*szta el a lemezeket.
Mind1, maradok szeretettel a nerolinux-nál, ez kellően gyors és semmi problémám nem volt vele amióta használom, ráadásul nem olyan bloated cucc mint a windowsos.
Ám legyen :)
Alapvetően ma már alig írok CD-t. Ha kell, akkor Brasero (ISO kiírásra tökéletesen jó), de amíg sok lemezt sütöttem, addig K3B. Verhetetlenül sok szolgáltatása van a Linux piacán jelenlévő alkalmazások közt.
https://wiki.archlinux.org/index.php/CD_Burning
Itt írnak valamit arról, hogy alapértelmezetten /dev/cdrw-ként akarja keresni, s ha nincs, akkor nem tud vele mit kezdeni.
Annyira nem mélyültem el benne, olvasd át, hát ha megoldást találsz rá.
Én specile a K3b-vel teljesen megvagyok elégedve. Normálisan beállítva és frissítve az alapprogramokat, semmi baj sincs vele. Akárkinek akármit is írtam vele, tudta használni a lemezt, semmi panasz sem volt. A Nero Linuxnak az a nagy előnye, hogy mindent maga a program szállít, tehát csak felrakja az user és használja. Nálam amúgy alapszabály, hogy audio CD-t csak 2x, mozi DVD-t csak 4x sebességgel írok, és az egyébb más írásnál is max. 8x sebességel pörkölöm a lemezeket, függetlenül attól, mekkora írási sebesség van elméleti maximumnak meghatározva.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Manapság audio CD-t írni? El nem tudom képzelni, hogy én 8-10 számonként előkotorjak egy tokot, katyatoljak benne, lemez ki, lemez be, csitt, csett, szervo zaj, ciripelés és újra szól a zene? Brrr. A múlt évezredet idézi.
Jól gondolod. _Már_ nem veszek audio CD-t. Amíg az volt a technika, addig vettem itthon és külföldön is egyaránt. Úgy két éve elkapott az hév, az összeset betoltam diszkre, a lemezeket pedig elajándékoztam és/vagy kiszórtam.
Csak azokat hagytam meg (kb. 20 darab), amelyek valamiért különösen fontosak nekem. Pl. külföldi utazás alkalmával vettem, vagy esetleg kaptam.
Újabban (2-3 éve) pedig inkább (95%-ban) stream-eket hallgatok. Autóban évek óta MP3 (stick-ről), úton pedig iPhone. Ráadásul amit én hallgatok, nem is igazán kaphatók CD-n a klasszikus értelemben, hiszen elég réteg, ráadásul az előadók minden héten új szettel állnak elő az internetes "rádiókban", így rögzíteni se nagyon van értelme.
Izé... Nem kötekedésnek...
Most akkor, hogy nem rendelkezel az eredeti adathordozókkal, hogyan tudod igazolni a zenéid jogtisztaságát? Csak számlával? És akiknek ajándékoztad? Azok meg csak a lemezzel?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -
Szerintem senki sem kényszeríthet arra, hogy a CD-imet ne dobjam ki. Számlákat sem kell 5 évnél tovább őrizgetnem. Nem vagyok sem papír, sem műanyagraktár. Én úgy érzem, hogy ezek a tartalmak jogosan vannak nálam. Nem igazán érdekel, hogy mi van. A legrosszabb esetben fogok egy Artisjus matricás külső lemezt és rámásolom arra egy példányban. A másik meg egy biztonsági másolat lesz. Bár nem értem, hogy miért is kellene nekem az egyszer már kifizetett tartalmaim után trükközni, mint egy bűnözőnek.
Nem engem kell meggyőzni. :) Csak kérdeztem, hátha tudsz valami érdekeset.
Mert ez valahogy úgy van,hogy amit elajándékoztál az már nem a te tulajdonod. Jelen esetben pedig az adathordozó megléte ami számít tulajdonjog szempontjából. (fixme)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -
Ahhoz nem kell a tulajdonodban lennie az eredetinek? Érdekelne, mert csak részinformációim vannak ezzel kapcsolatban. És nekem meg egy költözés áldozata lett egy doboz 40 cd-vel.... A Illetékes Hivatal meg akkoriban azt mondta, hogy akkor I.J.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -
Fejből nem tudom melyik törvény, de egy vaterás infós cimborám beleásta magát a jogi témákba és a jogtárában olvastam. Fejből próbálom idézni a kulcsszót. "Műélvezet céljából" bárki lemásolhatja a hanganyagot, de csak is saját magának.
Tehát ha tetszik neked egy cd, fogod, lemásolod, a saját tulajdonodban lévő számítógéppel, vagy kirippeled. Ezt bármi következmény nélkül, amennyiben a lelkiismereted megengedi megteheted. Ha a szomszédod jön oda, mert nincs számítógépe vagy hülye a cd íráshoz, már szabálysértést követsz el. De majd Berke Viktor úr kijavít, mert ő okos fiú. Bár megjegyzendő, hogy emlékből idéztem, a pontatlanság veszélye fenn áll.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV
A szabad felhasználás esetei
...
35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával [21. § (1) bek.] magáncélra és a (4) bekezdés b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhető.
(2) Teljes könyv, továbbá a folyóirat vagy a napilap egésze magáncélra is csak kézírással vagy írógéppel másolható.
(3) Nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről más személlyel készíttetnek másolatot számítógépen, illetve elektronikus adathordozóra.
...
40. § A szabad felhasználás keretében többszörözött példányok - a könyvtárközi kölcsönzés és a 36. § (5) bekezdésében foglalt eset kivételével - nem terjeszthetők a szerző engedélye nélkül.
--
The Wikipedia blackout is over. At last we can now find out what SOPA is.
Számoljunk kicsit. 1 audio CD ~ 100MB adat. Ilyenből 10,000 darab tárolható egy 1TB-os diszken. Ha megveszel ennyi CD-t, az mondjuk 20M forint, ráadásul kiszorulsz miattuk a lakásodból. Sok-e 10,000 darab CD? Hát igen, ennyi zenét egy egész élet alatt is nehéz meghallgatni. Ami azt jelenti, hogy egy ember zenefogyasztása egyetlen diszkkel véglegesen megoldható. A későbbi adathordozókon arányaiban ez még kisebb lesz, valahol a sarokban fog meghúzódni alig észrevehetö tételként. Másrészt a zeneirodalom is iszonyú nagy. Csak Händel 40 operát írt, a felét ha hallottam.
-- ulysses.co.hu
Részben tudok egyetérteni Veled. Azért mert eltérőek az emberek zenehallgatási kultúrája.
Én nem mennyiszégre megyek, hanem minőségre. Az tény hogy háttérzenehallgatáskor valamilyen igényesebb tutuc zenét hallgatok, de pl Jean Michel Jarre-hoz bekészülök. Berakom a lemezt és nem csinálok akkor semmit. 1000redszer is ugyanolyan szívesen hallgatom meg, mint elsőre. Nem unom meg a jó zenét. Így nem is kell nagyon újat keresnem.
Én Bakelitlemezt is szoktam halgatni. Nem csak Szécsi Pált vagy Boney M-et, vannak mai discolemezeim is. Pl Three'n One Paul Van Dyk stb. Vaterán ki lehet fogni mai dj-k lemezeit is elég olcsón.
Ez relatív. Ha a "tucat" CD-ket veszem alapul, akkor igen. Ha a speciális audiofil őrülteknek kitalált CD-ket és azok formátumait, akkor nem. Persze ezekhez az anyagokhoz közel millás cucc kell, szóval ez már egy külön világ. Egy bakelit hangzásvilágát meg a büdös életben nem fogja tudni visszaadni a digitális hangrögzítés, max. csak megközelíteni tudja.
A félreértések elkerülése végett nem vagyok audiofil, még csak minőségi zenecuccom sincs otthon, mp3 meg egyéb formátumokat hallgatok pc.-ről, telefonról, miegyébről. Viszont van egy audiofil ismerősöm, és való igaz, hogy az a hangminőség, amit azok a kütyük produkálnak valami fantasztikus. Teszem azt, már egy stúdió lemez is egészen másképp szól egy ilyen rendszeren, anno pl. a Pink Floyd Dark Side of the Moon című albumával mutatta be a különbséget egy tucat lemez, egy speciális audiofil kiadás között, meg persze bakelitről is belehallgattam. Lenyűgöző volt a különbség. Az igazi differencia pedig a tisztán akusztikus hangszereknél és koncert anyagoknál nagyon szembeötlő. De ezek az emberek, ahogy írtam már egy külön világ, én akkor sem költenék milliókat ilyen cuccokra, ha hegyekben állna a pénzem, mert egyszerűen nincs rá igényem. De azért azt ő is elismerte, hogy a jó zenét (ami egyénenként változik, hogy mit tart annak), egy szokol rádióról is lehet élvezni, a szar zenéhez meg nem tud annyit hozzátenni semmilyen technika sem, hogy élvezhető legyen.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Én sem vagyok audiofil, FLAC-ot és 320-as MP3-at hallgatok ha diszkről zenélek, de speciel most legtöbbször 96kbps CBR stream-et hallgatok egy Squeezebox-on és ezeken a cuccokon, de rohadjak meg, ha hallok valami különbséget a CD meg ezek közt.
Nyilván a valóság talaján maradva nincs hallható különbség számomra ilyen felszereléssel, így érv se nagyon van a CD lejátszó mellett és a lemezek mellett, ezért a régi Technics CD-m még benne van ugyan a toronyban a szalagos deck-kel együtt, de már a 230-sincs bedugva.
Ráadásul kurva sok helyet foglaltak a lemezek, így amikor megszabadultam tőlük, akkor fellélegeztem és megfogadtam, hogy sose fogok bele szemétgyűjtésbe újra.
Ha nekik megfelel a diszkről lejátszás, akkor nekem is:
A bakelit tényleg jobb minőségű, csak vákuumba kell rakni a lejátszót hogy pormentes legyen. Azért jobb, mert analóg, a cédé meg sok tűből álló, hanggörbének kinéző fűrész. Na ezt most jól elmondtam... Akkor döbbentem meg, amikor kiött az első dvd. Ahelyett, hogy javítottak volna a mintavételezési cuccon, elmebeteg módon kitalálták a fogyasztói társadalomnak a sorroundot meg egyebeket. Na, ezt itt abbahagyom, mert nem akarok lavinát indítani, itt a cédéírásról van szó...
---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---
Aha, csak karcolódik (nyilván hibajavító kódolás nincs rajta), porosodik, és minden egyes lejátszással romlik a minősége. Emellett drágább, és nehezebb tárolni/beszerezni/szállítani is. Továbbá a zenehallgatás is sokkal kényelmetlenebb rajta, és a legtöbb mai zene egyáltalán nem is jelenik meg rajta. Mondom mindezt úgy, hogy kb. 250 lemez tulajdonosa vagyok, szóval nem, nem csak úgy csípőből mondom.
Igazad van. De én nálam a tuctuc zene 2002-nél megáll, mert utána ami jó, az egy pár évvel előbbi szám felgagyizása. És ez nem csak a disco zenére igaz. Lásd Fásy mulató, dilidári stb. Bakelit nem is arra való, hogy leváltsa a cd-t Van annak egy retro beütése is. Van egy pár aranyszabály, amit be is tartok.
1. Bakelitből nem szabad sokat tartani. A számomra legkedvesebbek vannak meg, amik persze más formátumban is meg vannak.
2. A bakelitet tilos agyon hallgatni. Egyébként csak mondom, hogy léteznek lineáris bakelit lemezjátszók, amiknél a tűt és a kart motor lépteti, így nem a lemez barázdája húzza, tehát kevésbé kopik, nem akad meg, van rajta zajszűrés, ami levágja a pattogást, persze ettől megöli az egész varázsát, ha teletömködik digitális áramkörökkel. Meg ne kérdezzétek mennyibe kerül 15 éve láttam olyat 220 K-ért.
3. Bervi drága! 250 lemezzel még ne legyen nagy az arcod, nekem több lemezem van, persze nem bakelit.
4. Trey! Nem kötekedni akarok, de nem vetted észre, hogy szét lett offolva ez a topik? Ehhez nagyban én járultam hozzá. Erre Te is loholsz a téma után, ahelyett, hogy jól megreguláznál, hogy hagyjak fel vele, vagy nyissak ennek külön témát, ezzel kötelességed teljesítve és példát mutatva szeretett népednek. Trey fater! Biztos öregszel, azért szarsz bele az egészbe.
0) Marhára naiv vagy, ha azt hiszed, a 30 éves számok többsége nem valami még korábbi feldolgozása :) Ennél már csak a csőrokkerek jobbak, akik azzal dobálóznak, hogy a mai zenét gépen rakják össze, nem "hangszeren", ergo szar! Mert hát a zene azért lesz jó, mert nem digitális eszközön készítik. Nem mintha ma létezne bármi zene, aminek nem lenne köze a számítógéphez a folyamat valamelyik fázisában...
1) Ja értem, a többit meg majd csak magamban dúdolgatom. Jó ötlet.
2) Ahha, egyszer hallgassam meg, aztán azt is csak dúdolgatni.
3) Nagy arcom? Én erre nem szoktam verni, csak azt akartam vele jelezni, hogy tudom, miről beszélek. De látom, hogy nálad a zenében te a hordozót élvezed, nem a zenét magát. Egészségedre... :)
Elsiklottál az egyik bekezdés felett. Ídézem újra:
"Bakelitből nem szabad sokat tartani. A számomra legkedvesebbek vannak meg, amik persze más formátumban is meg vannak."
A hármas pontodhoz inkább nem szólok semmit, mert nincs értelme vitatkoznunk. Ennyi erővel összeveszhetnék a disztrókon, az asztali környezeten meg videolejátszók típusán. Jogosan érvelhetnénk a saját kedvenceink mellett. És valószínű mindegyikünknek igaz lenne.
Másrész minden művészet hajlamú egyénnek van valami "agybaja", amit az átlagember nem ért meg. Így nekem is.
Igen. Még egy gondolat eszembe jutott, amit megosztanék. Lehet, hogy nem ez as normális de én olyan 4-500 számot szoktam hallgatni. Ennyi simán elfér cd-n meg bakeliten. Mert a"minőségre" megyek nem mennyiségre. Nem vagyok a több tízezres mennyiségű mp3 birtoklás híve, és nem a meglopás tántorít el. Amikor meg nem az ötszázas favorit megy, szól valamelyik online rádió. Általában az mr2.
Ja és a dúdolgatásról csak annyit kedves bervi, hogy nekem megy. Pontosabban nem magamba morgok, mint a bolondok, hanem vissza tudodm idézni a fejemben és gondolatban lejátszani a számokat. Erre akkor jöttem rá, mikor egyszer kutyát sétáltattam a mezőn, - mert vidéki* vagyok - ahol sehol senki és semmi, csak a kutya meg én, pontosabban én, mert a kutya baszik rám, örül, ha szabadon van engedve, a discmanemben meg lemerült az akksi, és pechemre könyv sem volt nálam. Ha pár évszázaddal korábban éltem volna valószínű a dúdolgatás éneklés mellett ezt a mute üzemmódot alkalmaztam volna.
Pestieknek mondom a vidéki szón nem ugyanazt értem, mint tik,mert ugye van Budapest és vidéke Ebből áll az ország. Pesti felfogás szerint Micskei Gabi is vidéki. Nos én falun élek, ami majdnem tanya. Tehát van erdő, mező, domb és völgy, a puszta, a csend és a semmi.
Képzeld, én is tudok fejben számot felidézni, pedig több ezer single-t ismerek. Sőt, a többségéről az első 10 másodpercben meg tudom állapítani, hogy ki az előadó, és mi a cím. Ettől még a dúdolás ugyanúgy lófaszt sem ér a rendes zenehallgatáshoz képest. Kurvára nagyra vagy magaddal, meg úgy tűnik, valami hatalmas zeneértőnek érzed magad, de ettől még a zenét élvezni kell, nem mindenféle mítoszt építeni köré, mint amit te most itt előadsz pl. Felettébb taszítónak tartom a dolgot, úgyhogy inkább maradjunk annyiban, hogy hallgasd csak a legkedvesebb számaidat tovább bakeliten (de ne sokszor!), az időd többi részében meg dúdolgass, és akkor mindenki boldog lesz.
Mondtam fentebb ( http://hup.hu/node/110685#comment-1407999 ), hogy nem érdemes bakelit-témázni, lám igazam is lett, most nézzétek, milyen keskeny sávba kell ezt írnom.
--------
Felvetek egy jobbat:
Az orsós AKAI stúdiómagnó házilag kettévágott régi számítógépszalaggal, az volt az igazi. Az is analóg jel, és nem pattog mint a bakelit. Patkómágnessel viszont nem érdemes mellette lazulni.
(Kíváncsian várom, hogy ezzel most milyen keskeny sávvá térítitek a cédéírásról szóló topicot)
:)
---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---
Bervi! Csak nekem van olyan érzésem, hogy aggresszív vagy? Vagy komoly gondjaid vannak?
Ha igen, kiöntheted nekem privátban, csak ne ide. Már így is túl lett kommentálva a topic, ráadásul rég eltértünk az eredeti témától.
Így nagyon kérlek fejezd be! Legalább itt. Amúgy köszönöm szépen, de szabadidőm többi részében sok mást is csinálok, ezek közül kiemelném a modellezést és az olvasást és még sorolhatnám. Ja és a legfontosabb. Én minden köré mítoszt építek, még saját magam köré is. Mert nekem így tetszik. Én ettől vagyok nyugodt és magabiztos. Neked is kéne valamit csinálnod. Már mondtam, hogy művészi hajlamaim vannak és sok normális ember számára szokatlan vagyok. De szerencsére vannak hozzám hasonló "emberek".
Nos, ez nálam a következő képen ment anno. A lemezjátszóm egy Revox B 795-ös volt, ami igen kíméletesen bánt a lemezekkel. Első körben át lett játszva az egész cucc egy Revox B77-es szalagos magnóra, ami némi túlzással szinte egy az egyben hozta egy lemezjátszó minőségét. Innentől kezdve az volt hallgatva. Ez gyakorlatilag annyit jelentett, hogy egy népszerűbb lemezt egy évben egyszer kellett elővennem.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Nem írom most le, mi a különbség aközött, hogy valaki _zenét_ hallgat, vagy _hangminőséget_ hallgat. Mindenesetre volt egy barátom, aki tíz éven át a munkahelyén szokol zsebrádión hallgatta a zeneirodalmat, és közben 20-30-szoros "Ki nyer ma" győztes volt.
(De mégis. Mondjuk, olvasol egy könyvet: Figyelhetsz a szöveg tartalmára, vagy a nyomdászati minőségre.)
-- ulysses.co.hu
Mrev! A hififanok most letépnék a fejed. Félre ne érts én nem vagyok az, de szerintem
ezt a zene stílusa is meghatározza.
Nem kötekedésképpen mondom, de pl J. M. Jarre Oxygene vagy Eqiunox vagy Rendez-Vous albumát nem lehet gagyi magnón hallgatni, mert nem jönnek ki rajta azok a magas és mély frekik. Sokat rontana az élményen.
Ugyanez érvényes a komolyzenére. Gondolom Te azt sem hallgatsz. Nyilván egy fási ádám mulatós lemeznél kurvára mindegy. Meg a magyar nótáknál is.
Két különböző, de azonos ízlésű ember nem egyforma élménnyel éli meg az olvasást ugyanannál a műnél, mert mondjuk az egyiknek sookal élénkebb a fantáziája, mint a másiknak.
Kb. ez így nem igaz. Aki magas minőségben hallgat zenét, az értékeli magát a produkciót is, és élvezi, akár egy szokol rádión is, csak a maximális minőségre törekszik. Nem tévesztendő össze az olyan faszival, aki százezreket, milliókat költ egy hangcuccra, majd 5.1-ben hallgatja a scootert.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Bocs, hogy nem válaszolok mindenkinek részletesen, ez itt egy offos mellékszál, de azért néhány szempont:
Mindenfélét hallgatok. 1930-ban rögzített Bartókot, 1950-ben rögzített Miles Davist, 1970-ben rögzített Rolling Stonest. Ezek technikailag eleve rossz minőségű felvételek, bőven elég rájuk a 128 kbps mp3.
Hallgatok jó minőségű modern felvételeket is. Ezeknél azt tapasztalom, hogy a felvétel körülményei (a stúdió vagy koncert akusztikája, mikrofonozás, az előadó teljesítménye) sokkal inkább meghatározzák a minőséget, mint a 128 vagy 320 kbps kódolás.
Lehet arról értekezni, hogy a hangszórók által létrehozott hullámtér mennyire hasonlít egy valódi hegedű vagy valódi szimfónikus zenekar valódi hangjára. Nem nagyon. Viszont elvileg sem lehet értelmezni a hanghűséget egy Jean Michel Jarre esetén. Ennek ugyanis nincs "élő" megjelenése, csakis hangszórón szólhat.
Mindig vita van róla, hogy lehet-e hallani a különbséget a különféle kódolások között. Igen, lehet hallani. Azonkívül hallani lehet még a felvétel egy csomó hibáját. És éppen ezért az ember az évek folyamán arra trenírozza magát, hogy ne a felvételek _hibáira_ figyeljen, hanem a _zenére_.
Ugyanez autós hasonlattal: Mondjuk, az ember egy 2M-es Opelen jár, ami a macskakövön bosszantóan zörög. Érdemes-e lecserélni a verdát egy 20M-es Audira? Hát a zörgés miatt semmiképp se. Lehet ugyan, hogy az Audi néhány decibellel csendesebb, de nem létezik akkora csend, hogy abban csendben mégiscsak ne lehessen valamit hallani. Minél nagyobb a csend, annál kisebb zörgés is hallatszik. El kell dönteni, hogy autózni akarok-e, vagy bosszankodni.
-- ulysses.co.hu
Igen, csak ez meg nem összehasonlítható az audio CD-vel, mivel a veszteséges tömörítést elszenvedett felvétel nem ugyanazt a hangminőséget, információt tartalmazza, mint az az audio CD, amelyről eredendően szó volt.
Pedig az az igazi.
Amikor bekészülsz, hogy MOST zenét fogsz hallgatni, és közben nem csinálsz mást, csak hallgatod. Miután meg végeztél, kiszeded és visszarakod a polcra, nem pedig agyonhallgatod. Képzelj el egy olyan korszakot, amikor zenét csak hangversenyeken hallhatott a plebs, és értette is. Zsír korszak lehetett...
Sajnos manapság a zenehallgatás is tömegcikk, így születtek meg olyan zenei alkotások, melyeknél nem baj, ha agyon vannak hallgatva.. Hallgatok én is ilyeneket, de csak akkor, ha nem akarok elaludni, esetleg tanulás közben, hogy az az adag mp3 kiváltsa bennem azon feltételes reflexet, hogy most igenis tanulás következik és nem más.
Mindegy, nem idevágó ez, csak kijött belőlem.
(példák a fenti mondolatomra: Beethoven, Ravel, Vangelis, Tangerine Dream, Tomita, Mussorgsky stb. Ezeket nem szabad agyonhallgatni, ergo elfér cédén.)
---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---
Nem magamnak írom. Kollégáknak, szüleimnek, stb. Olyanoknak, akik vastagon lesz.rják a digitális forradalmat, és amíg az audio CD-jük szuperál, addig azon hallgatnak zenebonát.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Nem akartam bántani senkit, én is írok audioCD-t. Néha magam javítom fel, mert van néhány kütyüm, külső effektbuszom meg hasonlóm, néha még analóg bele is rondítottam 1-2 valamibe, feltuningolva azt...
Jó dolog cédét írni.
:)
---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---
Ettől függetlenül pl. a gazdasági rádióról tavaly ilyentájt streamrippelt világzenéből kivagdalt nekem tetsző számokból összeállított 9 órás listát niná, hogy gépről hallgatom. De ebből (is) van három különböző hangulatú normál (múltszázadi) cd-m.
Családi eszem-iszom-beszélgetünk összejövetelek alatt a háttérzene az összes helyszínen cd-ről egyszerűbb.
Neked se mai gyerek az íród. Megnyugtatlak a mai dvd írók többségének a legkisebb írási sebessége DVD+/-R-nél 6x, CD-R-nél meg 16X-os. Még azok a plextorok is, amin már csak a felirat az előlapon Plextor. Ezért kell megbecsülni a régit meg turkálni a vaterán.
Az egyik egy IDE-s Plextor PX-820A és a "gagyi" ASUS DRW-2014L1t négy éves, ha ez jelent valamit. A mókás az, hogy a Plextor szarakodik néha, de az újkorába is csak 5000 HUF-os ASUS gyakorlatilag hibátlanúl teszi a dolgát, és még LightScribe-ot is tud, amit viszont sose próbáltam még.
"Megnyugtatlak a mai dvd írók többségének a legkisebb írási sebessége DVD+/-R-nél 6x, CD-R-nél meg 16X-os"
Ezt meg hogy? Egy mozis DVD-nél 4x sebesség fölött rángat a film. CD-R-nél meg ha audio CD lesz belőle 2x sebesség fölött a visszajátszás olyan, mint a kutya vacsorája. Vagy elindul vagy nem. Bizonyos lejátszók le sem játsszák a 2x sebességnél nagyobb sebességgel kiírt lemezeket. Audifil CD lejátszókba meg még az 1x sebesség is istenkáromlásnak számít, persze oda nem ilyen cuccokkal pörkölik a lemezt, mint amit a földi halandó a számítógépébe épít.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
1. A gagyi Asus bele pioneer. Tehát Nem gagyi! A piok bizonyos szériái bizony odavágtak a plexinek.
2. A plextorod nem plextor. A 8xx-as szériáktól kezdve pioneer meg Sony-Nec felváltva.
3. Sajnos a Sony-Nec minősége is felhigult az utóbbi években. Többek között ezek sem audio cd írásra valók.
Hát igen. Csak a HIFI fanatikusok írnak (minőségi) audio cd-t. Azt pedig vagy egy méregdrága asztali cd íróval, vagy ezzel mint én Ez tudja az audiofilt Egyszeresen nem tud írni, kettes sebességgel is csak a régi lemezeket hajlandó. Tehát narad a 4x:
"1. A gagyi Asus bele pioneer. Tehát Nem gagyi! A piok bizonyos szériái bizony odavágtak a plexinek."
Ez fasza! Pedig ez negyed annyiba került, mint a Plextor.
"2. A plextorod nem plextor. A 8xx-as szériáktól kezdve pioneer meg Sony-Nec felváltva.
3. Sajnos a Sony-Nec minősége is felhigult az utóbbi években. Többek között ezek sem audio cd írásra valók."
Még faszább! A Necet mindig is kerültem, mint a leprást, erre most kiderül, hogy a Plextorom tulajdonképpen majdnem az.
Az általad linkelt cuccal szemezgettem anno, de nem tudtam volna kihasználni, azért nem is lett megvéve.
Köszi az infokat.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Rossz hír. De jobban jártál volna, ha Sony Nec-ként veszed meg, ugyanis a plexin átírják a firmwareben az azonosítót, hogy a spéci programjukkal együttműködjön és a frissítést meg vagy késöbb adják ki hozzá, mint az eredeti firmware-t vagy egyáltalán nem. Persze át lehet flashelni Nec-re, de azt csak kurva nagy tapasztalattal lehet veszélytelenül.
"Nem tudom mit értesz szarakodás alatt. Ha bizonyos lemezekkel csinálja javasolt egy firmware frissítés."
Bizonyos lemezeket (Verbatimokba biztos vagyok) csak többszöri nekirugaszkodásra ismeri fel, mint nyersanyag. Olyan is előfordul, hogy a megírt lemezeket már nem tudja beolvasni, az ASUS meg más cuccok viszont vígan elkezelik. Bizonyos gyári mozis DVD-ket nem játszik le, pedig semmi bajuk, az ASUS probléma mentesen lejátssza azokat, és full copyt is tudok csinálni róluk K9copyval, tehát a lemezek nem pusztultak meg.
A firmwarek között nem találtam pont 820A-hoz valót, vagy csak elkerülte a figyelmemet? Linux (Debian 6) alól hogyan lehet ilyesmit csinálni?
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Akkor bejött a lehetö legroszabb igazam. Nincs hozzá.
Firmware-t frissíteni általában windowson lehet meg régebbi típusoknál MS DOS-ban. Debianban van plextorhoz firmwarefrissító csomag. Paranccssoros. Synapticba beírod, hogy plextor és kidobja. Soha nem próbáltam. Lehet, hogy csak az eredeti plexiket lehet vele.
Hozzászólások
Nem nagyon írok CD-t. De ha mégis, akkor az kimerül ISO kiírásában. Arra meg bőven elég a 'jobb click -> write to disk', azaz a Brasero. Ami még telepítve van, a k3b, de ez sok évvel ezelőtt került fel és csak azért van, mert lusta voltam eltávolítani.
--
trey @ gépház
megnéztem a Brasero és a k3b-t is, mind a kettőn sikeres volt a CD-írás, igzából, amire én használnám, pár CD, ritkább estben DVD-re adat kiírásra (backup-ra, meg telepítő lemezekhez) használnám, de erre szerintem megfelelőek ezek a programok.
Viszont lenne még egy kérdés:
Ha backup-ot szeretnék scriptel megvalósítani, azaz script írná meg a DVD-t hogy áljak neki?
Mielött bárki írná, hogy miért nem veszel diszket, mert az tök olcsó......, nem érdekel, az adatok más helyre kerülnének elszállításra, ezért.
köszönöm
backup scripthez: mkisofs, majd cdrecord
Mintha a cdrecord-ot átnevezték volna wodim-re, de valóban ez tűnik a legcélravezetőbbnek.
Fuszenecker_Róbert
A wodim nem egy cdrecord fork, méghozzá tele hibával?
Ami nálam mindig tutira jó volt, az a Jörg Schilling szenszejtől letölthető cdrecord.
Közben kicsit utánanéztem, de ellentmondásos információkat találtam.
Tévtanokat pedig nem szeretnék hirdetni :-)
De valóban olvastam olyat, hogy a genisoimage az mkisofs forkja, a wodim pedig a cdrecord forkja. Az oldal szerint licenszproblémájuk volt.
Fuszenecker_Róbert
Régi történet, ha rákeresel a HUP-on, van még itt is nyoma.
Nem átnevezték, hanem forkolták véleménykülönbségek miatt (...), a debianos fork lett a wodim, a cdrecord pedig az eredeti szoftver. Később a disztrók zöme (legnagyobb tisztelet a kivételnek) átvette a wodim-ot.
Nekem személy szerint (szubjektív ítélet) a cdrecord bizonyult jobbnak funkcionalitás alapján.
k3b esetén egy befejezett írás után meg tudod nézni a debug ablakban, hogy pontosan milyen parancs segítségével írta ki a cuccot. Onnan kipuskázhatod a lényeget és saját backup szkriptet írhatsz.
--
maszili
A Brasero egy ideig használhatatlan egy szoftver volt, állandóan elrontotta az írást, volt hogy 4-5x egymás után.
Abban az időben Nero-t (http://www.nero.com/enu/linux4.html) használtam, az nagyon jól működött, kimondottan elégedett voltam vele.
Az utóbbi időben, mióta jó a Brasero azt használom, mivel utálok ilyen kereskedelmi vackokat felrakni.
GnomeBaker állítólag még egész jó cucc, 1-2x használtam, nem volt baj vele: http://sourceforge.net/projects/gnomebaker/
Brasero
+1, viszont nem mindig veszi figyelembe az írás sebességét.
wodim, Linux Mint alatt, az meg Ubuntu alapú.
ez most ilyen trollcsali volt, vagy komolyan kérdezted? :)
k3b vagy NeroLinux
K3B teljesen bevált.
+1
Nemrég megkért a lányom, hogy írjak neki egy CD-t. Mivel a Brasero volt a default író, ezért azzal írtam egyet, a default beállításokkal, és elbaszta. Gondoltam biztos régi a lemez, kb 8 éve vettem. Egy újabb CD, megint default beállításokkal, megint elbaszta (a végén közli, hogy nem sikerült).
Azelőtt a k3b-t használtam. Felinstalláltam, megírtam, és működött.
ismerem. Tegnapelött sikerült a Brasero-nak úgy elrontani egy DVD-RW törlését(!), hogy utána már a dvd-író sem volt elérhetö a rendszerben, még a dvd-t sem adta ki gombnyomásra. Csak egy reboot segített a dolgon, és már nem elöször csinálta. Azt hiszem, felteszem a gnomebaker-t....
Ilyen nalam is van, azt hittem csak en vagyok bena? Ez miert van?
-+-+-+
Dropbox tarhely
Cave Canem
+-+-+-
Nekem meg a nerolinux vált be. Rengeteg lemezt megírtam már, kipróbáltam az összes linuxos dvd író programot és a nero volt az egyetlen, ami nemhogy nem rontott lemezt, de tökéletesen vissza tudta olvasni utána bármilyen meghajtó.
Tudom fizetős, senkit nem buzdítok arra, hogy torrentezzen töröttet. Amúgy nem verem nagy dobra de az én nerolinuxom jogtiszta. HOPPÁ!!!! Ja és nem vásároltam meg az egész huszonixezerforintos nero húbelebancot. Csak vettem egy plextor írót és járt hozzá. Az új dobozosokhoz jár. Így mindenféle nagyzás nélkül kijelenthetem, hogy én vagyok a legmenőbb a HUP-on! :P (Ez az önmaguktól elszállt legnagyobbképű huplakóknak szól. Nem személyeskedek. :D)
Már csak azt nem értem, mi szükség van erre, amikor létezik egy rakás nyílt forrású megoldás.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nekem pl. azért mert:
1. A Nero tutira működik.
2. Ha valami gebasz lenne (de még nem volt) reklamálhatnék, mert fizettem érte és nem pedig az, hogy nekem esnek a linuxfanok, hogy hogy merészelek egy olyan dolgot fikázni, amit lelkes emberek szabadidejükben ingyen és bérmentve készítettek. Egyszer jártam úgy, hogy a kedves házigazda úr igaz nagyon kultúráltan, de megmondta a frankót még páréve, amikor valami fedorás kerneles fikázást benyögtem.
3. Spéci íróm van, - nem tesco barátságos mindennel kompatibilis tucatratyi, ami a csapból is folyik - aminek a minőségbeli maximális kihasználásához osztályon felüli szoftver kell. Sajnos a plextoolst nem csinálták meg linuxra, de szerencsére az Ahead Software GmbH volt annyira jófej, hogy nerot megcsinálta rá.
Akkor lett elegem a K3B-ből, amikor egymás után öt lemezt rontott el. Különbözőeket. Ráadásul nem ubunun, hanem stabil debianon. De ez csak az én véleményem. Nekem nem felel meg se a K3B ,se a Brasero, se a GnomeBaker. A többségnek biztos.
Érdekes, én tudok CD-t, DVD-t írni kereskedelmi software nélkül is, s az a gyanúm, ezzel nem vagyok egyedül. :)
Reklamálhatsz, ha fizetsz érte, csak kérdés, figyelembe veszik-e. Gondolom, a terméket vetted meg, nem support-ot hozzá. Egyébként a Fedora kernele megjavult a fikázástól? Mert ha ez így van, én mostantól hozzá sem nyúlok ahhoz a programhoz, amit írok, csak szentségelek napestig, hátha ettől elkészül. :)
Kicsit furán hangzik nekem az "osztályon felüli" software. Abban polírozottak a bitek, s jobban csúsznak az adatbuszon? Vagy úgy gondolod, a nyílt forrású CD/DVD íróba direkt raknak hibát, hogy még csak véletlenül se sikerüljön a CD/DVD megírása? A kereskedelmi software programozóinak pedig nyilván nincs idejük efféle hibák belefejlesztésébe.
Tudod, ha én írok egy programot, az nem úgy van, hogy munkahelyen hibátlanul teszem, ha magamnak írom otthon, akkor meg hibásan.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Itt most nem arról van szó, hogy tudok-e vele lemezt írni vagy sem. Mivel én nem csak magamnak írok, hanem másoknak pénzért (nem illegális tartalmat! házi video felvételt vhs-ről, dv kazettáról stb), így megkövetelem a lehető legjobb minőséget magamtól. Ez alatt meg nem feltétlenül azt értem, hogy lemez jobban olvasható lesz, meg polirozottabb, hanem a puszta tények. Nero nem rontotta el egyetlen lemezemet sem, a többivel már voltak gondok.
Az opensource cucokba való hiba szándékosságát kizárom, de szerintem egy cégnél jobban megkövetelik a precízitást, meg talán a minőségellenőrzést is komolyabban veszik, mint egy önkéntes lelkes csapat tagjaitól. Lásd következő bekezdés.
Én dolgoztam elég sok éven át egy alapítványnál, munkám során rengeteg más alapítvánnyal és egyesülettel tartottuk a kapcsolatot, tucatnyi önkéntessel volt dolgom. Többségük amatőr. Vannak olyan munkakörök, ahol a lelkesedés, a szeretet sugárzása a legfontosabb szempont, mondjuk egy fogyatékosokkal meg beteg gyermekekkel foglalkozó alapítványnál, de ez a számítástechnikában elég lényegtelen.
Tudod egy non-profit szervezetnél nem feltétlenül követelik meg a megfelelő végzettséget, de még szintfelmérő tesztet sem kérnek. Ez a cégekre már nem jellemző.
Amúgy van minőségbeli különbség az írások között. De azt ÁLTALÁBAN nem a software határozza meg, hanem az író firmware-e, az írási sebesség és a nyersanyag minősége.
És akkor most kifejteném mit értek én általában szó alatt.
Vannak olyan opciók néróban, ami az íróm képességeinek maximális kihasználásához elengedhetetlen, de mintha ezek a funkciók köszönő viszonyban sem lennének a nyílt forrású társaival.
Mondok egy nagyon egyszerű példát. Talán nem szeditek le a fejemet érte, ha mondjuk a világ legmenőbb cégének legkirájabb oprendszerét fényezem. Drága Windowsunk! (Nem vagyunk rád méltók!)
Vegyük a Windows 7-et. Ne! Inkább legyen Xp, meg mondjuk egy hat éves vagy annál régebbi szoftver, amivel videót lehet szerkeszteni/digitalizálni/konvertálni. Ehhez van egy picit osztályonfelüli gépünk. Mondjuk valódi négymagos proci. Tisztességes mennyiségű ddr3-as rammal stb. Aztán nekiállva a munkának csodálkozom, hogy már három órája szüttyög a kétórás felvétellel és még mindig nincs kész. Ja kérem mert az Ulead Video studio 5-ös verziója még nem hallott a többszálon való feldolgozásról, meg a windows xp sem tud sok mindent kezdeni a négymaggal.
De mondok mégegyszerűbb példát. Van egy Ferrarid. Te viszont egy nyugdíjas és óvatos kocsivezető vagy, mert tudod magadról, hogy már nem vagy a régi önmagad, de meghalni sem karambolban szeretnél. Vajon mennyivel mennél vele? 80-nal?
Tudom nem a legjobb a példa, mert az írásnál nem a sebesség a fontos, hanem a minőség. De neroban azok az opciók a minőség maximalizálásához lettek kitalálva.
De én kérem ne vitatkozzunk ezen. Én direkt leírtam a legelején, hogy NEKEM miért, és nem általánosságban mindenkinek.
Akinek meg jó az LG meg megfelel a samsung író, annak meg fog a K3B.
Egy picit most off leszek. Ezek a tucatírók annyira ratyik lettek, hogy nem tudnak pl cd írni 16#-os sebesség alatt. Ja kérem ez addig nem, probléma, amíg nem audio lemezt ír az ember és nem egy normális hifiben (nem mini tesco barátságos) szeretné visszahalgatni.
Természetesen van ezen kívül még számtalan probléma, ami nem érinti az átlag usert.
Milyen íród van?
Lehet privatban is.
hu freestart nickem
Nem titok.
Egy plextor PX712SA és egy szintén ilyen márkájú PX760A, ezek dvd írók. De van egy PlexWrite Premium. Még az első széria nem a kettes. Ez cd író, kimondottan audió cd írásra. Persze ehhez már komoly hifi torony kell meg vájt fül. "Sajnos" nekem olyan hifire nem futja, de két cimborámnak is milliós hifije van, akiknek én írok. Meg persze olyan jó fülem sincs. De mániákos maximalista vagyok, és amiért pénzt kérek azért a tőlem telhető maximálisat beleadom. Persze ezt csak csúcskategóriás eszközökkel lehet.
A többit viszont priviben a szétoffolás elkerülése végett.
Muszike írj rám! Az adatlapodon nincs kapcsolat fül.
Ezt már többször olvastam, de nem értem! Mi köze van a CD megírásának a hifi által kiadott hanghoz ? CD-re rögzített WAV formátum esetén nem az történik, hogy a digitális jel valahogy majd analóggá alakul és ennek az átalakítónak a minősége a meghatározó ? A CD-n levő 0-1 az tud jobb minőségű lenni ?
Nem kötekedés, tényleg nem értek ehhez, meg nem is vagyok hifista, csak kiváncsi.
Annyira én sem vágom. A lényeg nagyon leegyszerűsítve az, hogy nem az egyesek éa a nulláknak, magyarán a lyukaknak és nemlyukaknak van minősége, hanem a kiolvasásuknak és írásuknak. Magyarán hibatűrési együttható vagy mi a tököm. Tehát a lényeg, hogy nem létezik teljesen tökéletes írás, sem olvasás. Az írók férelyukasztanak, az olvasók félreértelmeznek. Csak az nem mindegy,hogy mennyire. Azért van az, hogy ha rákötsz egy gagyi noname discment egy 300 ezer forintos erősítőre, utána meg egy onkyo vagy yamaha hi-fi cd lejátszót, természetesen a lejátszandó cd lemez mindkettőben ugyanaz, a végeredmény mégis más lesz.
Az alábbi kulcsszavakra keress rá: jitter és jitter korrekció, meg audiophil technológia.
Itt van egy kis okosság a jitteres bekezdés a lényeg.
http://delfin.klte.hu/~nagysz/cdrgyik/cdrgyik02.html#S2-15
Ha valakit érdekel van eladó eredeti pioneer és plextor dvd íróm. Még nem dobtam fel vaterára. Offolni sem akarok. Vaterán is csicsa 55 a nickem. Ha valakit érdekel részletek priviben.
4-szeres sebességgel tudok írni az LG és a NEC írómmal is.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Akkor nyilván két évnél régebbi az íród. A dvd-t tudja ennyivel a legtöbb író, de a cdt már nem.
A Nec-et meg nem soroltam a ratyi tucatírók táborába. Az tény, hogy nem léphet a (régi) plextorok nyomába, de talán ez az egyetlen a jelenlegi piacon (Sony-NEC-optiarc), ami felülmúlja a többit.
Valóban régebbi, mindkettő még IDE interface-szel rendelkezik.
Pioneer DVD meghajtóról mi a véleményed?
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Azok is nagyon jók. Némelyik még a plextort is verte. Sőt néhány plextor igazából pioneer béllel rendelkezett. Néhány típusnál jobbnak látta Plexi megvenni a pioneert, mint sajáttal küszködni. Aztán sajnos mint minden nagy márkánál eljön az a pillanat, hogy egy termék elértéktelenedik, mert leváltja egy új technológia.
- lásd Sony és Panasonic VHS magnók is, amikor már a hifi stereo ára is lement 80 ezer Ft alá, kiszálltak és az azután gyártott sony/panasonic márkával feltüntetett magnóknak közük nem volt a belsejéhez Érezhető is volt a különbség mind tartósságban és minőségben is. Persze ezt az átlag fogyasztó jól leszarta. -
Így a plextor is befejezte a saját gyártást 2006-ban vagy 7-ben és más írókat vett meg amit kicicomázott (előlapcsere + firmware átírás, amivel kompatibilissé vált a saját PlexTools nevű szoftverükkel) A px810-es volt talán az utolsó, (poineer 216D) aminek pioneer belseje volt. 20x-os végsebességgel. Ezután már méglejjebb adott a minőségen.
Kár, hogy már a pio is eltűnt. 2008-ban európában befejezte a gyártást/forgalmazást. De úgy rémlik még forgalmaznak Asus írókat, amik igazából pioneerek.
Na ezt a topikot is jól szétoffoltam.
Ja még annyit akartam mondani, hogy igazából a régebbi pioneer meg a plextor is a firmware támogatottsággal emelkedett ki a lg és társai közül.
Emlékszem új szomszédunk kért meg telepítsem újra a gépét, tegyek bele ramot meg nézzem meg az íróját miért nem ismeri fel a lemezeket. Mondanom sem kellett LG volt. 2003-as évjárat. Bedugtam egy dvd, felförgette és nem ismerte fel. Bedugtam egy régi dvdt, gond nélkül beolvasta. Mondom nézzük meg mi a legutolsó firmware. Letöltöttem, és mielőtt nekiálltam felrakni megnéztem az írón lévőt. Az volt rajta. Nem adtak ki újabbat. Plextroéknál 3-4 évvel késöbb is jelent meg. Ezek a lemez írási stratégiái miatt voltak fontosak. Minden lemez elején van egy kód egy azonosító - ez rá van írva a lemez elejére,- , amihez az író firmwarejében van a megfelelő írási stratégia. Ha nincs bent, mert a lemez késöbbi technológiával készült, mint a firmware, akkor indokolt volt a frissítés, mert az író nemes egyszerűséggel vagy nem ismerte fel a lemezt, vagy szarráfagyasztotta a windowst. Plextor ebben is kiemelkedett a többiek közül. Nem csinált nagy ügyet belőle, ha nem szerepelt az írási stratégia a firmware adatbázisában. Ugyanis nekiállt kísérletezni. Random választott egy stratégiát, és írás végén belenézett a lemezbe. Ha elégedett volt, eltárolta, ha nem legközelebb egy újjal próbálkozott. Ezt nevezik AutoStrategynek. Ennek persze megvolt a hátránya is. Mert néhány lemezt kurva szarul írt meg, néhánynak az írása meg félbe is szakadt. Egy darabig anyáztam is mint a hülye fedora kernelt, milyen szar, meg ráadásul duplájába kerül egy LG-nek. Egyik lemezt megolvasztotta. Megfolyt rajta a festék. Ha nem hiszed lefényképezem. Direkt eltettem magamnak.
Mára már a firmware frissítés is feleslegesé vált cd és dvd íróknál, - blu-ray-nél nem tudom hogy van - mert már a lemezekből sem csinálnak újat. Meg igazán jót sem. Sajnos nem volt igény a minőségre, csak a mennyiségre. És ezt a gyártóknak is tudomásul kellett venni. Én még emlékszem azokra az igazi audio cd lemezekre. A nagyon sötét kék/zöld/rózsaszín/piros/sárga. Még fényképtároláshoz is olyan lemezeket vettem. Méregdrágák voltak. De abból még egy sem döglött meg. A simákból már rengeteg.
Taiyo Yuden. Ez volt a csúcs. Eleinte saját néven forgalmazták, aztán TDK és Verbatim. 5-6 éve a TDK szakított ezzel a minőséggel. Rengeteget ki is kellett dobnom. És úgy egy két éve a Verbatim is megvált tőle. Azt hiszem még JVC márkájú lemezek között a drágábbak T Y -k, legalább is amit fél éve vettem szlovákiából az az volt.
Dejól esett offolni! De ha már az offolásnál tartunk nem leszek rest pofátlanul ajánlani magamat. A vaterán csicsa55 néven vannak régi de jó állapotban lévő eladó dvd írók. Előző munkahelyem gépparkjából maradt meg innen onnan. Van SCSI író is. Yamaha ritkaság. Tessék csak tessék! :D
Elszenderült a hup. Márcsak én vagyok fent?
DVD-íróban (is) le vagyok maradva. De anno, amikor még a jelenlegi BD-íróknál is drágább volt a DVD-*olvasó*, vettem egy SCSI-t. No erről egy majd 2 éves bejegyzésem. A helyzet azóta sem változott. http://hup.hu/node/84103 (Nekem elfekvőben pár kb original Plextor UltraPlex CD-íróm hentereg valahol, de asszem már múzeumba se kell.)
Vannak olyan munkakörök, ahol a lelkesedés, a szeretet sugárzása a legfontosabb szempont, mondjuk egy fogyatékosokkal ... foglalkozó ...
Ez sok cégnél illik a rendszergazda melójára is :D
--
Sent from my ezeréves Nokia.
Való igaz. De a rendszergazdánál elengedhetetlen a megfelelő szakértelem.
+1 a Nero-ra
----------------------------------------------------------
Sebeink emlékeztetnek arra, hogy a múlt valóban megtörtént
Akkor lett elegem a K3B-ből, amikor egymás után öt lemezt rontott el. Különbözőeket. Ráadásul nem ubunun, hanem stabil debianon. De ez csak az én véleményem. Nekem nem felel meg se a K3B ,se a Brasero, se a GnomeBaker. A többségnek biztos.
Én ugyanígy voltam vele, aztán utánaolvasgattam a dolgoknak: kidobtam a wodimot, felraktam a cdrecordot és azóta nincs rontott lemezem. Hogy milyen frontendet használok a cdrecordhoz, teljesen mindegy, bár a K3b bizonyult az idők folyamán a leghasználhatóbbnak.
A többiben nincs audio-track crossfade!
Igen jó hogy mondod. Egy csomó "extra" funkció van néróban még linuxon is nemcsak windowson, ami az én esetemben nem extra, hanem szinte nélkülözhetetlen.
Mi köze a CD/DVD író programnak a cross-fade-hez? Vagy akár az mp3 konverzióhoz? A CD/DVD író program dolga az, hogy elhelyezze a biteket a megfelelő szabvány, pl. iso9660 szerint a lemezen.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Itt van prédául David Visan 2 CD-s crossfade-del megalkotott "eatertrainment" zenei válogatása. Van benne jó néhány (majd a fele) számomra felesleges, általam nem kedvelt zeneszám. Ezek kihagyásával csak crossfade használattal lehetett újra alkotni egy cd-re a nekem tetsző válogatást.
Aztán itt vannak a jó kis Versailles-live-remixek (letöltve mp3-ban). A színvonal alatti töltelékek helyét is össze kell varrni (mintha ott se lettek volna).
Nem kétlem, csak szerintem ez nem a CD író program dolga.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ha 18 számot akarok felírni, akkor miért egyszerűbb "sox fade" utáni precíziós "visszadarabolást" követő 0 mp szünettel és az újra beírt cdtext-tel elkövetni három különböző alkalmazással az egyszerűbb egy program használatnál.
Nálam nincs az a kategória, hogy úgyis egyvégtében hallgatom meg az egészet - ettől még rendesen megírom a cd-t a 18 kiválasztható zenével, akkor is, ha crossfade az egész.
Nem írtam, hogy egszerűbb. Csak azt, hogy nem dolga. Természetesen egy szövegszerkesztőbe is lehet video lejátszót integrálni levelezővel, csak minek. Én a CD/DVD írótól azt várom, ami a nevében van. Felírja az adatokat az optikai adathordozóra. Az adat előállítása már nem dolga. A teljes LibreOffice-t is integrálhatjuk, mert hát mi van akkor, ha egy szakdolgozatot akarunk CD-re írni. Mennyivel egyszerűbb megnyitni a CD-író programot, megírni benne a szakdolgozatot, majd kiírni CD-re. Felesleges holmi szövegszerkesztővel vacakolni előtte.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
+1
A nero linux 4 amúgy pedig nem is drága muri
http://www.nero.com/eng/store-linux4.html
kicsit több mint 6k.
De a legjobb ami csak létezik.
optikai tarolok, ejj-ejj.
[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS
Igen. Egy igazi pc-s menekül az optikai cuccoktól, de még azért van rá igény. Nem mindenki hajlandó adni 100+ k-t egy új usb-s tv-ért.
lol? médialejátszót kapsz 20k-ért, azt dugsz rá, amit akarsz, és lejátszik mindent.
[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]Lol. Igen, de nem akarom bekapcsolni a
TV-t azért, hogy zenét hallgassak...
Nem is kell. Nálunk is hangfalról szól.
[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]Nálunk is. Csak ez egy 10k-s doboz
(DVB-T +lejátszó) és bonyolult vakon
navigálni. De rádiózni is lehet,
arra meg bőven jó.
/OFF
K3B, arra az evi max. 3-4 alkalomra teljesen jo, eddig mindent meg tudtam vele csinalni amit akartam. Mondjuk en amugy is KDE-vel hasznalom az Ubit, szoval nalam nem problema a fuggoseg (meg amilyen gyakran kell, felolem motif alapu is lehetne).
--
There are free things in life i'll never understand
Spelling and counting
Jómagam is k3b-t használom, de hogy meglepetés ne érjen, elmondom, hogy a 1.91.0~rc2-0ubuntu3 pl. el van cseszve, és a túlírás engedélyezését ignorálja: nem hajlandó megsütni a lemezt.
Szóval elég jó cucc, de nem tökéletes.
Érdemes lehet megnézni az xfburn nevű dolgot is.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
+1
+1
Nem rossz, én is ezt használom. Alapvető funkciókra jó. Van egy-két problémám vele, amelyeket én áthidalok, viszont bizonyos felhasználóknak ez nem biztos, hogy egyértelmű és elfogadható.
Ilyenek, mint hogy nem ismeri meg a betett lemez méretét, nem lehet adatellenőrzést csinálni, nem üres RW lemezt nem tud törölni, ha fel van csatolva, ezért azt valahogy umountolni kell manuálisan (thunarból csak kiadni lehet), ezután törlés után nem ismeri fel, hogy üres a lemez, ezért újra kell indítani a progit. Szóval ilyesmi problémáim vannak vele, de ezekkel én együtt tudok élni, viszont nem nevezném igazából "érett" cuccnak.
Nero linux ha van a gépen.
K3b ha nincs nero linux a gépen.
Ha az sincs a gépen akkor pendrive vagy egyéb adathordozóval adat költöztetés másik gépre ahol van nero linux vagy k3b vagy van windows egyéb dvd író programmal.
Oka: Ritkán írok dvd-t mostanában viszont régen rendre rontották a lemezeket a dvd író programok linuxon. Csak a nero linux és a k3b volt megbízható program szerintem.
cdrecord, azaz parancssor
--
ulysses.co.hu
Miért cdrecord?
Évente egy-két alkalommal fordul elő, hogy cd-t kell írnom. Ennyi idő alatt
1) elfelejtem, hogyan csináltam utoljára,
2) megváltozik a cd író frontend,
tehát mindig a semmiből kellene kitalálnom, hogyan is kell eljárni. Ezzel szemben van egy scriptem, amivel a mkisofs-t és a cdrecord-ot szoktam indítani, abban megvan az összes korábbi eset. 10 éve nem rontottam el cd-t. A cli eszközök nem változnak, az a legfőbb előnyük.
--
ulysses.co.hu
igazabol nekem mindegy, csak egyszeru legyen a kezelese, vagy ami a legjobb lenne, ha automatizalni tudnam az egeszet
Amikor utoljára cd-t írtam nekem a gnome-baker volt a befutó...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -
Xfburn Xfce alatt.
Az a kérdésem, hogy jó, felsoroltatok egy csomó programot. De ezek nem csak gui-k ugyanarra a cdíró parancsra?
De.
--
ulysses.co.hu
A Nero az egyetlen, ami nem. Mondjuk az is szamithat, hogy azt a cd iro parancsot melyik gui hasznalja minel kevesebb buggal.
--
Yesterday I set my wifi's name to "Hack this if you can".
When I checked it today, it was called "Challenge accepted".
Az xfburn is kivétel, mert egy ideje már saját backendje van (xorriso vagy mi a szösz).
Melyik ez a parancs?
cd-íráshoz gyakorlatilag a cdrtools-féle cdrecord-ot szokták (vagy az annak forkjaként létrejött wodim-ot); dvd-hez meg a "dvd+rw-tools"-ban levő growisofs-t (néha szintén a cdrecord-ot). És mind a kettőhöz az mkisofs-sel csinálják meg az iso-t.
Ja, szerk: és ha audio, akkor *többségében* a cdrdao -t. (Azt hiszem.)
Jellemzően, amit Zahy leírt... és jellemzően arra konfigolod át, amire kedved tartja.
Egyébként éppen azért, mert kb. ugyanazt a háttérhalmazt használják, kevéssé hiszek az olyan jelentéseknek, hogy ezmegez zsinórban x db lemezemet rontotta - biztosan létezik ilyen, éppen bugos háttérverzióval, de ilyenkor mégis előbb gondolnék selejtes lemezszériára, vagy a hw tudathasadására, mint a gui hasznavehetetlenségére.
Ezzel szívtam én is. Brasero-t meg más gnome-os progit próbálgattam anno pár éve, de többször is elrontották a DVD-ket. Ami furcsa volt, hogy elrontás után összediffeltem az eredetit több elrontott példánnyal is, és mindig ugyanazok a byte-ok romlottak el, minden esetben másképp !
Utánanéztem, mi a fika van: a gnome-os cuccok nem kapcsoltak "burnproof"-ot az írón, sőt, a checkbox ki volt szürkítve. Némi gugli után kiderült, hogy drága jó openszósz fejlesztőink, akiket nyugat-eu-ban jó minőségű íróval és DVD- lemezekkel áldott meg az élet, úgy gondolták, hogy DVD+-os lemezre felesleges a "burnproof", úgyhogy a szoftverekben blokkolva van. K3b-nál érdekes módon be lehet kapcsolni, az nem is b*szta el a lemezeket.
Mind1, maradok szeretettel a nerolinux-nál, ez kellően gyors és semmi problémám nem volt vele amióta használom, ráadásul nem olyan bloated cucc mint a windowsos.
Szóval nerolinux. Vagy K3b.
Időről időre adok egy esélyt a braseronak, aztán marad a K3B.
Óh, ha disztrófüggetlen lenne a kérdés, de leírnám, de hát sajnos én nem Ubuntuzok......
Nekem leírhatod akár privátban is.
Nekem is. :)
Ám legyen :)
Alapvetően ma már alig írok CD-t. Ha kell, akkor Brasero (ISO kiírásra tökéletesen jó), de amíg sok lemezt sütöttem, addig K3B. Verhetetlenül sok szolgáltatása van a Linux piacán jelenlévő alkalmazások közt.
Én sem ubuntulok.
Különben meg xfburn.
fluxbox alá.
De szerencsétlenségemre kénytelen voltam az xfce-t is felrakni hogy működjön.
---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---
...különben meg tudja valaki mondani, hogy az xfburn miért nem olvas újraírható DVD-t és cédét, amit még annak idején ő írt elsőként?
---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---
https://wiki.archlinux.org/index.php/CD_Burning
Itt írnak valamit arról, hogy alapértelmezetten /dev/cdrw-ként akarja keresni, s ha nincs, akkor nem tud vele mit kezdeni.
Annyira nem mélyültem el benne, olvasd át, hát ha megoldást találsz rá.
dd
dd if=/VALAMI.iso of=/dev/sdX
Talán megy bubuntun........
cdrecord, K3b
A vuvuzelás ubuntuzás híve vagyok uhuzásról crossfadelve.
Twitterezés: mi a büdös bánatozás az ubuntuzás?
Wine + imgburn.
Ugyanis nem tudtam semmilyen programmal meghatározni a layer break-et DL dvd-knél (utoljára 3 éve próbáltam, azóta natívan fut).
growisofs -use-the-source-luke=break:XXXX :-)
Ja és ez a peccs hozzá:
http://stephane.emisfr.info/2009/09/11/layer-break-for-dvdr-dl-with-gro…
vagy:
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/dvd+rw-tools/+bug/518120
dupla
Én specile a K3b-vel teljesen megvagyok elégedve. Normálisan beállítva és frissítve az alapprogramokat, semmi baj sincs vele. Akárkinek akármit is írtam vele, tudta használni a lemezt, semmi panasz sem volt. A Nero Linuxnak az a nagy előnye, hogy mindent maga a program szállít, tehát csak felrakja az user és használja. Nálam amúgy alapszabály, hogy audio CD-t csak 2x, mozi DVD-t csak 4x sebességgel írok, és az egyébb más írásnál is max. 8x sebességel pörkölöm a lemezeket, függetlenül attól, mekkora írási sebesség van elméleti maximumnak meghatározva.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Manapság audio CD-t írni? El nem tudom képzelni, hogy én 8-10 számonként előkotorjak egy tokot, katyatoljak benne, lemez ki, lemez be, csitt, csett, szervo zaj, ciripelés és újra szól a zene? Brrr. A múlt évezredet idézi.
--
trey @ gépház
Akkor Te gondolom soha nem veszel audio cd-t sem.
Jól gondolod. _Már_ nem veszek audio CD-t. Amíg az volt a technika, addig vettem itthon és külföldön is egyaránt. Úgy két éve elkapott az hév, az összeset betoltam diszkre, a lemezeket pedig elajándékoztam és/vagy kiszórtam.
Csak azokat hagytam meg (kb. 20 darab), amelyek valamiért különösen fontosak nekem. Pl. külföldi utazás alkalmával vettem, vagy esetleg kaptam.
Újabban (2-3 éve) pedig inkább (95%-ban) stream-eket hallgatok. Autóban évek óta MP3 (stick-ről), úton pedig iPhone. Ráadásul amit én hallgatok, nem is igazán kaphatók CD-n a klasszikus értelemben, hiszen elég réteg, ráadásul az előadók minden héten új szettel állnak elő az internetes "rádiókban", így rögzíteni se nagyon van értelme.
--
trey @ gépház
Izé... Nem kötekedésnek...
Most akkor, hogy nem rendelkezel az eredeti adathordozókkal, hogyan tudod igazolni a zenéid jogtisztaságát? Csak számlával? És akiknek ajándékoztad? Azok meg csak a lemezzel?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -
Szerintem senki sem kényszeríthet arra, hogy a CD-imet ne dobjam ki. Számlákat sem kell 5 évnél tovább őrizgetnem. Nem vagyok sem papír, sem műanyagraktár. Én úgy érzem, hogy ezek a tartalmak jogosan vannak nálam. Nem igazán érdekel, hogy mi van. A legrosszabb esetben fogok egy Artisjus matricás külső lemezt és rámásolom arra egy példányban. A másik meg egy biztonsági másolat lesz. Bár nem értem, hogy miért is kellene nekem az egyszer már kifizetett tartalmaim után trükközni, mint egy bűnözőnek.
--
trey @ gépház
Nem engem kell meggyőzni. :) Csak kérdeztem, hátha tudsz valami érdekeset.
Mert ez valahogy úgy van,hogy amit elajándékoztál az már nem a te tulajdonod. Jelen esetben pedig az adathordozó megléte ami számít tulajdonjog szempontjából. (fixme)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -
Szerintem meg a szerzoijogi torveny szamit, abban meg az szerepel, hogy nyugodtan lemasolhatod sajat celra.
--
The Wikipedia blackout is over. At last we can now find out what SOPA is.
Ahhoz nem kell a tulajdonodban lennie az eredetinek? Érdekelne, mert csak részinformációim vannak ezzel kapcsolatban. És nekem meg egy költözés áldozata lett egy doboz 40 cd-vel.... A Illetékes Hivatal meg akkoriban azt mondta, hogy akkor I.J.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -
Fejből nem tudom melyik törvény, de egy vaterás infós cimborám beleásta magát a jogi témákba és a jogtárában olvastam. Fejből próbálom idézni a kulcsszót. "Műélvezet céljából" bárki lemásolhatja a hanganyagot, de csak is saját magának.
Tehát ha tetszik neked egy cd, fogod, lemásolod, a saját tulajdonodban lévő számítógéppel, vagy kirippeled. Ezt bármi következmény nélkül, amennyiben a lelkiismereted megengedi megteheted. Ha a szomszédod jön oda, mert nincs számítógépe vagy hülye a cd íráshoz, már szabálysértést követsz el. De majd Berke Viktor úr kijavít, mert ő okos fiú. Bár megjegyzendő, hogy emlékből idéztem, a pontatlanság veszélye fenn áll.
Nem kell, sehol nem ir ilyesmit.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV
A szabad felhasználás esetei
...
35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával [21. § (1) bek.] magáncélra és a (4) bekezdés b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhető.
(2) Teljes könyv, továbbá a folyóirat vagy a napilap egésze magáncélra is csak kézírással vagy írógéppel másolható.
(3) Nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről más személlyel készíttetnek másolatot számítógépen, illetve elektronikus adathordozóra.
...
40. § A szabad felhasználás keretében többszörözött példányok - a könyvtárközi kölcsönzés és a 36. § (5) bekezdésében foglalt eset kivételével - nem terjeszthetők a szerző engedélye nélkül.
--
The Wikipedia blackout is over. At last we can now find out what SOPA is.
Nem tudom. Mi a helyzet a kölcsönadással? Mert ha az ok, akkor nem elajándékoztam, hanem kölcsönadtam. Úgy 80 évre.
--
trey @ gépház
Számoljunk kicsit. 1 audio CD ~ 100MB adat. Ilyenből 10,000 darab tárolható egy 1TB-os diszken. Ha megveszel ennyi CD-t, az mondjuk 20M forint, ráadásul kiszorulsz miattuk a lakásodból. Sok-e 10,000 darab CD? Hát igen, ennyi zenét egy egész élet alatt is nehéz meghallgatni. Ami azt jelenti, hogy egy ember zenefogyasztása egyetlen diszkkel véglegesen megoldható. A későbbi adathordozókon arányaiban ez még kisebb lesz, valahol a sarokban fog meghúzódni alig észrevehetö tételként. Másrészt a zeneirodalom is iszonyú nagy. Csak Händel 40 operát írt, a felét ha hallottam.
--
ulysses.co.hu
Részben tudok egyetérteni Veled. Azért mert eltérőek az emberek zenehallgatási kultúrája.
Én nem mennyiszégre megyek, hanem minőségre. Az tény hogy háttérzenehallgatáskor valamilyen igényesebb tutuc zenét hallgatok, de pl Jean Michel Jarre-hoz bekészülök. Berakom a lemezt és nem csinálok akkor semmit. 1000redszer is ugyanolyan szívesen hallgatom meg, mint elsőre. Nem unom meg a jó zenét. Így nem is kell nagyon újat keresnem.
Én Bakelitlemezt is szoktam halgatni. Nem csak Szécsi Pált vagy Boney M-et, vannak mai discolemezeim is. Pl Three'n One Paul Van Dyk stb. Vaterán ki lehet fogni mai dj-k lemezeit is elég olcsón.
Ezt most azt jelentené, hogy mondjuk merevlemezről nem lehet CD minőséget hallgatni?
--
trey @ gépház
Ez relatív. Ha a "tucat" CD-ket veszem alapul, akkor igen. Ha a speciális audiofil őrülteknek kitalált CD-ket és azok formátumait, akkor nem. Persze ezekhez az anyagokhoz közel millás cucc kell, szóval ez már egy külön világ. Egy bakelit hangzásvilágát meg a büdös életben nem fogja tudni visszaadni a digitális hangrögzítés, max. csak megközelíteni tudja.
A félreértések elkerülése végett nem vagyok audiofil, még csak minőségi zenecuccom sincs otthon, mp3 meg egyéb formátumokat hallgatok pc.-ről, telefonról, miegyébről. Viszont van egy audiofil ismerősöm, és való igaz, hogy az a hangminőség, amit azok a kütyük produkálnak valami fantasztikus. Teszem azt, már egy stúdió lemez is egészen másképp szól egy ilyen rendszeren, anno pl. a Pink Floyd Dark Side of the Moon című albumával mutatta be a különbséget egy tucat lemez, egy speciális audiofil kiadás között, meg persze bakelitről is belehallgattam. Lenyűgöző volt a különbség. Az igazi differencia pedig a tisztán akusztikus hangszereknél és koncert anyagoknál nagyon szembeötlő. De ezek az emberek, ahogy írtam már egy külön világ, én akkor sem költenék milliókat ilyen cuccokra, ha hegyekben állna a pénzem, mert egyszerűen nincs rá igényem. De azért azt ő is elismerte, hogy a jó zenét (ami egyénenként változik, hogy mit tart annak), egy szokol rádióról is lehet élvezni, a szar zenéhez meg nem tud annyit hozzátenni semmilyen technika sem, hogy élvezhető legyen.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Én sem vagyok audiofil, FLAC-ot és 320-as MP3-at hallgatok ha diszkről zenélek, de speciel most legtöbbször 96kbps CBR stream-et hallgatok egy Squeezebox-on és ezeken a cuccokon, de rohadjak meg, ha hallok valami különbséget a CD meg ezek közt.
Nyilván a valóság talaján maradva nincs hallható különbség számomra ilyen felszereléssel, így érv se nagyon van a CD lejátszó mellett és a lemezek mellett, ezért a régi Technics CD-m még benne van ugyan a toronyban a szalagos deck-kel együtt, de már a 230-sincs bedugva.
Ráadásul kurva sok helyet foglaltak a lemezek, így amikor megszabadultam tőlük, akkor fellélegeztem és megfogadtam, hogy sose fogok bele szemétgyűjtésbe újra.
Ha nekik megfelel a diszkről lejátszás, akkor nekem is:
http://www.jbl43.net/img/4350bwx-4-1.jpg
:))
--
trey @ gépház
A cd minőség a bakelithez képest amatőr.
Nem értem, hogy hogyan jön ide a bakelit. Én végig CD-ről beszéltem.
--
trey @ gépház
Sehogy. Csak itt valaki megemlítette. Nem jó helyre írtam.
A bakelit tényleg jobb minőségű, csak vákuumba kell rakni a lejátszót hogy pormentes legyen. Azért jobb, mert analóg, a cédé meg sok tűből álló, hanggörbének kinéző fűrész. Na ezt most jól elmondtam... Akkor döbbentem meg, amikor kiött az első dvd. Ahelyett, hogy javítottak volna a mintavételezési cuccon, elmebeteg módon kitalálták a fogyasztói társadalomnak a sorroundot meg egyebeket. Na, ezt itt abbahagyom, mert nem akarok lavinát indítani, itt a cédéírásról van szó...
---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---
Bakelit retro:
"nedves (izopropilalcohol)" sztereo lejátszás
Tesla kvadro-tűvel (20Hz-45kHz)
végfok(ok) APX-100 (20Hz-40kHz)
pl.:)))
http://elektronika.zsibvasar.hu/hifi/erosito/2-db-8-ohmos-apx-100-csove…
Aha, csak karcolódik (nyilván hibajavító kódolás nincs rajta), porosodik, és minden egyes lejátszással romlik a minősége. Emellett drágább, és nehezebb tárolni/beszerezni/szállítani is. Továbbá a zenehallgatás is sokkal kényelmetlenebb rajta, és a legtöbb mai zene egyáltalán nem is jelenik meg rajta. Mondom mindezt úgy, hogy kb. 250 lemez tulajdonosa vagyok, szóval nem, nem csak úgy csípőből mondom.
[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]Igazad van. De én nálam a tuctuc zene 2002-nél megáll, mert utána ami jó, az egy pár évvel előbbi szám felgagyizása. És ez nem csak a disco zenére igaz. Lásd Fásy mulató, dilidári stb. Bakelit nem is arra való, hogy leváltsa a cd-t Van annak egy retro beütése is. Van egy pár aranyszabály, amit be is tartok.
1. Bakelitből nem szabad sokat tartani. A számomra legkedvesebbek vannak meg, amik persze más formátumban is meg vannak.
2. A bakelitet tilos agyon hallgatni. Egyébként csak mondom, hogy léteznek lineáris bakelit lemezjátszók, amiknél a tűt és a kart motor lépteti, így nem a lemez barázdája húzza, tehát kevésbé kopik, nem akad meg, van rajta zajszűrés, ami levágja a pattogást, persze ettől megöli az egész varázsát, ha teletömködik digitális áramkörökkel. Meg ne kérdezzétek mennyibe kerül 15 éve láttam olyat 220 K-ért.
3. Bervi drága! 250 lemezzel még ne legyen nagy az arcod, nekem több lemezem van, persze nem bakelit.
4. Trey! Nem kötekedni akarok, de nem vetted észre, hogy szét lett offolva ez a topik? Ehhez nagyban én járultam hozzá. Erre Te is loholsz a téma után, ahelyett, hogy jól megreguláznál, hogy hagyjak fel vele, vagy nyissak ennek külön témát, ezzel kötelességed teljesítve és példát mutatva szeretett népednek. Trey fater! Biztos öregszel, azért szarsz bele az egészbe.
0) Marhára naiv vagy, ha azt hiszed, a 30 éves számok többsége nem valami még korábbi feldolgozása :) Ennél már csak a csőrokkerek jobbak, akik azzal dobálóznak, hogy a mai zenét gépen rakják össze, nem "hangszeren", ergo szar! Mert hát a zene azért lesz jó, mert nem digitális eszközön készítik. Nem mintha ma létezne bármi zene, aminek nem lenne köze a számítógéphez a folyamat valamelyik fázisában...
1) Ja értem, a többit meg majd csak magamban dúdolgatom. Jó ötlet.
2) Ahha, egyszer hallgassam meg, aztán azt is csak dúdolgatni.
3) Nagy arcom? Én erre nem szoktam verni, csak azt akartam vele jelezni, hogy tudom, miről beszélek. De látom, hogy nálad a zenében te a hordozót élvezed, nem a zenét magát. Egészségedre... :)
[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]Elsiklottál az egyik bekezdés felett. Ídézem újra:
"Bakelitből nem szabad sokat tartani. A számomra legkedvesebbek vannak meg, amik persze más formátumban is meg vannak."
A hármas pontodhoz inkább nem szólok semmit, mert nincs értelme vitatkoznunk. Ennyi erővel összeveszhetnék a disztrókon, az asztali környezeten meg videolejátszók típusán. Jogosan érvelhetnénk a saját kedvenceink mellett. És valószínű mindegyikünknek igaz lenne.
Másrész minden művészet hajlamú egyénnek van valami "agybaja", amit az átlagember nem ért meg. Így nekem is.
Tehát bort iszol és vizet prédikálsz, zsír :)
[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]Igen. Még egy gondolat eszembe jutott, amit megosztanék. Lehet, hogy nem ez as normális de én olyan 4-500 számot szoktam hallgatni. Ennyi simán elfér cd-n meg bakeliten. Mert a"minőségre" megyek nem mennyiségre. Nem vagyok a több tízezres mennyiségű mp3 birtoklás híve, és nem a meglopás tántorít el. Amikor meg nem az ötszázas favorit megy, szól valamelyik online rádió. Általában az mr2.
Ja és a dúdolgatásról csak annyit kedves bervi, hogy nekem megy. Pontosabban nem magamba morgok, mint a bolondok, hanem vissza tudodm idézni a fejemben és gondolatban lejátszani a számokat. Erre akkor jöttem rá, mikor egyszer kutyát sétáltattam a mezőn, - mert vidéki* vagyok - ahol sehol senki és semmi, csak a kutya meg én, pontosabban én, mert a kutya baszik rám, örül, ha szabadon van engedve, a discmanemben meg lemerült az akksi, és pechemre könyv sem volt nálam. Ha pár évszázaddal korábban éltem volna valószínű a dúdolgatás éneklés mellett ezt a mute üzemmódot alkalmaztam volna.
Pestieknek mondom a vidéki szón nem ugyanazt értem, mint tik,mert ugye van Budapest és vidéke Ebből áll az ország. Pesti felfogás szerint Micskei Gabi is vidéki. Nos én falun élek, ami majdnem tanya. Tehát van erdő, mező, domb és völgy, a puszta, a csend és a semmi.
Képzeld, én is tudok fejben számot felidézni, pedig több ezer single-t ismerek. Sőt, a többségéről az első 10 másodpercben meg tudom állapítani, hogy ki az előadó, és mi a cím. Ettől még a dúdolás ugyanúgy lófaszt sem ér a rendes zenehallgatáshoz képest. Kurvára nagyra vagy magaddal, meg úgy tűnik, valami hatalmas zeneértőnek érzed magad, de ettől még a zenét élvezni kell, nem mindenféle mítoszt építeni köré, mint amit te most itt előadsz pl. Felettébb taszítónak tartom a dolgot, úgyhogy inkább maradjunk annyiban, hogy hallgasd csak a legkedvesebb számaidat tovább bakeliten (de ne sokszor!), az időd többi részében meg dúdolgass, és akkor mindenki boldog lesz.
[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]Mondtam fentebb ( http://hup.hu/node/110685#comment-1407999 ), hogy nem érdemes bakelit-témázni, lám igazam is lett, most nézzétek, milyen keskeny sávba kell ezt írnom.
--------
Felvetek egy jobbat:
Az orsós AKAI stúdiómagnó házilag kettévágott régi számítógépszalaggal, az volt az igazi. Az is analóg jel, és nem pattog mint a bakelit. Patkómágnessel viszont nem érdemes mellette lazulni.
(Kíváncsian várom, hogy ezzel most milyen keskeny sávvá térítitek a cédéírásról szóló topicot)
:)
---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---
Bervi! Csak nekem van olyan érzésem, hogy aggresszív vagy? Vagy komoly gondjaid vannak?
Ha igen, kiöntheted nekem privátban, csak ne ide. Már így is túl lett kommentálva a topic, ráadásul rég eltértünk az eredeti témától.
Így nagyon kérlek fejezd be! Legalább itt. Amúgy köszönöm szépen, de szabadidőm többi részében sok mást is csinálok, ezek közül kiemelném a modellezést és az olvasást és még sorolhatnám. Ja és a legfontosabb. Én minden köré mítoszt építek, még saját magam köré is. Mert nekem így tetszik. Én ettől vagyok nyugodt és magabiztos. Neked is kéne valamit csinálnod. Már mondtam, hogy művészi hajlamaim vannak és sok normális ember számára szokatlan vagyok. De szerencsére vannak hozzám hasonló "emberek".
A hanglemez nem bakelitből készül(t).
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nos, ez nálam a következő képen ment anno. A lemezjátszóm egy Revox B 795-ös volt, ami igen kíméletesen bánt a lemezekkel. Első körben át lett játszva az egész cucc egy Revox B77-es szalagos magnóra, ami némi túlzással szinte egy az egyben hozta egy lemezjátszó minőségét. Innentől kezdve az volt hallgatva. Ez gyakorlatilag annyit jelentett, hogy egy népszerűbb lemezt egy évben egyszer kellett elővennem.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
:DDD
[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]Nem írom most le, mi a különbség aközött, hogy valaki _zenét_ hallgat, vagy _hangminőséget_ hallgat. Mindenesetre volt egy barátom, aki tíz éven át a munkahelyén szokol zsebrádión hallgatta a zeneirodalmat, és közben 20-30-szoros "Ki nyer ma" győztes volt.
(De mégis. Mondjuk, olvasol egy könyvet: Figyelhetsz a szöveg tartalmára, vagy a nyomdászati minőségre.)
--
ulysses.co.hu
Mrev! A hififanok most letépnék a fejed. Félre ne érts én nem vagyok az, de szerintem
ezt a zene stílusa is meghatározza.
Nem kötekedésképpen mondom, de pl J. M. Jarre Oxygene vagy Eqiunox vagy Rendez-Vous albumát nem lehet gagyi magnón hallgatni, mert nem jönnek ki rajta azok a magas és mély frekik. Sokat rontana az élményen.
Ugyanez érvényes a komolyzenére. Gondolom Te azt sem hallgatsz. Nyilván egy fási ádám mulatós lemeznél kurvára mindegy. Meg a magyar nótáknál is.
Nem egészen jó a hasonlatod.
Elmondom én hogy értem.
Két különböző, de azonos ízlésű ember nem egyforma élménnyel éli meg az olvasást ugyanannál a műnél, mert mondjuk az egyiknek sookal élénkebb a fantáziája, mint a másiknak.
Fantázia = hangminőség
Kb. ez így nem igaz. Aki magas minőségben hallgat zenét, az értékeli magát a produkciót is, és élvezi, akár egy szokol rádión is, csak a maximális minőségre törekszik. Nem tévesztendő össze az olyan faszival, aki százezreket, milliókat költ egy hangcuccra, majd 5.1-ben hallgatja a scootert.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Bocs, hogy nem válaszolok mindenkinek részletesen, ez itt egy offos mellékszál, de azért néhány szempont:
Mindenfélét hallgatok. 1930-ban rögzített Bartókot, 1950-ben rögzített Miles Davist, 1970-ben rögzített Rolling Stonest. Ezek technikailag eleve rossz minőségű felvételek, bőven elég rájuk a 128 kbps mp3.
Hallgatok jó minőségű modern felvételeket is. Ezeknél azt tapasztalom, hogy a felvétel körülményei (a stúdió vagy koncert akusztikája, mikrofonozás, az előadó teljesítménye) sokkal inkább meghatározzák a minőséget, mint a 128 vagy 320 kbps kódolás.
Lehet arról értekezni, hogy a hangszórók által létrehozott hullámtér mennyire hasonlít egy valódi hegedű vagy valódi szimfónikus zenekar valódi hangjára. Nem nagyon. Viszont elvileg sem lehet értelmezni a hanghűséget egy Jean Michel Jarre esetén. Ennek ugyanis nincs "élő" megjelenése, csakis hangszórón szólhat.
Mindig vita van róla, hogy lehet-e hallani a különbséget a különféle kódolások között. Igen, lehet hallani. Azonkívül hallani lehet még a felvétel egy csomó hibáját. És éppen ezért az ember az évek folyamán arra trenírozza magát, hogy ne a felvételek _hibáira_ figyeljen, hanem a _zenére_.
Ugyanez autós hasonlattal: Mondjuk, az ember egy 2M-es Opelen jár, ami a macskakövön bosszantóan zörög. Érdemes-e lecserélni a verdát egy 20M-es Audira? Hát a zörgés miatt semmiképp se. Lehet ugyan, hogy az Audi néhány decibellel csendesebb, de nem létezik akkora csend, hogy abban csendben mégiscsak ne lehessen valamit hallani. Minél nagyobb a csend, annál kisebb zörgés is hallatszik. El kell dönteni, hogy autózni akarok-e, vagy bosszankodni.
--
ulysses.co.hu
Számoljunk kicsit. 1 audio CD ~ 100MB adat.
Matematika hogy megy? :)
74 min * 60 s/min * 44100 sample/s * 4 byte/sample = 783216000 byte = 783.216 MB = 746.933 MiB
Ez igen távolról sem 100 MB.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Tömörítve: mp3 vagy ogg 160 kbit/sec, kb. 1MB/perc.
--
ulysses.co.hu
Igen, csak ez meg nem összehasonlítható az audio CD-vel, mivel a veszteséges tömörítést elszenvedett felvétel nem ugyanazt a hangminőséget, információt tartalmazza, mint az az audio CD, amelyről eredendően szó volt.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Pedig az az igazi.
Amikor bekészülsz, hogy MOST zenét fogsz hallgatni, és közben nem csinálsz mást, csak hallgatod. Miután meg végeztél, kiszeded és visszarakod a polcra, nem pedig agyonhallgatod. Képzelj el egy olyan korszakot, amikor zenét csak hangversenyeken hallhatott a plebs, és értette is. Zsír korszak lehetett...
Sajnos manapság a zenehallgatás is tömegcikk, így születtek meg olyan zenei alkotások, melyeknél nem baj, ha agyon vannak hallgatva.. Hallgatok én is ilyeneket, de csak akkor, ha nem akarok elaludni, esetleg tanulás közben, hogy az az adag mp3 kiváltsa bennem azon feltételes reflexet, hogy most igenis tanulás következik és nem más.
Mindegy, nem idevágó ez, csak kijött belőlem.
(példák a fenti mondolatomra: Beethoven, Ravel, Vangelis, Tangerine Dream, Tomita, Mussorgsky stb. Ezeket nem szabad agyonhallgatni, ergo elfér cédén.)
---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---
Nem magamnak írom. Kollégáknak, szüleimnek, stb. Olyanoknak, akik vastagon lesz.rják a digitális forradalmat, és amíg az audio CD-jük szuperál, addig azon hallgatnak zenebonát.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Nem akartam bántani senkit, én is írok audioCD-t. Néha magam javítom fel, mert van néhány kütyüm, külső effektbuszom meg hasonlóm, néha még analóg bele is rondítottam 1-2 valamibe, feltuningolva azt...
Jó dolog cédét írni.
:)
---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---
Minden relatív - nekem a fiatal éveimet idézi :)
Ettől függetlenül pl. a gazdasági rádióról tavaly ilyentájt streamrippelt világzenéből kivagdalt nekem tetsző számokból összeállított 9 órás listát niná, hogy gépről hallgatom. De ebből (is) van három különböző hangulatú normál (múltszázadi) cd-m.
Családi eszem-iszom-beszélgetünk összejövetelek alatt a háttérzene az összes helyszínen cd-ről egyszerűbb.
Neked se mai gyerek az íród. Megnyugtatlak a mai dvd írók többségének a legkisebb írási sebessége DVD+/-R-nél 6x, CD-R-nél meg 16X-os. Még azok a plextorok is, amin már csak a felirat az előlapon Plextor. Ezért kell megbecsülni a régit meg turkálni a vaterán.
Az egyik egy IDE-s Plextor PX-820A és a "gagyi" ASUS DRW-2014L1t négy éves, ha ez jelent valamit. A mókás az, hogy a Plextor szarakodik néha, de az újkorába is csak 5000 HUF-os ASUS gyakorlatilag hibátlanúl teszi a dolgát, és még LightScribe-ot is tud, amit viszont sose próbáltam még.
"Megnyugtatlak a mai dvd írók többségének a legkisebb írási sebessége DVD+/-R-nél 6x, CD-R-nél meg 16X-os"
Ezt meg hogy? Egy mozis DVD-nél 4x sebesség fölött rángat a film. CD-R-nél meg ha audio CD lesz belőle 2x sebesség fölött a visszajátszás olyan, mint a kutya vacsorája. Vagy elindul vagy nem. Bizonyos lejátszók le sem játsszák a 2x sebességnél nagyobb sebességgel kiírt lemezeket. Audifil CD lejátszókba meg még az 1x sebesség is istenkáromlásnak számít, persze oda nem ilyen cuccokkal pörkölik a lemezt, mint amit a földi halandó a számítógépébe épít.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Kedves Darcomet!
1. A gagyi Asus bele pioneer. Tehát Nem gagyi! A piok bizonyos szériái bizony odavágtak a plexinek.
2. A plextorod nem plextor. A 8xx-as szériáktól kezdve pioneer meg Sony-Nec felváltva.
3. Sajnos a Sony-Nec minősége is felhigult az utóbbi években. Többek között ezek sem audio cd írásra valók.
Hát igen. Csak a HIFI fanatikusok írnak (minőségi) audio cd-t. Azt pedig vagy egy méregdrága asztali cd íróval, vagy ezzel mint én Ez tudja az audiofilt Egyszeresen nem tud írni, kettes sebességgel is csak a régi lemezeket hajlandó. Tehát narad a 4x:
http://prohardver.hu/hir/megujul_a_plextor_premium_minosegu_cd-iroja.ht…
"1. A gagyi Asus bele pioneer. Tehát Nem gagyi! A piok bizonyos szériái bizony odavágtak a plexinek."
Ez fasza! Pedig ez negyed annyiba került, mint a Plextor.
"2. A plextorod nem plextor. A 8xx-as szériáktól kezdve pioneer meg Sony-Nec felváltva.
3. Sajnos a Sony-Nec minősége is felhigult az utóbbi években. Többek között ezek sem audio cd írásra valók."
Még faszább! A Necet mindig is kerültem, mint a leprást, erre most kiderül, hogy a Plextorom tulajdonképpen majdnem az.
Az általad linkelt cuccal szemezgettem anno, de nem tudtam volna kihasználni, azért nem is lett megvéve.
Köszi az infokat.
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Még egy észrevétel és befejezem az offolást:
PLEXTOR PX-800A : Sony NEC Optiarc AD-7170A/SONY AW-G170A/SONY DRU-170C (NEC MC-10041)
PLEXTOR PX-810SA: Pioneer DVR-212 (NEC MC-10042)
PLEXTOR PX-820A : Sony NEC Optiarc AD-7200A/SONY DRU-V200A (NEC MC-10043)
PLEXTOR PX-820SA: Sony NEC Optiarc AD-7200S/SONY DRU-V200A (NEC MC-10044)
PLEXTOR PX-806SA: LITEON iHAS120 (MEDIATEK MT1869L)
PLEXTOR PX-850A : LITEON iHAP322 (MEDIATEK MT1858L)
PLEXTOR PX-850SA: LITEON iHAS322 (MEDIATEK MT1859L)
PLEXTOR PX-860A: Pioneer DVR-116 (NEC MC-10043B)
PLEXTOR PX-860SA: Pioneer DVR-216 (NEC MC-10044B) :C
Sajnos a tiéd Sony Nec.
Nem tudom mit értesz szarakodás alatt. Ha bizonyos lemezekkel csinálja javasolt egy firmware frissítés.
Innen http://www.plextoramericas.com/index.php/download
vagy innen letöltheted: http://files.rpc1.org/index.php?act=category&id=1124
Rossz hír. De jobban jártál volna, ha Sony Nec-ként veszed meg, ugyanis a plexin átírják a firmwareben az azonosítót, hogy a spéci programjukkal együttműködjön és a frissítést meg vagy késöbb adják ki hozzá, mint az eredeti firmware-t vagy egyáltalán nem. Persze át lehet flashelni Nec-re, de azt csak kurva nagy tapasztalattal lehet veszélytelenül.
"Nem tudom mit értesz szarakodás alatt. Ha bizonyos lemezekkel csinálja javasolt egy firmware frissítés."
Bizonyos lemezeket (Verbatimokba biztos vagyok) csak többszöri nekirugaszkodásra ismeri fel, mint nyersanyag. Olyan is előfordul, hogy a megírt lemezeket már nem tudja beolvasni, az ASUS meg más cuccok viszont vígan elkezelik. Bizonyos gyári mozis DVD-ket nem játszik le, pedig semmi bajuk, az ASUS probléma mentesen lejátssza azokat, és full copyt is tudok csinálni róluk K9copyval, tehát a lemezek nem pusztultak meg.
A firmwarek között nem találtam pont 820A-hoz valót, vagy csak elkerülte a figyelmemet? Linux (Debian 6) alól hogyan lehet ilyesmit csinálni?
--------------------------
Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.
Akkor bejött a lehetö legroszabb igazam. Nincs hozzá.
Firmware-t frissíteni általában windowson lehet meg régebbi típusoknál MS DOS-ban. Debianban van plextorhoz firmwarefrissító csomag. Paranccssoros. Synapticba beírod, hogy plextor és kidobja. Soha nem próbáltam. Lehet, hogy csak az eredeti plexiket lehet vele.
@csicsa55: A Nerolinux 4-esen nincs crossfade!!!
Lemezíró programok az Ubuntu rendszeren
Phoenix Art - Website Tester