Sziasztok,
Olyan kollégák tapasztalatait, tanácsait várnám, akiknek már szintén törték össze autóját, és a biztosítós történetekben up to date-ek.
Sztori röviden:
Egy fiatal hölgy állt az autójával a villamos sineken, egy mellék utcában Nagy Lajos krt - Boros Mátyás kereszteződésében. Én jöttem a Nagy Lajoson, ő meg megijedt a villamostól, meg egyébként sem látott - hisz láthatatlan vagyok - így ahogy beértem a kereszteződésbe, belém kanyarodott.
Sajnos a mentalitásával is voltak gondok.. "jól vagytok? kérdésemre lehülyézett:)", a balesetet nem ismerte el, rendőrt kellett hívni. Ők megkérdezték, hogy mi a probléma...:) - annyira egyértelmű volt nekik is, hogy ő a hibás...
A csaj fenyegetőzött, hogy majd hívja a biztosítós ismerőst, stb. stb...
A rendőrök felvették az adatokat, helyszíneltek, és most várom a határozatot. Addig az autóhoz nem lehet nyúlni, és a biztosító sem jön ki, viszont szerelőhöz már elvittem. Mivel esélyem nem volt fékezni se, abban a pillanatban vágott ki elém ahogy odaértem, így laza 50-el elkapta a kocsim - a kormányt el tudtam kapni balra, de ennyi -, és az egész jobb oldalam végig húzta + jobb eleje kapott is egy jó kis ütést.. felfüggesztés, kerékjárat, stb..
Mivel ez egy régi ford escort, így a szerelő szerint a biztosító gazdasági totálkárnak fogja minősíteni, és a piaci érték felét lesz hajlandó megfizetni, ami kevesebb, mint a javítás költsége lenne. Ráadásul pár hónapja lett felújítva, friss műszaki, stb...:(
Kérdésem az lenne, hogy ilyen esetben el lehet e érni, hogy a biztosító reálisan fizessen, és milyen lehetőségeim vannak?
Lezárásképp: Ami legjobban bosszant, a másik fél mentalitása. Ő szerintem a mai napig tényleg úgy gondolja, hogy ő nem hibázott, és én voltam a hibás. ( de miben? mész a főúton.. látod áll ... le se veszed a gázról a lábad, a forgalom miatt még jó fejnek sincs értelme lenni, Te hiába engeded ki, mivel balra kanyarodik, a másik sáv meg tömve..)
Szerintem ott kellett volna elvenni a jogosítványát.
Hozzászólások
Feljelentés nem volt? Még szerintem tehetsz...
Dekra-s szemlét kérhetsz akár most is, azt a biztosító el kell fogadja, mert független kárszakértők. Ha nem akarják elfogadni, maradj nyugodt, mondd meg nekik, hogy bepereled őket és a per végén kénytelenek lesznek elfogadni, csak akkor már perköltséget és késedelmi kamatot is kell fizessenek.
A kocsi értékét úgy tudod feltornászni, hogy (pl. a hasznaltauto.hu-ról) letöltesz 3 hasonló autó hirdetési ajánlatot, ennél kisebbre nem értékelhetik az autót. A roncsértéket pedig 3 roncskereskedőtől származó ajánlattal tudod alátámasztani.
A GT-s autót is megjavíttathatod ha neked megéri, pl. ha a szerelőd olcsóbban megcsinálja. Vagy ha veszel egy donort Németországból 500 Euróért kompletten.
Valamennyit majdnem biztosan bukni fogsz, de ezekkel az eszközökkel le lehet csökkenteni a buktát...
--
Gábriel Ákos
Feljelentésre azt mondták, hogy 3-5 év kb. az átfutása. De még benne van a pakliban, ha nagyon negatívba fordulna a mutató.
Sajnos a szerelő mondta, hogy nem fogja megérni az autót rendbehozni. Elég nagyot kapott az eleje, és az egész oldala végig lett húzva.
A tippeket köszönöm. Én még olyat is hallottam, hogy ilyen esetben ha veszek egy másik használtat, akkor akár az átíratás költségét is ki lehet verni belőlük.
De, hogy ez mennyire legenda, azt már sajnos nem tudom.
Dehogy 3-5 év. De neked annyi is elég, ha a rendőrségről kijön a felelősség megállapítása. Ha megtámadja bíróságon, az +3 hónap, aztán jogerős és mehetsz a biztosítóhoz. Utána hogy hány év múlva ítélik el (ez nem bűncselekmény csak szabálysértés, gyorsan megvan max 1 év) az már neked mindegy is.
Az átíratást viszont tényleg ki lehet verni belőlük.
--
Gábriel Ákos
Értem, köszönöm.
Ja és ha "marad károd" arra perelheted a nőt.
--
Gábriel Ákos
Nekem volt hasonló esetem több is.
A biztosító roncskereskedőktől fog árajánlatot kérni. Ők olyan árat fognak mondani, amennyiért kötelesek meg is venni.
Ezután a biztosító a kocsi eurotax értéke és a roncs értéke közti különbözetet fogja kifizetni.
A ronccsal ezután azt csinálsz, amit akarsz. Ha nem tudod eladni, a biztosító roncskereskedője köteles átvenni az ajánlatában megadott áron.
Persze ez akkor igaz, ha az autó még soha nem volt totálkáros. A káreseményekről a biztosítóknak közös nyilvántartásuk van.
Köszönöm!
A helyzet eleg cudar.
Altalaban a teljes karodat nem fogjak kifizatni, kulonos keppen az allasidodet nem fogja kifizetni senki.
Biztositas ide vagy ode, utkozni mar csak anyagilag sem jo.
Azon szoktam gondolkodni, hogy hogyan lehet elkerulni, lehetett volna elkerulni egy utkozest, dacara annak, hogy ki a vetkes/hibas/felelos.
Par percet neztem a terkepen a keresztezodest.
A villamossin a Nagy Lajos ut egyik oldalan fut elkulonitve. iranyonkent egy-egy forgalmi savot nem szeparalja semmi: szaggatott vonal. Lampa nincs, a keresztezodesben zebra talalhato keresztben a Nagy Lajos uton, a keresztezodes elott is, es utana is.
A holgy jott keletrol, ra akart kanyarodni (balra, nagy ivben) a Nagy Lajos utra. Eppen a villamos sineken allt amikor eszrevetted.
A (neked szembejovo) sav telitve volt. A te savod lenyegeben ures volt, vagy egy kocsioszlop elejen haladtal. Varhatoan nappal, a fenyszorod nem volt bekapcsolva. (ezt keretik megerositeni vagy cafolni).
Na, es akkor a velemenyem:
'laza 50' irod. Ures uton, nem belvarosban, ford escorttal fiatal ferfi minimalis sebessege 55, gondolom erre irtad a laza 50-et. A holgy elindulasat eszlelted, es BALRA! a szembejovo, mint irtad tomott sav fele kaptad el a kormanyt. Ez konkretan hulyeseg, nincs nagyobb baj, mint egy frontalis, es ezek a balra elkapasok nyirjak ki a marha motorost, aki a felezovonalon eloz 90-nel. A regi ford escort nem egy versenyauto, meglehetosen nagy a kormanyreakcioja, varhatoan a fekezest hamarabb koveti le a kocsi. Ezt kulon gyakorolni kell, az ember osztonszeruleg kapja el a kormanyt, marha nehez begyakorolni a tudotos, intenziv veszfekezest ilyen 'bejon jobbrol' esetben, pedig ilyen esetbol van azert tucatjaval Budapesten. Mondom, a 'ki a felelos' nem erdekel, majd a rendorseg megoldja, biztos igazad van. Csak azon szoktam gondolkodni, hogy 'mit tehetsz te' ilyen esetben, mert a folyamatos 25-tel csordogalas nem megoldas.
Elsőbbségadás kötelező táblánál nem adott elsőbbséget. Ez nem eléggé egyértelmű?
A rendorseg eseteben nem mindig. :)
A rendőrök mikor kijöttek akkor rákérdeztek, hogy mi a probléma:) Nem értették. Egyértelmű volt nekik is.
A hölgy azzal védekezett, hogy "nem látott" és én biztos nagyon gyorsan jöttem. Viszont ott egy hosszú szakaszon el lehet látni, szóval ha ferrarival jövök, akkor sincs esélyem annyira gyorsan odaérni.
A rendőrt is idegesítette már a hölgy. Csak ennyit kérdezett: " ... és Hölgyem! Ön mégis, hogy gondolja? Hogy nem vehette észre az urat? Esetleg az úr leszállt ide?" - megjegyzem, itt már röhögtem.:)
ennek ellenére szegény még mindig nem érti, hogy ő rontotta el. És még mindig közlekedhet:( Vajon hányan vannak még?
Nalam is hasonloan alltak hozza a helyszinelok, amikor 40-nel mentem egy vedett uton es a keresztezodesben jobbrol belem gurult (ket kerek kozott serult az autom) egy kollega, akinek elsobbsegadas kotelezo tablaja volt. Az elso hatarozatban ot minden alol felmentettek, engem pedig elmarasztaltak, mert tudnom kellett volna, hogy belem fog jonni. Termeszetesen az ugy azota is tart. :)
Haj, ez de nagyon dezsavu. Nekem volt ilyen esetem. Termeszetesen, a vege az lett, hogy "miert nem gondoltam, hogy nem fog megallni ?"
Ez egyébként valószínűleg úgy történik, hogy a vétkesnek van a rendőrségen egy cimbije.
Ismerőeöm balesetezett úgy, hogy ment belül a körforgalomban, és belement az elé bevágó autóba. Ott a hibás már jó előre leszögezte, hogy ha beszólnak a rendőröknek, úgyis a haverja jön ki, majd megoldják valahogy. Úgy is lett, az ismerős lett a hibás.
Na, nekem az ilyen és hasonló esetek miatt szokott hányingerem lenni.
"Mondom, a 'ki a felelos' nem erdekel, majd a rendorseg megoldja, biztos igazad van."
Ez a hozzászólás nem arról szólt, hanem arról, hogy mit lehet tanulni az esetből.
Igen, teljesen jó a gondolatmeneted. Másfél órát vártunk a rendőrökre. Addig azon gondolkoztam főleg, hogy miként lehetett volna ezt megúszni.
A levezetésed tulajdonképpen jó, csak az eset nem egészen így történt.
A másik autó abban a pillanatban indult el, ahogy beértem a kereszeződésbe - addig ő ott állt! -> és bár láttam, hogy ott áll, nem érdekelt különösebben.
Viszont mire a reakció időm lekövette a történteket, már akkor abban a pillanatban nem tartottam jó döntésnek a féket, és ezt most is úgy gondolom, hogy jól döntöttem, de érdekel a véleményetek. Soha többé nem szeretnék ilyen helyzetbe kerülni.
Nade: Nem a másik sávba rántottam a kormányt, csak a sáv közepéig, addig az út jobb oldalán haladtam. Többre nem is volt időm, és többet nem is tudtam haladni, mert azonnal ott volt a másik autó. Lényegében az ütközés dobott át a terelővonalra, de szerencsére a másik sávban jövő autó el tudott menni, és mögötte a busznak volt ideje megállni.
Ha bevágom a féket, akkor még nagyobb felületen csattan az autó, gyakorlatilag az orra frontálisan. + Jó eséllyel a mögöttem jövő sem tud megállni, és neki is jut a jóból.
Mivel a másik autó - bár valóban így mesélte a rendőröknek, hogy ő szabályosan balra szeretett volna fordulni - igazából kis ívben "kiugrott", mert megijedt az érkező villamostól, így aztán túl sok esélyem nem volt bármit is tenni ellene. A motorossal kapcsolatban viszont teljesen igazad van. Ha ott jön, akkor neki is vége, az biztos. De, hogy valójában miért ránthattam balra? Gondolom nyílvánvaló: Nem akartam meghalni. Veszély jobbról, balra tiszta. Valóban nem volt időm többre gondolni.
A fényszóróm már ment egyébként. Szinte sosem veszem le, mert nagyon sokat megyek pályán, városon kívül, és inkább már indulásnál ráadom, hogy el ne felejtsem.
A laza 50 pedig az én esetemben inkább 40-50 között volt valahol, mert ott ahogy írtad, van 2 zebra is, és a hülye gyalogosokat szoktam nézni.
Egyébként az én autóm jobb első fényszórótól végig sérült. A másik Autó pedig főleg szintén a jobb lámpánál, de ő sarkosabban csoncsolódott. Tehát: ha szabályosan kanyarodott volna balra, és már előttem van: akkor én csapom az ő bal oldalát telibe. Ha pedig csak egyenesen elindul akkor az egész elejét. De ő nagyon kedvesen, élesen kis ívben fordult, gyakorlatilag beugrott a sávomba.
Mindenesetre a balra elkapás veszélyeivel teljes mértékben igazat adok, a motorosba eddig bele sem gondoltam. Szerencsém volt. Így viszont továbbra is úgy gondolom, hogy rosszabb lett volna a fék, mert 5 méteren nem fog megállni az autóm, de a mögöttem jövőé sem.
A hozzászólásod köszönöm, nagyon hasznos volt. Elgondolkodtattál, és valószínűleg el is fogok menni egy vezetéstechnikai tréningre, az ilyen helyzeteket gyakorolni.
ui.: és én is így gondolom, hogy itt nem az a lényeg ki a hibás, mert ha pl. párom mellettem ül, és a másik autó jobban töri az enyém oldalát, akkor Ő sérült volna meg. És rohadtul nem érdekelt volna, hogy a másik a "felelős".
Gondolom a rendőri jelentés alapján a vétkessel szemben szab.sért. eljárás indul,és amikor megkapja a határozatot, akkor megváltozik a véleménye. Remélhetőleg...
Kinél van a vétkes GFB-je egyébként?
Én is ebben bízok. Jó lenne, ha nem húzná még 3 hónapot...
Ilyen esetben mindig oda kerül ahol a baleset történt.
Jelen esetben a XIV. kerületi rendőrkapitányság az eljáró.
Nekem is volt hasonló esetem 2010 májusban. Főútvonalon az előttem lévő megállt, balra szeretett volna kanyarodni, megálltam mögötte, majd hátulról belémdurrantak. 1992-es opel vectra 1.7D 1,5 év műszakival. A hibát elismerte, próbáltam vele biztosítón kivül egyezkedni, szerencsére nem sikerült.
A Signalnal volt biztosítása, a biztosítósok nagyon korrekten jártak el.
Telefonos egyeztetés alapján kijött a kárszakértő, normális módon felmérte. A gépkocsi értéke 340.000Ft lett, roncsértéke 50.000, 290.000Ft-ot kaptam, és a roncsot 90.000-ért eladtam. A következő autó átírásából a köbcentinkénti különbözetet vonták csak le (1.9-est vettem, opel 1,7 volt), és mindezt kb 15 nap alatt lezavarva. Nagyon korrektek voltak, bár a helyzet egyértelmű volt. Rendőrségi jegyzőkönyv után szerintem nem lesz probléma, azt várd meg. Ha esetleg az ajánlatuk nem megfelelő nyugodtan egyezkedj velük, mert lehet. Kb 10é éve szintén ez volt, ott nem totálcár volt, csak a busz húzta meg a kocsim hátulját, és nagyon sokat avultattak, de lehetett velük tárgyalni. Az Hungária volt. Egyébként a bűvös szó: kocsi kölcsönzés és per...
--
Kis problémából egy kis munkával nagy problémát lehet gyártani. Ha valami müxik ne b***tasd :)
Uriember az, aki nem beszél a Windows-ról, pedig tudna...
Köszönöm a válaszod!
Hátha sikerül nekem is kijönnöm hasonlóan belőle...
A biztosító eurotax katalógus alapján állapítja meg az autó értékét.
Amikor az én autóm összetört (kb. 5 éve), akkor a megállapított árból tudtam volna egy ugyanolyan évjáratú és típusú használt autót venni.
Az más kérdés, hogy az enyémben tudtam az előéletet, amit veszek helyette, az meg lutri, mint bármilyen használt autó.
Lutri, és a biztosító nem fogja nekem azt számolni amit nem rég költöttem rá.
Ráadásul az autó kb 10 évet letagadhatott volna. Nem rozsdásodott egyáltalán. Mindig garázsban volt, és nagyon vigyáztunk rá.
Ezt nekem ki fogja megfizetni? ugyan...
Majd megnéznek egy rohadó félben lévőt, amiben hasonló km. van meg évjárat és kész...
Öööö... Láttál már Eurotax katalógust?
Nem, és nem is találok. Csak kitölthető non-free formokat.
De kérlek javíts ki. Úgy gondolod, hogy normálisan fogják értékelni?
Melyik biztosítónál van a károkozó felelősségbiztosítása? Egyébként meg igen, normálisan fogják számolni szerintem - az jó, ha megvannak a számlák arról, hogy az általános állagmegóváson felül mikor és mit költöttél az autóra.
Azert azu eurotax nagyon tipus es evjarat fuggo. Regi automat 2 eve a tax 180k ban allapitotta meg, hasznalt piacon 400k korul mentek akkor a hasonlok. Vannak furcsasagok, de ez a piac.
Ilyen esetben lehet vitatni az értéket - és kell is.
köbe
A másik egybesületi bizonytalanító...
Akinek a köbe által "bizonytalanított" ügyfél okoz kárt az mehet szakjogászhoz viheti az autóját szakszervizbe/szerződés alatt álló lakatoshoz/ ahol helyette felárral kiverik a köbéből a keletkezett kárt. Csereautót köbe nem(akar) fizetni a javítási időre.
Az nem igaz, hogy semmit nem lehet kezdeni az autóval. A biztosítónak be kell jelenteni az eseményt, a (szívességi) kárfelvétel meg fog történni, valamint meg fogod kapni a biztosítótól írásban, hogy mennyit szeretnének neked fizetni. Ezt lehet megtámadni, ha nem értesz egyet vele, de akár előre is be lehet adni a kárügyintézőnek a közelmúltban történt felújításokat igazoló számlákat. Ha elfogadod a biztosító ajánlatát, akkor ez az a pont, amire figyelni kell, mert kizárólag eddig a napig tudod elszámolni pl. a bérautó költségét. Nagyon sok múlik a kárfelvevőn és a kárügyintézőn, akik legtöbbször normális hozzáállásúak, de a biztosítótól kapják a fizetésüket, azaz a biztosító magától nem fog rád tukmálni semmit, minden egyes követelésedet és apró károdat neked kell a tudomásukra hoznod (pl. autómentő költsége a baleset helyszínétől a szerelőig, a baleset alkalmával az ülésről leesett és összetört telefon, kiszakadt nadrág, stb, stb. Ezeket a tárgyakat le is kell majd adni biztosítónak és célszerű az eredetét bizonyítani számlával vagy adásvételi szerződéssel.) A folyósítás feltétele viszont már a jogerőre emelkedett határozat. Ez azért fontos, mert ha az ellenfél nem található, fellebbez, stb. akkor akár tényleg sok hónapig tudják húzni, és a biztosító erre az időszakra már nem fizeti a bérautódat... Nekem tavaly pechem volt, mert egy görög nevű emberke jött belém hátulról, így májustól decemberig húzták a jogerőre emelkedést, amiről ugyan megmondták, hogy törvénytelen, de ennek következményét csak polgári per keretén belül lehetne érvényesíteni a rendőrséggel szemben.
Szerintem akkor jársz a legjobban, ha fogsz egy jó szakjogászt és már eleve a segítségével fogsz neki az ügyintézésnek. Nem véletlenül olyan népszerű a DAS, mert ilyenkor tényleg minimalizálni tudja a kárt és maximalizálni a biztosító által kifizetendő összeget...
--
http://demo.royalcomputer.hu
eSystem, a web alapú ügyviteli rendszer
Köszönöm, sok hasznosat írtál. A számlákat csatolni fogjuk nekik. Közben egy hozzáértő szerelő, aki ezzel is foglalkozik már elkezdte az ügyet és bejelentette a biztosító felé. Csatolunk amit csak lehet, trailertől kezdve az utolsó csavar áráig.
Kérdésem lenne: ha pl én most használok egy bérelt autót 3 hónapig (ha mondjuk eddig húzódik az ügy, és eddig el sem fogadom az ajánlatot.) Akkor azt ki kell fizetniük? Vagy azt levonják a teljes összegből?
Csak arra az időszakra térítik a bérautót, ameddig a biztosító nincs kész a feladatával, azaz a kárfelvétellel, számításokkal, stb. Abban a pillanatban, amikor eljut az ügy oda, hogy a biztosító részéről kifizethető az összeg, már nem fizetik a bérautót. Az már nem érdekli őket, hogy esetleg hónapokat kell várni egy jogerős határozatra, ami ugye a kifizetés egyik feltétele... :(
Ez pl. az Union feltétele, de szerintem kb. mindegyik hasonló:
Az azért hozzá tartozik, hogy amikor egy közlekedési ügyekben jártas jogi szakember erre ránézett, akkor úgy nevetett a feltételeken, mintha vicclapot olvasna. Szerinte nem kérhetnek ennyi mindent, viszont ennek a bizonyítása lehet, hogy csak bíróság előtt történhet. A biztosító pedig pontosan tudja, hogy a károsultnak sem több évnyi felesleges ideje, sem ügyvédre költhető felesleges pénze nincs, hogy az igazát bebizonyítsa... :(
--
http://demo.royalcomputer.hu
eSystem, a web alapú ügyviteli rendszer
köszi, így már nem is látom értelmét bérelni.
Van még egy lehetőség, elvinni egy olyan ford szervízbe, ahol a kihelyezett kárfelvevők vannak.
Ott szemlésztetni és megbízni a szervízt a javítással,ők jobban kitudják verni a pénzt a biztosítótól és neked nem kerül semmibe.
Én nemértek egyet ezzel a gazdasági totálkárral, ha valaki másnak kárt okoz akkor elvárható lenne, hogy a keletkezett kárt teljes mértékben megtérítse, és ha többe kerül a javítás értéke mint a hivatlos eurotax ár, hát igy járt ő is...
Az hogy ez a harmadik fél, itt a biztosító részére ez nem éri meg az hidegen hagy.
A keletkezett kár mértéke a jelenlegi és a káresemény előtti érték különbözete, nem pedig a javítási költség. A vagyonbiztosítás az eredeti állapot visszaállítására nyújt fedezetet. Ha az eredeti érték 100 peták volt, a károsodás után ennek az állapotnak a visszaállítása meg belekerülne 200-ba, akkor az teljesen korrekten a "nem éri meg" kategória, azaz gazdasági totálkár, és az eredeti állapotnak megfelelő érték térítése.
Nekem 2x törték össze az autómat Budapesten, kész kínszenvedés volt a biztosítóból a pénzt kiszedni.
Engem mint vétlen kártszenvedőt hidegen hagy az eurótax meg a biztosító nem akarok fizetni kedve stb.. volt egy valamim, abban más kárt okozott és ezekután elvárom, hogy a kár előtti állapotra állítsák vissza az egészet vagy kárpótoljanak egy ugyanolyan vagy hasonló állapotú hanem jobb másik eszközzel, úgy hogy ez nekem ne kerüljön plusz költségbe.
A" maszek " karosszérijavítónak pontosan ugyanaz a kalkulátora van javítási számításra mint a szervizeknek csak mondjuk a rezsi óradíja nem 10 eFt hanem 5 eFt és nem biztos, hogy tud csereautót adni a javítás időtartalmára.
A javításhoz meg fellehet(ne) használni, utángyártott és vagy bontott eszközöket is..
"ugyanolyan, hanem jobb" lásd még "káronszerzés" és annak tilalma.
Nézd " Abszurdisztánban " élünk ahol szabadon lehet lopni és elmenekülni a felelősség és felelősségre vonás alól.
Nem szándékozom a témát flambe tolni, de át kellene érezni neked és másnak is azt, ha valaki a munkájával megszerzett értékét elveszíti más hibájából és még neki kell kárt szenvednie és időt tölteni azzal, hogy megkapja a jogos jussát...
A normális eljárás lásd németek, baleset, autómentő, szerviz, csereautó és amikor kész visszakapja a megjavított gépjárművét és nem vonnak le avulási és egyéb értéket.
Kívánom neked is és minden más " nagyokosnak ", hogy törje xarrá valaki az autóját, járjon 6 hónapig rendőrségre a felelősség el(nem) ismerése miatt és fogadjon közlekedési szakjogászt, hogy az összes felmerült kárt megkaphassa.
Akkor beszéljünk a "káronszerzés tillamáról ", a csereautó tudomásom szerint 30 napig jár(hat),ha munkavégzéshez kell az autó és nemtudsz másikat venni volt egy munkahelyed,
ha vállalkozó vagy az elmúlt évi mérleg ( ami igencsak negatív )alapján kérhetsz kiesett/elesett juttatást stb.. de mindent neked kell bizonyítanod !!
A mai helyzetben kizárt, hogy a kárt szenvedőnek 100%-ban megtérítsék minden kárát, azt meg hogy felette, hogy úgy kárpótolják egy " gazdaságilag totálkárra " vett esetben, hogy vesznek neki egy hasonló netán jobb állapotú autót ??
Nagyon tévedsz, a káronszerzés tilalma a németeknél is megvan. A csereautót NE keverd ide, az nem a biztosított vagyontárgyban keletkezett kár térítése, hanem a károkozás következtében fellépő egyéb költség, melyet részben vagy egészében térít a biztosító - a vétkes (annak tekintendő, ha megfelelő nyilatkozatban elismeri, vagy annak hiányában erre vonatkozó jogerős végzés mondja ezt ki róla) felelősségbiztosítása alapján. Javaslom olvasd el a saját GFB-d (ha van autód) kötvényét, és azt, hogy mire nyújt, és mire NEM nyújt fedezetet általad okozott kár esetén.
Az, hogy neked a dologi káron felül más, a káreseménnyel ok-okozati viszonyban lévő költséged, elmaradt hasznod felmerült, azt neked kell előadnod/bizonyítanod - szerinted ki tudja jobban, hogy milyen egyéb költség/kár ért még téged, ha nem pont te? Amit ebből a felelősségbiztosítás lefed, azt a biztosító téríti, amit nem, azt polgári peres eljárásban követelheted a jogerősen vétkes félen.
Az, hogy volt egy 200E Ft értékű autója valakinek, amit úgy összetörtek, hogy a javítása 250E Ft-ba kerülne, az előfordulhat. Ekkor a károsult nem a 250E Ft-os javításra, hanem a 200E Ft-ra jogosult, mivel az felel meg az eredeti állapot helyreállításának - ugyanis a biztosításnak ez a célja és feladata a vagyoni kár esetében.
A szamolas ott hibazik, hogy van egy ertekbecslesi eljaras, ami szerint az auto (a piacon) 200eFt er. De jellemzoen ebbol a penzbol az auto nem potolhato. Tehat neki nem 200e Ft vagyona volt, hanem egy mukodokepes autoja. Es ezt a kulonbseget nem lehet(ne) elhanyagolni.
A számolásban a 200kHUF-os értéket piaci értékként hoztam példaként. Ha a biztosítási összeg jelentősen eltér attól, amennyiért lehet pótolni (hasonló korú/állapotú/tipusú járművel) a rommá törtet, akkor lehet vitatkozni a biztosítóval.
Amit te írsz, hogy nem 200E ft-ja, hanem egy működőképes autója volt, az igaz, de az a működőképes autó 200E Ft-os értéket (pontosabban 200E Ft-ért pótolható) vagyoni értéket képviselt.
"a keletkezett kárt teljes mértékben megtérítse, és ha többe kerül a javítás értéke mint a hivatlos eurotax ár, hát igy járt ő is.."
Így is jócskán túlszámláznak a biztosítóknak (amit áttételesen persze mi fizetünk meg), ezzel csak erősítenéd ezt.
"Az hogy ez a harmadik fél, itt a biztosító részére ez nem éri meg az hidegen hagy."
Engem igen. Az a harmadik fél mi vagyunk.
Emlékeim szerint egy ( máv ?? )biztosító volt ahol a harmadik fél a mi vagyunk elv igaz volt valamilyen mértékben.
Minden biztosító társaságnak van alaptőkéje + ügyfelei akik fizetnek a szolgáltatásért a piac szabta áraknak megfelelően. Ha nem érné meg nekik akkor most lenne max 3 társaság nem pedig vagy 10...
A megéri/nem éri meg nem ilyen egyszerű, a társaságok általában egy vagy több területre fókuszálnak, a többi jogosítványukat sok esetben csak azért tartják meg, azért tartanak adott körre vonatkozó termékeket, hogy legyen. Láttál már gondolom kiugróan magasra árazott GFB-tarifákat egyik vagy másik cégtől? No ennek pl. az az egyszerű oka, hogy az a cég de facto nem akar GFB-vel foglalkozni, de az adott ágazatból nem vonulhat ki.
Plusz vannak olyan terméktipusok (úgy banki, mint biztosítói), amik hasznot nem nagyon, ellenben szűrt, jól behatárolt ügyféltörzset adnak...