Mit várhatunk az Ubuntu 17.04-től és a Unity8-tól?

 ( ricsipontaz | 2016. november 16., szerda - 11:05 )

A mai napon ér véget a kétnapos Ubuntu fejlesztői megbeszélés, ahol az érdeklődök megvitathatják a következő félév fejlesztési irányát. Ilyenkor körvonalazódik, hogy mégis mire is számíthatunk az Ubuntu következő kiadásától. A számos érdekes téma közül egyértelműen a Unity8 a legtöbb érdeklődőt vonzó szekció. A felhasználók nagyobb része a most októberben megjelent Ubuntu 16.10-es kiadásban találkozhatott először a Unity8-cal, ami az Ubuntu jelenlegi asztali környezetének egy teljesen újraírt változata. A Yakkety Yak kódnéven fejlesztett kiadásban alapértelmezett elérhető az új felület is a régi mellett, viszont még egy igencsak kezdetleges állapotban, inkább csak amolyan technikai demóként, mintsem a mindennapokban használható felületként. A Unity8-at jelenleg csak a nyílt forráskódú illesztőprogramokkal/driverekkel van lehetőség kipróbálni, mivel egyelőre sem az Nvidia, sem az AMD zárt illesztőprogramjai nem támogatják az ehhez szükséges MIR-t. Ez valószínűleg a jövőben változni fog, viszont szerencsére mostanában a nyílt driverek is egyre többet fejlődnek és egyre jobb állapotban vannak, így az egyszerű felhasználói szokásokat teljesen ki tudják elégíteni.


Unity8 az Ubuntu 16.10-ben

Továbbra is a már sokat hangoztatott konvergencia a fő csapásvonal a Canonical-nál. A telefonnál/tabletnél már egész szépen összeálltak a dolgok, most szeretnék az asztali változatot is hasonló szintre felhozni. Gőzerővel folynak a fejlesztések, a 17.04-es verzió már most rengeteg fejlesztést/javítást kapott ezzel kapcsolatban. Szeretnék, ha a Zesty Zapus megjelenésére már egy nagyjából használható felületet tudnának odaadni a felhasználóknak további tesztelésre. A 17.04 nagy újdonsága lesz, hogy már teljesen a Snap csomagformátum lesz a preferált formátum. A szoftverközpont addigra teljesen fel lesz készítve rá, illetve a csak „Ubuntu Personal” néven emlegetett kiadás, amely az azonos kódbázisú rendszert jelenteni a különböző méretű kijelzőjű eszközökön is már Snap alapú lesz, a mostani DEB helyett.


A készülő új alkalmazásválasztó Unity8-hoz

Michael Sawicz, a Unity8-on dolgozó egyik mérnök összeszedte a főbb feladatokat:

  • Snap készítése a Unity8-ból - nem egyszerű feladat, a különböző függőségi problémák rendes lekezelése
  • Teljes értékű ablakkezelés - a Unity7-nél megszokott összes funkció megvalósítása. Ehhez egy absztrakt réteget (Miral) használnak
  • Érintések jobb kezelése - Másképp kinéző és viselkedő felület egér, illetve érintőképernyő esetén
  • Új Alkalmazásválasztó - ez teljesen ki fogja váltani a jelenlegi Unity8-as alkalmazások lencsét
  • Több kijelző támogatása - egynél több kijelző normális támogatása Unity8 alatt

Nem csak ész nélkül le akarják másolni a Unity7-es működést, hanem ahol kell újragondolnának dolgokat, persze kikérve a felhasználók véleményét. Ennek a munkának az első gyümölcse az utolsó pontban említett több kijelző támogatása lesz, hiszen manapság ez egy nagyon alap funkció. Nagyon sok munka áll még a Canonical előtt, de egy nagyon agresszív fejlesztési stratégiát követnek, a 17.04-re szeretnék ezek nagy részét megvalósítani, majd a korai áttérők segítéségével kiirtani az utolsó hibákat és teljesen stabillá tenni azt a 2018-ban kiadásra kerülő hosszú távú kiadásra, az Ubuntu 18.04 LTS-re.

Ezek mellett még számos egyéb területen is láthatunk majd mozgolódást a közeljövőben. A jelenleg még „különélő” telefon/tablet kiadás alapját szeretnék áthelyezni a mostani LTS kiadásra, az Ubuntu 16.04-re, továbbá dolgoznak még a lencsék teljesen újragondolásán, hogy azok valóban hasznosak legyenek, akár asztali környezetben is. Ezen felül még fontos kérdés a korábbi alkalmazások futtatása is, erre már egy ideje van megoldásuk, de még van rajta mit csiszolni. Összességében tehát izgalmas hónapok állnak előttünk, meglátjuk mi fog ezekből megvalósulni.

(A cikk alapjául szolgáló információk egy része és a képek az OMG!UBUNTU! ezen cikkéből származik)

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Nekem tetszik maga a koncepció.

@Trey

Ha átállnak snap formátumra, akkor te váltani fogsz másik disztribúcióra?

Előre is köszönöm válaszodat.

---
Egy nap 24 óra, plusz az éjszaka!

Nem tudom. Ki kell próbálni és ha beválik, akkor maradhat. Ha nem, akkor ott a Debian. Használtam már snap-et, nagy törést nem okozott. Jobban belegondolva, desktopon baromi keveset használom a csomagkezelőt. 1000 évente teszek fel új alkalmazást. A dist-upgrade alatt is már grafikus rendszert használok.

apt-get parancsot nem tudom mikor adtam ki utoljára desktopon...

--
trey @ gépház

A snap csomagformátum és a mögötte levő snapd nagyonb jó ötlet.

Az, hogy a desktop linuxokon még nem volt ordenáré botrány abból, hogy az alkalmazások simán hozzáférnek egymás adataihoz csak annak köszönhető, hogy a desktop linux nem igazán egy komoly tényező a piacon. Vagyis igazán senki nem vette a fáradságot arra, hogy becsempésszen valami durva adathalász funkciót valamelyik népszerű desktop alkalmazásba. Na meg a linux disztrókban még mindig jellemzően kézi ellenőrzésen mennek át az alkalmazások és a frissítések. Ráadásnak rendesen el van lépcsőzve minden kiadás (pl experimental - testing - stable)

De ez a modell egyáltalán nem tartható ha olyan alkalmazás áruházat akarsz csinálni ahol naponta tízezerszámra tolnak be fejlesztők alkalmazásokat.

Vagyis ha bárkinek olyan ambíciója lenne, hogy egy nem android alapú platformot csináljon bármilyen eszközre (IoT, felhős szerver, desktop, telefon, tablet, stb) akkor az alkalmazások sandbox-olása egy alapvető elvárás. Na, erre nyújt a snap egy megoldást.

Ezen túl pedig az image delta alapú frissítés is okosság. Vagyis nem a csomag egyes fájljaival megy a vaker, hanem csak a deltát tolja rá a sandboxra. Ez gyors, olcsó és megbízható.

Lényegében ez a snap csomagolás alapja.

Ez persze mind jól hangzik... de a kérdések tömkelege csak ez után jön. Ezerszámra... Egyszer majd lehet, hogy mesélek ezekről :)

"Az, hogy a desktop linuxokon még nem volt ordenáré botrány abból, hogy az alkalmazások simán hozzáférnek egymás adataihoz csak annak köszönhető, hogy a desktop linux nem igazán egy komoly tényező a piacon. Vagyis igazán senki nem vette a fáradságot arra, hogy becsempésszen valami durva adathalász funkciót valamelyik népszerű desktop alkalmazásba"

Mint ha elfelejtenéd a Windows-t ahol a fentiek mind fennállnak, kivéve a népszerűség hiányát.

Úgy gondolod, hogy a Windows operációs rendszeren nem volt soha botrány az alkalmazásokat fertőző adathalász férgekkelből? Szerinted Windows alatt nem volt probléma abból, hogy az ellenőrizetlenül módosított alkalmazások tönkretették az egész rendszert?

Biztos vagy te ebben?

https://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A1m%C3%ADt%C3%B3g%C3%A9pes_v%C3%ADrus
https://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A1m%C3%ADt%C3%B3g%C3%A9pes_f%C3%A9reg

Biztos nekem akartál válaszolni?

Úgy gondolom, igen. Esetleg félreértettem valamit a hozzászólásodban?

Valójában én értelmeztem félre az általad írtakat kettővel feljebb, veled értek egyet, bocsi.

Ha a felhasználó szeretné, akkor akár minden programját elkülöníthetné a többitől. Ahogy a szolgáltatások is jellemzően külön felhasználó alatt futnak, hogy ne férjenek hozzá máshoz.
Csakhogy a szeparáltás sokszor csak pain-in-the-ass, mert mondjuk egy copy&paste sem működik. A windows is beszopta, hogy buta tabletet akart csinálni a desktopból, amelyik distro ezt akarja, majd az is felsül vele.

https://xkcd.com/927/

Persze az a szép a linuxban, hogy sokminden nem kötelező, vagy ha valahol mégis, akkor van helyette másik. :)

szerk:
az, ha az appok a függőségeiket is tartalmazzák, még akár jó is lehet. Szóval akár jó is lehet a snap csak számomra más miatt :)

A snap nem helyettesiti a disztrot, csak kiegesziti. Kvazi a unix-os /opt vagy a mac-es /Applications megfeleloje.

A kérdés inkább az, hogy mennyire akarják a hangsúlyt a snap felé fordítani. Egy hibrid rendszer nem ideális.

--
trey @ gépház

Azért, ha opt-in lenne a deb package használata akkor az anyira engem nem zavar, csak legyen legalább olyan megbízható és jó desktop vonalon a snap csomagformátum.

---
Egy nap 24 óra, plusz az éjszaka!

Nem, az nem hinnem, hogy cel lenne. Egy hibrid megoldas jarhato szerintem, pl. egy a steam vagy egy office snap-kent, de az alap opensource cuccok sima csomagkent.

Az cél egy all snap desktop rendszer. Jelenleg az Ubuntu projektben száz százalék hangsúly van a snap rendszeren. Ez az elsődleges és egyetlen prioritás. Innentől aki akarja továbbgondolhatja a helyzetet.

Amúgy a helyzet az, hogy van a RedHat által fejlesztett flatpack formátum, az Ubuntu snap formátuma és ugye van a mindkettőnél jobban elterjedt docker megoldás. Mindenki tolja a saját találmányát mint süket a csengőt. A flatpack inkább GUI-s alkalmazásokra jó és támogatja a wayland-et, vagyis alkalmasabb cross-distro megoldásnak. Viszont a gnome/kde függőségek a flatpackpon kívül vannak ami egy eléggé ostoba helyzet. Az Ubuntu snap rendszere sokkal inkább a szolgáltatásokra van kihegyezve, arra szinte tökéletes, a GUI-s appokra van benne amolyan megosztható csomag formátum, vagyis nem kell a snap csomagoknak a rendszer könyvtárain függenie. Viszont az X11-en kívül csak a Mir-hezintegrálható jelenleg, ami a cross-distro elterjedésének a gátja lehet. Szóval nem egyértelmű, hogy melyik a jobb. Ja és ott van a docker, ami lehetne a nevető harmadik, ha rájönnének, hogy tulajdonképpen sima asztali GUI-s alkalmazásokat is lehetne docker-ben telepíteni. Ha ezt kihozná a docker akkor nem lenne létjogosultsága sem a flatpack-bnak sem a snap-nek.

Furcsa helyzet. De a legfurcsább az az, hogy az Ubutnu tényleg ezer százalékkal, minden erőforrással a snap formátum és az e mögött álló platform fejlesztésébe állt bele.

-

> Furcsa helyzet. De a legfurcsább az az, hogy az Ubutnu tényleg ezer százalékkal, minden
> erőforrással a snap formátum és az e mögött álló platform fejlesztésébe állt bele.

Jah, kb. masrol sem szol a mostani hirleveluk*, csak a snap meg az iot.

> Ja és ott van a docker, ami lehetne a nevető harmadik,

Csak mig a docker egy letezo problemara nyujt megoldast
(ti: szerveralkalmazasok becsomagolasa, es egyszeru terjesztese, plusz a docker hub),
addig az ubuntu snap egy nem letezo problemara
(fizetos desktop alkalmazasok terjesztese, valamint mobil alkalmazasok terjesztese) nyujt nagyszeru megoldast.

*: Build a festive snap on your Raspberry Pi - Ubuntu December Newsletter

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> Jah, kb. masrol sem szol a mostani hirleveluk*, csak a snap meg az iot.

Igen, pontosan tükrözi ez a helyzetet. Innentől meg ugye nem kell belsősnek lennie senkinek, hogy tudja mi a helyzet.

> Csak mig a docker egy letezo problemara nyujt megoldast

A dockernek viszont van egy csomó problémája. A legnagyobb az, hogy egy VM-re vagy egy rendes OS-re tervezett szerveralkalmazást nem lehet egy az egyben Docker-be csomagolni. Meg eleve a Docker csomagolás messze nem egyszerű dolog.

A snap csomagformátum elkészítése pedig a tervek szerint pofonegyszerű. Kitöltesz egy sima yaml fájlt és nyomsz egy snapcraft-ot. Az persze más kérdés, hogy a helloword-nél összetettebb alkalmazások esetében azért ez nem így van még. De az ígéret ez.

A probléma amire a snap, flatpack és a Docker is megoldást nyújt amúgy nagyon is létezik a Desktop környezetben. Az alkalmazások úgy kupászkodnak egymás és a júzer adataiban ahogy csak akarnak. Az, hogy ebből még nem lett nagy balhé az a nagyon szigorú (de nem skálázható) manuális ellenőrzési rendszer és soklépcsős rilíz processz következménye.
De ha mondjuk sokszázezer alkalmazást akarsz kínálni a felhasználóknak akkor nincs mese, kell a snap vagy a flatpack vagy a Docker.

"egy VM-re vagy egy rendes OS-re tervezett szerveralkalmazást nem lehet egy az egyben Docker-be csomagolni" tudnal peldat mondani? By default user space cuccokat lehet becsomagolni, szoval az teny, ha olyan dolgot akarsz kontenerizalni, ami kernel spacebe is kell, hogy mukodjon, akkor bonyolodik a dolog, vagyis ugy mondanam, hogy nem lesz ertelme, ha --add-cap=all-al inditod a kontenert, akkor minek van kontenerbe. De user space cuccokat ugy kell kontenerizalni, hogy melleteszed a user space dependenciait a kontenrebe.

"a Docker csomagolás messze nem egyszerű" kb 5 commandot kell tudni, az lefedi az esetek 90%-at, amit egy Dockerfile-ba beleir az ember. Jah meg kell tudni buildelni. Komoly, nem is tudom, hogy birjuk :D

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

Az első kérdésedet lényegében te magad válaszoltad meg :)

A Docker csomagolás nehézségét illetőleg én egyetértek veled. A snap fejlesztők mondják azt amit írtam :)

Olyan Nokia fíling, mármint valamelyik utolsó szimbián ráncfelvarrásban voltak ilyen ikonok.
(kérdés törölve, nem olvastam az elejét)

nokiás ikonok... microsoftos haverkodás... mi lesz ennek a vége ;)

És lehetséges, hogy a Nokia párhuzam nemcsak ikonok szintjén fog megállni.

Köszi az összefoglalót!

egyelőre sem az Nvidia, sem az AMD zárt illesztőprogramjai nem támogatják az ehhez szükséges MIR-t. Ez valószínűleg a jövőben változni fog

Vannak konkrét fejlemények ez ügyben, vagy ez csak kincstári optimizmus?

Használtam Ubuntu-t még a Gnome2-es idökben. Azóta Debian-t használok MATE-val. Mindenre elég, gyors, logikus.
Sajnos a MATE is kezd bloatware lenni, mint minden más. Èvröl-évre visszafelé kell keresni azt a környezetet, ami -még- gyors, logikus, és felhasználóbarát. A Unity számomra sosem volt az. Látom készült új ikontéma, nagyszerü. Az Nvidia és AMD sosem támogatta normálisan a Linux-ot, ígéretek már évek óta vannak. Sajnos az ígéret önmagában nem ér semmit.
Jött persze Systemd, meg lehet Snap-röl is beszélni, mintha nem lenne tök mindegy, hogy mi kezeli a csomagokat. Nekem böven elég az apt is, szerintem nem vagyok vele egyedül, föleg, ahogy Trey is írta, alig használjuk nemdebár?

Olyan dolgokat fejlesztenek, amiknek nem sok jelentösége van.
Nem akarom konkrétan az Ubuntu-t kritizálni, mert fentiek általánosságban is igazak, de most megint ezt érzem elvolvasva ezt az egyébként nagyszerü összefoglalót.

--
robyboy

Olyan dolgokat fejlesztenek, amiknek nem sok jelentösége van. - Számodra. Eleinte én is hőbörögtem az Unity és Gnome által bevezetett DE modellre. Most már eljutottam oda, hogy egyáltalán nem tartom kényelmesnek a Gnome2 által is képviselt "klasszikus" DE-t. Már nem akarok 5-öt klikkelni, hogy élinditsak valamit, vagy menükbe turkálni, hogy megkapjam azt amit használni szeretnék. Nekem bejön ez új model, az, hogy nemigen kell elhagyjam a kényelmes billentyűzetet ahhoz, hogy alkalmazásokat inditsak, stb. Én drukkolok nekik, hogy valami jót hozzanak ki ebből.
--
:wq

Hát ja, van akinek a billentyü kényelmes, van akinek az egér. Szerintem mindkettöre szükség van.

--
robyboy

A Snap/Flatpak csomagok jól jöhetnek a 3rd party vendorok miatt. Bár valamennyi sandbox funkcionalitást ad a SELinux is ad-hoc, de okos dolog rendszerszintre emelni. Egy Viber vagy Spotify ne tölthesse már le a böngésző elmentett jelszó-adatbázisát, ne futtasson már root-ként tetszőleges scripteket a telepítés közben.

Ezek az új csomagkezelők már erre is gondolnak.

Mobil eszközre jó lehet, de desktop gépre - jelen állapotban - esélytelen, ezért eltávolítottam.

Ez csak amolyan megerzes, de mintha a Canonical letett volna a telefonjarol.
Iden ugy nez ki, ki se jon tobb telefonjuk, es nincs semmi adat, hogy mennyire volt sikeres a telefonjuk.
De valoszinu, hogy bukta lehetett, ha utod nelkul allitottak le a gyartasat.
Nem csak en gondolom igy:
https://www.reddit.com/r/Ubuntu/comments/58321g/honest_question_due_to_the_lack_of_devices_is/

Mark is iden egesz evben a felhokrol meg az IoT-rol aradozott
(meg rengeteg ubuntu hirlevel is errol szolt),
mig tavaly egesz evben az ubuntu phonerol szolt minden.

Valaki tud konkretabbat, hogy mi az iranyvonal a Canonicalnal?
Mert nekem ugy tunik, hogy a telefont jegelik,
a megirt kodokat meg atmentik desktop vonalra (nagyon helyesen), es majd valamikor
a jovoben ha ugy fest, akkor valamelyik nyomogatos convertible laptoprol ujra megy a tamadas... :)
Ha egyaltalan.

Bar most nagyon IoT meg felho minden arrafele.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ennek a vége zakó lesz, mert nem irányítják a piaci folyamatokat, mint anno Steve Jobs, hanem próbálják követni, ami meg csak viszi a pénzt, de nem hozza. Semmi stratégia, koncepció. Csapkodás jobbra-balra.

--
robyboy

Szerintem is inkább az asztalra kéne összpontosítsanak. Nem tudom mennyire van igénye az embereknek még egy mobil platformra (én pl elvagyok a droiddal) de egy rendesen támogatott jól működő asztali linux disztróra amit lehet munkára használni van igény. Ez az ami jelenleg az Ubuntu és szerintem arra kéne figyeljenek, hogy ez is maradjon, sőt javuljon.
Ha ki hoznának egy teljes értékű covertible-t ami használható mint tablet és asztal akkor az érdekelne.
--
:wq

Ha jól emlékszem, akkor a 10.10-es verziónál jelent meg elöször a Unity, hogy az akkori Gnome2-t leváltsa. Kereken 6 éve. Ha felismerték volna rögtön, hogy mekkora hibát követtek el vele, még akkor, sokkal elörébb tartanának. Volt Upstart is, ki tudja mennyi fejlesztést toltak abba is, hogy kidobják a kukába a végén.
Ès igen, nagyon is kell egy normális Desktop Linux, pont akkor, amikor a Microsoft a Windows 10-el már egy rohadt nagy Backdoor lett.
Ès igen, még mindig nincs valódi alternatívája, csak ügyes próbálkozások.

--
robyboy

Ha felismerték volna rögtön, hogy mekkora hibát követtek el vele, még akkor, sokkal elörébb tartanának.

A Microsoft meg még nagyobb hibát követ el, hiszen az új Windows-okban is visszaköszön a Unity funkcionalitása. Legalább más, hat éves hibájából tanulhatna!
Gondolok itt a tálcára (indítóra), illetve a Super (Windows) gombra feljövő ablakban való gépeléses keresésre, ami nem csak az alkalmazásokban, hanem a fájlokban is keres, sőt weboldalt is megnyit.

Jah, és olyan jól sikerült a Windows 10, hogy pl. a StatCounter szerint 2016 októberében a részesedése 24,81%, ellenben pl. a Windows 7 38,97%, amihez hozzá lehetne adni a többi Windows-t is, pl. a 8.1-esnek van 8,32% stb... stb... és ne felejtsük el, hogy a Windows 10-et ingyen nyomatták.

--
robyboy

Kiegészítés: megnéztem a MarketShare-en is, csak, hogy ne egy forrásra támaszkodjak, itt még szebbek az adatok:

Windows 10: 22,59%
Windows 7: 48,38%

Az az elso hozzaszolasodbol is lejott, hogy nem vagy nagy unitys :) de abban total biztos vagy, hogy akkor bakloves volt globalisan? Vagy csak neked nem tetszik? Azert akad par felhasznalo, aki tudja es akarja hasznalni. Olyan meg sosem lesz a Linuxos vilagban, hogy valami mindenkinek tetszik.
Az upstartra terve volt anno egy oskovulet, amit le szerettek volna valtani egy olyan alrendszerre, ami tobbet tud mint az elodje. Mukodott is, hasznaltak is hosszu evekig. Aztan ugy alakult (talan 8 evvel kesobb), hogy egy masik dolog lett az iparagi standard, es abbahagytak. En azert kudarcnak nem neveznem, hogy volt 8 evig egy olyan init cuccuk, ami tudta azt, amit szerettek volna, hogy tudjon. Megneztem 10 eve volt az elso release.
A normalis desktoprol meg annyit, hogy macos userkent (nem tudom az normalis dekstop-e a szamodra, de ha ez sem, meg a linux sem, meg a win sem, akkor nincs normalis desktop neked, es kar is dumalni errol :D) szeretnek ujra linuxozni, vagyom vissza a szabadsagba.

Na mindegy csak feltunt, hogy ka'ra'la'son kivul nem megy mas, aztan gondoltam szolok, hogy nem mindenki gondolja igy.

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

Nem használok Unity-t, ez tény. Ès nem vagyok vele egyedül. Az is igaz, ebben egyetértünk, hogy biztosan használják egyesek.

Azért az beszédes, hogy a Linux Mint fényévekkel elörébb tart statisztikailag, ami Ubuntu alapú, mint tudjuk. Kb. csak a grafikus környezetének köszönheti a nagyobb sikert.

Èn csak annyit állítottam, hogy a Canonical nem képes elismerni, hogy rossz lóra tett a Unity-vel. Persze lehet hinni azt, hogy nem, de akkor is. Majd az idö amúgy ezt is eldönti, mert, ahogy az Upstart esetében, úgy a Unity esetében is bármikor a kukában landolhat az egész, hogy elmondhassák, mennyire jó is volt a maga idejében.

--
robyboy

Azért az beszédes, hogy a Linux Mint fényévekkel elörébb tart statisztikailag, ami Ubuntu alapú, mint tudjuk.

Attól függ, hogy melyik statisztikát nézed, ha a Wikimedia-ét, akkor az Ubuntu tart sokkal előrébb.

Linux Ubuntu	1,238 M	0.48%
Linux Mint	  6.4 M	0.00%

Azért a felhő és az IoT azért nem egy letűnt technológia. A felhőben eléggé ott van a toppon. Az aranytojást tojó tyúkot nyilván nem fogják levágni. Szerintem ez hozhatja a pénzt rendesen.

A telefonos konvergenciával is megpróbálták "irányítani a piaci folyamatokat", de eddig úgy tűnik nem igazán sikerül. Ehhez az is kellene, hogy egy-két nagyobb készülékgyártó is lásson benne fantáziát, no meg a fejlesztők, hogy legyen rá app. Az elv jó, a megvalósítás is nagyjából jó, csak kicsit lassan készülnek el vele.

A felho es az "internetet a kenyerpiritoknak" (Internet of Toasters) mozgalom teljesen felkapott manapsag.
Ezt a hullamot erdemes meglovagolniuk.

Csak az en vilagkepemben ez ugy nez ki, hogy a tobb bevetel -> uj "divizio" az IoT-nek es felhonek.
A telefonos divizio meg megyeget szepen tovabb.
Magyaran ketszer annyi a bevetel akkor ketszer annyira toljuk a szekeret.

Ezzel szemben en ugy latom, hogy szepen oldalaznak ki az okostelefonokbol.

De ne legyen igazam. Egyebkent 2 eve volt kezdemenyezes, hogy a Oneplus One-ra portoljak az Ubuntu Touch-ot. Ugorjuk kepzeletben 2 evet, es meg mindig semmi:
https://forums.oneplus.net/threads/wip-ubuntu-touch-for-oneplus-one.266170/page-110

En nem latok itt tul sok fizetett programozot. De majd Bzoltan kijavit.

Az biztos, hogyha evente nem jon ki uj modell (felsokategorias), akkor az a projekt behalt.

> no meg a fejlesztők, hogy legyen rá app

Erre meg csak annyit mondanek, hogy ez az Ubuntu phone nelkul is meg fog oldodni.
Ugy, ahogy a javascript vilagaban megjelentek libraryk (aztan frameworkok), hogy az egyes bongeszok hianyossagait elrejtsek, es a bongeszok helyett az erdemi munkara lehessen koncentralni.

Ugy jelent meg a desktop alkalmazasok fejlesztesere egy framework, ami szerintem az Electron.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Az Electronnal ket baj van. 1. Bongeszo motorra epul, annak minden tulajdonsagaval (Ctrl+R-re refresh, hulyen kijelolheto szovegek), 2. Mivel webes technologiakat hasznal, ezert a webes szemleletu embereket vonzza. Ennek folyomanyakent dobozolt webalkalmazasokat kapunk rendes desktop alkalmazas helyett.

Leginkabb a Slack van elottem, de a jobb klikkes kontext menu hianya, a menu-hell, a webes layout, a tobb ablakos mod hianya, a ctrl+r-re refresheles, stb eleg elkeserito. 5 eve Flash/Flex-szel kulonb desktop alkalmazasokat lehetett osszehozni :)

nezd meg az atom-ot (http://atom.io). Az kb. a referencia.

Van kontext menu jobbklikkre, es lehet tobb ablakban is szoveget szerkeszteni. (bar en a tabokat jobban preferalom). Control-r -re nincs refresh (nalam egy keyword kereso jon be)

> ezert a webes szemleletu embereket vonzza.

Amire kb. 100x annyi fejleszto/kokler van, mint barmelyik Qt, GTK, akarmi alkalmazasfejlesztobol.
De lehet, hogy 1000. Es gyorsabban lehet a termeket kitolni a gyarkapun.
Szoval terjedni fog, az tutibiztos.

> dobozolt webalkalmazasokat kapunk rendes desktop alkalmazas helyett.

Mivel a fajlrendszerhez hozzafer, mint barmelyik desktop alkalmazas (es nem csak a bongeszo fileapi-jan keresztul, magyaran nem csak fajlt lehet kijelolni feltolteshez).
Igy en a "dobozolt webalkalmazast" nem tudom ertelmezni.
Nalam a fajlokhoz torteno hozzaferes a vizvalaszto.

En kulonosebben nem akarom vedeni az Electront. Meg az is lehet, hogy bloatware-t lehet csak vele gyartani.
De hogy rengeteg alkalmazast irnak ra, es hogy ezek alapbol multiplatform-kepesek az tuti.

Szerintem az alkalmazasok tomeges megjeleneset nem az ubuntu touch feltoresetol kell varni.
Hanem az ilyen frameworkoktol. Es Electronnal pl. 1000x igenyesebb alkalmazast lehet irni, mint
GTK-val barmikor.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

s/programming language/framework/

Szerintem pedig az IoT vonat pont olyan vakvágány az Ubuntunak mint a mobil. A Linux természetesen szinte standardot jelenti az IoT szoftveres oldalán, de ehhez az Ubuntu egyedi fejlesztései semmit nem tudnak hozzátenni. Nem elég nagy ahhoz a Canonical, hogy domináns lehessen, pláne a linux-világ többi részével szemben.

Szvsz az Ubuntu nagy esélye az Android lett volna. Volt is egy projektjük 'mobil&pc a zsebedben', Androidba integrált full Ubuntu desktop amit dockolva monitoron lehetett volna használni. Ehhez kellett volna gyártói támogatás, ami viszont az Ubuntu phonehoz is kell(ene). Egy olcsó Chromecast szerű megoldással viszont bármilyen megfelelő processzorral és elég rammal rendelkező Androidos mobillal is működhetett volna. Canonical lelőtte, mert a mobilt teljesen uraló saját Ubuntu os nagyobb egót jelent. Csak az túl nagy falat.

En linuxot hasznalok.
Es el nem tudom kepzelni, hogy miert lenne jo egy ubuntu desktop android felett. Tenyleg nem.

> A Linux természetesen szinte standardot jelenti az IoT szoftveres oldalán, de ehhez az Ubuntu egyedi fejlesztései semmit nem tudnak hozzátenni.

Meg kellett neznem, hogy az ubuntunak mik az IoT-s fejlesztesei:
https://www.ubuntu.com/internet-of-things

Ha jol latom a snap csomagformatum az.
Szerintem az iot-nel pont az van, hogy a szukos eroforrasok miatt felszenvednek egy ubuntut,
kitoljak a gyarkapun, es a nyomat is soval hintik be.
Ha egyaltalan tudnak linuxot telepiteni az IoT-re.
A mostani esp8266, esp32 slagercuccokra nem is lehet operacios rendszert feltenni.

En se latom, hogy a snap csomagformatum mit adna ehhez hozza.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"Es el nem tudom kepzelni, hogy miert lenne jo egy ubuntu desktop android felett. Tenyleg nem."

Akkor elég szegényes a fantáziád. :p
https://www.youtube.com/watch?v=wzc0uMXGFBY

"Ha jol latom a snap csomagformatum az.
Szerintem az iot-nel pont az van, hogy a szukos eroforrasok miatt felszenvednek egy ubuntut,
kitoljak a gyarkapun, es a nyomat is soval hintik be."

Ez most humor akart lenni? :)
Ubuntu nem fért rá a RPi1-re, illetve nem megy rá az RPi zerora. Debian viszont megfelelt. RPi2-től van Ubuntu-mate ami azért nem azonos a hivatalos Canonical vonallal. És egy RPi Zero még ma is eléggé kövér IoT-ra. Általában ennél kevesebb hardver-erőforrással kell beérni.

Ha jol latom a snap csomagformatum az.

Itt olvashatod a Canonical IoT-s leírását. Az IoT nem a snap csomagformátumban merül ki, a lényege az Ubuntu Core, amit több platformra is feltelepíthetsz, a mérete ~350M.

Nem ugy van, hogy snap csomagba csomagolsz minden olyan fajlt amire szukseged van, es nincs benne az ubuntu core-ba tartozo fajllistaba/csomaglistaba?

Magyaran az ubuntu core es a snap csomagformatum szetvalaszthatatlan egymastol.
Persze az is szep, hogy kijelolik azokat az alap csomagokat amikre epiteni lehet,
magyaran: snap csomagformatum nelkul is lenne ertelme az ubuntu core-nak. Ami kb. a debian netinstallnak felel meg:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem ugy van, hogy snap csomagba csomagolsz minden olyan fajlt amire szukseged van, es nincs benne az ubuntu core-ba tartozo fajllistaba/csomaglistaba?

Én arra válaszoltam, hogy szerinted a Canonical IoT fejlesztése gyakorlatilag a snap formátum. Nem csak ennyi, hanem egy komplett, mini OS-t is összeácsoltak, amiket több népszerű platformhoz is hozzáigazítottak. Így, ha a Qualcomm Dragonboard, Samsung Artik, Intel Joule vagy Raspberry Pi platformokra akarsz IoT-t építeni, akkor azt könnyen megteheted a segítségével.

A Canonical soha nem dolgozott Oneplus One adaptáción.

Az Ubuntu Touch és a telefonos fejlesztések egy érdekes téma.

Arról szó sincsen, hogy ne lett volna piacilag sikeres minden Ubuntuval kiadott telefon. A spanyol bq és a kínai Meizu Ubuntus telefonjai szempillantás alatt fogytak el. A használatba vett és folyamatosan frissített Ubuntu telefonok száma pontosan annyi amennyire egy ilyen új platform esetén számítani lehet és amire a Canonical és a gyártók is számítottak. Szóval távolról sincs szó arról, hogy üzletileg besült a projekt. Nem sült be, de a dolog ezzel együtt még bonyolult.

Az nem titok, hogy én Canonical alkalmazott vagyok, így a lojalitásom és a szerződésem is némileg korlátot szab az elé, hogy mindenről meséljek. De nincsen kizárva az, hogy egyszer majd elmesélem az egész sztorit :) Már ha érdekel valakit.

Piacilag a Firefox mobilok is sikeresek voltak. Csak a platform halt el.

Nem ismerem a Firefox OS piaci eredményeit. Ahogy azt sem tudom, hogy mit értesz az alatt, hogy "a platform halt el". Az Ubuntu mint platform nem halt el. Létezik, fejlődik, alakul.

De az okostelefonok piaca egy nagyon bonyolult dolog.

> De az okostelefonok piaca egy nagyon bonyolult dolog.

Annyire nem bonyolult: minden evben kell egy felsokategorias es egy kozepkategorias modell.
Minden evben.

Az, hogy ez penzugyileg bonyolult-e, azt nem tudom. De az elvaras nagyon egyszeru.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> Annyire nem bonyolult:

Sokak szerint jól glettelni vagy parkettázni sem bonyolult. De amint megpróbálod azonnal rájössz, hogy miért is egy külön szakma a burkolóké.

Mondom, nagyon bonyolult. Az amit írtál olyan mintha azt mondanád egy burkolónak, hogy hát glettelni potyinkó dolog, csak fel kell kenni simán a falra az anyagot.

Ugye egy burkolónak is a megrendelő felé kell munkát, minőséget produkálni.
Igazából teljesen lényegtelen számára, hogy hányszor glettelte át a falat, ha nem hepehupás, surló fényben is jól néz ki.

Ugyanígy itt is csak el tudjuk mondani, hogy mi kell ahhoz, hogy ubuntu telefonról lehessen beszélni.
Ez pedig véleményem szerint évenkénti 2 modell (egy felső, egy középkategóriás), és
raktárkészlet (kapni is lehessen).

Minden más a Canonical feladata lenne, pont ugyanúgy, ahogy a glettvas végét se én fogom.

Persze mehet a maszatolás, de most perpill úgy néz ki, mintha leállt volna a projekt.
De egy év és meglátjuk!:) Bárcsak ne lenne igazam.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Amióta ez a téma köztünk téma, ta azóta nem akarod megérteni, hogy a Canonical az nem hardvergyártó cég és az Ubuntu nem egy telefon márka. Az Ubuntu egy OS és egy platform.

Az, hogy mennyi és milyen okos telefon van volt vagy lesz a piacon Ubuntu-val az meg csilliárd meg egy tényezőtől függ... Erre mondom azt, hogy ez a szektor nagyon-nagyon bonyolult és amennyire én az elmúlt majdnem tíz év alatt beleláttam egyre inkább azt gondolom, hogy a technológiai nagyszerűség és a platform csiszoltsága fájdalmasan huszadrangú.

Amúgy szerintem az okostelefonok ideje lejárt. Ezer gyártó csinál ezer féle szedettvedett okostelefont androiddal amiken fut az összes olyan alkalmazás amit a fogyasztók többsége fontosnak tart. Ahogy a TV-k és a PC-k területén, úgy a tabletek és az okostelefonok területén sem lehet már nagyot robbantani. Ezért pedig a kockázati tőkét már nem érdeklik ezek a dolgok. Mostanában másra áll a cerka.

Hogy egy év múlva mi lesz? A rossebb sem tudja... Ubuntu lesz az biztos. De, hogy a Canonical éppen milyen irányba mozdul el azt szerintem emberfia nem tudja és nem is fogja tudni.

En meg emlekszem arra a nem is tul regi indiegogo kampanyra, amikor az Ubuntu
*sajat maga* akart hardvert gyartani, "csak" penzre lett volna szuksege.

Amikor egy tesco markaju vizforralot veszek, akkor nem hiszem azt, hogy a tesco hardvergyarto lenne.

Ugyanigy ha lenne (van?) eleg tokeje a Canonicalnak, akkor lehetne egy sajat modellje.
Akar ugy, hogy atcimkezi, akar ugy,
hogy kijelol egy modellt referencianak es visszafejteti hozza a szukseges drivereket.

Erre mondtam en, hogy erdemes lenne megfontolni az epp aktualis "geek telefon" tamogatasat. Ami egy eve meg a 1+1 volt, most nem tudom epp melyik lenne. Talan a google pixel, vagy 1+3. Utana kene jobban neznem.

De lehet, hogy tenyleg kifulladoban van az okostelefonosdi.
Szerintem a trend az, hogy minden gyarto (merlegtol kezdve a kavefozon, fitneszkarkoton keresztul)
csinal egy alkalmazast es honlapot hozza.
Ebbe pedig minel kevesebb platform (ios, android) a koltseghatekonyabb egy random gyartonak.

Igy a piac is ellene van egy uj mobilplatformnak. A gyartok (qualcomm, samsung) is a binaris blobokat toljak, amihez boven eleg nekik egy android egy adott kernellel.
Szoval minden szereplonek megfelel a jelenlegi felallas, es nagyon nagy az ellenszel.

En itt az egeszben a kommunikaciot nem dijazom a Canonical reszerol.
Ubuntu telefonnal meg mindig megy az igergetes (new device coming soon), amikor lehet, hogy reg nincs semmi a tarsolyban...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> *sajat maga* akart hardvert gyartani, "csak" penzre lett volna szuksege.

Akkor is elmondtam neked is meg másnak is, hogy ölég nagybajban lenne a Canonical ha rongyos harmincpár millió dolláron múlna a stratégiája. A cég éves bérköltsége van 50-70 millió dollár között. Az az Ubuntu Edge kampány nem a pénzről szól. De ezt elmondtam akkor is.

Az Ubuntu nem akar hardver gyártó lenni. Sosem akart és nagyon csodálkoznék ha a Canonicalnél bárki ilyen ötlettel állna elő.

> De lehet, hogy tenyleg kifulladoban van az okostelefonosdi.

Kifulladóban nincsen. Elképesztő mennyiségű okostelefont adnak el napról napra, évről évre. De maga az iparág nagyon összetett és bonyolult. Ebben a bonyolult rendszerben az Ubuntu csak egy OS vendor.

> En itt az egeszben a kommunikaciot nem dijazom a Canonical reszerol.

Szíved joga.

> new device coming soon

Linket erre tudnál adni?

Link: https://www.ubuntu.com/phone/devices

Valami új eszköz jöhetne. :) Cserélném a bq 4.5-öt valami olyanra, ami támogatja a konvergenciát, ezt pedig megörökölné valaki a családban. :)

Sokadjára írod le, hogy "nagyon összetett és bonyolult". Mint az egyszeri diák a matek vizsgán, amikor kifut az időből de azért ellentmondást nem tűrve időt kér még, mert a feladatok nagyon bonyolultak. :)

Pedig a mobilpiac két legsikeresebb cége igen egyszerű stratégiákat folytat. Az Apple minden évben kihoz egy új generációt. Az utóbbi években a Androidos konkurencia miatt ez két fő típust jelent egy normál és egy phabletes képernyőmérettel. Csak prémium mobiljai vannak, mert ez passzol a cég imagebe.
A Google a maga részéről szinte szinkronban az Applelel kiad évente egy prémium mobilt. De ez csak referencia a gyártóknak és nem az eladott darabszám a lényeg. A Google a prémium mellett még a belépő szintre fordít külön figyelmet. 2014 óta van Android One szamárvezető, mert a harmadik világ mobilgyártói túl bénák. A Google számára az Android a legfontosabb, referencia mobiljain túl a gyártókra bízza milyen mobilokkal jelennek meg.

Ha valaki kivülről be akar törni egy új platformmal ezzel a stabil duopoliummal szemben, akkor ott minden bonyolultnak tűnhet. De valójában csak arról van szó, hogy a lehetetlenre vállalkoznak.

Én nem kérek időt. De szerintem egy hozzászólás sem formailag sem terjedelmében nem alkalmas arra, hogy az egész témát a teljesség igényével kifejtsem. 9 éve dolgozom a mobil eszközök világábába. Összesen 15+ évet húztam le a telkóban, három komoly vállalatnál. Úgy érzem, van fogalmam arról, hogy hogyan is működik ez az iparág.

Röviden a lényeg az annyi, hogy nem a technológiai nagyszerűség a sikerhez vezető út legfontosab tényezője.

Az Apple és a Google mostani stratégiája egészen más lap. Egyrészt az amit ezektől a vállalatoktól most látsz az egy stabil piaccal rendelkező kpgazdag vállalt elfogadható stratégiája. Hogy jó ez ez a stratégia azt nem szokás vitatni, mert a legtöbb ember szerint ha valaki gazdag akkor az biztos okos is. Pedig simán lehet, hogy más stratégiával jobban járnának.
Másrészt egyik cég sem az okostelefonok piacán gazdagodott meg. Az Apple ugyebár egy negyven éves tech cég akik a számítógépes piacon szedték meg magukat. A Google pedig egy nagyra nptt online reklámújság, egy jó keresőmotorral és ügyes felvásárlási stratágiával, meg piszok jó PR-ral.

Azt nem hinnám, hogy betörni a két óriás piacára lehetetlen lenne. De mindenképpen nehéz és drága dolog. De ahogy azt sokszor írtam, nem biztos, hogy az a cél, hogy ezt a két mamutot letaszítsa bárki a trónjáról.

Sokan azt hiszik (tévesen), hogy ha egy platform nem üti ki az Androidot vagy az iOS-t akkor az mér hulladék és temetendő.

"Sokan azt hiszik (tévesen), hogy ha egy platform nem üti ki az Androidot vagy az iOS-t akkor az mér hulladék és temetendő."

Az Android azért lett népszerű, mert az olcsó telefonokkal el tudott terjedni azon emberek körében, akik az apple prémium kategóriás telefonjait nem engedhették meg maguknak. Az elterjedésnek hála pedig egyre több szoftverfejlesztő vette komolyan a platformot, és ma már nem kérdés hogy valaminek elkészüljön-e az Android verziója.

Az Ubuntu mit fog nyújtani mobilon, amivel maga mellé csábítja legalább akkora tömeget, hogy a fejlesztők komolyan vegyék és elkezdjenek alkalmazásokat gyártani? Jelenleg nem tudom elképzelni, hogy leváltsam a telefonom Ubuntusra, holott szeretem a rendszert desktopon. Van pár dolog ami szimpatikus benne, de végső soron nem tudja pótolni a töredékét se azoknak a funkcióknak, amire az Androidos telefonomat használom, így hát maximum másodlagos mobilként tudnám megvenni, így viszont az egész értelmetlen.

Ezért lett volna olyan jó, ha android appok támogatásával indítatok. Értem én, hogy a natív jobb, de a nem natív meg a semminél jobb. Kinek jó a mostani helyzet? Annak esetleg, aki telefonként használja a mobilját, és más funkcióra nincs szüksége. De annak meg minek okostelefon?

Az Android népszerűségének szerintem egyszerűen az az oka, hogy a google nagyon komoly háttérrel állt be mögé. Az egységsugarú telefongyártó, ha olyan alkatrészekből rakja össze a telefont ami kompatibilis az Androiddal akkor minden macera nélkül tud egy komplett ekoszisztémát nyújtani a felhasználónak. Ezt persze fordíthatjuk úgy is, hogy a kedves fogyasztó csont nélkül drótozza magát hozzá egy adatgyüjtő és reklámpumpáló gigavállalathoz egy marék rizsért.

Erőből sokmindent meg lehet csinálni az okostelefonok piacán...a Googlenek pedig ere az volt és van is.

> nem tudja pótolni a töredékét se azoknak a funkcióknak, amire az Androidos telefonomat használom,

Ezek szerint te nem tartozol bele abba a szegmensbe ahol egy Ubuntu OS-el szerelt telefonnak helye van. Van ez így. Én sem vagyok a nagy fordulatszámú ütvefúrógépgyártók célközönsége :) Ettől még állítólag sok ilyen eszközt el lehet adni.

> Ezért lett volna olyan jó, ha android appok támogatásával indítatok.

Igazad van, ezért is lett óriási siker a Jolla. Ja, nem ...

> aki telefonként használja a mobilját, és más funkcióra nincs szüksége. De annak meg minek okostelefon?

Sokan vannak, akiknek egy böngésző, levelező, kamera, navigációs alkalmazás meg pár hasonló alap kacat pont elegendő.

"Ezt persze fordíthatjuk úgy is, hogy a kedves fogyasztó csont nélkül drótozza magát hozzá egy adatgyüjtő és reklámpumpáló gigavállalathoz egy marék rizsért."

Ez elég sarkos megfogalmazás, de ha el is fogadom ezt az aggályt, akkor is jobb választás egy CyanogenMod vagy OmniRom Google Play nélkül. F-droidon, Humblebundlen több app van mint Ubuntu AppStore-ban, pláne web(link)appok nélkül. És ezek mellett ott van még Aptoide vagy Amazon és már nagyságrendbeli lemaradásban van az Ubuntu.

"Ezek szerint te nem tartozol bele abba a szegmensbe ahol egy Ubuntu OS-el szerelt telefonnak helye van."

Nemcsak ő nem. Olyan kevesen vannak akik vevők erre, hogy komolyan nem lehet szegmensnek sem nevezni.

"Sokan vannak, akiknek egy böngésző, levelező, kamera, navigációs alkalmazás meg pár hasonló alap kacat pont elegendő."

Nekik viszont nem kell okostelefon sem. Viszont az egy hetes aksiidőt elvárják a mobiljuktól.

De most komolyan! Add el nekem ezt a szaros tollat! Ubuntu mobilt.

> jobb választás egy CyanogenMod vagy OmniRom Google Play nélkül.

Akkor te mindenképpen vásároljál ilyen rendszerekkel telefont! Én is azt veszem amit én jónak tartok, meg te is azt amit te jónak tartasz. Szabad választási lehetősége van minden kedves fogyasztónak.

> Olyan kevesen vannak akik vevők erre,

Én látom a konkrét adatokat és megnyugtatlak, hogy nincsenek olyan kevesen.

> Nekik viszont nem kell okostelefon sem.

Tehát ismétlem... böngésző, levelező, kamera, navigációs alkalmazás meg pár hasonló alap kacat. Ezekhez kell az okostelefon.

> De most komolyan! Add el nekem ezt a szaros tollat! Ubuntu mobilt.

Én mérnök vagyok nem kereskedő. Szerintem te ne vegyél ubuntu telefont... amit amúgy sem nagyon tudnál venni, mert nem nagyon kapható.

De te valamiért félreértettél engem. Én nem az Ubuntu telefont reklámozom. Nincs is erre semmi okom és ennek amúgy sem lenne semmi értelme. Én csak azt mondom, hogy piszok összetett dolog a mobil piac és nagyon bonyolult az a rendszer ami kiköpi magából azt, hogy melyik platform lesz sikeres és melyik nem.

Ja és semmi nincsen kőbe vésve. Lehet pár év múlva pont ugyanolyan lenézően fogsz beszélni az Apple-ről meg a Google-ról mint ma a tíz évvel ezelőt sikeres cégekről. A világ változik.

Az Ubuntu pedig nagyon hangyafasznyi játékos ebben a nagy kavarásban.

"Akkor te mindenképpen vásároljál ilyen rendszerekkel telefont! Én is azt veszem amit én jónak tartok, meg te is azt amit te jónak tartasz. Szabad választási lehetősége van minden kedves fogyasztónak."

Ez nem rólam és rólad szó. Milyen arányok is vannak OnePlus : Ubuntu phone eladási adatok között? 10:1 vagy már 20+:1 az OnePlus javára?!

"Én látom a konkrét adatokat és megnyugtatlak, hogy nincsenek olyan kevesen."
...
"Én mérnök vagyok nem kereskedő. Szerintem te ne vegyél ubuntu telefont... amit amúgy sem nagyon tudnál venni, mert nem nagyon kapható."

Hát hallod érdekes ez a két állítás egymás után. Egy "nem nagyon kapható" mobilnál mégis mennyi az a "nincsenek olyan kevesen"?

"Tehát ismétlem... böngésző, levelező, kamera, navigációs alkalmazás meg pár hasonló alap kacat. Ezekhez kell az okostelefon."

Nokia 216 :) Komolyan bármelyik Firefox mobil tudta ezeket, mégsem kapaszkodtak meg a piacon. Pedig belépő előfizetés mellé ingyen kapható mobilok voltak. Hol lehet kapni ingyen Ubuntu mobilt? Ja, már írtad. Nem is lehet kapni.

"Nincs is erre semmi okom és ennek amúgy sem lenne semmi értelme."

Ez pontos definíciója az Ubuntu Touch-nak. :)

"Én csak azt mondom, hogy piszok összetett dolog a mobil piac és nagyon bonyolult az a rendszer ami kiköpi magából azt, hogy melyik platform lesz sikeres és melyik nem."

Már írtam, csak a rossz tanulónak, lúzer platformnak bonyolult. Sőt lehetetlen.

"Az Ubuntu pedig nagyon hangyafasznyi játékos ebben a nagy kavarásban."

Talán pont ezért kellene erejéhez és lehetőségeihez megfelelő projektekre fordítani a szűkös erőforrásait.

> Milyen arányok is vannak OnePlus : Ubuntu phone eladási adatok között?

Mint már mondtam, nem adhatok ki a gyártókra vonatkozó adatokat.

De jelentősége sincsen. A OnePlus egy yet an other Android gyártó. Nem releváns, mert nem tört ki az Android ökoszisztémából. Répát hasonlítasz össze sezlonyrugóval. Persze, megteheted ezt, de engem ez nagy tisztelettel nem érdekel.

> Hát hallod érdekes ez a két állítás egymás után.

A két állításnak semmi köze nincsen egymáshoz. Bármi áthallás pusztán a te interpretációd adaléka.

> Hol lehet kapni ingyen Ubuntu mobilt?

Neked is leírom még egyszer, immáron vagy huszonötezernyolcszázhatvakettedik alkalommal ... az Ubuntu egy OS és nem egy telefongyár. Innentől gombold újra a kabátot.

A Firefox OS fő problémája az volt szerintem, hogy gagyi volt. A gagyi piacon pedig nagy az öldöklés.

> Ez pontos definíciója az Ubuntu Touch-nak. :)

Roppant vicces. Ha esetleg a témához van szakmai mondanivalód akkor majd azt is osszad meg kérlek.

> Talán pont ezért kellene erejéhez és lehetőségeihez megfelelő projektekre fordítani a szűkös erőforrásait.

Ez pedig ugyebár legyen a tulajdonosok és az executive szintű menedzserek dolga és problémája :) De azért megható, hogy te is a szíveden viselek azt a kérdést :)

Bevallom én mint Canonical alkalmazott ennyire nem foglalkozom ezzel a területtel. Nekem van egy munkám, van egy felelősségem. Én megteszek minden tőlem telhetőt, hogy a rám bízott feladatokat a lehető legjobban elvégezzem. Van egy nagyon jó csapatom és keményen dolgozunk sok tehetséges mérnökkel együtt... a dolog biznisz része engem nem érdekel, nem is rám tartozik.

Én ilyen meztélábas mérnökként és teddidehozdel menedzserként és architectként végignéztem a mobil telefonok és az okos telefonok forradalmát, tündöklését és azt, hogy a vécépumpához hasonló használati cikké vált. Sok érdekes dolgot láttam... tucatnyi izomjó prototipust láttam lehúzva a klotyón. Megannyi elképesztően izgalams mobil fejlesztést láttam a levesbe menni azért mert .. őőő izés, nem is tudom miért. Egyszerűen azt tapasztaltam meg, hogy a technikai szuperioritásnak semmi köze nincsen egy projekt vagy egy termék sikeréhez. Egy szaros reklámcég csilliárdossá válik, egy zérus innovációt dizájnönfényszopó csomagolásban túlárazó cég pedig tarolja a prémium piacot. Arról nem is beszélve, hogy konkrétan a vallásháborúig menő kinek a pöcse nagyobb verseny játékosait pontosan ugyanaz a rabszolgamunkával dolgozó kínai cég csinálja. Miközben tényleg nem lehet azt mondani, hogy a pénz beszél, kutya ugat, mert hipermilliárdos nagyvállaltok szopatták be magukat ezerrel ... lásd Nokia, Microsoft, RIM, Motorola, Siemens, stb, stb

De mindegy... ha te vallásos vagy és könnybe lábadt szemmel elhiszed, hogy a Google az valami csudálatos innovációs cég akkor hajrá. Szerintem a Google-nél a legprofibb csapat a személyzetis PR csapat :)

"Mint már mondtam, nem adhatok ki a gyártókra vonatkozó adatokat."

Mekkora szerencse. Még a végén kiderülne, hogy nem is 20:1 hanem 100:1 körüli arányban veri eladásokban a OnePlus az Ubuntu mobilt.

"De jelentősége sincsen. A OnePlus egy yet an other Android gyártó. Nem releváns, mert nem tört ki az Android ökoszisztémából. Répát hasonlítasz össze sezlonyrugóval. Persze, megteheted ezt, de engem ez nagy tisztelettel nem érdekel."

De miért állnál meg az Android ökoszisztémából való kitörésnél?!
Pusztuljon a Neumann és Harvard-architektúra is. Jöjjön egy valóban forradalmi cpu-less, rammentes, kernel-less mobil, amin minden korábban látott megoldásnál tökéletesebben fut a böngésző, levelező, kamera + navigációs szentháromság+1 alkalmazás. :)
Félretéve az iróniát, komolyan miért akarsz ennyire megszállottan "kitörni az Android ökoszisztémából"?

"A két állításnak semmi köze nincsen egymáshoz. Bármi áthallás pusztán a te interpretációd adaléka."

Szóval összefüggéstelenül írsz. Ez már eddig is kiderült. :)

"az Ubuntu egy OS és nem egy telefongyár. Innentől gombold újra a kabátot."

A Google szintén nem telefongyár. Android mobilt mégis bárhol lehet kapni, még az Ubuntu mobil ahogy magad is írtad "nem nagyon kapható".

"A Firefox OS fő problémája az volt szerintem, hogy gagyi volt. A gagyi piacon pedig nagy az öldöklés."

Sok baja volt, ebben nincs vitám veled. De az Ubuntu Touch még oda sem jutott el, ahol a Firefox OS volt.

"Ez pedig ugyebár legyen a tulajdonosok és az executive szintű menedzserek dolga és problémája :) De azért megható, hogy te is a szíveden viselek azt a kérdést :)"

Ó, hát ez gyönyörű és tiszteletet parancsoló magabiztosság. Csak itt a cigány lókupec próbál Sotheby's műkereskedőt játszani.

"Bevallom én mint Canonical alkalmazott ennyire nem foglalkozom ezzel a területtel. Nekem van egy munkám, van egy felelősségem. Én megteszek minden tőlem telhetőt, hogy a rám bízott feladatokat a lehető legjobban elvégezzem. Van egy nagyon jó csapatom és keményen dolgozunk sok tehetséges mérnökkel együtt... a dolog biznisz része engem nem érdekel, nem is rám tartozik."

Korrekt álláspont. Bár fényévekre van attól ahonnan eredetileg az Ubuntu és Canonical indult.

"Egy szaros reklámcég csilliárdossá válik, egy zérus innovációt dizájnönfényszopó csomagolásban túlárazó cég pedig tarolja a prémium piacot."

Akarsz beszélni róla? :)
A konkurencia lefitymálása és tudatos nem ismerete jóra még nem vezetett.

"Arról nem is beszélve, hogy konkrétan a vallásháborúig menő kinek a pöcse nagyobb verseny játékosait pontosan ugyanaz a rabszolgamunkával dolgozó kínai cég csinálja. Miközben tényleg nem lehet azt mondani, hogy a pénz beszél, kutya ugat, mert hipermilliárdos nagyvállaltok szopatták be magukat ezerrel ... lásd Nokia, Microsoft, RIM, Motorola, Siemens, stb, stb"

A Siemens nem. Ők időben rásózták jó áron a mobil csődhalmukat a Benq-ra, akik bele is rokkantak.

"De mindegy... ha te vallásos vagy és könnybe lábadt szemmel elhiszed, hogy a Google az valami csudálatos innovációs cég akkor hajrá."

Mégis te képviseled a szektás álláspontot.

"Szerintem a Google-nél a legprofibb csapat a személyzetis PR csapat :)"

Szerintem a meg legprolibb vából faskarika! :)

Légy szíves ne etesd tovább!

Igazad van. Elnézést. A mostani hozzászólásait már el sem olvastam.

"Összesen 15+ évet húztam le a telkóban, három komoly vállalatnál."

Gonosz kérdés: És hol vannak most azok a vállalatok?

"Másrészt egyik cég sem az okostelefonok piacán gazdagodott meg"

Ez inkább a régi, egykor nagy telkókat minősíti. Két ilyen "külsős" hazai pályán verte meg őket.

"A Google pedig egy nagyra nptt online reklámújság, egy jó keresőmotorral és ügyes felvásárlási stratágiával, meg piszok jó PR-ral."
Google? PR??
Ne viccelj már!

"Azt nem hinnám, hogy betörni a két óriás piacára lehetetlen lenne. De mindenképpen nehéz és drága dolog."

A két óriás _platformjának_ a piacára lehetetlen betörni. A Microsoft megpróbálkozott Canonical lehetőségeihez képest pár nagyságrenddel nagyobb pénzmaggal.
Belebukott.
A RIM ott volt a nagyok között. Még a Windows Phone valóban egy rossz platform volt, a QNX alapokra helyezett BlackberryOS már technikailag egy jó platform. Mégsem sikerült láthatónak maradnia a piacon a Blackberrynek. Pedig ott is nagyságrenddel több pénz van mint a Canonicalnál. Nem véletlenül jelentek meg az androidos Blackberryk.
Samsung az Intel támogatásával próbálja láthatóvá tenni a Tizen mobilplatformot. Ezidáig nulla eredménnyel, és csekély esély van arra, hogy ez változna a jövőben. Pedig a Samsung egy nagy gyártó, hatalmas erőforrásokkal. Természetesen tartja közben az androidos termékvonalát a Samsung. Ők is sokkal nagyobbak a Canonicalnál.

Ugyanakkor a OnePlus szinte a semmiből berobbant egy réspiacba ami szép jövedelmet hoz, és már a harmadik generációt gyártják a mobiljaikból, miközben a palettát is bővítették.
A OnePlus kezdeti anyagi lehetőségei nemcsak összemérhetőek a Canonicaléval, de még alatta is voltak. Ők Android platformon belül lettek sikeresek.

"De ahogy azt sokszor írtam, nem biztos, hogy az a cél, hogy ezt a két mamutot letaszítsa bárki a trónjáról."

Itt platformokról van szó. Nem osztanak bronzérmet a harmadik helyezettnek. Ha egy játékos nem tud összehozni legalább egy 10%-os részesedést, akkor lőttek neki. Nem fognak fejleszeni rá, alkalmazások nélkül pedig nem fogják vásárolni. Az opensource kártyát sem tudja kijátszani az Ubuntu, mert az Android szintén egy opensource rendszer. A OnePlus például az opensoure Androidra építi az üzletét.
Az Android 'elég jó rendszer' amihez képest nem tud többletet nyújtani az Ubuntu. Az Ubuntu for Androidban lett volna lehetőség szvsz. De lassan már az a vonat is elmegy.

> Gonosz kérdés: És hol vannak most azok a vállalatok?

Nem gonosz kérdés ez. Köszönik szépen jól vannak. Mindegyik többszáz/többezer mérnöknek ad munkát.

> Ez inkább a régi, egykor nagy telkókat minősíti. Két ilyen "külsős" hazai pályán verte meg őket.

Tehát ismétlen. Egyik sem az okostelefonok piacán verte meg a nagy telkókat. PC és reklámipar...

Ha holnap a British Petroleum úgy döntene, hogy beletol mondjuk 10 milliárd dollárt abba, hogy csinájon egy okostelefon platformot akkor minden lehetősége meglenne ahhoz, hogy legyőzze a mostani két nagyot.

> Google? PR?? Ne viccelj már!

Nem viccelek.

> A két óriás _platformjának_ a piacára lehetetlen betörni.

Nem az.

> A Microsoft megpróbálkozott

Mondom, hogy bonyolult dolog ez. Pusztán az erő nem elég, bár szükséges az is.

> a Samsung egy nagy gyártó, hatalmas erőforrásokkal.

CSak éppen balfék módon használják ezt a hatalmas erőforrást.

> Ugyanakkor a OnePlus szinte a semmiből berobbant egy réspiacba

Yet an other Android... /me ásít .... Hova eresszem az olajat?

> Ha egy játékos nem tud összehozni legalább egy 10%-os részesedést, akkor lőttek neki.

Ez marhaság. A Linux desktopoknak messze nincsen 10% a PC piacon mégis létezik. q.e.d,

> alkalmazások nélkül pedig nem fogják vásárolni.

Így van, erre ékes példa az az évente eladott párszázmillió feature phone... ohh wait, hogy ez pont cáfolja azt amit mondasz?

Szóval, nem, ez nem így megy. Van a piacnak egy olyan szegmense ahol a legfontosabb 5-10 alkalmazáson túl többre nincsen szükség. Érdekes, hogy ezt szinte mantrázni kell.

Amúgy inkább hagyjuk... te egy android rajongó vagy amivel nekem semmi bajom nincsen. Én nem rajongói véleményt írok ide, hanem egy szakmai álláspontot. Ha nem hiszed el amit írok akkor legyints és ne foglalkozz vele :)

Úgy írsz, úgy érvelsz mint egy BeOS rajongó egy évtizeddel ezelőtt. Elvakít a közvetlen környezeted és nem látod mi a realitás.

"Nem gonosz kérdés ez. Köszönik szépen jól vannak. Mindegyik többszáz/többezer mérnöknek ad munkát."

Nokia? Több ezer? Szvsz nem túlzás lúzer cégnek nevezni.

"Tehát ismétlen. Egyik sem az okostelefonok piacán verte meg a nagy telkókat. PC és reklámipar..."

Régi nokiások szokták mondani, hogy az iPhone és Android mobilok valójában nem okostelefonok, hanem mobile stickkel egybeépített pda-k. Ebben technikailag talán van igazság. De azon a piacon ami ma okostelefonok piacának neveznek ma sehol nincsenek a régi nagyok. És ennek a cégnek a platformjai uralják a létező okostelefon piac 95+%-át.

"Nem viccelek."

Akkor nem vagy tisztában a valósággal. A Google úgy csinál mintha azt sem tudná mi az.

"Mondom, hogy bonyolult dolog ez. Pusztán az erő nem elég, bár szükséges az is."

A Canonical-nál viszont az erő nem áll rendelkezésre. Tehát a te nézőpontod szerint is az egyik szükséges tényező hiányában próbálkozik.

"CSak éppen balfék módon használják ezt a hatalmas erőforrást."

Ebben igazad adok neked Tizenre vonatkozóan. Annyira azonban nem balfékek Samsungék, hogy leszálljanak az Android vonatról.

"Yet an other Android... /me ásít .... Hova eresszem az olajat?"

Na látod, ezért marad a jövőben is lúzer platform az Ubuntu Touch. Csoportgondolkodás, szektásodás gyilkos dolog.

"Ez marhaság. A Linux desktopoknak messze nincsen 10% a PC piacon mégis létezik. q.e.d,"

Írtam neked az opensource kártyáról. Számtalan cég érdekelt egy független, általa is bármikor kötöttségek nélkül használható platform létezésében. Mobilon azonban ez nem érv egy új platform mellett, mert az Android is nyílt forráskódú.
A független fejlesztők számára sem tud semmilyen pluszt felmutatni egy marginális opensource mobil rendszer egy széles körben elterjedt opensource mobil rendszerrel szemben.

"Így van, erre ékes példa az az évente eladott párszázmillió feature phone... ohh wait, hogy ez pont cáfolja azt amit mondasz?"

Tavaly másfél milliárd okostelefon mellett 600 millió butatelefon. Ebben az évben nem lesz 500 millió sőt a 400 is kérdéses. Ebben hitt a Microsoft is amikor magához ölelte a Nokiát. Csak akkor még valóban ért valamit a feature phoneok piaca. Amit akkor még a fejlett piacokon is el lehetett adni. Ma Indiában, Afrikában, szegény harmadik világbeli országokban adnak el nagy számban feature phoneokat. Valóban erre a piacra célozna az Canonical?!
Erről azért kérdezd meg a kollégáidat, mert szvsz ezzel a véleményeddel a Canonicalnál is egyedül vagy.
Különben már az indiai piacon is kaphatóak a 100 dollár alatti AndroidOne mobilok.

"Szóval, nem, ez nem így megy. Van a piacnak egy olyan szegmense ahol a legfontosabb 5-10 alkalmazáson túl többre nincsen szükség. Érdekes, hogy ezt szinte mantrázni kell."

Mantrázhatod nyugodtan, akár egy tibeti zsoltárt is kántálhatsz hozzá. Attól még nem válik valósággá. :) Nem létezik olyan piaci szegmens, ami vevő lenne egy 5-10 alkalmazás használatára alkalmas okostelefonra.
Feature phone rendszernek pedig majd akkor nevezd az Ubuntu Touch-t ha egy AndroidOne mobil specifikációjánál is lényegesen gyengébb vas elég lesz hozzá. Úgy egy feature phone körül.

> Arról szó sincsen, hogy ne lett volna piacilag sikeres minden Ubuntuval kiadott telefon.
> A spanyol bq és a kínai Meizu Ubuntus telefonjai szempillantás alatt fogytak el.

En egy picit hitetetlenkedek itt. Nem lehet, hogy eleve keveset gyartottak, hogy *biztosan* elfogyjon? (azaz, nem akartak kulonosebben kockaztatni penzugyileg).

De hogy a hitetlenkedesemre pontot tegyunk, tudsz adni egy linket,
hogy pontosan hany telefont is adtak el?
Mert akkor lehet peldaul viszonyitani egy random gyarto, random termekehez. (pl. LG G4)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> En egy picit hitetetlenkedek itt

Szíved joga. Én pedig tudom a számokat. De értelem szerűen ezeket a számokat nem oszthatom meg nagy nyilvánosság előtt. Ugyanis ezek olyan adatok amelyek nem a Canonical, nem az Ubuntu és nem Balogh Zoli tulajdona, hanem a bq és a Meizu cégeké. Annyira hülye pedig még én sem vagyok, hogy egy hupos vagánykodás kedvéért szerződést szegjek.

Ha érdekelnek a pontos adatok akkor keresd meg a gyártókat.

Én csak annyit mondok, hogy röhögve el lehetett volna adni mindhárom Ubuntu telefonból sokkal többet is. Mindkét gyártónál kiürültek a készletek hamarabb mint tervezték.

Igazából a számok teljesen érdektelenek, mivel jelen pillanatban (2016. november 21.),
egyik hivatalos ubuntu telefont se lehet kapni:
"Note — all our devices are currently sold out"

Így minden további beszélgetés a "mi lett volna, ha" kategóriába esik.
Szerintem 2017. november 21-én térjünk erre vissza.
Az biztos, hogy készülék nélkül nincs platform.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> Igazából a számok teljesen érdektelenek

A számoknak semmiképpen nincsen jelentősége. Egy okostelefonnál a számok úgy 10-50 millió között kezdenek érdekesek lenni. Lényegében tökmindegy, hogy 8 millió vagy 20 ezer az a szám.

> Az biztos, hogy készülék nélkül nincs platform.

Éppen egy olyan eszközön gépelek amin ez a platform van. Szerintem megfeledkeztél arról, hogy egy eszköz akkor is eszköz ha történetesen nincsen benne GSM stack.

:(