Az Android N nem tartalmaz majd proprietary Oracle-ös Java API-kat

Android

Szemfülesek észrevették, hogy nemrég egy érdekes commit született a Google alkalmazásában álló Piotr Jastrzebski és Narayan Kamat páros munkája nyomán "Initial import of OpenJdk files" leírással az Android platform git tárolójában. Elindult a találgatás a commit-tel kapcsolatban.

A Google megerősítette a VentureBeat-nek, hogy az Android következő major verziója, az Android N már nem fog tartalmazni proprietary Oracle Java API-kat. Helyette az Android N kizárólag a szabad, nyílt forrású OpenJDK-ra fog támaszkodni.

A változtatás mindenképpen érdekes a Google és az Oracle közt húzódó, folyamatban levő per miatt. Egyesek szerint lehetséges, hogy a változtatás annak köszönhető, hogy a Google és az Oracle peren kívül megegyeztek, mások szerint az sem kizárt, hogy a Google ezzel a lépéssel akarja biztosítani az Android jövőjét arra az esetre, ha vesztene a perben.

Mivel folyamatban levő perről van szó, a Google ezt a kérdéskört nem kommentálta.

A részletek itt olvashatók.

( trey | 2015. 12. 30., sze – 08:12 )

Bármi is az ok, a proprietary lecserélése ekvivalens nyílt forrásúra a részemről mindenképpen üdvözlendő.

--
trey @ gépház

Mert ha _evivalens_ (egyenértékű), akkor

  • inkább egy közösség felügyelje, mint egy Oracle-től függjön
  • véget ér(het) egy per, ami az Android fejlesztésére kihatással van / lehet
  • én preferálom a szabad szoftverek és nyílt forrású használatát, ahol tudom, ott ezeket használom
  • a cikk szerint ezzel egyszerűsödik a kódbázis

Bőven elég indok arra, hogy üdvözlendőnek tartsam a változtatást.

--
trey @ gépház

Azért, mert a FOSS szoftverek hosszabb távon mindig jobb minőségűek. De nem a sok szem sokat lát elv miatt, mert sajnos nincs ott az a sok szem. Hanem azért, mert nincs ott management, ami azt mondja, hogy bármilyen kódsor csak új feature-t rakhat be, hanem lehetőség van a termék minőségét javító és a fejlesztést hatékonyabbá tevő refaktorálás és esetleg újraírás elvégzésére is.

A FOSS technikai felsőbbrendűségét maga a Microsoft többször is hangoztatta, pl. sok kód megnyitása alkalmával illetve itt: https://opensource.com/business/15/11/lisa15-interview-caskey-dickson-m…

„A FOSS technikai felsőbbrendűségét maga a Microsoft többször is hangoztatta, pl. sok kód megnyitása alkalmával (...)”

A kód megnyitása minden esetben üzletpolitikai döntés és nyilván soha nem technikai döntés.

„Azért, mert a FOSS szoftverek hosszabb távon mindig jobb minőségűek. De nem a sok szem sokat lát elv miatt, mert sajnos nincs ott az a sok szem. Hanem azért, mert nincs ott management, ami azt mondja, hogy bármilyen kódsor csak új feature-t rakhat be, hanem lehetőség van a termék minőségét javító és a fejlesztést hatékonyabbá tevő refaktorálás és esetleg újraírás elvégzésére is.”

Ez valami elképesztően ostoba állítás. Te ugye nem vagy fejlesztő?

"A kód megnyitása minden esetben üzletpolitikai döntés és nyilván soha nem technikai döntés."

Én nem fogalmaznék ilyen sarkosan, de így sejtem én is.

"Ez valami elképesztően ostoba állítás. Te ugye nem vagy fejlesztő?"

Alapvetően az MS-től jött dolgokra reagáltam. Nem vagyok fejlesztő az MS-nél. De gyakran látok sok tízezer soros, több évtizedes progikat, nomeg managereket, akik megremegnek, amikor a burndown chart egyszer csak felfele kezd ívelni feleslegesnek tűnő munkák miatt.

> a FOSS szoftverek hosszabb távon mindig jobb minőségűek
> nincs ott management
> bármilyen kódsor csak új feature-t rakhat be

Uh... hol kezdjük...

#define "jobb minőség"
Volt már itt olyan hír, hogy a libreoffice kódjában ezer (tízezer?) sorra 0.00 hiba jut egy kódelemző szerint. Király. Gratulálok, tényleg. Csak a gyakorlatban nem jelent semmit. Igaz ami igaz, ugyanez a kódelemző 0.65-ös átlagot mér open source projektekre, és 0.71-et proprietary-ra. De a hajamra kenhetem, amíg a LibreOffice nem tudja rendesen megnyitni azt a _nyílt_ formátumot, amit a világ 90+ százaléka használ.

Nincs management? Aha, persze. És az megvan, hogy az opensource contributorok mekkora része csinálja ezt főállásként? Az open source nem valami Robin Hood mozgalom, kőkemény pénz van ott is, kőkeményen játszó cégekkel.

Ezt az új feature-ös hülyeséget hagyjuk inkább, semmivel nem javítanak ki gyorsabban bugokat az open source világban, mint a "gonoszcégek".

A lényegről lemaradtál: "lehetőség van a termék minőségét javító és a fejlesztést hatékonyabbá tevő refaktorálás és esetleg újraírás elvégzésére is". Vagy hogy egyenesen az MS tollából idézzek: "it's rare for an open source project to accumulate much debt once set into the wild".

A "jobb minőség" itt a technical debt visszaszorítását jelenti. Pont az MS OpenXML specifikációja nem más, mint egy nagy adag technical debt. Ezt a sok év alatt összetrutymányolt, agyonkomplikált specifikációt ha odadobják a nagyközönségnek, mint nyílt megoldás, attól még nem lesz azonnal jobb. Max azt próbálják vele sikertelenül elhitetni, hogy nincs vendor lockin. A MS bűvésztrükkjének bukására az általad említett LO egy jó példa.

( hoat4 | 2015. 12. 30., sze – 09:36 )

Kérdés, hogy mi lesz ezzel. Mármint az Androidos részével.

+1
Pont a hivatkozott blog postban írják, hogy az Oracle JDK majdnem ugyanaz, mint az Open JDK. A plusz dolgok közül meg így tippre egyik sincs az Androidban.

Újévben át kéne nézni azt a commitot részletesebben.

szerk.: közben átböngészve a forrás-cikk kommentjeit, nekem a következő jött le: az Apache Harmony alapú VM-et cserélik OpenJDK alapúra.

szerk2.: Közben a HWSW-n is jött cikk, kicsit pontosabb tartalommal - http://www.hwsw.hu/hirek/54970/oracle-google-openjdk-fejleszto-android-…
--
blogom

( Siderlint | 2015. 12. 31., cs – 16:49 )

Ez szerintem egy hasznos és szükségszerű lépés részükről:)

( b | 2016. 01. 04., h – 11:38 )

Az egész jávás baromságot dobni kellene inkább.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Én nem tudok angolul, vagy ez az írás a szellemiségét tekintve pont ellentétes a te cikked tartalmával.
--
̢̢͇̜͍̮̤͆͗̀̇̏̚͝ｂ̣̳̭͇̺̺̣͐̓̾̔̾͆̕ｍ̡̧̣͍̖̮͖̈́͗́̑̆͋͘ａ̢͎̟̰͖̘̹̏̅̋̆͒̚͝ｓ̨̖͎͕̲̜̰͗́̓̀̀͗̚ｎ̲̝̠̰͓̪̈̀̈̔̀͂̄ͅｉ͖̖̬̮͖̭̱̓͗͛͆̿̇͘