Parrot Bebop - Linuxos quadrocopter drone, 14 megapixeles, széles látószögű HD kamerával, Oculus Rift támogatással

Linux

Dual-core SoC alapú, kevesebb mint fél kilogramm, WiFi-n keresztül akár egy Android/iOS alkalmazással vezérelhető. Kifinomultabb vezérléséhez a Parrot Skycontroller használható. Elsősorban hobbi célú felhasználásra szánt. Linux alapú, fejlesztőknek SDK elérhető. 2014 utolsó negyedévében érkezik, ára még ismeretlen.

Részletek itt és a termék weboldalán.

( anr | 2014. 05. 18., v – 15:07 )

ez az n+1 ilyen, szerintem az fog majd befutni, amibe egy okostelefont lehet belerogziteni, es az lesz az agya/szeme/feje

--
Live free, or I f'ing kill you.

( nevergone v | 2014. 05. 18., v – 15:17 )

Az irányításhoz nem lenne jobb mondjuk egy Steam controller?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Elsőre jó koncepciónak tűnt, de a gyakorlat ezt nem támasztotta alá. Én egy AR.Drone 2.0-t próbáltam meg különböző telefonokkal irányítani, sajnos ha kényelmesen fogod a készüléket, leárnyékolod a WiFi antennáját. De kényelmetlenül fogva sem volt túl jó. Tablettel egy fokkal jobb a helyzet, de annak sincs rendes antennája, ahogy az AR.Dronnak se és ezen az új gépen sem láttam. Mostanában egy WiFi range extenderrel próbálkozom, illetve számitógépes vezérléssel.
A 'neten keresve találni különböző hackeléseket külső antennára, erősebb és érzékenyebb rádióra a vezérlési oldalon, de ezeknek nem mindegyike legális.

Ave, Saabi.

( mallee | 2014. 05. 18., v – 16:33 )

Tudtok olyan drónt, amit tetőtől talpig fel lehet programozni? Olyan dologgal szeretnék kísérletezni, hogy a gép megtartsa magát egy helyben.

Köszi

( nevergone v | 2014. 05. 18., v – 16:37 )

12 perc repülési idő… Ha legalább egy éjszakát kibírna…

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

( aga_et v | 2014. 05. 18., v – 18:33 )

Azt ugye mindenki tudja, hogy itthon kamerával felszerelt repkedő cuccot engedély nélkül használni illegális?
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

+1 Nincs megfelelően szabályozva. Kémkedésre használni azért többször át kell gondolni, de vajon jogilag mibe ütközik ha képeket csinálsz egy mezőn magadról... azért nem lennék ennek a szabály megalkotója. mi az hogy repül valami? 1m es magasság is számít már stb..

Szinte az összes, Budapest feletti drón illegálisan repül, mert szinte senki sem kér engedélyt a Nemzeti Közlekedési Hatóságtól (NKH).

Tehát nem a kamerával, hanem a repülés tényével van probléma. Ugyanakkor:

Pánikra viszont semmi ok. A hatóság is tisztában van vele, hogy ez nonszensz megoldás, és már javában dolgoznak az új szabályokon. Farkas András, az NKH elnökhelyettese a beszélgetésen nyíltan nem mondta ki ugyan, hogy nem foglalkoznak a kispolgári drónok ellenőrzésével és megbüntetésével, de utalt rá, hogy „ez még egy fejlődő terület”, és hogy a hatóság a drónrepülőzők partnere szeretne lenni.

Ahogy feljebb írtam, szabályzatlan az egész. Hiszen:

Az új szabályozás elkészítéséhez a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium kérte az NKH segítségét, a hatóság június végéig készít el egy szakmai anyagot, ami még messze van a végleges drónrendelettől, tehát egy jó ideg marad még a mostani szabályozás, aminek az alapját egy 1995-ös – messze a drónok megjelenése előtt készült – törvény képezi.

Tehát, ha én fogom a kis X350-es quadrómat és repülök vele a Vérmezőn, a kutya nem fog engem ezért piszkálni. (amíg neki nem megyek valakinek, de erre nyilván vigyázok) Vagy ha az AR.Drone-al játszom a munkahelyem mellett.

Ave, Saabi.

Persze, hogy hívhatlak hülyének és nem, nem jön ki a yard. Ésszel kell reptetni. Ha pedig mégis a Lánchidat vagy a Szabadság-szobrot akarom felvenni, nos akkor meg engedélyt kell kérni és kész. Máris nem illegális.
Amúgy ismerek olyan embert, aki ebből él. Nagyjából fel is vázolta a helyzetet, ami bár elkeserítő, nem reménytelen. Persze magyarországon vagyunk, ráadásul egy korrupt banda vezette országban, ezért a megfelelő sógor, koma és jóbarát igyekszik ellehetetleníteni mindenki mást, de még nem olyan elkeserítő a helyzet, mint amilyen lesz pár év múlva.

Pedig hosszú ideje próbálom visszafogni magam, hogy ne nevezzelek én hülyének. Hidd el, rohadt nehezen megy.
Nem mennek ki, hacsak valami hülye fel nem jelent. Lehet, hogy jogosan, mert itthon még vannak személyiségi jogok.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Én mondjuk erre - veled ellentétben - nem szólítottalak fel, de ha ez kell a lelki nyugalmadnak, hát tedd. Itt sajnos olyan témában kezdtél okoskodni, amivel fél éve intenzíven foglalkozom és eléggé utána jártam a dolognak. De sebaj, azért próbálj meg okos lenni, egyszer talán sikerül. Én drukkolok.

Ave, Saabi.

Márminthogy senki nem tud semmit, a jogalkotó most próbálja meg utolérni a világ történéseit és hogy egy elavult törvényt kellene megpróbálni ráhúzni a kialakult helyzetre, amivel igazából nem is próbálkozik senki?
Amúgy meg lehet forgatásra engedélyt kérni, tehát az a kijelentés, hogy illegális kamerával repülni, nem állja meg a helyét. Az, hogy lehet illegális, már inkább. Az, hogy igazából senkit sem érdekel jelenleg, már elég közel áll a valósághoz.

A 3/1983 BM rendelet egyértelműen fogalmaz ezekben a helyzetekben:
"A rendőr-főkapitányság az illetékességi területén engedélyezi a 15. § (2) bekezdése szerint a légijárműnek nem minősülő repülőtest (földről irányított repülőmodell) látványosság célját szolgáló, vagy lakott terület feletti egyéb célú repültetését."
Ez jelen pillanatban érvényben van és egyáltalán nem a kamerától függ, hogy repülhet-e, vagy sem.
Vagyis ha mező felett, nem lakott területen belűl repteted, akkor nem kell engedély (100 méteres vertikális magasságig, de ennek a jogszabályát nem találom per pillanat, a légijármű kategóriák között kell keresni a pontos meghatározást). Lakott területen belűl csak ha erre engedélyt kérsz külön.
Van még egy "Köf.5.049/2012/6. számú határozat" ami lakott területen belűl is engedélyezi a reptetést, viszont csak és kizárólag az engedélyel rendelkező területeken

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Kiegészítések voltak hozzá, de ebben a témában nem, szóval ez az irányadó (és az hogy mikor készült, az nem számít semmit). A kiegészítés az a területi amit szintén idéztem, azt a Kúria hozta rendelet egy peres ügy kapcsán.
Megtaláltam időközben a "lakott terület feletti" definiciót:
"a) városok, települések sűrűn lakott területei és szabadban tartózkodó embercsoportok felett, a légijárműtől mint középponttól számított 600 m sugarú körön belül található legmagasabb akadály felett
1000 lábnál (300 m) alacsonyabban"
Egyébiránt az 1995 évi XCVII törvény is nyilatkozik erről a pontról, egybehangzóan az előzővel:
"6.§ (5) A légiközlekedési hatóság, az állami célú légiközlekedéssel összefüggő feladatok tekintetében a katonai légügyi hatóság engedélyével repülhet a magyar légtérben az a légi jármű, amely vezető nélküli repülésre alkalmas, továbbá a jogszabályban meghatározott repülőmodell, illetve repülőeszköz. Lakott terület felett a modellrepültetés a légiközlekedési hatóság engedélyén túlmenően csak a helyi önkormányzat által feladatkörében kiadott rendeletben kijelölt területen és feltételek mellett hajtható végre."

Vagyis hogy összegezzük a dolgot.
Városban nem, várostól 600 méteren belűl sem reptethetsz semmilyen modellt (legyen az FPV, vagy csak egy szimpla vitorlázó) légügyi vagy a helyi önkormányzat által kiállított engedély nélkül (ők viszont jelölhetnek ki területet akár tartósan is ilyen célra). Lakott területen kívűl maximum 150 méteres magasságig, minden olyan helytől távol (légvezetékek, stb) szabadon reptethetsz, leszámítva ha az zárt légtér, vagy esetileg kialakított légtér (pl gépről való permetezés esetén csinálnak ilyet). Saját kertedben (akár városon belűl is) pedig 20 méteres magasságig reptethetsz, mert az önálló "légtérnek" minősül aminek használatára jogosítva vagy. Igazából azért, mert az nem légtér, hanem a saját telkedhez tartozik.

Az index cikk meg inkább bulváros: nem arról van szó hogy nincs rá jogszabály, hanem hogy túl szigorúak sok esetben ami szerinten nem baj, mert sokan ész nélkűl veszik ezeket a vackokat. Előbb utóbb eljutunk arra a szintre, hogy pistike a bérházak között fog fpv-t meg quadrot reptetni 2.4ghz-en, aztán a ház mögött eltünő cucc agyonver valakit mert margit néni bekapcsolta a 20 éves mikróját.

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Városban nem, várostól 600 méteren belűl sem reptethetsz semmilyen modellt (legyen az FPV, vagy csak egy szimpla vitorlázó) légügyi vagy a helyi önkormányzat által kiállított engedély nélkül (ők viszont jelölhetnek ki területet akár tartósan is ilyen célra).

Gondolom ezen fognak változtatni, hiszen ez egy kalap alá veszi a DSLR gépet szállítani képes octocoptereket a tenyérnyi játékokkal. Az előzővel komoly sérüléseket lehet okozni, az utóbbi akár lakásban is használható és nem jelent veszélyt a berendezésre. (bár fáj, ha megcsapkodja az ember fülét)
Sokat változott a technológia 1983 óta és a törvény mellett elszállt az idő. Én abban reménykedem, hogy a válogatás nélküli tiltás helyet inkább a felelősség kérdését rendezik. Nem mindenkit kell eltiltani ettől a hobbitól, csak aki felelőtlen.

Ave, Saabi.

Én az FPV-t engedélyhez kötném mert alapvetően veszélyes üzem. Boldog boldogtalan reptetheti a kínából rendelt 30e ft-os csodákat és több száz méterekre repteti abban a tudatban, hogy a rádiójel valami isteni csoda és a föld másik oldaláról is mozogni fog a vacka ha nyomja a gombot:)
Egyébként a hivatkozott törvény legutolsó fölülvizsgálata 2009-es (és a légügyi szabályozás amiben kiterjesztették ezeket a dolgokat 2012-es). Ők is a tömeges balesetektől tartanak. 100 méter magasságból egy 5g-os gumilabda is csúnya dolgot tud okozni

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Szerintem a single- vagy multikopterek veszélyessége független az FPV-től, ugyanakkor a HobbyKingen egy Walkera QR Ladybird FPV épp harminc körül megkapható, mégis, engedélyhez kötni egy tenyérnyi játékszer használatát, elég komolytalan. A szintén Walkera QR X350-em meg kamera nélkül is elég nagyot üt, ha valaki túl közel kerül hozzá. Az én felelősségem, hogy ez ne történhessen meg.
Nekem az egész engedélyezés kérdéskörrel az a legnagyobb bajom, hogy csak az aktuális kormányhoz köthető sógor, koma, jóbarát helyzetbe hozását segítené elő.

Ave, Saabi.

A magyar Pistike azért nem fog quadrót reptetni a bérházak között mert egy komolyabb ilyen gép, amivel komolyabb kárt lehet okozni, alsó hangon is 100-200 ezer forinttól kezdődik.
Ez meg azért elég húzós ár ahhoz, hogy hetente valaki összetörje. Szerintem egy kicsit túl van lihegve a dolog. Divat ezekről cikket írni. A hatóságot is szerintem azért érdekli igazán mert kamerát lehet rá szerelni, és lefényképezni a levegőből a vagyonnyilatkozatokból kifelejtett vagy feltűnően kevés négyzetméterrel szereplő ingatlanokat.

Láttam már fél misis octo-t egyenesen zuhanni, mert újgazdag vérpistike megvetette anyuval, Ha alatta állsz, akár kocsival is, fájni fog, nagyon... ráadásként kínából már rendelhetsz 15-30e ft környékén is egyszerűbbeket. Ha 50 méterről esik a fejedre és átszúrja a buksidat, teljesen mindegy hogy milyen súlya van, vagy hogy volt-e kamera rajta, vagy sem.
Hidd el, ők pont leszarják a kamerát, utcáról ha befotózol a kertbe, senkinek semmi köze hozzá, megteheted. Ők azokra vadásznak akik a város fölött 150 méterről fotóznak mindenféle háttértudás nélkül. Bevallom, én azért tartok attól hogy egyszer mellettem fog becsapodni egy hobbifotós gépe, mert azt hiszi hogy a rádiójel csodákra képes

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

A hozzászólásaidból számomra az derül ki, hogy alapvető dolgokkal nem vagy tisztában. Egyáltalán tudod mi az FPV? 30 ezer forintért nem fogsz olyat rendelni Kínából az biztos. Még ha valamennyire értesz is hozzá és a legolcsóbb alkatrészekből rakod össze akkor sem. Egy quadrónak a 4db motorja talán kijön belőle ha az occók közül rendeled. 30 ezerből maximum valami apró játékot tudsz kihozni amivel komolyabb kárt nem tudsz okozni. Körülbelül ez a kategória a cikkben szereplő quadrokopter is. Azzal a különbséggel, hogy a 30ezer többszöröséért tudod majd megvenni.
Elképesztő mennyi baromságot össze tudtok hordani (ezt nem csak rád értem)!

Az újgazdag vérpistike anyukája meg kifizeti a károdat ha a kocsidra esik az octoja. Vagy megy a börtönbe ha véletlenül a buksidra esik.
Ennek a fajta felelősségvállalásnak kellene működni, és az államnak az lenne elsősorban a feladata, hogy ne lehessen kibújni a felelősség alól. Sajnos a magyar bírósági gyakorlatot ismerve erre most elég kevés az esély.
Szerintem az állami szabályozásban ebbe az irányba kellene elmenni és nem ész nélkül olyan szabályokat hozni amit amúgy sem fognak betartani. Mint minden más területen ha elkerülhetetlen lenne a felelősségre vonás akkor előbb-utóbb mindenki saját magát korlátozná. Annak meg magától értetődőnek kellene lenni, hogy tömeg fölött, légiforgalomban nem reptet senki. Különben jön a rendőr és kérdés nélkül elkobozza a játékodat.
Az meg nem tudom mennyire vigasztal ha engedéllyel fog a buksidra esni valami? Mert engedély biztos, hogy lesz mivel vannak akik a munkájukat így tudják elvégezni. Különben meg statisztikailag sokkal nagyobb eséllyel fulladsz meg a menzán egy uborkától, mint egy hobbiból, munkából tartott repülő eszköz miatt hunysz el (kivéve ha nem utas vagy rajta).

De, ha már szóba került a 2.4GHz-es irányítás és legyen valami szakmai dolog is.
A gyári komolyabb (és kevésbé komoly) 2.4GHz-es távirányítókban IEEE 802.15.4 szabványú RF transceiver van. Ráadásul több csatornán, frekvencia hoppingot is használnak. Azt is kijelzik ha nincs kapcsolat a modellel. A WiFi IEEE 802.11 szabványt használ teljesen más frekvenciamodulációval, más csatornakiosztással. Többek között ezért sem fogja olyan könnyen zavarni a WiFi a 2.4GHz-es távirányítókat. Természetesen ha WiFi-n keresztül akarod távirányítani a játékmodellt akkor azt zavarni fogja a WiFi, de ez egy komolyabb modell esetén szóba se kerülhet. Aki ezzel nincsen tisztában inkább ne nyilatkozzon a frekvenciákról.

Látom neked meg a szövegértelmezés nem megy, csak próbálod osztani az észt, sikertelenül.
"Egyáltalán tudod mi az FPV?"
Igen, A First Person View rövidítése. A legolcsóbb amit találtam most hírtelen 21e Ft ebay-ről, szállítással, kínából (H107D Hubsan). Ez 79.5g súlyal rendelkezik. de haladjunk tovább:

"Az újgazdag vérpistike anyukája meg kifizeti a károdat ha a kocsidra esik az octoja. Vagy megy a börtönbe ha véletlenül a buksidra esik."
Igazából pont leszarom ha börtönbe megy mert hülye volt, ha én ott maradok.

"hogy tömeg fölött, légiforgalomban nem reptet senki."
Ez a határ jelen pillanatban 60kg össztömeg, annak sem örülnél ha csak simán a fejedre raknám.

"Az meg nem tudom mennyire vigasztal ha engedéllyel fog a buksidra esni valami?"
Nem fog vígasztalni, de az engedélyezett operátornak alapvető dolgokkal tisztába kell lennie, amivel pl te sem vagy tisztábban (lásd lentebb).

"A gyári komolyabb (és kevésbé komoly) 2.4GHz-es távirányítókban IEEE 802.15.4 szabványú RF transceiver van"
Tök jó, de nem tudom mit segít ez a 2.4GHz-es hullámterjedésen, hogy IEEE 802.15.4 szabványú. Sem az UWB, sem a CSS nem fogja megakadályozni a 20 éves elbaszódott mikrót a paneltenger közepén, hogy több 10 wattal telebüfögje az étert, ráadásként a panel ház vasbetonja is szarik a szabványokra, a 2.4ghz nem csoda, úgy terjed mint a fény.
"Természetesen ha WiFi-n keresztül akarod távirányítani a játékmodellt akkor azt zavarni fogja a WiFi". Ahhoz hogy adott frekvenciában mi zavar mit, nagyon kevés köze van a modulációnak. A wifi ugyanúgy lefogja nyomni a kis vevődet (és itt fog megmenteni a szort spektrum ami nem szort, hanem széles, de mind1). Ehhez viszont az kéne, hogy mindenki szabálykövető legyen és nem wattokkal nyomják az éterbe a wifit.

"mint egy hobbiból, munkából tartott repülő eszköz miatt hunysz el (kivéve ha nem utas vagy rajta)."
Menj fell facebookra, már tele vagyunk az usa-bol rendelt hobbifotóssal akik megvették a 120k-s FPV quadrot hogy nyomkodhatják a remek felvételeket. Már csak a fotókból gyönyörűen kitűnik hogy eddig az volt a csoda hogy nem vertek agyon senkit.
De ha már agyonverés és az olcsó kínai szarok:
A fentebb említett 79.5 grammos csoda 100 méteres magasságból (jócskán bízva a kínai vevőkben, itt fogja elveszteni a jelet) közel 779N erővel fog belefúródni a földbe miközben 45m/s -re gyorsult, ez bőven elég ahhoz hogy a kis kínai csodával a fejedben leszarhasd azt, hogy 2.4ghz-n milyen zavaró tényezők vannak, esetleg a szegény vérpistike édesanyja börtönbe megy-e.
Idehaza még nem, külföldön már elég gyakoriak az ilyen és ehhez hasonló balesetek

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Most komolyan? Nekiállsz itt okoskodni nekem? Légüres térre kiszámoltad, hogy 100m magasról mekkora sebességgel csapódik a földbe a 80 grammos kínai szar? Ráadásul rosszul kerekítettél mert légüres térre ez 44,227m/s-ra jön ki. Ezért írtam, hogy baromságokat irkáltok miközben közötök nincsen a modellezéshez.
Ha ugyanis lenne akkor tudnád, hogy ha egy ilyen vacak elveszíti a távirányító jelét akkor nem fog lezuhanni mint egy ólomgolyó hanem vagy "elszáll" amíg le nem merül az akkuja, vagy leveszi a fordulatot és leereszkedik. De ha le is zuhanna akkor is van nem kevés légellenállása és ennek a töredékével fog földet érni.
Az én quadrómnak ami kb. 1.5kg ha lemerül az akkuja akkor az előre beállított gáz állásra kapcsol és leszáll a földre. Nem túl finoman, de nem törik össze rajta semmi.

Nem tudom azzal érdemes-e ezek után foglalkozni, hogy a becsapódáskori energiának Joule a mértékegysége és nem Newton. Tudod, E= 1/2 m * v2. Az E = kg*m2/s2, az pedig N = kg*m/s2. Nem mindegy. De ez a felületesség jellemzi a hozzászólásaidat is.

"Légüres térre kiszámoltad,"
Igen, írtam is, ismételten hülyébb vagy az átlagnál.

"Ha ugyanis lenne akkor tudnád, hogy ha egy ilyen vacak elveszíti a távirányító jelét akkor nem fog lezuhanni mint egy ólomgolyó hanem vagy "elszáll""
Mert ami elszáll az nem esik vissza főleg ha lemerül? Vagy az űrbe lövi ki magát?

"hogy a becsapódáskori energiának Joule a mértékegysége és nem Newton"
Igen, de nem is írtam becsapódási energiát, hanem erőt, de ehhez megint tudni kéne olvasni.

"Az én quadrómnak ami kb. 1.5kg ha lemerül az akkuja akkor az előre beállított gáz állásra kapcsol és leszáll a földre."
Remek, vagyis a tiéd soha de soha nem fog tudni lezuhanni, mert atomerőműveket megszégyenítő üzembiztonsággal rendelkezik

"De ez a felületesség jellemzi a hozzászólásaidat is."
Mondod ezt pont te, aki el sem olvassa mit írnak (és ez a 4. alkalom amikor olyanra reagálsz amit a.) senki nem írt b.) nem azt írta), illetve nem gondolod át amit írsz. Ehhez csak gratulálni tudok.

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

""Légüres térre kiszámoltad,"
Igen, írtam is, ismételten hülyébb vagy az átlagnál."

Nem, nem írtad. Ezen az oldalon 3-szor fordul elő ezen kívül a légüres kifejezés. Ebből 2-szer én írtam le, 1-szer idézted.

Én kérek elnézést, hogy hülyékkel leálltam vitatkozni! Legyetek jók ha tudtok! ;)

Írásodban számos hibát vélek felfedezni, javaslom az általam fentebb linkelt fórumot áttanulmányozni. Egy-két cáfolat:
A HobbyKingen ~30KHUF egy Walkera QR Ladybird FPV. Persze ez csak játék, de távirányítható, videójelet küld vissza, mely a transmitterről felvehető. Teljes értékű FPV kopter.
A WiFi zavarja a 2.4 GHz-s irányítást. Ismét csak a fenn linkelt fórumra hivatkozom, több helyen is kitárgyalták, hogy pl. a kopter hasára rögzített GoPrón ki kell kapcsolni a WiFi-t, mert zavarja az irányítást. De ha rákeresel a DJI Phontom flyaway esetekre, ott is számosat találhatsz, amit a környék WiFi rádiói zavartak össze. Persze vannak olyan FC-k, amelyek különböző technikákkal küzdenek a zavarás ellen pl. nem fogadnak el illogikus parancsot, de ezek nem a 100-200 ezres árkategóriájú készülékekben találhatóak, hisz egy komoly FC önmagában kerülhet ennyibe.

Ave, Saabi.

"Persze vannak olyan FC-k, amelyek különböző technikákkal küzdenek a zavarás ellen pl. nem fogadnak el illogikus parancsot, de ezek nem a 100-200 ezres árkategóriájú készülékekben találhatóak, hisz egy komoly FC önmagában kerülhet ennyibe."
Ez a másik, egyébként ezek főként a másik (1.2ghz vagy 800mhz) ism sávban dolgoznak. Ezeken a sávokon viszonylagosan kicsi a zavarás, de egy városon belűl akkora a zaj hogy szinte teljesen mindegy:)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Az ne zavarjon, hogy direkt írtam a játékokat ne keverjük ide.

Ha meg tanulmányoznád a belinkelt oldalról a többi fórumot is akkor tudnád, hogy modellező körökben az FPV nem ezt jelenti. Egy FPV modell minden elektronikával felszerelve több kilogramm és 5km-10km távolságra repülnek el vele kamerás irányítással, vagy még ennél is messzebbre. Jellemzően nem multirotoros hanem merevszárnyú géppel. Engem speciel ez a vadhajtása a modellezésnek nem érdekel.

A Phantom meg azért szokott elrepülni mert nem lát elég műholdat. Szarul írták meg a szoftverét. Ha van egy kihagyás a rádiójelben és átmegy failsafe-be onnantól nem lehet irányítani, akkor se ha utána már fogná rendesen az adó jelét. Ha látja a műholdakat akkor vissza kellene térnie a felszállás helyére, de mivel nem látja, rossz pozíciót lát így hát elrepül. Kár ezt túlragozni.
Azt nem tudom a gopro mit zavar mit nem, de a Sony QX10-en a felvételt csak WiFi-n keresztül tudom mobilról elindítani, végig megy rajta a WiFi és nem zavar semmit. Különben RF adatátvitellel is foglalkozom, így az ehhez hasonló voodoozás nem hat meg.

"Az ne zavarjon, hogy direkt írtam a játékokat ne keverjük ide."
Lehet venni annyiért? Lehet. Repülhet? Repül. Leeshet? Nagyobb esélyel mint egy drágább cucc.

"Ha meg tanulmányoznád a belinkelt oldalról a többi fórumot is akkor tudnád, hogy modellező körökben az FPV nem ezt jelenti."
Nálad nem ezt jelenti. Minden FPV, amin van kamera és pislogod repülés közben, szerintem azzal kevered hogy modellező körökben pont ilyeneket építenek.

"Sony QX10-en a felvételt csak WiFi-n keresztül tudom mobilról elindítani, végig megy rajta a WiFi és nem zavar semmit. Különben RF adatátvitellel is foglalkozom, így az ehhez hasonló voodoozás nem hat meg."
A legaranyosabb ebben az "is" rész. Isten mentsen meg a munkádtól, ha nem igazán esik le az a tény, hogy tök mindegy mi a szabvány ha azonos frekvencián tolom, illetve hogy a szort spektrum nem egyenlő a széles spektrummal, ráadásként mindkettő csak a zavarás ellen véd az árnyékolás ellen nem, mindkettő meghal ha abban a sávban lenyomom a picsába

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

A Phantom meg azért szokott elrepülni mert nem lát elég műholdat.

Mivan? Neked sincs túl sok közöd a témához. Nem azért repül _el_ mert nem lát GPS-t. Azért nem tud visszajönni. Elrepülni meg azért szokott, mert elveszti a kapcsolatot a távirányítóval. Ha rendben van a kapcsolat a távirányító és a kopter közt és mondjuk olyan ember kezében van az irányítás, akinek van benne némi gyakorlata, akkor a GPS-re nincs is szükség.
A sok amatőr meg azért kapcsolja ki a WiFi-t és használ inkább 5.8 GHz-en videójelátvitelt, mert butábbak nálad?

Hát, barátom, itt zárjuk a témát. Felszínes tudásod kiakasztó, az arcod mérete meg méginkább.

Ave, Saabi.

Nem, nagyon sok ember van, aki nálam sokkal, de sokkal okosabb. Lehet, hogy még te is okosabb vagy nálam. De azt állítani, hogy azért repül el egy távirányított eszköz, mert nem lát elég műholdat, elég meredek. Akkor a kis katicámnak (Walkera QR Ladybird) egyfolytában el kellene repülnie a fenébe, mert még csak nem is építettek bele GPS-t. Oszt valahogy mégsem teszi. Ahogy nem teszi ezt a Parrot AR.Drone 2.0 sem, pedig abban sincs GPS. Mégsem repül el. Tiszta csoda, már-már varázslat, nem? Vagy mégsincs igazad?
Szóval mégegyszer: el azért repül, mert valami zavarja a kapcsolatot a transmitter és a receiver között. Ez lehet például a hasa alatt cipelt GoPro WiFi jele. Vissza meg azért nem jön ilyenkor, mert nincs benne GPS, vagy nem lát elég műholdat, vagy felszálláskor nem látott ezért nem tudja hova kellene visszamennie. Érted?

Ave, Saabi.

Nem tudom mit erőlködsz itt? A Phantomról volt szó és nem a Ladybirdről. A Phantomban van GPS a játékban nincs. Ha kevés műholdat "lát" a Phantom akkor rosszul határozza meg a pozícióját. Ezért "száll el" failsafe esetén (tudod egyáltalán mi az?). Mit nem értesz ezen? Hibás a firmware (valószínűleg). De ezt is leírtam feljebb. Még te jössz azzal ki nem tud szöveget értelmezni!
OK. Laikus vagy a témában. De akkor talán tanulnod kéne nem hülyeségeken lovagolni!

Csak halkan mondom a miheztartás végett, a saját quadromat magam raktam össze és nem készen, boltban vettem. A vezérlője Naze32, ami open source és elég megbízhatónak mondható, és a MultiWii alapjaira épül (ugye ezekről hallottál már?). Képeket is láthatnál róla az általad belinkelt fórum topikjai közt ha keresnél. Egyelőre meg vagyok vele elégedve. GPS-t is rakhatnék bele, van a fiókban, de annyira nem hiányzik. Így meg biztosan nem fog "elszállni". FPV és egyéb okosságok nélkül irányítva meg nem tudom olyan messze reptetni, hogy megszűnjön a rádiókapcsolat. Persze ehhez normális, direkt erre a célra tervezett, kipróbált, bizonyított bolti távirányító kell és nem egy gagyi Phantomos, amivel az a cél minél olcsóbban lehessen kihozni a szettet.
De a távirányításban is a dolog a firmware-en áll vagy bukik, maguk az alkatrészek bárhol beszerezhető kommersz integrált áramkörök. Ugyanis a firmware-nek kell lekezelni többek között a zavarásból adódó problémákat.
Na, már megint túl sokat írtam, szerintem feleslegesen. Azért remélem van aki felfogja amiket itt leírtam, és némi kritikával fogja kezelni a bulvármédia által összehordott "okosságokat", és nem fogja továbbadni kész tényként amit ott olvas.

Látom, nem fogod fel az "elszáll" és a "nem jön vissza" közti különbséget. A Phantom sem fog elszállni amíg értelmezhető jeleket kap a távirányítójától. Független attól, hogy a GPS-e mit lát vagy nem lát. Amint ez megszűnik, megpróbál GPS-szel navigálni. Ez vagy sikerül, vagy sem. Ha nem sikerül, elszáll a fenébe. Ha sikerül, visszamegy oda, ahonnan felszállt.
A te koptered jó eséllyel nem fog hazaszállni, mivel nincs benne GPS. Tehát, ha én melléd sétálok és jól megzavarom a irányítód jelét, akkor pápá a kopterednek. (mondjuk ehhez az sem árt, hogy fújjon a szél, ellenkező esetben lebeg vagy leszáll) Erről beszélünk itten már egy ideje.

Huhh... utolsó próbálkozás. Arról papoltunk itten, hogy például a kopter alá függesztett GoPro WiFi jele is képes megzavarni a kapcsolatot a kopter és a transmitter között. Ha nekem nem hiszel, kérdezd meg az rcmodel fórumon mondjuk csillagvzs-t. Ha valaki, hát ő elég komolyan foglalkozik ezzel a témával.
Nyilván direkt nem zavarnám senki szórakozását, de úgy látszik, csak ilyen drasztikus módon lehet téged rávenni hogy gondolkozz el egy kicsit azon amit a másik mond és ne csak a saját hülyeségedet ismételd.

Hidd el, nála a 2.4ghz transzmitterek a csodával egyenértékűek, azokat nem zavarhatja semmi mert a firmware jól kijavítja ésigazábólisegy rc csak akkor fog lezuhanni, ha azt ő úgy gondolja hogy szándékosan vezeti úgy. Ne adj isten, esetleg előfordulhat hogy egy vértpistike miatt történik, de ő persze nem ért hozzá (mint ahogy a világon senki más sem ért hozzá úgy mint ő), szóval ez így teljesen természetes

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Mint írtam feleslegesen erőlködsz. Az rcmodell fórumon nem szakemberek vannak, többnyire mindenki a saját tapasztalatát írja le. Az ilyen, mi zavar mit "szájhagyomány" útján terjednek, te is ezt ismételgeted csökönyösen. Én elméletileg nagyjából tisztában vagyok a 2.4GHz-es és RF adatátvitellel, ez a munkám. Ez elmondható rólad is?
Nem ismerem a GoProt. Egy kicsit drágának tartom ahhoz, hogy halszemobjektíves videót vesz fel. Ettől függetlenül lehet, hogy eltolták a WiFi-jét és zavarhatja a GPS-t és egyes(!) távirányítókat.

Kiskoromban repülőmodelleztem.
Ha manapság a 10. emeletről reptetem a 20 grammos minimokimat (ez volt szakkörön az első alkotás anno), akkor bűnt követek el? Érdekelne a dolog, mert míg egyesek minden egyebet kidobálnak (tévé, szekrénysor) büntetlenül, addig egy zsenge faszerkezet már bekerülhet a napi sajtóba?

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

Papirusz! Az is volt, meg egy bordázott szárnyú vitorlázóm. Aztán építettem egy Fokker DR1-est CO2 motorral, ami akkoriban új volt és azzal sajnos vége volt. Éreztem, hogy amikor elpakolom a balsacuccaimat, hogy elkél egy kis idő, mire megint építhetek egyet.

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

Hivatalosan igen, de nem fognak érte megb@szni mert nem érdekli őket, pont ezért akarnak enyhíteni a szabályokon mert jelen pillanatban nincs éles határ azok között, amikkel kilometereket repülnek át, meg azok között amik a másik szobából már használhatatlanok.

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Igen. Hallottad valakitől, aki valakitől hallotta.
Kéretik az ide vonatkozó jogszabályt, rendeletet, stb. belinkelni! Lehetőleg a legutolsó változatot. Vagy ha a link nem működik akkor bemásolni. Addig meg marad a "hinni a templomban kell" örök érvényű kitétel.
Sajnos tapasztalat, hogy a vonatkozó jogszabályokat azok se tudják akiknek a munkájukból kifolyólag alkalmazni kellene.

( ak0sh | 2014. 05. 18., v – 18:38 )

>Occulus Rift
A Facebook szeme mindenhol ott lesz – most már szó szerint is.
Készíthetem a pajszeremet.

( bazso | 2014. 05. 19., h – 13:30 )

Nem értem a sorozatos aggódást. Ha valaki kukkolni akart, eddig is meg tudta tenni:
-lakótelep emeletről lelógatott kamera
-teleobjektív tetszőleges tükörreflexes gépen
-30x fölötti optikai zoom-mal rendelkező tenyérben elférő kamerák
-az összes telefon
-kínai játékrepülők beépített fényképezőgéppel
-sima sárkányra felakasztott gopro (és ugye ezt is tudom távolról nézni wifi-n)

Az "okos" drónok nem olcsó játékok, és pl az önvezérlőknek rendszeres a vezérlési hibája, azaz egyszercsak elszáll a francba. 12 perc alatt full gázon igencsak messze eljut. Ebben legalább beépített a kamera, de amikor a 150kFt-os modellre fellógatod az 50kFt-os stady mountot, majd rálógatsz egy 150kFt-os gopro kamerát... Na ezt azért kevesen kockáztatják pusztán hobby-ból. És akkor még a hobby kategória árait vettem alapul.
Ha meg nagyon elszaporodnak, akkor úgyis szabályozzák. Lásd nemzeti parkból kitiltás. De tele van a net olyan felvételekkel, ahol ragadozó madarak lecsapják őket a levegőből a területüket védve. Vidéken meg szinte garantált hogy levadásszák légpuskával, azaz elég önszabályozó lesz ez.

A félelmed teljesen reális, ugyanakkor szerintem nem segít, ha engedélyhez kötik ezek használatát. Ráadásul nem csak az FPV-s gépek veszélyesek ebből a szempontból. Aki annyira felelőtlen, hogy lakott terület fölött, a 2.4 GHz szempontjából túlzsúfolt területen reptet, az pont le fogja szarni, hogy kell-e neki engedély vagy sem. Szerintem.

Ave, Saabi.

Az olyanokat meg lehet bírságolni és elvenni a kedvét a hülyeségtől. Egy leegyszerűsített vizsgához kötném, hasonlóan a rádióamatőr vizsgához. Legyen tisztában a rádióhullámokkal és a lehetséges zavarforrásokkal, ne érje meglepetés miszerint a 2.4ghz már majdnem olyan mint a fény terjedés szempontjából és legyen tisztába az alapszabályokkal. Nem a kisgépes, szobában reptetett bigyókra gondolok amik 20 méter után meghalnak, hanem a kicsit nagyobbakra amivel már komoly sérülést hozhatsz össze ha hülye vagy. Facebookon szaporodnak az olyan "studiók" akik a méregdrágán vásárolt belépő szintű gépekkel repkednek városfölött, kilós cuccokkal 100 méter magasan. Biztos lehetsz benne hogy a legtöbbjük még a manual-t sem olvasta át, nem hogy képben legyen a hullámterjedéssel.

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)