Intel Driver Update Utility for Linux Systems

Címkék

Intel Driver Update Utility for Linux Systems

Az Intel Open Source Technology Center egy driver frissítő segédprogramot adott kis 32 bites és 64 bites Linux rendszerekhez. A segédprogram automatikusan felismeri és megkeresi a szoftverfrissítéseket. Segítségével a Linux felhasználók telepíthetik a legfrissebb Intel eszközmeghajtó-program csomagot az Intel-től.

A segédprogram letölthető Ubuntu és Fedora rendszerekhez (valamint forrásban) innen.

Részletek itt.

Hozzászólások

Már pár napja ez van, elsőre eléggé tönkrevágta a bootot, aztán megjavult. Semmi teljesítmény-változást nem érzékelek. Ubuntu 12.04.

Én szívesen kipróbáltam volna. De az oldal nem létezik... :| Vagy csak innen írországból nem érhető el. :)

De most hogy megpróbáltam webproxy-n keresztűl. Már sikerült. Itt kint irlandban, valami miatt blokkolva.

és akkor ezzel jól össze lehet kuszálni az ubuntus repóból jövő csomagokat? Szóval már megint nemértem.
Nem arról volt eddig szó, hogy pont az a fasza, hogy van a repó amit a disztribútor tart karban, és csiszol össze, meg minden? Akkor ez itt az ördögtől való. (Pedig nincs is BSD-re.)

Igen, abban az egy esetben használnám, ha valami nagyon új, überf***a kártyám lenne, ami a repós driverrel nem megy. De akkor is, hamár ubuntura van, több értelme lenne egy repót csinálni.
(Az nvidia-s szkript előnye, hogy sok disztrón megy, úgy már van valami értelme.)

Inkább ennek a driver-ét csinálnák meg rendesen (végre, ha már megvették...):


Intel(R) Atom(TM) CPU D2700

00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Atom Processor D2xxx/N2xxx Integrated Graphics Controller (rev 09)

Ez már a szégyen kategória az Intel részéről...

Ezek vajon miért akarnak Windowst csinálni a nem a Windowsból?

Ezt em értem. Az Intel ki van szolgáltatva a disztribútoroknak? Szerintem meg mi, a felhasználók vagyunk kiszolgáltatva az Intelnek.

Egyébként szerintem is az Intel a windózos logikát akarja Linuxra is erőltetni. Inkább rakja ki a disztrók fejlesztőinek a kódot, aztán hagyja, hogy azok szépen beemeljék a saját módszerük szerint a repókba. Így végig lehet nyomni a tesztelésen, és pl. egy LTS-nél nem kell majd parázni, mert ha megjelenik rá, akkor már nagyjából tudni lehet, hogy van-e benne kaki.

Nem lehet, hogy kezdenek rájönni, hogy a mindent-a-csomagtárból megközelítés - ahogy az elmúlt 15 évben sem - ezentúl sem lesz hatalmas piaci siker? Steam, PPA-k, Firefox-esetén-mégse-annyira-ragaszkodva-az-egy-kiadásban-ugyanaz-a-verzió-elgondolás, most Intel, és a többi...

Én már egy ideje észrevettem, hogy bár igyekszem a disztró által adott csomagokból választani, gyakorlatilag a legtöbb cuccot a vendor weblapjáról vagy ppa-ból rakom föl. eclipse, netbeans, glassfish, oracle-ös java, google-chrome, skype, teamviewer, truecrypt, hplip, libreoffice4, mendeley, virtualbox, csak hogy egy gyors pillantást vessek a programok menümre...

Továbbmegyek; kiskoromban nem tudtam mit kezdeni azzal az ellentmondással, hogy ha van egy überstabil - legyen mondjuk - Debian, ami hozza a firefox-1.0-át. Majd még három év múlva is supported, meg stabil, csak közben firefoxból már van negyven minor, és 2 major verzió, - legyen mondjuk - firefox-3.6.17. Szóval és akkor vannak jómunkásemberek akik forrásszinten backportolnak 3.6.17-ből vissza 1.0-ig??? Hát csak neeem....

Emiatt sokkal inkább tetszik az az elgondolás, hogy pl. a Google egy saját, signed repóból kínálja a chrome-ot. Ha valakik értenek a chrome hibáinak javításához, és épszűen meg fogják tudni csinálni, akkor azok a chrome fejlesztők, nem holmi szabadidős FOSS hekkerecskék.

De úgy látom ez nemcsak az én szeparált ötletem, hanem talán egyre inkább efelé mozdul a dolog. Sőt, így utólag eszembe jut az Ubuntu Software Center, ahol aztán mindenféle thirdparty cuccot lehet akár _vásárolni_ is; gondolom azok csak nem a repókból jönnek...

Azt ugye érzed, hogy ez egy rolling release vs nem rolling release típusú vita. És ettől függetlenül semmi sem teszi szükségesség, hogy Windowst csináljuk abból ami nem Windows. Eddig egy indokot sem tudtál felhozni arra, hogy miért jó arra bátorítani a felhasználókat, hogy összekuszálják a rendszerüket ilyen haxolásokkal.
Azért fura ez az inteltől, mert ha érdemes backportolni egy modult egy támogatott kernelre akkor aki támogatja meg fogja tenni. Ha nem érdemes akkor az intel sem fogja megtenni, tehát úgysem tudod feltenni a friss drivert a legacy rendszerrel. Ha neked régebbi rendszer kell akkor használsz olyan disztribúciót ami hosszú ideig támogatott, abban ha volt eszük, a hosszú ideig támogatott kernel van amibe backportolgatnak ezt-azt.
A video kártya driver meg csak a megfelelő Xorg/mesa kombinációval működik megfelelően, nem gondolhatod, hogy lehetséges ész nélkül frissíteni.
Amit a disztribútor nem csinál meg neked driver frissítést az egyszerűen nem praktikus. Akárhogy nézem semmi értelme ilyen driver telepítő dolgot összetákolni.

> A video kártya driver meg csak a megfelelő Xorg/mesa kombinációval működik megfelelően, nem gondolhatod, hogy lehetséges ész nélkül frissíteni.
Ha az Ubuntu vállalja, hogy a 2012 áprilisában kiadott rendszerét 2017-ig támogatja, akkor nem annyira buta dolog egy gyártónak azt mondani, hogy akkor jólvan srácok, én támogatom ezt a rendszert rendszeres driverfrissítésekkel. Ebben hol a hiba?

> Azt ugye érzed, hogy ez egy rolling release vs nem rolling release típusú vita.
Nem, ez egész más. Rollingnál akár az is előfordulhat (pl. Archon tapasztaltam ilyent), hogy a libpng csomag éppen olyan verziót hozott, hogy semmilyen gtk-s app nem indult el. Szóval az ilyenek miatt használ az ember szívesebben mondjuk egy LTS-t; itt viszont, jó ha van újabb verziójú IDE, amivel dolgozhat.

A lényeg, hogy szerintem mindennek az alapja a tényleg stabil, tényleg támogatott, tényleg LTS rendszer lenne; így érdekébe állna a gyártónak is 5 éves ciklusokban tényleg csak az adott kernelhez hozzáigazítania a driverét.

És azért valljuk be, a nagy elterjedtségű platformok ilyenek, nem holmi rolling elvet követők: Ubuntu (LTS), Android, OSX, Windows (Stabil, ritkán felboruló API-k).

Azért azóta már kissé kiforrottabb az arch, és a rolling release elv nem azt jelenti, hogy ész nélkül frissítsünk, aztán majd kijavítjuk :) Persze előfordulhatnak ettől még gondok, de az elmúlt most már lassan 3 év alatt tapasztalatom szerint nemnagyon volt ilyen, és hát láttunk már nem rolling release disztró frissítése utáni borulást is kb ugyanennyit, ha nem többet.
Drivert updatelni meg mint ahogy le is írtad, akkor van így értelme, ha a gyártó speciálisan az adott környezetre, program és lib verziókra, neadjisten disztribúcióra fejleszti/javítja azt - de ezesetben meg minek külön utility, ezt tényleg simán meg lehet oldani csomagkezelővel is...
Vannak ilyen vízióim, hogy pl majd az érkező utiity-frissítés feldob egy figyelmeztető ablakot, hogy telepítsd xyz frissebb változatát a driver megfelelő működéséhez, mint ahogy pl a .NET-et követelik hasonló stuffok windowson - esetleg a gyártó külön tárolójában csak neked csak most letölthető is... :D
LTS-ekkel meg az a baj, hogy nem egy van. Mindegyikhez külön meg meredek lenne adni az ilyen supportot.

Windowson is rühellem az ilyeneket, azon túl hogy nekem még soha nem működött. Minek ez a fos?
A windowsos gányolások jó része "hálistennek" kezd előrhető lenni linuxra is...Szép új világ.

Kedvencem még, amikor cnet meg hasonló szennyhelyekről töltenél valamit, és a telepítő telepítőjének letöltőjét töltöd le. Hányinger.
--
The Community ENTerprise Operating System