[Videó] Mir demók

 ( trey | 2013. március 5., kedd - 21:32 )

A Canonical egyik Mir fejlesztője, Thomas Voß ma több Mir-rel kapcsolatos demót is közzétett. Ezek közül talán a két legérdekesebb:

További részletek Voß Google+ oldalán.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Nekem úgy tűnik, hogy tovább jutott már most, mint a Wayland öt év után.

--
trey @ gépház

Erm. Akkor valoszinuleg ot eve nem neztel Waylandet ;)

--
|8]

Azt látom, hogy a Wayland öt év alatt nem tudott eljutni oda, hogy legalább egy valamirevaló disztró vegye a bátorságot, hogy valamiféle formában a végfelhasználók elé tárja. Valahogy jobban hiszek abban, hogy a Canonical előbb kalapál használható terméket a Mir-ből, minthogy egy mainstream disztróban felbukkan a Wayland élesben.

--
trey @ gépház

> jobban hiszek abban, hogy a Canonical előbb kalapál használható terméket

Inkabb hanyagoljuk a temat szerintem :D

En nem hiszek abban, hogy olyan emberek tenyleg hasznalhato, es nem osszetakolt dolgot tudnanak osszehozni, akik a meglevo dolgokat sem ismerik, amiket le akarnak valtani (X), vagy ugy dontottek, nem hasznaljak, mert nem megfelelo (Wayland). Ha nem ismerik se a levaltandot, se azt, amirol mindenki mast azt hitte, hogy le fogja valtani, hogyan fognak *barmi* ertelmeset osszehozni?

A demo az nagyon messze van a meggyozotol. "Yay, fut Unity a cucc felett!" - ok...

Ami inkabb meggyozo, szerintem:
* http://www.youtube.com/watch?v=qkVCXUsgmFc - mplayer2 native hw accellerated rendering on wayland
* http://www.youtube.com/watch?v=FLhMINYf3iE - X on Wayland

--
|8]

Szerintem sem érdemes erre több szót pazarolni. Majd jövő tavasszal kiderül, hogy mit tesznek le az asztalra. Számomra ebben a Mir sztoriban jelenleg ennél több nincs.

--
trey @ gépház

Figyu, van egy szempont, ami nem PC, de minden ilyen döntésben benne van. Házon belül akarják tudni a kulcsfejlesztéseket.

Es? Wayland nem PC-hez kotott.

> Házon belül akarják tudni a kulcsfejlesztéseket.

Ez eleg gyatra erv ebben az esetben. Vendor lock-in nem jo.

--
|8]

Szerintem itt political correctness akart lenni a PC, nem pedig személyi számítógép.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Vendor lock-in nem jo."
De ez forditva is igaz: ha a Canonical fo termeke egy desktop operacios rendszer, akkor ne fuggjon a core termek minosege a kulso szallitok/komponensek minosegetol.
Szep lenne, ha a Windows kernelet nem a Microsoft irna, hanem egy kulso fejlesztoceg.

Ez is vendor lock-in. Es az bizony nem jo.

Hhhhh... Holnap akkor bejelentik, hogy a Canonical teljesen sajat

- Kernelt
- Userlandet
- Widgetkeszletet
- Desktop environmentet

fejleszt? Ezek mind kulso beszallitoi termekek.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

+1

--
|8]

-1

A legtöbb distro már saját patchekkel meghegesztett kernelt használ, amit jobb esetben
normálisan letesztel arra a platformra, amire kell.

Userland: mintha az installer/updater/konfiguráció is minden disztrón más és más lenne

Widgetkészlet: ez közös

DE: ha nem is teljesen saját, de a unity az már lassan egy külön DE lesz

Ráadásul én megértem, hogy miért akarnak saját megoldást, egyszerűen ami most van, az nekik
nem megfelelő, csinálnak egy sajátot, ami pont azt fogja tudni, ami nekik kell. Érinti ez
valamennyire az alkalmazásfejlesztőket? Esélyesen nem nagyon, esetleg pár plusz feature-t
majd bele kell rakniuk, ha jobb integrációt akarnak az ubuntu platformmal.

> A legtöbb distro már saját patchekkel meghegesztett kernelt használ, amit jobb esetben normálisan letesztel arra a platformra, amire kell.

Patchelt != sajat.

> Userland: mintha az installer/updater/konfiguráció is minden disztrón más és más lenne

Installer & updater piciny (fontos, de piciny) resze az egesznek. Ez valoban nagyjabol mindenhol kulonbozik. A konfiguracio is. Ellenben az userland nagyjabol mindenhol ugyanaz, legfeljebb mas verziok es program kombinaciok. Teljesen sajat userlandje egyik distronak sincs.

> Érinti ez valamennyire az alkalmazásfejlesztőket?

Igen, erinti. Mert a widget libek fejlesztoinek integralniuk kell a patcheket, vagy ubuntu patchelt verziot visz. Elobbi esetben a libek fejlesztoinek jelent ez terhet, utobbi esetben pedig mindenkinek.

> Esélyesen nem nagyon, esetleg pár plusz feature-t majd bele kell rakniuk, ha jobb integrációt akarnak az ubuntu platformmal.

Ennel nemileg tobb melo van vele.

--
|8]

"Teljesen sajat userlandje egyik distronak sincs."

- android?

Az nem Linux disztribucio.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Miért is nem?

ugyanazt szállítja, mint a CM10...

add fel, nem létezik/létezhet distro uniquális userlanddel.


Puppy linux felhasználó

Mert a disztribucio szo maga azt jelenti, hogy terjesztes, olyan osszeallitas, ami (tobbsegeben) meglevo elemekbol epit egy OS-t. Sajat userlanddel rendelkezo OS igy nem lehet egy masik, tok mas userlanddel rendelkezo OS disztribucioja.

Mint ahogy a Debian GNU/kFreeBSD sem egy FreeBSD distro, mert a kernelen kivul alig van bennuk valami kozos.

--
|8]

Ha a kernel lenne az elterjedesuk forrasa, akkor igen.
Ugyanigy a tobbi.

Amikor a telepites nehezkesseget, a kiprobalhatosagat lattak problemanak, fogtak egy Debiant es csinaltak kore egy emberi telepitot es Live distrot is. Ekkor terjedtek a viccek, hogy "Ubuntu is an African word for 'I can't configure Debian'.

Amikor a lassu bootot lattak problemanak az Ubuntu elterjedeseben, megcsinaltak az upstartot a parhuzamos service inditasokhoz.

Amikor azt lattak, hogy az UI az, ami problemas, megcsinaltak a sajatjukat, a Unityt.

Most azt latjak, hogy az X korlatozza oket a tobb eszkozon valo megjelenesben, es ok is hisznek a tablet/okostelefon vonalban.
Ezert csinalnak display servert.

Meg az is lehet, hogy ha QML-re ternek at, hogy fogjak, es a Nokia megvett, majd szabadjara engedett Qt-t ok fogjak felkarolni. Nem lenne meglepetes.

Szepen epitik le a vendor lock-int, ahogy a Canonicalnal megjelennek a megfeleloen kepzett emberek.

De ugyanigy dolgozik ezen a RedHat a sajat megoldasaival, a SUSE a sajat megoldasaival.

> De ugyanigy dolgozik ezen a RedHat a sajat megoldasaival, a SUSE a sajat megoldasaival.

Link, please? Mert nem latom, hogy akar RH, akar SuSE agyba-fobe talalna ki olyan megoldasokat, mint amivel a Canonical szorakozik (ti, amik Ubuntun kivul sem eddig, se ezutan nem terjedtek el).

--
|8]

Plymouth
Yast2
system-config-tools
anaconda
firstboot
stb.

ezek kozul melyik merheto unity, mir vagy upstarthoz?

(plymouth egyebkent nem rh specifikus, es yast2 sem csak SuSE-ban van)

--
|8]

Ahogyan a unity-t, mir-t es upstartot is hasznalhatna mas distro is.

Hasznalhatna, ha a Canonical adna hozza tamogatast.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Hasznalhatna, de nem hasznal, ez a kulonbseg. plymouthot es YaST-ot viszont hasznalhat, es hasznal is mas distro is. (a tobbi meg eleg pici ahhoz, hogy figyelmen kivul lehessen hagyni :P)

--
|8]

Ki mondta, hogy ahhoz kene merni?
A Canonicalban Shuttleworth arra kolti el a penzet, hogy ilyet csinaljon, ez az o hobbija.
Tobb penzbol pedig nagyobb volumenu dolgok johetnek ki.

Persze ettol fuggetlenul meg mindig tartom, hogy az egesz Linux az egy kiserleti dolog. Pont az ilyenek miatt.

:)
Ha megkerdezel barkit mondjuk 13 eve ezelott, hogy miben ternek el Linux distrok, hasonlo elemeket sorolt volna. Ezen teruleten mindig eltertek a distrok..


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ezert is sikerult 20 ev alatt 1% reszesedest szerezni a desktop piacon.
A Windows 8, ami egy gaz, sikertelen, hatalmas bukas, ezt fel ev alatt tulszarnyalta.

Viszont a Windows gonosz, mert egy ceg van mogotte, aki dirigal mindenkinek. A Linux ellenben szabad!!4negy
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

a wayland fejlesztők is ezt írták, hogy csak azt az egy érvet látják, hogy a canonical szeretné kontrollálni a fejlesztést. amúgy együttműködhettek volna velük.

Árnyalja a képet, hogy bár desktopon tényleg nem jött az áttörés, néhány autóipari szereplő waylandet használó fedélzeti számtógépet ad a beszállítóknak hogy fejlesszenek rá alkalmazást (legalábbis én már a kezeim közt fogtam ilyent).

Ettől függetlenül igaz, hogy az X architektúra még egyeduralkodó PC-n. Annak ellenére, hogy már milyen régóta hisztiznek miatta. Kíváncsian várom a Canonical megoldását.

Mar 2003 -ban is volt elet X nelkul:
http://www.directfb.org/mailinglists/directfb-dev/2003/06-2003/msg00000.html

A videon nem latszik, hogy megy a CS:S / OpenArene/ ... intel/ati/nvidia kartyakkal.
Es hol az 3D input dev, amit nem tudnak beszuszakolni barmilyen letezo megoldosba ?

Mi a remote desktop megoldasuk ?
Hogy megy 2+ monitor tamogatas ?


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

A KWin-es blogposztból pár szó:

Idézet:
First question: Does Mir affect us? Yes, obviously. Because of Mir I have to write this blog post, Wayland developers have to get the FUD out of the Mir documentation, it’s creating tension and it harms the development.

Idézet:
Second question: Does it affect our plans for Wayland? I think it would be very unprofessional if we would change our plans just because Canonical did an announcement. So far I have not seen anything in the documentation that would look like an advantage over Wayland. Given the incorrect statements about Wayland I’m very skeptical whether there can be any advantages.

Idézet:
Third question: Will KWin support Mir? No! Mir is currently a one distribution only solution and any adjustments would be distro specific. We do not accept patches to support one downstream.

Idézet:
If Mir becomes available on more distributions one can consider the second question. Given the extreme success of Unity on non-Ubuntu distributions I’m positively optimistic that we will never have to do the evaluation of the second question.

--
The Elder Scrolls V: Skyrim

Ui: némi lazasággal kapcsolódik:

Miguel de Icaza írta:
To me, the fragmentation of Linux as a platform, the multiple incompatible distros, and the incompatibilities across versions of the same distro were my Three Mile Island/Chernobyl.

Mondta a Gnome alapítója, majd Macre váltott.

--
The Elder Scrolls V: Skyrim

ez off, de tényleg vajon mi lehet az oka, hogy nincsenek más nem-ubuntu disztrók unity-vel?

valoszinuleg a tobbi disztro felhasznaloi/fejlesztoi meg vannak elegedve a tobbi megoldassal (kde/gnome/xfce/stb). ha lenne eleg igeny felhasznalok/ugyfelek reszerol, biztos lenne.

Volt kiserlet openSUSE-n meg az Unity elotti Ayatana beepitesere, de iszonyat mennyisegu sajat libet kellett integralni, es raadasul maga a kod baromira nem volt portabilis a rendszer tekinteteben (nem tudta elkepzelni, hogy debianon kivul masfajta rendszerfelepites is letezik).

Ha tippelnem kellene, azt mondanam, hogy openSUSE es/vagy Gentoo alapokon ma is folynak kiserletek, de ez a core fejlesztok valamilyen szintu tamogatasa nelkul eleg nagy melo. Es nagyon hulyen festene, ha odaallnek, hogy az Unity nem megy openSUSE alatt, hanem ilyen stacktrace-t dob. Asszem nem tudnek olyan gyorsan pislogni amilyen gyorsan el lennek hajtva a francba.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Pár hónapja még működött. http://wiki.gentoo.org/wiki/Unity

Szerintem egy igen eros erv amiert senki nem veszi at az Unityt, meg opcionalis komponenskent sem, az a Contributor Agreement. Egy CA a disztribuciok szamara elegge meg tud neheziteni barmifele egyuttmukodest, foleg egy annyira elol levo komponensnel, mint a Unity.

Valoszinuleg nem ez az egyetlen ok, de ez is egyike lehet az okoknak.

--
|8]

Úgy látszik screenrecordert még nem sikerült portolni.

Megnyugodtam, akkor nem csak nalam lassu az Unity ;-)