Ismét előkerült a rolling release felvetés az Ubuntunál

Ubuntu

Korábban már szóba került (többször is) az Ubuntu-nál a rolling release modellre való áttérés, de eddig semmi sem lett belőle. A téma visszatérő, tegnap éppen a Canonical alkalmazásában álló Rick Spencer (Ubuntu engineering csapatvezető) vetette fel. Mint írta, a következő 7-8 hónapban megérkezhet az Ubuntu Phone OS. Ebből kifolyólag az Ubuntu-nak fel kell pörögnie, mozgékonynak, fürgének kell lennie. A terv: dobnák a félévente jelentkező köztes, nem-LTS kiadásokat, rolling modellre váltanának és csak az LTS-eket tartanák meg. Spencer megkérte csapatát, hogy dolgozzanak ki egy vázlatos javaslatot. A felvétés részleteit a soron következő Ubuntu Developer Summit-en vitatnák meg a jövő héten.

A kapcsolódó szál az ubuntu-devel listán itt.

( krychek | 2013. 03. 01., p – 13:37 )

Így lenne értelme, ha LTS-en meg lehetne maradni és nem lenne kötelező folyamatosan frissíteni ~bleeding edge-re.

krychek arra utalt, hogy nem csak egy "épp aktuális, rolling release verzió" lenne, hanem lenne az eddig LTS-nek hívott, fix release-ek, és a nem-LTS verziókat cserélnék csak le a rolling release-re.

Így ha valaki nem akar hetente frissíteni, annak elég az LTS ritkább frissítési menetrendjéhez igazodni.

Ha valaki hajlandó 6 havonta frissíteni (tehát nem-LTS verziókat követni), az meg inkább hajlandó lesz a rolling release gyakrabbi frissítését követni.

( uid_16313 | 2013. 03. 01., p – 18:00 )

Nem értem miért nem vették át alapból a Debian fejlesztési modelljét, ha már arra építkeztek.
Ezekkel a féléves változatokkal + az LTS-ekkel, több párhuzamos támogatást kell adniuk, ami nem túl szerencsés fejlesztési oldalról.
Egyszerübb lenne egy rolling "testing" verzió, meg az LTS, mint "stable".

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

szerintem a féléves kiadásoknak az az értelme, hogy valamennyire kikényszerítse, hogy haladjanak a fejlesztéssel. és talán működött is a dolog, mert azért az ubuntunál volt mozgás folyamatosan (ha esetleg többünknek nem is tetszett az irány). szóval ez a szokásos gyakori megjelenés ügy volt.

( freeoli v | 2013. 03. 01., p – 19:25 )

Ha a minőség nem romlik le akkor remek lehet. Tudják mit csinálnak.

( subchee | 2013. 03. 01., p – 20:01 )

Ha az új feature-ök / alkalmazásverziók point release-ként jönnek ki (aka service pack az MS-nél és a Suse Enterprise-nál), akkor jó is lehet. Az Arch-féle folyamatosan gördülő modell nekem nem jött be.

Mondjuk szerintem azért automatikusabbra lesz megcsinálva, mint az Arch esetén. Pl egy intiscripts -> systemd változást, vagy más hasonlóan nagyot biztos nem hagynának a userre, hogy izzadja ki a wikiből, hanem mint a dist-upgrade-nél, szólnának hogy mi van a config file-okkal és mi legyen.

( taxy | 2013. 03. 01., p – 20:48 )

Hát...ha ez azzal jár hogy több erőforrást szánnak a frissítések kitesztelésére. De nem ez a tapasztalat. A quantal stack nem volt túl meggyőző e téren.

( saxus | 2013. 03. 02., szo – 04:19 )

Akkor most nem tudja tovabb kopipasztazni Trey a jol bejaratot ubunutu sikersztorijat?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( enpassant v | 2013. 03. 02., szo – 07:58 )

Nagyon jó lenne, de nagyon el is lehet szúrni, ha nem megfelelő stratégiával frissülnek az egyes komponensek.