Karbantartás hiánya miatt eltávolításra került a Hyper-V támogatás az OpenStack-ből

Szoftver

Április elején érkezhet az OpenStack következő kiadása, amelyet jelenleg Essex kódnév alatt fejlesztenek. Most, hogy a Nova (az OpenStack compute részének kódneve) feature fagyasztásra került, a kiadásokért felelős Thierry Carrez (ttx) elérkezettnek látta az időt arra, hogy a működésképtelen és karbantartás nélkül álló kódokat kivágják az Essex forrásfájából. Carrez szerint két dolog érett meg az eltávolításra. Az egyik az Ajaxterm, amelyet jelenleg nem tartanak karban, biztonsági problémák vannak vele és amelyet egyébként is leváltott a VNC console. A másik a Microsoft Hyper-V támogatás.

A Microsoft 2010 őszén jelentette be, hogy együttműködésre lépett a Cloud.com-mal annak érdekében, hogy az OpenStack-be bekerüljön a Hyper-V támogatás.

Az OpenStack projekt dokumentumai szerint a Hyper-V támogatás már több kiadás óta karbantartás nélkül áll, a unit tesztek felületesek, senki sem állt elő, hogy karbantartaná a kódot és ezek mellett más problémák is vannak vele. Az OpenStack projekt ezért kidolgozott egy "hypervsectomy" tervet és eltávolította a Hyper-V támogatást az Essex forrásfájából.

( NagyZ v | 2012. 02. 03., p – 14:47 )

az openstackkel mas problema is van, peldaul hogy a doksi egy hanyinger, hasznalhatatlan bughalom. elobb soprogethettek volna a sajat hazuk tajan...

A jelenegi infrastruktúrát szeretnénk racionalizálni.
A kiszolgálók több gyártótól származnak (IBM, HP, Supermicro - 50 db), ugyanez a helyzet az operációs rendszerek tekintetében is (Windows Server 2k/2003/2008, Debian, Ubuntu).
Szolgáltatások: web, AD, DB(PostresSQL, SQL Server)

A mostani rendszerrel az a probléma, hogy a szerverek többsége nincs kihasználva, az üzemeltetésük teljes mértékben kézivezérelt, ami azt jelenti, hogy hiba esetén azonnal be kell avatkoznunk, mivel nincs olyan rendszer kialakítva, ami egyes esetekben automatikusan "lekezelné" a felmerülő problémákat. Pl.: az egyik legnagyobb hasfájásunk a HA hiánya. Természetesen ezek a problémák megoldhatóak cloud nélkül is, de normális megoldást csak komoly pénzekért kapható, pl. vmware v. Citrix.

A cél az, hogy a szerverek jobb kihasználtságával csökkentsük azok számát, illetve, hogy egyszerűbbe/hatékonyabbá váljon a kiszolgálók üzemeltetése, miközben a szolgáltatások az elvárt szinten biztosíthatóak.
Megfelelő storage(ok) beszerzése is a kiválasztott infrastruktúra függvényében történne. NetApp FAS2000 sorozat tűnik jelenleg jó választásnak.

Tudom, hogy elég általános infók amiket megosztottam, de kb. Ez a helyzet.

Két cloud megoldást tervezek kipróbálni, az OpenStack-et és a CloudStack-et, hypervisor tekintetében KVMre gondoltunk, de a Citrix XenServer ingyenes változata jó lehet.
Ezért, ha van velük kapcsolatban tapasztalatod szívesen venném ha megosztanád, illetve ha van a fenti scenario-val kapcsoladban ötleted, akkor ne tarts magadban. :)

Ha jól értem, a szerverek többsége Windows: érdemes megvizsgálni a Hyper-V-t is, akár System Centerrel.
Ami igényt fent megfogalmaztál, annak a nagyrésze nem private cloud még, csak konszolidáció virtualizációval.
Ha magas rendelkezésre állást szeretnél, akkor azt elsősorban az alkalmazások rétegében érdemes megvalósítani. Erre vonatkozólag ajánlom figyelmedbe Lepenye Tamás kollégám cikksorozatát.
A kiszolgáló hardverek tervezett/tervezetlen leállásának kezelésére már az ingyenes Hyper-V Serverben is bent van a 16 node-os Failover Cluster támogatása Live Migration-nel. Ráadásul a vegyes hardverkörnyezet támogatása kevesebb gondot fog okozni Hyper-V-nél.
Kernel verziótól függően a Debian és az Ubuntu futtatása is megoldható integrált komponensekkel együtt.
Ha privát felhőt szeretnél, a System Center 2012 kifejezetten erre készült és a VMWare árának töredékéért annál jóval több mindent old meg:

  • többek között Citrix XenServer 5.6 Feature Pack 1-et és ESX/ESXi-t is támogat hypervisorként és
  • nyújtja a private cloud szolgáltatásokat,
  • fizikai felügyeletet,
  • alkalmazások és infrastruktúra rendszerek felügyeletét,
  • konfig menedzsmentet (HW-SW leltár, patch management, SW és OS terítés...),
  • üzemeltetési folyamatok automatizálását és
  • Service Desk-et,
    sőt:
  • vírusvédelmet és a
  • mentés-visszatöltést is!

Így nem kényszerülsz egy hypervisor használatára és mégis egységes cloud környezeted lehet.
Bővebb olvasmányokat és ingyenes Release Candidate változatot itt találsz: http://www.microsoft.com/en-us/server-cloud/system-center/default.aspx

Ha tudunk segíteni, keress meg!

Üdv,
Marci
A Microsoftnál dolgozok.

Lehetne a kozeljovoben kicsit kevesebb reklam, es tobb hasznos mondanivalo? Rad nezve hatranyos, hogy ennyire nyomod a bullshitet. Ha nem megy, inkabb ird meg neki privatban, akkor csak ot zavarja.

Nem tudom, egyebkent Tamas kepes felesleges itemek nelkul is valaszolni egy kerdesre, o az egyetlen a cegben?
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Fura, hogy pont őbelé kötsz bele. Szívesebben olvasom az ő kommentjeit, mint pl. szniki saját oldalának reklámjait egy "." és "sub" kommentben. Már fontolgattam, hogy beregisztrálok az oldalára és televerem "." meg "sub" kommentekkel alatta egy hup.hu linkkel, de szerencséjére van jobb szórakozásom is.

--
trey @ gépház

Mert ide pont a System Center picit overkill, illetve egyaltalan nem ez volt a kerdes.

Raadasul en nem szeretem ezt a "Ha segithetunk, keress meg" cimu torteneteket. Ez egy forum, azert van (tudtommal), hogy megoldjuk az emberke problemait. Ha ezek privatba megoldjak, annak en reszben orulok (egy forumtarsnak eggyel kevesebb gondja van), reszben meg nem, mert ez a forum pont azert nyilvanos, hogy masnak informacioforrasul szolgaljon, ha hasonlo gondja tamad.

Abba mar bele se akarok menni, hogy itt tenyleg fogalomkeveredes van, a Private Cloud es a szerverkonszolidacio azok nem szinonimak, csak hasonlo technologiat hasznalo, de amugy eltero megoldasok.

De abban igazad van, hogy picit felhuztam magam. Talan nem kellett volna ennyire nekiugranom... :-S
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"Abba mar bele se akarok menni, hogy itt tenyleg fogalomkeveredes van, a Private Cloud es a szerverkonszolidacio azok nem szinonimak, csak hasonlo technologiat hasznalo, de amugy eltero megoldasok."

Gondolom ezt nekem címezted. Ha már felvetetted, akkor kifejtenéd bővebben egy kicsit? Komolyan érdekel.

A private cloud eseteben infrastrukturalisan sokkal jobban beepul a cloud a ceg eletebe, peldaul a deployment tesztek tiszavirag eletu appliancokra tortennek, a hibakereseshez ugyfelrendszerrel parhuzamosan felepitett virtualis gepek allnak rendelkezesre, stb, a lehetosegek tarhaza vegtelen.

Itt - legalabbis egyelore - nincs errol szo, elsosorban koltseghatekonysag es adminisztracios egyszerusites okan szeretnenek virtualizalni. Ez - legalabbis szerintem - nem szamit privat felhonek.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Igen. Ez így van. Nem is azt mondtam, hogy egyértelműen a private cloud lesz a megoldás, csak azt, hogy szeretnénk kipróbálni, hogy a fent vázolt esetre mennyire alkalmas.
Továbbá VPS szolgáltatást is szeretnénk biztosítani egyes ügyfelek részére.

Kíváncsi lennék, hogy milyen javaslatod van ezek fényében.

Hat nezd, itt megint nagyon sok kerdes felmerul. Mennyire akarjatok szeparalni a customer VPS-eket a privatoktol, a customer VPS-ekhez milyen hozzaferes jar, akartok-e az ugyfeleknek valamilyen webes feluletet nyujtani a berelt VPS-hez, meg ilyen hasonlo kerdesek felmerulnek.

Amit igy latatlanban tudok ajanlani, mert ismerem, es jol konfiguralva jo es stabil mukodest ad:

  • Citrix XenServer. Mar a free verzio is tud clusteringet, egyedul teljeserteku HA nincsen benne, de ha valamelyik node elszall, akkor asszem kepes felbootolni a gepet egy masik node-n. A Citrixnek van Web UI-ja (appliance) is a gepek power managementjehez (Start, Stop, Reset, CD insert) + VNC konzol, ezt mar nem kell megirni. Talan az egyik legidealisabb megoldas
  • VMware ESX. Egyaltalan nincs clustering a free verzioban (legalabbis a 4-esben, amit en ismerek, nincs), viszont atomstabil, tobb gyarto altal is tamogatott, a free verziorol asszem rocc nelkul lehet fizetosre upgradelni, de ebben majd NagyZ es Trey kiigazit. Web UI nincs, de a gepekhez rendelhetoek jogosultsagok, vSphere kliensbol lehet kezelni oket.
  • Eucalyptus/OpenStack. Elonyuk, hogy free, nagyon sokat tudnak, de eleg sokat kell dolgozni veluk, hogy olyan minoseget kapj, mint a fenti kettotol. Ami XenServernel 5 kattintas, az itt lehet, hogy 25-35.
  • Valahova be kellene szurni a Hyper-V -t is. Windowshoz egesz jo, a free verzio azonban egy pottyet fapados, SC nelkul eleg sokmindent nehezkes megcsinalni vele, az SC viszont nem egy olcso kategoria, plusz gepenkent kell Win 2008 HyV licencet is venni. Web UI ha jol tudom, itt sincs, a gepek kezelese es a jogosultsag adas sem egy egyszeru tortenet, a customer VPS-ekhez biztos, hogy nem ajanlom.

-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Ebben igazad lehet, nem ismerem a licensinget ennyire. Azonban, a 2008 licenc eleve nem egy olcso mulatsag, es itt reszben kinez egy VPS szolgaltatas is, amire a Windowsoknak kulon licencelese van. Raadasul a 2008 licencelese processzor/mag fuggo is, ha jol emlekszem, de FIXME. Raadasul nem biztos, hogy en nekiugranek az ingyenes HyV szerverrel, ami - mint az kozismert, ugyebar - Server Core alapu, vagyis nem egy egyszeru a managementje se. Raadasul a free verzioban itt sincs "clustering", vagyis tobb node kozos poolba kotese, hogy tudjanak egymas elszallasarol adott esetben, es at tudjak venni egymas VM-eit.

De egyelore varjuk meg, hogy mit reagal a kedves ugyfel :-)
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

pár FIX:

  • "a 2008 licencelese processzor/mag fuggo is": A Windows Server licencelése nem függ a processzormagok számától. A Standard és az Enterprise Edition licencelése host alapú. A Datacenter Edition licencelése CPU tok alapú, mely ezért cserébe korlátlan Windows Server guest futtatására is lehetőséget ad. Bővebben Lepenye Tamástól.
  • "nem biztos, hogy en nekiugranek az ingyenes HyV szerverrel": Nem is kell az ingyenes Hyper-V szerverrel nekiugrani. Minden Windows Server licenc tartalmaz +1 Server licencet, amit csak virtualizációs rétegre lehet használni. Vagyis ha van egy fizikai Windows Serverem, akkor megtehetem, hogy feltelepítek egy teljes Windows Servert, amire Hyper-V szerepkört teszek és erre guest-ként a korábbi szervert. Így a menedzsmentre a már megszokott eszközöket használhatom.
  • "a free verzioban itt sincs "clustering"": van, max 16 node-os, Live Migration-nel. Bővebben Lepenye Tamástól.

Üdv,
Marci

Lehet kicsit le vagyok maradva, a 2008 R2 feature-jait annyira nem ismerem. En meg az elso HyV szerverrel probalkoztam, abban nem voltak ilyen feature-k, vagy ha voltak is, egyaltalan nem tunt trivialisnak felkonfigolni.

Es hogy all a Hyper-V a Linux tamogatassal? Azt tudom, hogy tobbe-kevesbe van ra guest additions, de pl. teljesitmenyben van-e elteres egy HyperV es egy VMware altal futtatott Linux kozott?
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Most már inkább többé mint kevésbé van Linux támogatás a Linux Integration Services-zel: Max. 4 CPU támogatott, IDE, SCSI, network driver van. Működik az időszinkronizáció, az OS shutdown és a heartbeat.
Az egér-támogatás alakul, de nincs még online backup, Jumbo Frame, TCP Offload és hot add/remove storage. Hivatalos támogatás van jópár Red Hat és SUSE disztróra, közösségi támogatással működésre bírható Debianon és más disztrókon is. Részletesen: http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc794868(WS.10).aspx

A teljesítmények összehasonlítása nehéz ügy, mert a VMware ESXi EULA 2.4-es pontja a teljesítménytesztek eredményeinek publikálását a VMware előzetes engedélyéhez köti.

Üdv,
Marci

Es az miert lenne nehez ugy? Megcsinaljatok a tesztet, es irtok a VMware-nak, hogy szeretnetek publikalni.

Mindenesetre akkor enterprise kornyezetbe meg megfontolando a HyperV ha szukseg van a Linuxok aktiv tamogatasara.

Most mar valaszoltam, mindegy, legkozelebbre tipp: hasznalj url roviditot, mert a linkeknel a zarojeleket a drupal nem minositi a linkhez tartozo karakternek.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Ha röviden akarok válaszolni, akkor azt mondom jól áll. A Hyper-V integrált komponensek a 2009-es forráskód megnyitás óta nagy fejlődésen estek át és szépen lassan kikerültek a staging-ből a mainline kernelbe.

A támogatás kérdését érdemes ketté választani:

1. Működik. Ez igaz gyakorlatilag minden 2.6.32 feletti kernel verzió esetén bármely disztribúciónál.
2. Működik és a Microsoft által támogatott - http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc794868(WS.10).aspx

A 2. eset lefedi az üzleti Linux disztribúciók túlnyomó többségét. Sőt, a kezdeti elzárkózás után, most már van olyan "community supported" disztribúció is, amelyet a Microsoft elfogad, ez a CentOS. A támogatás megszületése mögött az van, hogy Microsoft talált egy olyan üzleti szervezetet, amely jelentős CentOS installált bázissal rendelkezik, és szerződést lehetett vele kötni, hogy amennyiben a támogatási eset nyomán forráskódot kell módosítani a CentOS-ben, akkor azt ez a cég elvégzi. Ez azért jó hír, mert így később más disztribúcióknál is használható a modell.

Ami a sebességet illeti: pár héttel ezelőtt volt alkalmam egy "Hyper-V a Linux-on" tesztben részt venni, és az lett a végeredménye a teszteknek, hogy a Linux IC 3.2-es változatával és a 2008 R2 SP1-es Hyper-V-vel éppen olyan jó eredményeket lehetett elérni, mint Windows VM-ek esetén.

Üdv:
Lepenye Tamás

A CentOS mindenkeppen jo hir.

A sebessegre: Hat, alapvetoen ez mindenkeppen jo hir, csak ugye itt elsosorban megint az van, hogy sajat magaval mertuk ossze a cuccot. Egy olyan rendszerrel, ami a Linuxot aktivan tamogatja - ilyen peldaul a Xen, a VMware, vagy a KVM - lenne erdekes osszevetni. A VMware lenne a legjobb, mert ugye az valogatas nelkul mindenkinek osztogatja a teljesitmenyt, de Marci leirta, hogy az a VMware engedelyehez kotott, es az egyelore nincs.

Ami a forrasmodositast illeti: ha az illeto ceg elvegzi a forrasmodositast, akkor az - a GPLv2/v3 ertelmeben - nyilvanos lesz? Visszavezetik/titek a CentOS-hez?
Felreertes ne essek, nem licenchuszarkodast akarok inditani. Am ahhoz, hogy a HyV minnel szelesebb korben elterjedt legyen, fontos, mi tobb, elengedhetetlen, hogy a kiderulo hibak ne maradjanak hazon belul. Eleve a CentOS-bol nagyon sok disztribucio epitkezik, koztuk rengeteg nepszeru is. Ha nem pont kernelben/glibc-ben van a hiba, akkor pedig ebbol a javitasbol az osszes Linux disztribucio profitalhat, meg ha a Microsoft nem is nyujt hivatalosan tamogatast hozzajuk.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

A System Centerből az Essentials maximum 50 szervert tud kezelni, így ez egyértelműen a System Center mérettartománya, nem overkill.
"egyáltalán nem ez volt a kérdés" - erre válaszoltam: "A mostani rendszerrel az a probléma, hogy a szerverek többsége nincs kihasználva, az üzemeltetésük teljes mértékben kézivezérelt, ami azt jelenti, hogy hiba esetén azonnal be kell avatkoznunk, mivel nincs olyan rendszer kialakítva, ami egyes esetekben automatikusan "lekezelné" a felmerülő problémákat."

Üdv,
Marci

Igen, de erre nem feltetlen SC-vel kell ramenni. Persze fugg attol is, hogy mekkora rendelkezesre allast kell biztositani az adott szolgaltatasnak, illetoleg hogy pontosan milyen hibakrol is van szo, mert sok hibat szokott az is okozni, hogy a rendszer maga egyszeruen nem jol van kialakitva. A problema konkret ismerete nelkul en nem szoktam ennyire sokretu megoldast ajanlani, foleg olyan helyzetben, amikor meg az is bizonytalan, hogy mit szeretnenek.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Nem mondtam, hogy "feltétlen". A subscope által leírt üzemeltetés sokszor "tűzoltás" jellegűnek tűnhet.
Az első tényleg a bajok eredetének az azonosítása lehet, de nem ritkán erre kevés az üzemeltetői erőforrás - részben a tűzoltás jellegű működés miatt is.
A rendszer kialakításának felülvizsgálata talán nem az első, aminek én nekilátnék.
Inkább megpróbálnám rendszerezetten összegyűjteni a fennálló konfigurációs, biztonsági, teljesítménybeli és rendelkezésreállási problémákat és eseményeket.
Ezek ismeretében hoznék döntéseket a további lépésekről, mint például a rendelkezésre állás növelése bizonyos szolgáltatásoknál vagy egyes üzemeltetési folyamatok automatizálása.
A System Center Operations Manager-nél egy Microsoft-os management pack-et ugyanaz a csapat készíti, aki a terméket is. Ezért magas a belecsomagolt "tudás" szintje: riasztások, határértékek, best practice-ek, tudásbázis cikkek.
Következmény: jóval kevesebb ismeret és testreszabás kell a használatba vételéhez - hamarabb lehet átlátni a dolgokat.

Üdv,
Marci

Mint itt lejjebb kiderult, Linux is van jocskan a kepben. Van erre a SC-nek megoldasa?

Illetoleg, mivel itt ugyis nagy koltoztetesek lesznek, mindenkepp erdemes lenne most atnezni a rendszer kialakitasat, es ha lehet, mar ezen a szinten elkezdeni a problemak javitasat. A virtualizalas mindenkeppen belenyul az infrastruktura kialakitasaba, tehat valamilyen szinten mindenkeppen tervezni kell, es itt es most lehetoseg nyilik jopar esetleges hiba kialakitasaba. Szoval en viszont megneznem a jelenlegi infrastrukturat.

A riasztasok mellett megoldast is szallit a SCOM? Tehat, mittomen, ha leall az Telnet Server service, akkor megmondhato neki, hogy legalabb 1x probalja meg ujrainditani? (Ez most lehet, hogy rossz pelda volt, ne a peldat ragadjuk meg). Mert ha csak riaszt, arra a Nagios ingyenes megoldast kinal, es ahhoz is nagyon sok plugin erheto el, amivel monitorozni lehet a perfcounterektol kezdve a WMI ertekekig nagyon sok mindent. Itt jelen pillanatban bizonyos szintu automata megoldas az, ami kellene.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Linux támogatás SC-ben:

  • Operations Manager: az OpenPegazus projekt adja az agentet. Számos disztróra és alkalmazásra érhetőek el a Management Pack-ek, például a Quest-től, a Bridgeways-től vagy a Jalasoft-tól. A 2012-es verzióban van UNIX/Linux Shell Command Template Management Pack, amivel tetszőleges, parancssorból vezérelhető szolgáltatáshoz készíthető saját felügyelet. Például: BIND felügyelete lépésről lépésre. Van Management Pack Linuxon futó alkalmazásszerverekre is: Websphere, Weblogic, Jboss, Tomcat.
  • Configuration Manager: a Quest Software több disztróra is elkészítette. Lásd System Center Marketplace.
  • Data Protection Manager: például az Evault for DPM segítségével Linuxos gépek is menthetők DPM-re.

"A riasztasok mellett megoldast is szallit a SCOM?" Igen, ha egy megfigyelt dolog állapotot vált, lehetőség van diagnosztikai vagy helyreállító lépések megadására, pont úgy, ahogy a példádban leírtad.
System Center Orchestratorral pedig egy SCOM eseményre tetszőleges workflow indítható, melynek a lépéseit a System Center termékek és más gyártó felügyeleti megoldásai adják (pl. IBM Tivoli, HP OpenView, CA Unicenter, BMC Remedy stb.). Pl. ha ilyen esemény bekövetkezik egy órán belül háromszor, akkor mentsd le az adott rendszert és nyiss egy hibajegyet. Ha helyreáll, tedd alacsonyabb prioritásúra a hibajegyet.

Üdv,
Marci

Szívesebben olvasom az ő kommentjeit, mint pl. szniki saját oldalának reklámjait egy "." és "sub" kommentben. Már fontolgattam, hogy beregisztrálok az oldalára és televerem "." meg "sub" kommentekkel alatta egy hup.hu linkkel, de szerencséjére van jobb szórakozásom is.

Az elso beszolasod utan, amikor szinten nem nekem szoltal, hanem teljesen mas szalon kerult szoba a nevem, onnantol torekedtem ra, hogy maradjon a sima alairas a linkkel. Mivel ez tovabbra is szurja a szemed, ezentul nem fog itt szerepelni. Sajnos a subra szuksegem van, mert maskeppen nehez azokat a szalakat kovetni, amiket szeretnek. Remelem elnezed. Amennyiben ez is sok, legyszives legkozelebb nekem mondani. Koszi!

Ha nem érzed, hogy amit csinálsz az kimeríti a linkspammelés fogalmát, akkor nagy problémák vannak nálad. Én nem bánom, ha ott a link az oldalara, de legyen mellette értékelhető komment is. Ha nincs, akkor link se legyen.

A linkspammeléssel hagyjál fel! Köszönöm.

--
trey @ gépház

Valóban kicsit megszaladt velem a lelkesedés - nézd el nekem, a rendszermenedzsment régóta a kedvenc területem, a System Centerrel pedig relatíve komoly dolgokat sikerült létrehozni.
Mivel a System Center 2012 eléggé új és subscope privát felhő megoldások kiértékelését tervezi, talán megbocsátható, hogy felsoroltam, mit is kap, aki e célból System Centert választ.
A képességek tényszerű listája amúgy miért bullshit?

Üdv,
Marci

[off]
> A képességek tényszerű listája amúgy miért bullshit?

Talán mert a megszövegezés azt a benyomást kelti, hogy az adott problémakört teljes egészében felölelő "képesség"-ről van szó, pedig ugye nem.

A "vírusvédelem" nem véd meg a vírusoktól teljes egészében, hanem csak részben.
"nyújtja a private cloud szolgáltatásokat", vagyis inkább private cloud szolgáltatásokat nyújt. Nyilván nem az összeset, teljes egészében, hanem néhányat.
stb.

Ne zavartasd magad, felüdítő volt olvasni.
[/off]