- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
van szakmai indoka is a btrfs erőltetésének, avagy csak absztrakt eyecandy?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem ez elég szakmai indok:
http://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs#Features
http://hup.hu/cikkek/20111116/opensuse_12.1
Én nagyon hálás lennék érte, ha lenne lehetőség egy ilyen tudású fájlrendszer használatára éles környezetben.
Erre nyilván csak akkor van lehetőség, ha elkezdik használni az emberek, kiderülnek a bugok és elkezd igazán stabillá válni a szoftver.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mint btrfs anti-fan; vesszen! (a javamikulással együtt)
Hogy jót is mondjak róla, az fsck-ja zseniális, már évek óta.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Maximalisan egyetertek. De soha ne nyomd fullba a kretent.... ;oP
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt nem értem.
https://btrfs.wiki.kernel.org/
"Note that Btrfs does not yet have a fsck tool that can fix errors. While Btrfs is stable on a stable machine, it is currently possible to corrupt a filesystem irrecoverably if your machine crashes or loses power on disks that don't handle flush requests correctly. This will be fixed when the fsck tool is ready."
Vagy ez másik btrfs? Vagy már nem igaz?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ironia (gondolom).
t
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt végigolvasva nekem úgy tűnik, hogy ez nagyon jó dolog. Mik az ellenérvek?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha igaz, akkor amit feljebb írtam:
https://btrfs.wiki.kernel.org/
"Note that Btrfs does not yet have a fsck tool that can fix errors. While Btrfs is stable on a stable machine, it is currently possible to corrupt a filesystem irrecoverably if your machine crashes or loses power on disks that don't handle flush requests correctly. This will be fixed when the fsck tool is ready."
Tehát ha probléma van, akkor tényleg az van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az ext4 óta csodálkozik bárki bármin? Legalább Reiser börtönben van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, pedig a wipe jól működött az asszonyon. (Csak a kocsin nem.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem nem az a baj, hogy nincsen fsck, hanem az, hogy az fsck még egyáltalán előkerülhet. Amennyire tudom, Copy-On-Write-tal megoldható, hogy a fájlrendszer *mindig* konzisztens maradjon, legfeljebb az "eggyel régebbi" állapot látható (persze ez nem mindig jó, főleg, ha pont az utolsó sor nem látszik a syslogban).
Sokat teszteltem a BtrFS-t, teljesen meg voltam elégedve a szolgáltatásaival (különösen a subvolume és a snapchot tetszett -- erre építettem a backup megoldásomat), de ha valami rossz dolog történt, akkor meghibásodott a fájlrendszer, és ki sem lehetett javítani.
Ugyanígy kipróbáltam a ZFs-t is, azzal még jobban meg voltam elégedve (subvolume, snapshot, raid*, dedup, compression), de csak Ubuntu-n tudtam életet verni bele. Az újabb kerneleket használva már nem tudtam lefordítani.
Így végül maradt az ext4, a backup megoldásomat újraírtam, hogy hard linkeket használjon (mint az rsync --link-dest=""). Ez is bevált, és mivel híresen ókonzervatív vagyok (mottó: "ami működik, azt nem kell megjavítani"), még marad is egy darabig.
Fuszenecker_Róbert
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Biztos vagyok benne, hogy mielőbb szeretnék a Red Hat-osok a RHEL-ben látni, ezért jó volna egy széleskörű teszt. Arra meg pont jó a Fedora felhasználói bázis.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az biztos. Főleg úgy, hogy a Novell beleteszi a SLES11 SP2-be.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
defaultban?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ennyit tudok: http://hup.hu/cikkek/20111116/opensuse_12.1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni