Címlap

Flash Player 11 - Linuxon is 64 bites verzióval!

 ( bandy | 2011. október 4., kedd - 14:31 )

Pár perce került ki a frissítés - megérkezett a 11-es Adobe Flash Player, nagyon sok újítással. Részletek, bejelentés itt. Letölthető innen.

 »
  • A hozzászóláshoz belépés szükséges
  • 3738 olvasás

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.
 ( nevergone | 2011. október 4., kedd - 15:00 )

Tesztek? :)
(első)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

 ( Gollam | 2011. október 4., kedd - 16:17 )

Milyen teszt érdekel? Fenn van, működik.

 ( deje | 2011. október 4., kedd - 15:10 )

Szerintetek mikol lesznek a Win-es böngészők 64-bitesek? Az IE kivételével, mert abból már van :)

 ( nagy_peter | 2011. október 4., kedd - 15:29 )

Firefox-ból elvileg a Firefox 8 lesz az első hivatalos 64 bites kiadás, ami kb. másfél hónap múlva, idén novemberben fog megjelenni.

Nagy Péter
www.devengine.hu

 ( deje | 2011. október 4., kedd - 15:45 )

ezt mondták anno a 7-esről is, ha jól emlékszem... egyre nagyobb káosz van mozilláék háza táján

 ( bervi | 2011. október 4., kedd - 16:08 )

eredetileg már a 4-esre is ezt mondták :)

 ( Hevi | 2011. október 5., szerda - 3:03 )

De akkoriban még úgy volt, hogy a 4-es 2013-ban jelenik meg, nem?

 ( bervi | 2011. október 5., szerda - 3:09 )

én ilyenre nem emlékszem.

 ( Hevi | 2011. október 5., szerda - 3:29 )

Vicc akart lenni a felpörgetett kiadási ciklusra.

 ( bervi | 2011. október 5., szerda - 3:50 )

haha :P

 ( Zaneck | 2011. október 4., kedd - 15:32 )

Firefoxból buildelhetsz 64 bites változatot (vagy tölthetsz le 64 bites Firefox változatokat), ami a következő kiadásoktól kezdve elérhető lesz (nightly-ban már most elérhető).

A Chromeból nem érhető el 64 bites változat Windowsra (Linuxon és OS X-en buildelhető), a Google nem tarthatja még időszerűnek.

 ( szattila | 2011. október 4., kedd - 15:46 )

"a Google nem tarthatja még időszerűnek."

Hát ez lol, ha így van.

Mikor is jelent meg az első 64bites opteron, 2003-ban? Ennyi erővel C=64-es magnókazettán is oszthatnák...

 ( KG | 2011. október 4., kedd - 21:46 )

Ennyi erővel C=64-es magnókazettán is oszthatnák...

Ez jó! :-))))))
Amúgy jogos megjegyzés.

 ( deje | 2011. október 4., kedd - 15:51 )

Buildelhetek, jó vicc... még Linuxon sem buildelgetek, leszoktam már ilyesmiről. A poén az, hogy már az Adobe is 64bites, hivatalosan is, letölthető, és nem vmi béta cucc. Linuxon már eléggé régóta 64 bitesek a böngészőim, még az Opera is, win-en meg senki nem veszi a fáradtságot, hogy csökkentsék az amúgy eléggé régóta (basszus, P4 Prescott óta 64 bitesek az Intelek is!) 64 bites OS-emen a memóriába betöltendő dll-ek mennyiségét. Kíváncsi vagyok arra, hogy mikor lesz időszerű ;)

 ( bervi | 2011. október 4., kedd - 16:09 )

ahogy valamelyik korábbi témában leírták, firefox-ból van 64 bites build, pale moon a neve, én is az alól írok már. hibátlanul megy.

 ( Zaneck | 2011. október 4., kedd - 16:38 )

A Pale Moon csak egy Firefox variáns, ezek közül én inkább a Waterfox-ot javaslom.

 ( bervi | 2011. október 4., kedd - 16:40 )

és pontosan miért is?

 ( bervi | 2011. október 4., kedd - 20:37 )

egy kis bench, az előbbiek kiegészítéseként:

- firefox 7.0.1: 4202
- pale moon 7 x86: 4009
- pale moon 7 x64: 3779
- waterfox: 4163

plusz pale moon-ban variáltak valamit a tab-ok nyitásával, minden esetben a lista végére teszi, ff-ben a jelenlegi után nyílik meg, ha a későbbiek már meg voltak nézve. waterfox is így csinálja, úgyhogy egyelőre marad ez.

 ( Nyosigomboc | 2011. október 8., szombat - 13:28 )

about:config
browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent
Elegge beszedes neve van, nem? Szerintem a ket builden mas a default..

--
Az emberek azt állítják, hogy múlik az idő, az idő viszont csak mosolyog, mert látja, hogy az emberek múlnak. - tibeti közmondás

 ( bervi | 2011. október 8., szombat - 14:32 )

bizonyára ez az. kerestem, de gyors átfutásra nem találtam a zillió beállítás között. másrészt ugyanazt a konfigot használtam mindkét build-nél, szóval nem kéne átállítgatnia...

 ( hrgy84 | 2011. október 8., szombat - 19:05 )

De, ha nincs custom konfig, akkor a build-defaultot hasznalja.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

 ( bervi | 2011. október 8., szombat - 20:20 )

áháá

 ( log69 | 2011. október 4., kedd - 17:28 )

És mennyire tartod megbízhatónak a 3rd party-t, vagy ha nem is a bináris gyártóját, hanem magát a szoftver környezetét, hogy akár akaratán kívül nem csomagol-e bele valami - szemben mozilláékkal?

 ( bervi | 2011. október 4., kedd - 17:34 )

NAGYON

 ( Csigaa | 2011. október 4., kedd - 21:22 )

A Mozillában miért kéne jobban bízni, hogy nem kompromittált az általuk kiadott kód? Vagy bármi egyéb F/OSS-ban, akár a Linux kernelben, a múlt havi eseménysor fényében...

 ( log69 | 2011. október 4., kedd - 21:40 )

Nem igazán jó a hasonlatod, mert nem tükrözi a méreteket. A Pale Moon oldalán ezt látom:

"completely FREE to download and use! (Freeware)"

Meg ez:
"The Pale Moon project is the work of a single individual.."

Erre kérdeztem, hogy Mozillával szemben jobban megbízhatónak tartja-e. Arra utalsz, hogy számodra nincs különbség, és ugyanolyan bizalommal töltöd le a forráskód nélküli (fixme) binárisát?

 ( bervi | 2011. október 4., kedd - 23:10 )

szerintem majd nézz szét a rendszered táján, hogy a párezer csomagból hány single-dev szoftver van... amúgy is, te hogy méred a bizalmat? van rá valami műszered?

 ( log69 | 2011. október 4., kedd - 23:20 )

Jó.

 ( Csigaa | 2011. október 5., szerda - 13:37 )

Ha csak buildeli, miért kéne kiadnia a forráskódot? Nincs mit kiadnia. Ha meg is változtatta, akkor meg köteles lenne, mert a Mozilla kódja [L]GPL (FIXME).

Amúgy meg, bizalmi okokból olvastál már végig több száz MB-nyi forráskódot? Vagy egyátalán, bármilyen forráskódot? Mérget vennék rá hogy nem.
Akkor meg nem értem, miről beszélünk, semmi különbség nincs a "van kiadott kód de úgyse auditálod (és mindenki más is lusta rá)" meg a "nincs kiadott kód" esetek között.

 ( log69 | 2011. október 5., szerda - 13:54 )

Éppen ezért az alapján teszek különbséget, hogy ki adja ki. Szerinted nincs különbség. Rendben.

 ( Csigaa | 2011. október 5., szerda - 14:13 )

"Ha csak buildeli, miért kéne kiadnia a forráskódot? Nincs mit kiadnia. Ha meg is változtatta, akkor meg köteles lenne, mert a Mozilla kódja [L]GPL (FIXME)."

 ( hrgy84 | 2011. október 5., szerda - 23:21 )

A Mozilla kodjai nem MPL alatt adodnak ki?
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

 ( bervi | 2011. október 5., szerda - 23:43 )

"Since version 3.0.6: MPL, GNU GPL or GNU LGPL"

 ( fejesjoco | 2011. október 4., kedd - 15:16 )

Már kezdtem örülni, hogy végre nem az a szar Adobe Download Manager jön be a letöltő oldalon, hanem rögtön az exe, de korai volt az öröm, csak valami 700 kb-os exe jött le, ami letölti az igazit :( Ennyire probléma manapság egyszerűen csak egy 4 mb-os exe-t letölthetővé tenni?

--
joco voltam szevasz

 ( turul16 | 2011. október 4., kedd - 15:22 )

Allitolag a felhasznalok ezt szeretik. En sem hiszem el, de bizonyara felmertek.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

 ( Friczy | 2011. október 4., kedd - 19:32 )

A proxyt használók biztos, mert azon nem jut át :)

 ( nothin | 2011. október 4., kedd - 16:01 )

Innen egyből a telepítő jön le: http://www.adobe.com/special/products/flashplayer/fp_distribution3.html

 ( bervi | 2011. október 4., kedd - 16:11 )

danke.

 ( petrospolinakis | 2011. október 4., kedd - 15:59 )

Elmegyek a letöltés linkjére, kiválasztom, hogy Linux - 32 bit, és hogy "apt". Erre nem egy .deb csomagfájl letöltési linkje jön meg, hanem egy alkalmazás-megnyitásról kérdező feleletválasztó ablak, amire ha "nem"-et nyomok, akkor becsukódik, és nem történik semmi, ha "igen"-t nyomok, akkor bejön az Ubuntu szoftverközpontja, és mutatja, hogy a 10.03 verzió telepítve van, eltávolíthatom, ha akarom.

De esze ágában sincs 11-esre frissíteni.

".deb" csomagfájlt nem lehet valahonnan leszedni?

 ( schumi | 2011. október 5., szerda - 21:32 )

Ezt a ppa-t vedd fel:

ppa:sevenmachines/flash

 ( mirage | 2011. október 5., szerda - 21:47 )

hat en ezt nem vagom... nekem sem telepul fel ugy ahogy kene, a sevenmachines meg valoszinuleg nem az adobe "hivatalos" ppa, onnan is sejtem, hogy ott egy egy honappal ezelotti rc1-es verziot lehet csak telepiteni...

 ( mirage | 2011. október 5., szerda - 21:51 )

...vagy csak turelmetlen vagyok, es majd innen jon a josag, amint beraktak a repoba...

 ( bervi | 2011. október 4., kedd - 16:24 )

már csak a silverlight 5 hiányzik (még idén jön), és tényleg minden elérhető lesz windows-ra 64 biten, legalábbis ami a böngészést érinti.

 ( locsemege | 2011. október 4., kedd - 19:06 )

Én a 32 biteset használom nspluginwrapper segítségével. Ez az új azért elakadt a Fedora 15 SELinux beállításain. Mindegy átcímkéztem, hagytam, hagy éljen.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

 ( hrgy84 | 2011. október 5., szerda - 23:22 )

Nekem mostanaban nem megy a nspluginwrapperes sztori. Epp most tervezem leszedni - ha megint at tudok bootolni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

 ( _Franko_ | 2011. október 4., kedd - 21:03 )

Ööö... izé... az indavideo ezt is (Shockwave Flash 11.0 d1) összeomlasztja 64 biten a böngészőben lévő összes Flash-t.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

 ( bervi | 2011. október 4., kedd - 21:08 )

os? winen megy.

 ( _Franko_ | 2011. október 4., kedd - 21:25 )

Linux és 64 bit. Ez olyan alapvető a HUP-on szerintem, főleg, ha a topic címe is ez... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

 ( nevergone | 2011. október 4., kedd - 21:32 )

issue?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

 ( nice | 2011. október 5., szerda - 10:04 )

Hogy-hogy? Nálam már a béta változat is simán ment. A végleges is jó. A fullscreen is frankó. Alig van processzorterhelés.

 ( Gollam | 2011. október 5., szerda - 12:11 )

nem omlasztja (mondjuk nekem az előző sem) és szépen fut fullscreen-ben is.
linux-64bit

 ( _Franko_ | 2011. október 5., szerda - 16:51 )

Akkor nem tudom mitől nem megy... mindenesetre a 10.x nem csinál ilyet, csak a 11.x.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

 ( hrgy84 | 2011. október 5., szerda - 23:24 )

Disztro? Nspluginwrapper-t leszedted?
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

 ( _Franko_ | 2011. október 8., szombat - 20:30 )

OpenSuse 11.4, nspw fenn maradt, megpróbálom majd anélkül is, köszi a tippet.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

 ( Gyuszk | 2011. október 5., szerda - 8:52 )

2006-os laptopomra a 10.0 -t kellett feltennem, mert a 10.3 akadozott youtube -val. (Windows). Elmehetnek ezek a h.lál f.szára.

--
http://neurogadget.com/

 ( log69 | 2011. október 5., szerda - 9:27 )

-