Tom's hardware: a nagy böngészőteszt

 ( trey | 2011. október 3., hétfő - 7:29 )

A Tom's Hardware weboldal egy óriás böngészőtesztet végzett a manapság leggyakrabban használt böngészők részvételével. A weboldal banchmarkjában öt böngésző vett részt: Google Chrome, Mozilla Firefox, Internet Explorer, Opera, Safari. Az eredményt összegző 17 oldalas összefoglaló végén a következő sorrend alakult ki:

  • Mozilla Firefox
  • Google Chrome
  • Opera
  • Internet Explorer
  • Safari

Ugyan a Firefox kevesebb tesztben győzött mint a Chrome, viszont több ízben nagyon erős győzelmet aratott. Ezt figyelembe véve, a tesztet végzők szerint megérdemli az első helyet. Ha csak egy hajszállal is, de a Tom's Hardware szerint jelenleg a Firefox 7-é a korona, bár megjegyzik, hogy a Chrome valószínűleg nem sokáig tanyázik majd a második helyen és akár rövid időn belül átveheti az első helyet.

A teszt itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

tényleg jó lett a Firefox. Korábban már teljesen átszoktam a Chromera de most visszaváltottam.

FF helyett windowson en ezt kezdtem hasznalni : http://www.palemoon.org/ - gyakorlatilag ugyanaz, csak valahogy sokkal gyorsabb :) (a kulonbsegekrol: http://www.palemoon.org/technical.shtml#Firefox_Differences )

Én már letettem egy ideje a Firefox optimalizációjáról, ezredmásodpercekért nem érdemes erőfeszítéseket tenni, ez az amit a Google Chrome felhasználói nem értenek meg, a böngészőjük századmásodpercekkel gyorsabb a szintetikus teszteken, de testreszabhatóság terén a Chrome alulmarad a Firefox-al szemben.

Mondjuk a Firefoxot használók többsége sem tud róla, hogy mennyire testreszabható a böngészőjük, ezért állandóan az UI miatt panaszkodnak, vagy a funkcionalitás miatt, pedig minden testreszabható, kikapcsolható és engedélyezhető (vagy eleve adott szolgáltatások nélkül buildelhető) és beállítható.

most éppen az a hír, hogy a Firefox jelenleg gyorsabb mint a Chrome

Nem. Az a hír, hogy a Chrome általában gyorsabb, de az FF egy két tesztben sokkal-sokkal gyorsabb, így azt hozták ki győztese(ebb)nek.

Tévedsz, ez a teszt nem csak sebességteszt volt, hanem sokkal több témakört érintett.
De persze, nem mindent.
A különbségek nem olyan nagyok, mint régen. Sokkal inkább a speciális képességek, vagy a böngésző fejlesztésének filozófiájában vannak különbségek. Ez alapján nyilván mindenki dönthet belátása szerint. Mivel a Firefox még soha nem nyert ezen a versenyen díjat, így én egyértelműen a felpörgetett kiadási ütemterv bevezetésének tudom be a sikert. Úgy vélem, jó irányba haladnak a fejlesztések a Firefoxnál.

KAMI | 神
--
Támogatás | OxygenOffice | Fordításaim és SeaMonkey

apropó, nem tudja valaki, hogyan lehet telepített FF mellett egyidejűen Portable FF-et futtatni?
Portable FireFox futtatásakor panaszkodik, hogy már fut az FF és ezért nem indul el... valamint fordítva is igaz.... ki lehet ezt kapcsolni?
(Gondolom ez egy védelem, hogy ne futtassa többször feleslegesen a Firefoxot az ember...)

Indítsd el a profilmanager -t és csinálj a protablénak egy profilt. Ezt követően minden esetben profilmanageres indítást válassz és minden esetben meg kell adnod, hogy melyik profilt akarod használni. Amelyiket már használja egy másik futó FF, akkor a portable rinyálni fog érte.


-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

-no-remote opció?

Tudtommal csak azt ellenőrzi, hogy fut-e olyan, hogy firefox.exe. Nevezd át a portable változatodban a firefox.exe-t mondjuk firefox7.exe-re, és a FirefoxPortable.ini-be ezt rakd be:

[FirefoxPortable]
FirefoxExecutable=firefox7.exe

köszi, amikor win elé kerülök majd kipróbálom...jól hangzana...

++

Pontosan ugyanez, teszek a browser engine sebessegere, ha egyszer fel percig tart leforditani egy szot, mert el kell navigalni a dict.sztaki.hu-ra, vs. sztakidict plugin a firefox-ban egy jobbklikk. A user time a lenyeges, nem a cpu time.

Értem én mit mondasz, de ez pont rossz példa: https://chrome.google.com/webstore/detail/abhgkgfbihhkopkinomfideiddeleldo
Amúgy szerintem már a Chrome is elég jól bővíthető - sőt, engem a Firefoxban például kiakaszt, hogy kiegészítő aktiváláshoz újra kell indítani a böngészőt.... Ennek ellenére vannak még dolgok, amik Firefoxban jobbak (nem mondok példát, lehet én is pont beletrafálnék :)

Ezer hála és köszönet, eddig csak a Sztaki oldalán nézegettem időnként, hogy van-e már Chrome-ba installálható változat...

--
No God, no peace. Know God, know peace!

Tudtommal a legtöbb böngészdében be lehet állítani "keresőmotorokat", én ha fordítani akarok akkor beírom a címsorba, hogy sz , és máris behozza a sztaki szótárának az eredményoldalát.
----
Hülye pelikán

Ebben igazad van, de elég bosszantó, hogy minden install után újra meg újra végig kell túrni az about:config-ot.

Ez már nekem is fárasztó pedig én Netcápát és Mozillát használok mióta ezt fránya interwebet kitalálták.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Erre szerintem megoldás lehet az, hogy csinálsz egy template profilt.


tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, és lehetne portablet is csinálni belőle, amiben benne is lehetnének a kedvenc pluginjeim. A probléma az hogy ez legtöbbször nem megoldható. És ez olyan sokszor előfordul, hogy az már idegesítő.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Nem igazán értem, mi nem megoldható. Ilyesmire gondoltam:

cd ~felhasznalo
cp -a /media/pendrive/fftemplate/.mozilla .
chown -R felhasznalo:users .mozilla

Nem tűnik bonyolultnak.


tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

Úgy értem, nincs USB csati, nincs pendrive, nincs CD, nincs jelszó, nincs jogom, más gépe, más verzió etc.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Ez érdekes.

Van valahol Palemoon vs. FireFox számszerű sebességteszt?
Szerk: úgy értem, _független_ teszt, mert az oldalon közölteket persze láttam.

És mi a Te személyes tapasztalatod? Érezhető különbség úgy általában vagy csak spéci bonyolult oldalak esetén?

peacekeeper-t te is futtathatsz, 10 perc alatt megvan 2 böngészővel.

szerk:

- firefox 7.0.1: 4202
- pale moon 7 x86: 4009
- pale moon 7 x64: 3779

Kösz!

(Azért nem tudom gyorsan tesztelni magam, mert a Pale Moon csak Win-es gépen megy, az meg nekem a munkahelyen nincs. Nem is nekem kell a végeredmény, hanem a családtagoknak, akik szégyenszemre használnak Win*-t és panaszkodnak, hogy lehetne gyorsabb is a FF.)

Tehát 64 biten 10% körüli gyorsulás. Nem biztos, hogy megéri, ...

félreérted. a több pont a gyorsabb :D

Ajajj!

Akkor az "optimalizált" cucc lassabb?

Akkor még annyira sem fogom ajánlani otthon....

aktivan hasznalok ff-t: 5-6 ablak, 10-20 ful ablakonkent, rengeteg add-on, sok oldalbetoltes. A palemoon sokkal gyorsabb. Az indulas, az ablakvaltas, a betoltes, reakcioido. Egyszeru hasznalatnal lehet hogy nem jonn ennyire elo.

ez csak egy teszt, meg az eltérés is teljesen elhanyagolható...

jó lenne... ha a firefox konfigját használná, vagy legalább felajánlaná az importot (mindent felajánlott, csak a firefox-ot nem). így kb. semmire nem megyek vele.

van erre valami megoldás?

szerk: egyszerűbb, mint gondoltam. %APPDATA%\Mozilla alatti profilt át az %APPDATA%\Moonchild Productions\Pale Moon alá. egyelőre úgy tűnik, megy.

kösz a linket.

fasza, bár nekem a sima másolás is megteszi :)

Használom, szerintem rendben van. Igaz látok lentebb teszteket, de ettől független nekem gyorsabbnak tűnik és ami számomra a legfontosabb, van kitömörítem és megy portable verziója.

A Tom's hardware guide által végzett független felmérés sponsored by googleadservice.com és googaladsyndication.com.

Egyszer csak a Google elzárja nekik a csapot. Érdeklődve várom a pillanatot amikor a Mozilla is így fog járni. Kíváncsi vagyok, hogy mivel fognak előrukkolni a srácok esetleg szétszaladnak és az FF az enyészeté lesz...

--
GPLv3-as hozzászólás.

Rá kéne gyúrniuk a privacyra szerintem. Olyasmire gondolok, hogy alapként kínálnak olyan funkciókat, amit most kismillió extension telepítésével lehet elérni: tracker blokkolás, cookiek kifinomultabb kezelése, adblock, noscript, stb. SZVSZ hiányzik egy ilyen böngésző a piacról.

"Egyszer csak a Google elzárja nekik a csapot."

A Google-nak biztosan nem lenne hátrányos, ha a legtöbbek által használt webböngésző nem alapértelmezetten a Google szolgáltatásait (legfőképpen a keresőt) alkalmazná.

Ha ez mégis így lenne akkor Microsoft nyitná ki azt a csapot, és akkor a Bing lesz az alapértelmezett kereső.

A Mozilla mindössze néhány millió dolláért lehetővé teszi, hogy a Google megtartsa keresőszolgáltatásának piaci részesedését (a felhasználók nem elhanyagolható része továbbra is a Firefox alapértelmezett keresőjét használná, legyen az akár a Bing), ez az összeg aprópénz a veszteséghez képest amit a reklámbevételek kiesése okozna a Google-nél.

Azért ez szép de jó lenne ha a chrome-t Better Popup blocker-ral és valamelyik Adblock extensionnal míg a FF-t csak Adblockal tesztelnék. (FF-ben jó a popup blokkoló.) Félek így a Chrome inkább az utolsó mint az első helyen zárna.

Szegeny Safarit windowson teszteltek, ez olyan, mintha az IE-t wine-n...

A Safari4Win olyan mint a gubuntu volt anno, elmeleti disztribucio.

nem igazán. a safari-nak van windowsos natív portja.

Az Operának meg van Linuxos natívja, még 64 bites is faszán. Azt mégsem lenne tisztességes nem Winen tesztelni.
----
Hülye pelikán

az tényleg nem lenne tisztességes, de hogy jön az ide? itt sem az osx verziót tesztelték winen, hanem a windows verziót. akkor meg mi a problémád?

A képekből meg mintha úgy tűnne, hogy a Chrome-t kubuntu alatt nyomták volna. Vagy csak a renderinget tesztelték vele?

Lehet azt nativnak hivni, csak nem az.

bővebben?

Egyszeruen a windowson le kell emulalnia a Quartz-ot, ami az oprendszer szintu rendering engine. Van helyette aero, en azt ertem, de kotve hiszem hogy arra lenne optimalizalva, es sokak tapasztalata megerosit ebben. A Quartz hajlamos kemenyen shadereket hasznalni olyan hetkoznapi dolgokra is, mint pl. animacio, ablakok mozgatasa, scroll, stb.

na jó, de ha ez a windows-ra kiadott hivatalos verzió, akkor mégis mit kéne tesztelni?

Hat vagy a maceset, vagy nem rakom bele a tesztportfolioba.

Azert azt ne gondoljuk komolyan, hogy az opera4mac beelozne a safarit pl.

Sajnálatos módon a Maces Operának tényleg van baja, márpedig a JavaScripttel telepakolt oldalak. Illetve a bloghus oldalak, azon valami nagyon tekeri a processzort. Nem tudja valaki, hogy hogy tudom megnézni, hogy melyik script akasztja ki?

És ezt nem lehet Windows alatt megoldani? Nem a Quartzot persze, hanem helyette a GPU használatát. Más böngésző teszi. Persze értem, hogy az Apple nem fog Windows alá optimalizálni, de akkor meg azt kell tesztelni ami van. Böngésző? Igen. Windows alá? Igen. Akkor hajrá.

Lehet tesztelni, csak ez olyan mintha a tobbiek futnanak, neked meg usznod kene. Nyilvan te leszel a lassabb, akkor is, ha a vizben szarraverned oket.

és szerinted ez érdekli bármilyen szinten is a wines safari usereket?

Szerinted az altalad specifikalt emberek leteznek?

feltételezem, hogy nem minden ok nélkül öl pénzt az epül a wines verzióba ?!

"... mégis mit kéne tesztelni?" -> "Hat vagy a maceset, ..."

majd

"Lehet tesztelni, csak ez olyan mintha a tobbiek futnanak, neked meg usznod kene."

Egy macen futó programot összehasonlítani egy windowson futóval, na az a futó úszó hasonlat tökéletes példája, két windows alatt futó natív program összehasonlítása nem az. Ha az apple hajlandó a fejlesztésbe ölni gondolom nem kevés pénzt, akkor annak oka van és feltételezem az apple nem egy rossz terméket akar kiadni, mert akkor nem csinálná. Ettől még persze értem, hogy a windows náluk mostohagyerek.

Ne felejtsük el, hogy amikor a safari megjelent windowsra, még picit máshogy nézett ki a böngészőpiac. Firefox még a 2-es verziónál járt, ie a 7-esnél, opera a 9-esnél. Akkor egy nagyon is jó böngésző volt, a webkit motor szépen teljesített akkor is, ma ezt inkább a chrome használja ki. Sokkal kevesebb javasriptet használtak az oldalak, a gyors oldalbetöltés és a helyes megjelenítés nagyobb prioritást élvezett, mint a gyors javascript.

--
Don't be an Ubuntard!